abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_180002137
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 22:48 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

[..]

Grondstoffen zijn er nog meer dan genoeg. Locaties als de zoutvlakten in Bolivia gaan binnen een paar jaar helemaal leeg getrokken worden voor Lithium voor alle accu's. Koper is heel veel te vinden in de diepzee, nu nog duur om omhoog te halen, maar we zitten dicht bij het omslagpunt.

Die andere kant van 'duurzaamheid' hoor je heel weinig over. Waarschijnlijk over een jaar of 20 als blijkt dat het toch niet zo makkelijk is om al die batterijen die tegen die tijd afgedankt worden op een nette manier te verwerken. Of als unieke gebieden zoals de zoutvlaktes compleet zijn afgegraven en veranderd zijn in één grote mijn.

Toen ik op de basisschool zat ging het alleen maar over zure regen. Nu hebben we CO2. Over een jaar of 20 hebben we gewoon weer wat anders.
Nu ben ik echt een voorstander om goed voor het milieu te zijn,
Ik ben voorstander van zonnepanelen, warmtepompen en elektrische auto's.

Maar CO2-uitstoot is wel de stomste waarde om te meten om slechte uitstoot te verminderen, CO2 is een hartstikke gezond gas!
Wij mensen en dieren ademen het uit, en de bomen en de plantjes groeien ervan en zetten het voor ons weer om in zuurstof!

Maak je dan druk om fijnstof, roet en andere chemicalien-uitstoot in de lucht!
zoals van 2-takt brommers, grasmaaiers en grotere industrie.
't gaat om hoe je ermee omgaat
pi_180002827
Zeg, euhm, broeikaseffect en zo?
pi_180003289
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 19:52 schreef Hamzoef het volgende:
Typisch en triest dat de laagste inkomens hier weer het hardst door getroffen worden.

Warmtepompen is allemaal leuk in nieuwbouw, maar daar heeft een weinig-verdiener in een huurwoning niets aan.
Het is inderdaad een ding van en voor de kapitaalkrachtige jongens die je op Tweakers veel ziet. Het plebs zal inderdaad zwaar gebukt gaan onder deze "energietransitie". :{ . Het is vuns en voos: meer belasting betalen is niet zo erg voor hen die dat kunnen maar zij die dat niet kunnen worden het kind van de rekening. Het is niet enkel positief en past weer prima in deze neoliberale tijd. :D ;(
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_180003425
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juni 2018 22:01 schreef Ryan3 het volgende:
Grappig wel dat we nu ineens van gas los zijn, maar was dit afgelopen maart tijdens de verkiezingen een verkiezingsitem? We gaan ons nu ineens committeren aan een transitie van gas naar electriek in een periode van 30 jaar? Hebben we daar over gestemd? Zitten er addertjes onder het gras?
Dit zeer zeker. Out of the blue paniekvoetbal.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_180003542
quote:
6s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 11:21 schreef Drugshond het volgende:

[..]

5 jr vast laten zetten, heb het gesprek opgenomen.
Dat is zeer onverstandig. In de huidige "energiemarkt" moet je een jaarcontract nemen. Anders ben je de welbekende dief van de eigen knip. Zo rollen de energieboeren. Ik vind het ook niks, dat "overstappen" en eigenlijk is het een vreemd circus dat de particulier daar zo actief mee bezig moet zijn. Maar als je aan ze vast zit naaien ze je bij het leven. Verder is de kale prijs natuurlijk peanuts t.o.v. de heffingen. Dus echt veel verschil is er nooit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 24 juni 2018 @ 09:03:13 #106
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_180006251
quote:
0s.gif Op zondag 24 juni 2018 00:39 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dit zeer zeker. Out of the blue paniekvoetbal.
Groei van de economie komende 30 jaar (want mensen moeten lenen en dus wordt dat geld gecreëerd) van (5*104)*(7,4*106) = 370 miljard ¤. Per jaar dus min of meer 3 miljard, wat op zich niet zo veel is, maar toch. Het biljoen bnp wordt wat sneller aangetikt wrs.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 24-06-2018 09:09:43 ]
pi_180006296
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
6s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 11:21 schreef Drugshond het volgende:

[..]

5 jr vast laten zetten, heb het gesprek opgenomen.
Ieder jaar overstappen, ~¤175 bonus per jaar.
  zondag 24 juni 2018 @ 12:28:54 #108
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_180009029
Iedereen in de energiewereld weet dat de Nederlandse maatregelen hoogstwaarschijnlijk contraproductief zullen zijn

In de energietransitie vertoont Nederland ouderwets gidslandgedrag.

Kent u Yanis Varoufakis nog? Hij was de Griekse minister van Financiën die in 2015 een halfjaar ruzie maakte over de euro. Voordien was zijn specialisme de speltheorie. Op grond daarvan dacht hij dat de andere eurolanden wel zouden opdraaien voor de Griekse schulden. Hij hield z’n poot stijf, gokte en verloor. Maar die speltheorie blijft actueel.

Alle grote kwesties van nu, euro, migratie of klimaat, zijn ingewikkelde, internationale prisoner’s dilemma’s - hét leerstuk van de speltheorie. U kent het, twee verdachten zitten vast. Ze hebben geen contact, maar ze weten: als ik doorsla en de ander ontkent, dan krijg ik een douw en gaat hij vrijuit. En andersom natuurlijk. Als we allebei hardnekkig blijven zeggen dat we onschuldig zijn, krijgen we allebei straf. Maar als we allebei een bekentenis afleggen, dan wordt de straf voor allebei lichter. Varoufakis bleek ontkennen. Hij geeft nu lezingen.

Wat betreft het klimaatvraagstuk, kiest Nederland de omgekeerde weg. Wij leggen bij voorbaat een bekentenis af, in de hoop dat anderen volgen. Deze week stond de grote lijn van de klimaatwet in de krant. Nederland wil in 2050 95 procent van de CO2-uitstoot hebben verminderd. Terwijl de rest van Europa niet verder gaat dan 80 procent. Onderdeel daarvan is het voornemen om versneld van het aardgas af te raken. Vroeger werd dit gidslandgedrag goldplating genoemd. Nederland wilde lang haantje de voorste zijn, op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. Destijds was de VVD daar fel tegen, omdat het gunstige effect vooral het eigen geweten betrof.

Nu is VVD-minister Wiebes driftig op zoek naar tonnen CO2-reductie. Waarom zouden we niet voorop lopen, zegt u, elke ton CO2 minder is er immers een. Dat staat te bezien. Wiebes’ eigen ministerie van EZ liet een studie doen naar de effecten van eenzijdig nationaal genomen maatregelen. Alle kolencentrales sluiten: prima idee, bespaart 18 miljoen ton CO2, dat is al bijna de hele opdracht voor de energie-industrie. Maar als je in ogenschouw neemt dat de benodigde elektriciteit dan moet worden geïmporteerd, daalt de opbrengst dramatisch. Want Nederlandse centrales zijn modern en schoon. Als die dicht zijn, moet de stroom komen van viezere buitenlandse centrales. Dan blijft er qua CO2-tonnenjacht nog maar 8 miljoen ton over.

Vervolgens werd ook de beprijzing van CO2 in het onderzoek betrokken. Als er belasting wordt geheven op broeikasgas, loopt de bovengenoemde 18 miljoen ton op tot 26 miljoen ton. Schitterend. Maar als we die CO2-prijs alleen in Nederland rekenen, dan wordt de elektriciteit weer duurder, en zullen de elektriciteitsbedrijven inkopen doen over de grens. Dat kan zo slecht uitpakken dat er bij elkaar zelfs méér CO2 geproduceerd wordt, in plaats van minder. De uitkomst van het onderzoek, gedaan door het bureau Frontier Economics, is door EZ niet van de daken geschreeuwd.

Nederland is een klein land. Iedereen in de energiewereld weet dat er een gerede kans is dat nationale maatregelen eerder contraproductief zijn dan zinvol. De klimaattafels van Wiebes zullen binnenkort afkomen met een bouwdoos aan voorstellen. Allemaal nationaal. Het geheel doet denken aan de Franse minister die ten tijde van Tsjernobyl op het Franse journaal kwam vertellen dat de gifwolk bij de Franse grens zou stoppen.

In Nederland denken we andersom. Wij willen het goed doen, ongeacht de effecten. Een kras voorbeeld is het aardgas. Ik ben niet de eerste die spreekt van ons Merkel-moment. Na de ramp in Fukushima besloot Angela Merkel tot een Energiewende. Duitsland moest van de kernstroom af, om veiligheidsredenen, die als vanzelf duurzaamheidsredenen werden.

Ons Merkel-moment gaat niet over kernstroom maar over aardgas. Eind maart nam Wiebes zijn gasbesluit. Om veiligheidsredenen moest het Groningse gas terug naar nul. Ineens blijkt ook hier veiligheid omgekat in duurzaamheid. Nederland moet niet alleen van het Groningse gas af, maar helemaal van het gas af. Sinds de raadsverkiezingen verkeren tientallen gemeenten in een morele koorts, om zo spoedig mogelijk helemaal gasloos te zijn. Hoe het moet, weten ze niet, wat het kost evenmin, maar gewetensvol is het zeker.

Een rare gang van zaken. Gas is schoon en er zijn enorme voorraden van. Nederland heeft een prachtige infrastructuur. Wij kunnen de komende decennia gewoon gas importeren, maar dat is taboe geworden. Ik hoorde een interview met Annie Krist, ceo van Gasterra, de exploitant van het Nederlandse gas.

Zij was op een internationale conferentie. De omliggende landen maken zich zorgen over de radicale geest die in Nederland gevaren, zei ze. In het buitenland is gas een oplossing, hier is het ineens een probleem. Wie de Energiewende in Duitsland heeft gevolgd, weet dat minister Altmaier van Milieu daar juist pas op de plaats wil maken. Volgens hem gaat de Duitse transitie een biljoen euro kosten. Dat is een een met twaalf nullen. Wij zijn heel wel in staat om dezelfde fout te maken.

Er is één land ter wereld waar de uitstoot van CO2 daadwerkelijk terugloopt. Dat is niet Duitsland en ook niet Nederland, maar de Verenigde Staten. Het komt niet door de uitmuntende overheidsmaatregelen om de broeikasgassen terug te brengen. Het sleutelwoord is gas. De schaliegasrevolutie heeft de Amerikaanse energiemarkt veranderd. Schoon gas is goedkoper dan vieze kolen. Ik heb liever schoon gas dan een schoon geweten.

Volkskrant
pi_180009793
quote:
0s.gif Op zondag 24 juni 2018 12:28 schreef AchJa het volgende:
Iedereen in de energiewereld weet dat de Nederlandse maatregelen hoogstwaarschijnlijk contraproductief zullen zijn

In de energietransitie vertoont Nederland ouderwets gidslandgedrag.

Kent u Yanis Varoufakis nog? Hij was de Griekse minister van Financiën die in 2015 een halfjaar ruzie maakte over de euro. Voordien was zijn specialisme de speltheorie. Op grond daarvan dacht hij dat de andere eurolanden wel zouden opdraaien voor de Griekse schulden. Hij hield z’n poot stijf, gokte en verloor. Maar die speltheorie blijft actueel.

Alle grote kwesties van nu, euro, migratie of klimaat, zijn ingewikkelde, internationale prisoner’s dilemma’s - hét leerstuk van de speltheorie. U kent het, twee verdachten zitten vast. Ze hebben geen contact, maar ze weten: als ik doorsla en de ander ontkent, dan krijg ik een douw en gaat hij vrijuit. En andersom natuurlijk. Als we allebei hardnekkig blijven zeggen dat we onschuldig zijn, krijgen we allebei straf. Maar als we allebei een bekentenis afleggen, dan wordt de straf voor allebei lichter. Varoufakis bleek ontkennen. Hij geeft nu lezingen.

Wat betreft het klimaatvraagstuk, kiest Nederland de omgekeerde weg. Wij leggen bij voorbaat een bekentenis af, in de hoop dat anderen volgen. Deze week stond de grote lijn van de klimaatwet in de krant. Nederland wil in 2050 95 procent van de CO2-uitstoot hebben verminderd. Terwijl de rest van Europa niet verder gaat dan 80 procent. Onderdeel daarvan is het voornemen om versneld van het aardgas af te raken. Vroeger werd dit gidslandgedrag goldplating genoemd. Nederland wilde lang haantje de voorste zijn, op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. Destijds was de VVD daar fel tegen, omdat het gunstige effect vooral het eigen geweten betrof.

Nu is VVD-minister Wiebes driftig op zoek naar tonnen CO2-reductie. Waarom zouden we niet voorop lopen, zegt u, elke ton CO2 minder is er immers een. Dat staat te bezien. Wiebes’ eigen ministerie van EZ liet een studie doen naar de effecten van eenzijdig nationaal genomen maatregelen. Alle kolencentrales sluiten: prima idee, bespaart 18 miljoen ton CO2, dat is al bijna de hele opdracht voor de energie-industrie. Maar als je in ogenschouw neemt dat de benodigde elektriciteit dan moet worden geïmporteerd, daalt de opbrengst dramatisch. Want Nederlandse centrales zijn modern en schoon. Als die dicht zijn, moet de stroom komen van viezere buitenlandse centrales. Dan blijft er qua CO2-tonnenjacht nog maar 8 miljoen ton over.

Vervolgens werd ook de beprijzing van CO2 in het onderzoek betrokken. Als er belasting wordt geheven op broeikasgas, loopt de bovengenoemde 18 miljoen ton op tot 26 miljoen ton. Schitterend. Maar als we die CO2-prijs alleen in Nederland rekenen, dan wordt de elektriciteit weer duurder, en zullen de elektriciteitsbedrijven inkopen doen over de grens. Dat kan zo slecht uitpakken dat er bij elkaar zelfs méér CO2 geproduceerd wordt, in plaats van minder. De uitkomst van het onderzoek, gedaan door het bureau Frontier Economics, is door EZ niet van de daken geschreeuwd.

Nederland is een klein land. Iedereen in de energiewereld weet dat er een gerede kans is dat nationale maatregelen eerder contraproductief zijn dan zinvol. De klimaattafels van Wiebes zullen binnenkort afkomen met een bouwdoos aan voorstellen. Allemaal nationaal. Het geheel doet denken aan de Franse minister die ten tijde van Tsjernobyl op het Franse journaal kwam vertellen dat de gifwolk bij de Franse grens zou stoppen.

In Nederland denken we andersom. Wij willen het goed doen, ongeacht de effecten. Een kras voorbeeld is het aardgas. Ik ben niet de eerste die spreekt van ons Merkel-moment. Na de ramp in Fukushima besloot Angela Merkel tot een Energiewende. Duitsland moest van de kernstroom af, om veiligheidsredenen, die als vanzelf duurzaamheidsredenen werden.

Ons Merkel-moment gaat niet over kernstroom maar over aardgas. Eind maart nam Wiebes zijn gasbesluit. Om veiligheidsredenen moest het Groningse gas terug naar nul. Ineens blijkt ook hier veiligheid omgekat in duurzaamheid. Nederland moet niet alleen van het Groningse gas af, maar helemaal van het gas af. Sinds de raadsverkiezingen verkeren tientallen gemeenten in een morele koorts, om zo spoedig mogelijk helemaal gasloos te zijn. Hoe het moet, weten ze niet, wat het kost evenmin, maar gewetensvol is het zeker.

Een rare gang van zaken. Gas is schoon en er zijn enorme voorraden van. Nederland heeft een prachtige infrastructuur. Wij kunnen de komende decennia gewoon gas importeren, maar dat is taboe geworden. Ik hoorde een interview met Annie Krist, ceo van Gasterra, de exploitant van het Nederlandse gas.

Zij was op een internationale conferentie. De omliggende landen maken zich zorgen over de radicale geest die in Nederland gevaren, zei ze. In het buitenland is gas een oplossing, hier is het ineens een probleem. Wie de Energiewende in Duitsland heeft gevolgd, weet dat minister Altmaier van Milieu daar juist pas op de plaats wil maken. Volgens hem gaat de Duitse transitie een biljoen euro kosten. Dat is een een met twaalf nullen. Wij zijn heel wel in staat om dezelfde fout te maken.

Er is één land ter wereld waar de uitstoot van CO2 daadwerkelijk terugloopt. Dat is niet Duitsland en ook niet Nederland, maar de Verenigde Staten. Het komt niet door de uitmuntende overheidsmaatregelen om de broeikasgassen terug te brengen. Het sleutelwoord is gas. De schaliegasrevolutie heeft de Amerikaanse energiemarkt veranderd. Schoon gas is goedkoper dan vieze kolen. Ik heb liever schoon gas dan een schoon geweten.

Volkskrant
Het artikel gaat voorbij aan 1 klein puntje, en dat is dat we niet voorlopen maar juist hekkensluiter zijn t.o.v. omringende landen. Dat Parijs akkoord halen we niet zonder deze maatregelen.
pi_180009888
quote:
Broodje aap over aardgas versus steenkool

Zowel in de VS als in Europa denken politici op voorspraak van de experts uit de fossiele sector dat een centrale op gas minder broeikasgassen uitstoot dan een centrale op steenkool. Uiteraard wordt dit betrokken op dezelfde hoeveelheid opgewekte elektriciteit. In Europa en met name Nederland zijn we desondanks meer op kolen gaan stoken omdat dat goedkoper is en daar is de milieubeweging boos over. In de VS is juist het gebruik van gas sterk opgevoerd met het idee dat het schoner is en ook omdat de gasproductie in eigen land enorm is toegenomen. De meeste oude kolencentrales kunnen niet meer concurreren tegen modernere gascentrales.

Het is op grond van de chemische vergelijking en energieproductie inderdaad juist dat voor een gelijke energieopbrengst bij verbranding van kool twee keer zo veel CO2 vrijkomt als bij verbranden van gas. Een recent zeer betrouwbaar rapport (Nature 538,88–91(06 October 2016) concludeert echter dat er bij de winning van gas wereldwijd ca 2 % ontsnapt. Dat was in het verleden zelfs 8 %.


400 ppm in 2040
Methaan in de atmosfeer is een factor 100 keer zo sterk broeikasgas maar blijft niet zoals CO2 voor de eeuwigheid in de atmosfeer. Daarom wordt voor het effect op lange termijn niet die factor maar de broeikasgaspotentie (green house gas potential, GHP) in klimaatmodellen gebruikt. Op een termijn van 100 jaar rekent het IPPC daarvoor met een GHP van 25. De termijn voordat we over de temperatuurstijging van 2 graden ten opzichte van 1900 zullen gaan is echter veel korter dan 100 jaar. Bij het doortrekken van de trend sinds 1900 en de huidige CO2 concentratie van 400 ppm behalen we die grens al binnen 25 jaar, dus in 2040. De kans dat we dit via verduurzaming kunnen uitstellen is ondanks het klimaatakkoord van Parijs vrijwel nihil. De grens zal waarschijnlijk zelfs al eerder bereikt worden. In het gunstigste scenario zijn we immers pas circa 2050 van de fossiele brandstoffen af. Pas vanaf die tijd kan het CO2 gehalte gaan afnemen, waarbij het dan nog duizenden jaren zal duren voordat we op het oude niveau van voor 1900 terug zijn. Tot 2050 zal de CO2 concentratie eerst nog verder toenemen.

Op een termijn van 20 jaar is methaan als broeikasgas een factor 85 sterker dan CO2. Bij 2 % lekkage van methaan moeten we dus 170 % extra broeikaseffect rekenen. De verhouding gas versus kool wordt dan 2,7 tegen 2 in plaats van 1 tegen 2


Aardgas geen overbruggingsbrandstof
De concentratie methaan in de atmosfeer stijgt snel. Sinds 1900 is de concentratie boven het noordelijk halfrond gestegen van 0,8 tot 2 ppm . Dit betreft de gemeten concentratie en niet de emissie. Om het broeikasgaseffect te vergelijken met dat van CO2 moeten we de concentratie dus met 100 vermenigvuldigen. Dan is dat een toename met 120 ppm CO2 equivalenten. CO2 zelf is in die periode gestegen van 295 naar 400 ppm dus een toename met 105 ppm. Gaan we er van uit dat omstreeks 1900 het klimaat stabiel was, dan is de huidige opwarming ten gevolge van 225 ppm extra CO2 equivalenten in ongeveer gelijke mate toe te schrijven aan een toename van methaan en CO2.

Daarmee is nog niet alles gezegd. In een artikel van Christina Nunez, (National Geographic 25 september 2014) wordt gesteld dat het gebruik van aardgas als overbruggingsbrandstof voor de transitie naar duurzaam helemaal geen overbruggingsfunctie vervult maar een barrièrre. Door het goedkope gas en de bouw van gascentrales met een afschrijvingstermijn van 40 jaar wordt de overgang naar duurzaam afgeremd en uitgesteld.

Tenslotte is er nog een ander aspect. Als we nu stoppen met de emissie van methaan, kunnen we daar omstreeks 2050 al de eerste vruchten van plukken. Het totale gehalte CO2 equivalenten gaat dan al zakken omdat methaan wordt omgezet tot CO2. Enkele tientallen jaren verder kunnen we met het totale gehalte CO2 equivalenten weer terug zijn op het niveau van 1900. Als we nu stoppen met CO2 emissie, zal het nog duizenden jaren duren voordat de CO2 concentraties significant zakken.


Verkooppraatje voor politici
Aardgas als overbruggingsbrandstof van steenkool naar duurzaam is dus lariekoek ofwel een broodje aap dat in omloop is gebracht door de jongens van de fossiele sector om het vege lijf te redden. Omdat er maar heel weinig politici zijn die ooit scheikunde en natuurkunde in hun pakket hadden, verkoopt het praatje heel vlot.

We moeten zo snel mogelijk van het gas af en dat geldt niet alleen voor aardgasproductie en transport maar ook voor oliewinning en opslag waarbij gas ontsnapt en bij de rundvleesproductie waarbij veel methaan vrijkomt. Over dat laatste probleem verschijnen overigens steeds meer publicaties. Bepaalde toevoegingen aan het veevoer kunnen de methaanproductie drastisch verminderen. Minder rundvlees en lamsvlees eten is natuurlijk veel eenvoudiger, bovendien goedkoper en gezonder.
bron: Han Blok

  zondag 24 juni 2018 @ 13:31:40 #111
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_180010023
quote:
0s.gif Op zondag 24 juni 2018 13:21 schreef MaGNeT het volgende:

Han Blok... de Al Gore van de lage landen... :')

Edit: Even lopen grasduinen op die website (https://www.duurzaamnieuws.nl/)... Ik heb niet echt het idee dat die lui neutraal in deze materie staan (een understatement ja). Het is op het religieuze af... Duurzaam nieuws is onderdeel van INS Net van ene Peter van Vliet:

quote:
In 2007 volgde oprichter en voorzitter Peter van Vliet een training in Arlington, VA, USA, als Implications Wheel strategic explorations coach. De Implications Wheel methode werd ontwikkeld door futuroloog Joel Barker en helpt organisaties om toekomstscenario's te ontwikkelen die een helder inzicht geven in kansen en bedreigingen en waarschijnlijke ontwikkelingspaden, waarop de (transitie)strategie van de onderneming kan worden afgestemd en risico's beheersbaar worden gemaakt.
Het klinkt allemaal geweldig maar ik heb nul komma nul vertrouwen in dit soort paarse broeken taal gebakken lucht... :')

[ Bericht 27% gewijzigd door AchJa op 24-06-2018 14:07:16 ]
pi_180010112
Leuk verhaal, maar de kolencentrale stoot wel meer uit dan alleen CO2.

quote:
Twaalf redenen waarom de kolencentrale er niet moet komen

In de Eemshaven wordt gewerkt aan de bouw van de RWE/Essent kolencentrale. De RWE Kolencentrale gaat maar liefst 8 Megaton CO2 per jaar uitstoten. RWE is nu al de grootste CO2 vervuiler van Europa.

De rampzalige milieu effecten van de RWE/Essent kolencentrale in de Eemshaven:

Deze kolencentrale stoot evenveel CO2 uit als 3 miljoen auto’s en is daarmee een enorme bedreiging van het klimaat..
De centrale heeft een jaarlijkse uitstoot van 100 ton fijnstof.
Uitstoot van ruim 2 miljoen kilo stikstofoxide wat zeer schadelijk is voor kwetsbare natuurgebieden.
De RWE/Essent centrale stoot jaarlijks zo’n 570 kilo aan zware metalen uit waaronder 95 kg kwik.
De aanvoerroutes moeten regelmatig uitgebaggerd worden wat schadelijk is voor de Waddenzee.
De kolen wordt voornamelijk aangevoerd uit Colombia, waar het onder erbarmelijke omstandigheden wordt gedolven.
Bij het lossen van de kolen komt veel fijnstof en kolengruis vrij.
Opslag van kolen bij de centrales zorgt eveneens voor het vrijkomen van fijnstof en kolengruis.
Afvoer van koelwater zorgt voor ongewenste opwarming van de Waddenzee.
Kolen zijn ouderwets en vies. Met kolen gaan we tientallen jaren terug in de tijd. Het verbranden van steenkool is een vieze en ouderwetse techniek. De energiebedrijven zeggen dat hun kolencentrales steeds schoner worden en dat ze de broeikasgassen die vrijkomen bij het verbranden van steenkool, kunnen verminderen. Zo is er overwogen om de technologie van het vergassen van kolen toepassen. Hierbij wordt de steenkool niet meteen verbrand maar eerst omgezet in een brandbaar gasmengsel. Kolenvergassing produceert echter net zoveel, zo niet méér, CO2-uitstoot als de traditionele verbrandingstechnologie.
Kolenstroom = exportstroom. We hebben helemaal geen kolencentrales nodig! Nederland heeft genoeg stroom. Alle extra stroom die de kolencentrales produceren is bedoeld voor de export.
CO2-opslag is onzeker en ongewenst. De energiebedrijven zeggen dat ze de vervuilende CO2 die de centrales gaan produceren gaan opslaan. Ze hebben echter nog geen idee hoe dit zou moeten. Onderzoek laat bovendien zien dat het proces van CO2-afvang zoveel energie kost dat in de nu al inefficiënte kolencentrales nog eens 25 tot 40 procent extra steenkool nodig is om dezelfde hoeveelheid stroom op te kunnen wekken. De kosten zijn torenhoog: onderzoek en uitvoering hiervan wordt begroot op minstens 2,5 miljard euro. Dat geld kan beter in echte duurzame energie gestoken worden.

http://www.co2ntramine.nl(...)r-niet-moeten-komen/
pi_180011235
Daarom, fossiele brandstoffen uitbannen waar mogelijk.
pi_180019744
quote:
0s.gif Op zondag 24 juni 2018 13:31 schreef AchJa het volgende:
Het klinkt allemaal geweldig maar ik heb nul komma nul vertrouwen in dit soort paarse broeken taal gebakken lucht...
Zeer goed. ;)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_180020239
Wil je serieus een CO2 reductie dan zal je af moeten van de huidige economie waar alles op groei gebaseerd is.
En met de huidige toename van de wereldbevolking staat er een grotere ramp te wachten dan een beetje teveel CO2.
pi_180020952
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 19:28 schreef MaGNeT het volgende:
Gas uit Groningen is straks gebeurd.
Afhankelijk zijn van het gas uit Rusland lijkt me ook niet zo tof, nog los van de prijsverhogingen die ze in de toekomst zouden kunnen doorvoeren.
Waarom niet ?

We zijn nu voor olie afhankelijk van schurkenstaten in het MiddenOosten, en die prijs schommelt ook.
Waarom is dat geen issue ?
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 19:36 schreef bambino het volgende:
Laat bedrijven meebetalen aan alternatieven
Faciliteer huiseigenaren om maatregelen te nemen
Schaf saldering niet af
Hef geen BTW op EU producten
Mensen profiteren van SDE

En waar moet dat geld vandaan komen?
Je noemt nu stuk voor stuk dingen op die miljoenen kosten (opleveren, hoe je het bekijkt). Dat kan je niet zo maar veranderen zonder dat er ergens anders een potje op de kop gaat wat een andere groep/sector schaadt in inkomsten.

Het geld moet ergens worden opgehaald.
Er zijn genoeg bezuinigingen te bedenken die de Nederlandse burgers niet schaadt.
Sterker nog, die leveren op termijn alleen maar winst op.
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 19:19 schreef AchJa het volgende:
Net zo min dat iemand anders er iets aan kan doen dat ze het wat minder getroffen hebben... Of hoe zit jij in elkaar? Ik loop gvd voor jou in wat voor uithoek in de wereld dan ook kogels te vangen zodat jij hier lekker vrij kan leven en je je niet druk hoeft te maken over je salaris.
Begrijp mij goed, ik zit in jouw "kamp" hoor wat betreft de van-gas-los hysterie.

Maar het "kogels vangen zodat jij hier lekker vrij kan leven", dat is natuurlijk een onzinnig argument.
Jij weet zelf ook wel dat Nederland niet zo veel te zoeken had in landen als Irak, Afghanistan en Mali en daar niet zoveel verschil heeft gemaakt.
Met vrij leven in Nederland heeft dat niet zoveel te maken.

Dan had je de financiers van het terrorisme aan moeten pakken....
pi_180021188
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juni 2018 22:09 schreef MaGNeT het volgende:
Er zijn tientallen dingen waar je niet voor of tegen gestemd hebt maar die wel of niet gebeuren als er een nieuw kabinet komt.
En daarom ben ik voor een referendum.
Bij zaken waar de regering geen direct en duidelijk mandaat voor heeft moeten ze gewoon terug naar de kiezers vind ik.
quote:
De uitdaging was:

- blijven we gas boren in Groningen
Gasboringen zijn ook in Groningen erg schaars.
Gas winning, dat gebeurt wel.
quote:
- willen we afhankelijk zijn en blijven van aardgas uit het buitenland, stel dat bij een internationaal conflict of na weer een nieuwe sanctie aan Rusland het land de gaskraan dichtdraait
Typisch dat dit nu opeens als een probleem wordt gezien als het om aardgas en Rusland gaat.
Terwijl we al wel vele decennia afhankelijk zijn van olie uit schurkenstaten uit het MiddenOosten, om geen nieuwe oliecrisis te krijgen knijpt de internationale gemeenschap een oogje dicht als het om de wandaden van SaudiArabie, Koeweit, Qatar etc gaat.
En reppen we met geen woord over het financieren van de jihad en het moslimterrorisme en het verspreiden en financieren van de radicale islam door die landen.....
quote:
- hoe krijgen we de productie van CO2 omlaag, zoals afgesproken in het Parijs akkoord
Ja, hoe doen we dat ?
Gaan we daarbij wel of niet de burgers naaien ?
  zondag 24 juni 2018 @ 20:33:59 #118
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_180021507
quote:
0s.gif Op zondag 24 juni 2018 20:02 schreef bluemoon23 het volgende:

Begrijp mij goed, ik zit in jouw "kamp" hoor wat betreft de van-gas-los hysterie.

Maar het "kogels vangen zodat jij hier lekker vrij kan leven", dat is natuurlijk een onzinnig argument.
Jij weet zelf ook wel dat Nederland niet zo veel te zoeken had in landen als Irak, Afghanistan en Mali en daar niet zoveel verschil heeft gemaakt.
Met vrij leven in Nederland heeft dat niet zoveel te maken.
Het gaat er natuurlijk om dat er vanuit een ivoren toren wel even bepaald gaat worden wat het "plebs" moet doen omdat ze vinden dat ze het zelf kunnen en dus kan iedereen het, ja zo werkt dat dus niet en daar kan ik knap narrig van worden. Als je wat verder leest zie je dat het me niet eens om mij persoonlijk gaat maar om het gemak waarmee met volstrekt idiote bedragen gestrooid wordt. Hell, ik zag zelfs een ton voorbij komen als investering... Dan ben je natuurlijk compleet van de werkelijkheid losgezongen als je denkt dat Jan Modaal dat even kan ophoesten... En dan worden er antwoorden gegeven dat je dan maar een betere baan moet zoeken... :') Daarom gaf ik een militair als voorbeeld maar ik had ook bv. de leraar, de verzorgende, de brandweer, de politieagent etc. kunnen noemen. Allemaal mensen die met een modaal salaris iets doen voor de samenleving maar natuurlijk nooit een ton kunnen investeren.

Dit soort posts bedoel ik: NWS / 'Forse belastingverhoging nodig voor gasverbruiker'

Ik gun dat bambino verder van harte ik ben nooit een jaloers persoon geweest maar hij moet niet doen alsof dat de norm is en het voor iedereen is weggelegd.

[ Bericht 4% gewijzigd door AchJa op 24-06-2018 20:39:19 ]
pi_180022531
quote:
1s.gif Op zondag 24 juni 2018 20:33 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het gaat er natuurlijk om dat er vanuit een ivoren toren wel even bepaald gaat worden wat het "plebs" moet doen omdat ze vinden dat ze het zelf kunnen en dus kan iedereen het, ja zo werkt dat dus niet en daar kan ik knap narrig van worden. Als je wat verder leest zie je dat het me niet eens om mij persoonlijk gaat maar om het gemak waarmee met volstrekt idiote bedragen gestrooid wordt. Hell, ik zag zelfs een ton voorbij komen als investering... Dan ben je natuurlijk compleet van de werkelijkheid losgezongen als je denkt dat Jan Modaal dat even kan ophoesten... En dan worden er antwoorden gegeven dat je dan maar een betere baan moet zoeken... :') Daarom gaf ik een militair als voorbeeld maar ik had ook bv. de leraar, de verzorgende, de brandweer, de politieagent etc. kunnen noemen. Allemaal mensen die met een modaal salaris iets doen voor de samenleving maar natuurlijk nooit een ton kunnen investeren.

Dit soort posts bedoel ik: NWS / 'Forse belastingverhoging nodig voor gasverbruiker'

Ik gun dat bambino verder van harte ik ben nooit een jaloers persoon geweest maar hij moet niet doen alsof dat de norm is en het voor iedereen is weggelegd.
Dit. Hoef je verder niets meer aan toe te voegen.
pi_180030153
quote:
1s.gif Op zondag 24 juni 2018 20:33 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het gaat er natuurlijk om dat er vanuit een ivoren toren wel even bepaald gaat worden wat het "plebs" moet doen omdat ze vinden dat ze het zelf kunnen en dus kan iedereen het, ja zo werkt dat dus niet en daar kan ik knap narrig van worden. Als je wat verder leest zie je dat het me niet eens om mij persoonlijk gaat maar om het gemak waarmee met volstrekt idiote bedragen gestrooid wordt. Hell, ik zag zelfs een ton voorbij komen als investering... Dan ben je natuurlijk compleet van de werkelijkheid losgezongen als je denkt dat Jan Modaal dat even kan ophoesten... En dan worden er antwoorden gegeven dat je dan maar een betere baan moet zoeken... :') Daarom gaf ik een militair als voorbeeld maar ik had ook bv. de leraar, de verzorgende, de brandweer, de politieagent etc. kunnen noemen. Allemaal mensen die met een modaal salaris iets doen voor de samenleving maar natuurlijk nooit een ton kunnen investeren.

Dit soort posts bedoel ik: NWS / 'Forse belastingverhoging nodig voor gasverbruiker'

Ik gun dat bambino verder van harte ik ben nooit een jaloers persoon geweest maar hij moet niet doen alsof dat de norm is en het voor iedereen is weggelegd.
Aan de andere kant wuif je posts weg met goede adviezen om dit als woningbezitter in goede banen te leiden.

Het is nu eenmaal een voldongen feit dat er iets gaat veranderen, dat Nederland "van gas los" gaat en dat dat gevolgen gaat hebben.

Dan kan je klagen op een forum, je verzetten of denken "hoe ga ik dat doen".

Ten eerste zijn er de duurzaamheidsleningen. Als je dat geld goed besteedt dan kan de besparing op de energierekening (zeker als het gas duurder wordt) de kosten van het aflossen van deze lening afdekken (looptijd is 15 jaar).

Ten tweede heb je de optie van sparen. Stel dat je als doel hebt om in 2035 van het gas af te gaan, dan heb je nu nog ruim 16 jaar om te sparen en/of stapsgewijs je huis te verbeteren.
Dat lijkt me een hele nette horizon en tegen die tijd is je laatste nieuwe CV-ketel ook wel versleten.

En ja, ik heb het hier over woningbezitters die de vrijheid hebben om zelf aan hun woning te knutselen. Zit je in een VVE dan zal vanuit die VVE nagedacht moeten gaan worden hoe je de VVE gelden gaat inzetten.

Voor huurders zal er vanuit de woningcorporaties actie moeten komen, mogelijk zullen er zelfs woningen gesloopt en vervangen moeten worden (zoals 10 jaar terug met mijn huurwoning gebeurd is).

Afijn, je kan altijd een reden of situatie bedenken waarom iets niet kan maar uiteindelijk schiet je er niet veel mee op. Op het moment dat aardgas ¤1,50 per m3 is ben je al wat aan de late kant om nog wat te gaan doen.
  maandag 25 juni 2018 @ 10:07:54 #121
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_180030365
quote:
0s.gif Op maandag 25 juni 2018 09:55 schreef MaGNeT het volgende:

Voor huurders zal er vanuit de woningcorporaties actie moeten komen, mogelijk zullen er zelfs woningen gesloopt en vervangen moeten worden (zoals 10 jaar terug met mijn huurwoning gebeurd is).
En welke motivatie hebben die woningcorporaties om daar actie op te ondernemen? De woningcorporaties betalen namelijk de gasrekening niet. Dus de huurders zitten straks (letterlijk) gewoon in de kou, tenzij er allerlei subsidies en voordeeltjes zijn om ineens een hoop flats vol te planten met warmtepompen.

Slopen en vernieuwen klinkt heel leuk, maar dat zou betekenen dat halve steden met jaren 50-wijken tegen de vlakte zouden moeten.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_180030475
quote:
0s.gif Op maandag 25 juni 2018 10:07 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

En welke motivatie hebben die woningcorporaties om daar actie op te ondernemen? De woningcorporaties betalen namelijk de gasrekening niet. Dus de huurders zitten straks (letterlijk) gewoon in de kou, tenzij er allerlei subsidies en voordeeltjes zijn om ineens een hoop flats vol te planten met warmtepompen.

Slopen en vernieuwen klinkt heel leuk, maar dat zou betekenen dat halve steden met jaren 50-wijken tegen de vlakte zouden moeten.
De overheid gaat hierover in gesprek met de woningcorporaties, dus die motivatie komt er wel. Zo komt er een verlaging van de verhuurdersheffing als er duurzaam geïnvesteerd wordt in de woningen.

Deels zal slopen en vernieuwen van dat soort woningen gebeuren, zoals nu ook al gebeurt. Mijn oude huurwoning was ook van rond 1950 en is in 2009 tegen de vlakte gegaan.
Maar er zijn ook een paar blokken blijven staan, die zijn gerenoveerd en geïsoleerd.
Bewoners kregen ruim ¤5000 vergoeding (is verplicht) als ze hun huis uit moesten vanwege de sloop of renovatie.

Dit gaat ook niet voor 2030 lukken, men houdt 2050 aan als datum waarop zo'n 6 miljoen woningen klaar moeten zijn om van het gas af te kunnen.

Alle nieuwbouw moet daar sowieso geschikt voor zijn, aangezien je geen bouwvergunning meer krijgt als je nog een gasaansluiting wil.
  maandag 25 juni 2018 @ 10:33:39 #123
478434 De_Onnoembare
Perfecte PC burger
pi_180030736
quote:
0s.gif Op zondag 24 juni 2018 12:28 schreef AchJa het volgende:
Iedereen in de energiewereld weet dat de Nederlandse maatregelen hoogstwaarschijnlijk contraproductief zullen zijn

Knip

Volkskrant
Yep. Het is weer complete onzinnigheid. Ik zit een branche waar veel gebruik van industriële gasbranders wordt gemaakt. En ik kan je vertellen dat het technisch compleet onmogelijk is daarvan af te gaan op de korte tot middellange termijn.
Waarom? Omdat er geen alternatief voorhanden is EN de infrastructuur er niet ligt.

Als men alle woningen, bedrijven en industrie van het gas af wil halen en dat wil vervangen door elektrisch gestookte warmtebronnen dan heb je 2 grote problemen:

1. De machines (ovens, warmteinstallaties, branders usw) zijn in veel gevallen niet geschikt voor ombouw naar elektrisch gestookt. Wat ga je daar dus mee doen en wie betaald dat? Voor sommigen is een alternatief helemaal niet beschikbaar.
2. De infrastructuur is er niet: als je alle energie die nu opgewekt wordt met aardgas wil vervangen door elektra moet je niet alleen IEDERE straat in NL opengooien, ALLE transformatorhuisjes vervangen, IEDERE meterkast aanpassen, in IEDER huis kabels gaan trekken, enorm veel hoogspanningskabels erbij aanleggen en last but not least: je mag een enorm aantal energiecentrales bij gaan bouwen. En waar stook je die op? Gas?
3. Zonne en windenergie zijn onbetrouwbaar, niet consequent en bij lange na niet in staat in de energiebehoefte te voorzien.
Genderneutrale, quinoa-etende, kinderloze, witte, sojadrinkende, herstelbetalingbetalende, bakfietsende, warmtepompgebruikende, zonnecelinstallerende, roken verbiedende, bbq-verbiedende, veganistische, poly-amoreuze, non-binaire slavendrijvernazaat.
  maandag 25 juni 2018 @ 10:34:21 #124
478434 De_Onnoembare
Perfecte PC burger
pi_180030752
quote:
0s.gif Op zondag 24 juni 2018 14:30 schreef MaGNeT het volgende:
Daarom, fossiele brandstoffen uitbannen waar mogelijk.
Ok. Hoe gaan we de energieopbrengst van die fossiele brandstoffen vervangen?
Genderneutrale, quinoa-etende, kinderloze, witte, sojadrinkende, herstelbetalingbetalende, bakfietsende, warmtepompgebruikende, zonnecelinstallerende, roken verbiedende, bbq-verbiedende, veganistische, poly-amoreuze, non-binaire slavendrijvernazaat.
pi_180030810
quote:
5s.gif Op maandag 25 juni 2018 10:34 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Ok. Hoe gaan we de energieopbrengst van die fossiele brandstoffen vervangen?
"waar mogelijk"
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')