POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als het OM dat werkelijk zou zeggen is daar niks suggestiefs aan. Het probleem hiermee is dat het OM in haar eigen verklaring het woord 'aanslag' geheel niet heeft gebruikt.quote:Op zondag 24 juni 2018 17:09 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee. Het is hetzelfde artikel als "OM sluit terrorisme uit", maar dan dat het niet zo is. Niet suggestief dus.
Zou je dezelfde mening hebben gehad als het artikel als volgt begon?quote:
Jij vindt dat de telegraaf dit scenario nu waarschijnlijker maakt dan het is. Dat lees je er ten eerste zelf in, ik vind het reuze meevallen.
LANDGRAAF - Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag is veroorzaakt door een groepje FvD aanhangers die wilden inrijden op een groepje GroenLinks aanhangers. Het is een van de scenario’s die onderzocht worden.
Of is het dan wel suggestief?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eenieder die hier geinteresseerd in is zou ik aanraden medialogic van Argos te kijken
Laffe huichelaar
Overigens heb ik het vaak over gekleurde of zelfs onjuiste berichtgeving in de media. Dus mij hoef je echt niet wijs te maken dat er dingen fout gaan. Met nepnieuwsbestrijding heeft dat echter niks te maken. Het zijn namelijk geen feitelijk incorrecte mededelingen (was dat maar zo).
Ah ja. Dus als de Telegraaf zou schrijven:quote:Op zondag 24 juni 2018 17:21 schreef Mr.Major het volgende:
Overigens heb ik het vaak over gekleurde of zelfs onjuiste berichtgeving in de media. Dus mij hoef je echt niet wijs te maken dat er dingen fout gaan. Met nepnieuwsbestrijding heeft dat echter niks te maken. Het zijn namelijk geen feitelijk incorrecte mededelingen (was dat maar zo).
LANDGRAAF - Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag is veroorzaakt door een groepje FvD aanhangers die wilden inrijden op een groepje GroenLinks aanhangers. Het is een van de scenario’s die onderzocht worden.
Dan is dat wat jou betreft geen nepnieuws, omdat het compatibel is met de uitspraak 'we houden alle mogelijkheden open'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De NOS heeft ditzelfde verhaal ook uitgesproken, zij berichtte dat een terroristisch motief niet wordt uitgesloten, dus wat je over de telegraaf beweert, beweer je ook over de NOS.quote:
[..]
Als het OM dat werkelijk zou zeggen is daar niks suggestiefs aan. Het probleem hiermee is dat het OM in haar eigen verklaring het woord 'aanslag' geheel niet heeft gebruikt.
[..]
Zou je dezelfde mening hebben gehad als het artikel als volgt begon?
LANDGRAAF - Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag is veroorzaakt door een groepje FvD aanhangers die wilden inrijden op een groepje GroenLinks aanhangers. Het is een van de scenario’s die onderzocht worden.
Of is het dan wel suggestief?
Nee. En voordat je begint over hypocrisie, dat is niet hetzelfde.
Mensen zijn bang voor terrorisme. In de huidige tijd is terrorisme een hot topic. Er is nog geen enkele situatie geweest waarbij er sprake is van een FvD'er die een aanslag heeft gepleegd. Als je je vraag zo -minder suggestief dus- had gesteld:
LANDGRAAF: Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag is veroorzaakt door een groepje GL aanhangers die wilden inrijden op een groepje FvD aanhangers. Het is een van de scenario's die onderzocht moeten worden.
Had je hetzelfde antwoord gekregen. (En dat terwijl aanslagen op FvD'ers in het recente verleden wel hebben plaatsgevonden. )
Maar nogmaals: geen nepnieuws en dus niet relevant in deze discussie.
Alhoewel: het toont wel aan hoe gevaarlijk het is om iemand zaken als nepnieuws aan te laten duiden.
Nee, dat zou volgens mij inderdaad geen nepnieuws zijn. Dat is het namelijk niet.quote:
[..]
Ah ja. Dus als de Telegraaf zou schrijven:
LANDGRAAF - Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag is veroorzaakt door een groepje FvD aanhangers die wilden inrijden op een groepje GroenLinks aanhangers. Het is een van de scenario’s die onderzocht worden.
Dan is dat wat jou betreft geen nepnieuws, omdat het compatibel is met de uitspraak 'we houden alle mogelijkheden open'.
Dat artikel heb ik gemist, maar onder de aanname dat de NOS dit zo heeft verwoord is dat volledig juist.quote:
[..]
De NOS heeft ditzelfde verhaal ook uitgesproken, zij berichtte dat een terroristisch motief niet wordt uitgesloten, dus wat je over de telegraaf beweert, beweer je ook over de NOS.
Ja, dat is hetzelfde. Ik ken de verklaring van NOS niet, maar aangenomen dat dat klopt is dat hetzelfde.quote:
Nee. En voordat je begint over hypocrisie, dat is niet hetzelfde.
Hoeveel aanslagen hebben wij in Nederland gehad dan?quote:
Mensen zijn bang voor terrorisme. In de huidige tijd is terrorisme een hot topic. Er is nog geen enkele FvD'er geweest waarbij er sprake is van een FvD'er die een aanslag heeft gepleegd.
Die angst is gebaseerd op maar 1 ding: nepnieuws. Als je mensen maar vaak genoeg vertelt dat een aanslag niet wordt uitgesloten dan worden ze daar vanzelf bang voor ja.
Dus ik stel voor om mensen op dezelfde manier bang te maken voor FvD'ers. Heb jij kennelijk geen probleem mee, want geen nepnieuws in jouw eigen uitleg daarvan.
Minder suggestief.... ja ja, leuke poging tot trollen.quote:
Als je je vraag zo -minder suggestief dus- had gesteld:
LANDGRAAF: Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag is veroorzaakt door een groepje GL aanhangers die wilden inrijden op een groepje FvD aanhangers. Het is een van de scenario's die onderzocht moeten worden.
Had je hetzelfde antwoord gekregen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Goed, ik stel voor dat we dan nu beginnen met het op grote schaal verspreiden van dit soort nieuws tav FvD'ers.quote:
[..]
Nee, dat zou volgens mij inderdaad geen nepnieuws zijn. Dat is het namelijk niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Liever niet, laten we ons niet verlagen tot het niveau van FVD.quote:
[..]
Goed, ik stel voor dat we dan nu beginnen met het op grote schaal verspreiden van dit soort nieuws tav FvD'ers.
Om en nabij ja.quote:
[..]
Dat artikel heb ik gemist, maar onder de aanname dat de NOS dit zo heeft verwoord is dat volledig juist.
Ik reageerde hier op jouw voorbeeld dat het FvD'ers en GL'ers betreft. Dat is niet hetzelfde (gezien de maatschappelijke context) als het artikel van de telegraaf.quote:Ja, dat is hetzelfde. Ik ken de verklaring van NOS niet, maar aangenomen dat dat klopt is dat hetzelfde.
Geen, danwel enkele die afgedaan worden als verwarde mannen. Ik zie dat wel als terrorisme, ondanks de bloedsuikerspiegel. Ook zijn er een aantal terroristische daden voorkomen door ingrijpen van de AIVD.quote:Hoeveel aanslagen hebben wij in Nederland gehad dan?
Lees:quote:Die angst is gebaseerd op maar 1 ding: nepnieuws.
Nogmaals: dit toont maar aan waarom we er níét aan moeten beginnen.quote:nieuws waar ik het niet mee eens ben
Ik heb al uitgelegd waarom deze situaties verschillen. Ook als het GL'ers betrof keurde ik dat af (hoewel jij anders insinueert) echter: het artikel van de telegraaf betreft een situatie met een andere context.quote:Dus ik stel voor om mensen op dezelfde manier bang te maken voor FvD'ers. Heb jij kennelijk geen probleem mee, want geen nepnieuws in jouw eigen uitleg daarvan.
Dat iets geen nepnieuws is, wil niet zeggen dat het ethische journalistiek betreft. Dat onderscheid kan jij hopelijk ook wel maken.
Ja, aangezien jij insinueert dat ik anders oordeel omdat het FvD'ers zijn die hier in het verdachtenbankje geplaatst worden. Echter als het GL'ers betrof die in het verdachtenbankje geplaatst worden -in verder exact dezelfde verwoordingen- dan had ik dat ook afgekeurd.quote:Minder suggestief.... ja ja, leuke poging tot trollen.
Deze discussie gaat overigens niet over of een artikel van de telegraaf -en dezelfde verwoordingen bij de NOS- dat al dan niet suggestief is, maar over nepnieuws (wat dit aantoonbaar niet is) en of (supranationale) overheden daarin moeten ingrijpen. In die discussie vraag ik om voorbeelden, en dit is daar geen van.
Je snapt het verschil tussen nepnieuws en niet-ethische journalistiek toch wel? Feitelijk correct niet-ethisch nieuws (ik weet er alles van) is geen nepnieuws, maar kan alsnog onwenselijk zijn. Jouw situatie is daar een voorbeeld van. Het artikel van de telegraaf is dat gezien de context niet. (Maar ook hier kunnen meningen over verschillen).quote:
[..]
Goed, ik stel voor dat we dan nu beginnen met het op grote schaal verspreiden van dit soort nieuws tav FvD'ers.
https://joop.bnnvara.nl/o(...)d-van-thierry-baudet
Dit is bijv. ook geen nepnieuws. Het is wel pure bullshit en niet-ethisch nieuws, maar dus geen nepnieuws. (Daarnaast is dit ook opinie, nog een extra dimensie, maar het punt is duidelijk).
[ Bericht 9% gewijzigd door Mr.Major op 24-06-2018 17:54:17 ]
Nee, daar ben ik ook geen voorstander van inderdaad. Maar kennelijk zou Mr.Major zulk nieuws, volgens zijn eigen criteria daarvoor, bestempelen als normaal non-suggestief nieuws.quote:
[..]
Liever niet, laten we ons niet verlagen tot het niveau van FVD.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dank voor het leveren van het bewijs hoe effectief nepnieuws is, ook in Nederland.quote:
[..]
Geen, danwel enkele die afgedaan worden als verwarde mannen. Ik zie dat wel als terrorisme, ondanks de bloedsuikerspiegel.
Het is zo effectief dat ie nog steeds niet doorheeft dat hij daar zelf het slachtoffer van is.quote:
[..]
Dank voor het leveren van het bewijs hoe effectief nepnieuws is, ook in Nederland.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Blijf het vooral herhalen terwijl ik je al 10 keer uitleg hoe het wel zit. Triest gedrag weer.quote:
[..]
Nee, daar ben ik ook geen voorstander van inderdaad. Maar kennelijk zou Mr.Major zulk nieuws, volgens zijn eigen criteria daarvoor, bestempelen als normaal non-suggestief nieuws.
Deze moest er nog bijkomenquote:
[..]
Het is zo effectief dat ie nog steeds niet doorheeft dat hij daar zelf het slachtoffer van is.
Jij gelooft Ollongren schijnbaar op haar blauwe ogen als ze zegt dat er echt sprake is van nepnieuws in Nederland, maar daar geen voorbeelden van kan geven als de 2e kamer daarom vraagt. Sterker nog: ze komt met een artikel dat ze als nepnieuws bestempeld, wat door de vrije media (zondag met lubach) vervolgens wordt ontkracht. De minister liegt over nieuws, en half Nederland vindt het goed dat dit beleid wordt.Je dooddoener is dus meer op jezelf van toepassing, dan op mij.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mr.Major op 24-06-2018 18:02:00 ]
Nog steeds geen voorbeelden van relevant nepnieuws in Nederland dus. Wel voorbeelden van hoe het bestempelen van artikelen tot nepnieuws gigantisch onwenselijke situaties tot gevolg heeft.
Bedankt aan mijn lieftallige assistentes molurus en timmmmm voor de demonstratie!
Bedankt aan mijn lieftallige assistentes molurus en timmmmm voor de demonstratie!
"Geen". Dit vind ik wel een heel bijzonder antwoord.quote:
Geen, danwel enkele die afgedaan worden als verwarde mannen.
Ik durf hier wel te gokken dat als Tristan van de Vlis 'Abdul Rahman' had geheten, en Karst Tates 'Muhammad Al-Munajid' dat jij was uitgekomen op 'twee' en niet 'geen'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
We hadden het over moslimterrorisme dacht ik? Ik wel in ieder geval.quote:
[..]
"Geen". Dit vind ik wel een heel bijzonder antwoord.
Ik durf hier wel te gokken dat als Tristan van de Vlis 'Abdul Rahman' had geheten, en Karst Tates 'Muhammad Al-Munajid' had geheten dat jij was uitgekomen op 'twee' en niet 'geen'.
I'm calling bullshit.quote:
[..]
Blijf het vooral herhalen terwijl ik je al 10 keer uitleg hoe het wel zit. Triest gedrag weer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jammer.quote:
Ik dacht overigens dat het niet de hele tijd om mij moest gaan, maar om de inhoud. Toch zit jij hier te spuwen over dat we maar nepnieuws over FvD'ers moeten gaan schrijven, want mr.major vindt dat goed (niet dus). De inhoud blijft natuurlijk uit: ondanks herhaaldelijk vragen is er geen enkel voorbeeld van relevant nepnieuws in Nederland gegeven.
quote:
[..]
We hadden het over moslimterrorisme dacht ik? Ik wel in ieder geval.
Je blijft maar bewijzen hoe gevoelig jij - kennelijk - bent voor nepnieuws.
Wake up call: jij bent de eerste die in deze context het woord 'moslim' in de mond neemt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wake up call: Moslimterrorisme is nu eenmaal een reeële dreiging tegenwoordig. Misschien moet je wat minder gekleurd niet-nepnieuws lezen.quote:
[..]
Je blijft maar bewijzen hoe gevoelig jij - kennelijk - bent voor nepnieuws.
Wake up call: jij bent de eerste die in deze context het woord 'moslim' in de mond neemt.
quote:
Ik dacht overigens dat het niet de hele tijd om mij moest gaan, maar om de inhoud. Toch zit jij hier te spuwen over dat we maar nepnieuws over FvD'ers moeten gaan schrijven, want mr.major vindt dat goed (niet dus). De inhoud blijft natuurlijk uit: ondanks herhaaldelijk vragen is er geen enkel voorbeeld van relevant nepnieuws in Nederland gegeven.
Daarom is het ook wel een goed idee om daar wat aan te doen in de vorm van classificeren bijvoorbeeld.quote:
[..]
Je blijft maar bewijzen hoe gevoelig jij - kennelijk - bent voor nepnieuws.
Dat dat vervolgens wordt geframed als propaganda, schending van de beginselen van de rechtsstaat en opmaat naar racisme bewijst de noodzaak er van. Voor je het weet worden ongelukken afgedaan als terrorisme en krijgen angstpredikers als Baudet steeds meer voet aan de grond en raakt de samenleving steeds verdeelder. For no good reason.
