POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geniaal filmpje, echt om moeten lachen. Of het slim is voor de VVD? Ik weet het niet. De doelgroep die dit leuk vindt, zal vast ook al snel naar het FvD zijn overgelopen. De doelgroep die het FvD niet ziet zitten, vindt dit soort filmpjes beneden het wenselijke niveau. Nu de VVD daarin is afgedaald, is het nog maar de vraag of de VVD nog wel de fatsoenlijke partij op rechts is.quote:Op donderdag 21 juni 2018 11:51 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet beschouwt de PO als een staatstomroep, waar de politiek de meningsuiting actief moet bepalen ?Weermannen moeten hun mond houden? Linkse docenten moeten verdwijnen ?twitter:VVD twitterde op woensdag 20-06-2018 om 16:36:04 Thierry Baudet gaat voor de 1 miljoen... https://t.co/IgVn40Z3f0 reageer retweet
Moet de staat dat ook doen ?
Thierry Baudet gaat voor de 1 miljoen... Verder is er natuurlijk weer compleet geknipt in het filmpje en manipuleert hij de werkelijkheid. Als Baudet niet het volledige debat online zet is er in geknipt, maar als de VVD hier 1,5 minuut van Baudet, waarin hij even moet nadenken online zet, zonder context en zonder wat hij daadwerkelijk vindt, maken zij slechts een punt. Schijnheilig gedrag dus.
De VVD komt wel leuk met "verkleedpartijtje" en "geluidsopname", maar een debat verknippen en er allerlei dingen aan toevoegen, tot dat niveau heb ik het FvD nog niet zien afdalen.
Ben benieuwd of jij ook zo kritisch bent...
Maar het was een leuk fimpje, dat wel
Wie heeft het over regulerend optreden? De punten die je noemt zijn juist aangehaald in een rapport en al benoemd door Ollongren.quote:Op donderdag 21 juni 2018 16:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nu ga je ervan uit dat het standpunt van het FvD zich aan de flanken bevindt. Ik denk niet dat dat het geval is. Het standpunt van het FvD is natuurlijk een die alle partijen moeten innemen: overheden mogen niet bepalen of iets nepnieuws is of niet. Laat staan dat zij regulerend mogen optreden, zoals nu al wordt genoemd.
Het is om te janken dat zo weinig mensen dat met mij eens zijn. Als nepnieuws zo'n probleem is, zet dan in op bescherming van de burger door uitleg over hoe nepnieuws te herkennen, bronnen te checken, en door meer informatie te verschaffen. Dit zal juist leiden tot meer legatimiteit van het nepnieuws, zeker bij de mensen die er vatbaar voor zijn.
Wat betreft die punten, je gaat voorbij aan mijn punt: houd het dan daarbij!quote:Op donderdag 21 juni 2018 17:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wie heeft het over regulerend optreden? De punten die je noemt zijn juist aangehaald in een rapport en al benoemd door Ollongren.
Ollongren heeft het over regulerend optreden. Ollongren erkent gewoon in het debat dat als partijen zoals twitter en facebook, maar uiteraard ook andere media, niet afdoende meewerken, er door de EU regulerend zal worden opgetreden.
Een supranationale overheid gaat dus invloed uitoefenen op het nieuws. De kamer staat er bij en kijkt ernaar. Desillusionerend is het.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 21-06-2018 18:03:02 ]
Leuk idee, maar totaal niet reeel: de burger kan dat helemaal niet. Bovendien blijkt keer op keer dat als je de burger confronteert met 10 verschillende waarheden de burger de waarheid kiest die hem het beste bevalt, en dat die burger helemaal geen zin heeft om uit te zoeken wat nou echt waar is. (Laat staan dat ie dat kan.)quote:
Als nepnieuws zo'n probleem is, zet dan in op bescherming van de burger door uitleg over hoe nepnieuws te herkennen, bronnen te checken, en door meer informatie te verschaffen.
En wat voor informatie zou de overheid daarover moeten verschaffen, als dat niet is 'voor de burger gaan bepalen wat nep is en wat niet' (waar jij zo tegen bent)?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, het zal maar zo zijn dat Sjerrie zich niet langer voor expert mag uitgeven op het gebied van neergeschoten vliegtuigen door Rusland, zou toch wat zijn...quote:
[..]
Wat betreft die punten, je gaat voorbij aan mijn punt: houd het dan daarbij!
Ollongren heeft het over regulerend optreden. Ollongren erkent gewoon in het debat dat als partijen zoals twitter en facebook, maar uiteraard ook andere media, niet afdoende meewerken, er door de EU regulerend zal worden opgetreden.
Een supranationale overheid gaat dus invloed uitoefenen op het nieuws. De kamer staat er bij en kijkt ernaar. Desillusionerend is het.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Jij bent er voorstander van om de overheid te laten bepalen wat nep is en wat niet, omdat je vindt dat de burger zelf daartoe niet capabel is?quote:
[..]
Leuk idee, maar totaal niet reeel: de burger kan dat helemaal niet. Bovendien blijkt keer op keer dat als je de burger confronteert met 10 verschillende waarheden de burger de waarheid kiest die hem het beste bevalt, en dat die burger helemaal geen zin heeft om uit te zoeken wat nou echt waar is. (Laat staan dat ie dat kan.)
En wat voor informatie zou de overheid daarover moeten verschaffen, als dat niet is 'voor de burger gaan bepalen wat nep is en wat niet' (waar jij zo tegen bent)?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat idee A niet reeel is betekent niet per se dat idee B juist is he. Zo werkt dat niet.quote:Op donderdag 21 juni 2018 19:58 schreef nostra het volgende:
[..]
Jij bent er voorstander van om de overheid te laten bepalen wat nep is en wat niet, omdat je vindt dat de burger zelf daartoe niet capabel is?
Ik pretendeer niet dat ik een goede oplossing heb voor nep nieuws. Maar ik denk wel degelijk dat het een probleem is. Vrijheid van informatie is een groot goed, en daar sta ik achter. Maar de manier waarop het publiek daarmee omgaat baart mij zorgen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Even concreet, over wat voor soort ingrijpen hebben we het dan?quote:
[..]
Wat betreft die punten, je gaat voorbij aan mijn punt: houd het dan daarbij!
Ollongren heeft het over regulerend optreden. Ollongren erkent gewoon in het debat dat als partijen zoals twitter en facebook, maar uiteraard ook andere media, niet afdoende meewerken, er door de EU regulerend zal worden opgetreden.
Het is een vraag, geen stelling. Je lijkt nogal een dédain te hebben richting 'de burger', gegeven je eerste alinea.quote:
[..]
Dat idee A niet reeel is betekent niet per se dat idee B juist is he. Zo werkt dat niet.
Anders gevraagd: zie je een rol voor de overheid om dat gepercipieerde manco van 'de burger' te temperen en zo ja welke?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Natuurlijk is daar een rol voor de overheid. Zoiets als de NOS doet dat toch nu ook al.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is een vraag, geen stelling. Je lijkt nogal een dédain te hebben richting 'de burger', gegeven je eerste alinea.
Anders gevraagd: zie je een rol voor de overheid om dat gepercipieerde manco van 'de burger' te temperen en zo ja welke?
De gemiddelde burger is eenvoudig niet in staat om nieuws te factchecken. Al was het alleen al om puur praktische redenen. De burger mist daarvoor de kennis, de expertise en de tools om dat te doen. Dat is wat mij betreft geen dedain, het is puur een constatering.quote:
[..]
Het is een vraag, geen stelling. Je lijkt nogal een dédain te hebben richting 'de burger', gegeven je eerste alinea.
Zoals ik zei in mijn edit:quote:
Anders gevraagd: zie je een rol voor de overheid om dat gepercipieerde manco van 'de burger' te temperen en zo ja welke?
Ik pretendeer niet dat ik een goede oplossing heb voor nep nieuws. Maar ik denk wel degelijk dat het een probleem is. Vrijheid van informatie is een groot goed, en daar sta ik achter. Maar de manier waarop het publiek daarmee omgaat baart mij zorgen.
Als ik een willekeurig balletje zou moeten opgooien zou het wellicht iets zijn als er een soort peer review proces voor nieuws was, waarin journalisten elkanders publicaties (blind) fact-checken. Dat zou alleen veel te traag zijn voor nieuws natuurlijk.
Nope, ik weet echt niet wat we daaraan zouden kunnen doen. Gelukkig ben ik geen politicus, en kan ik het me permitteren om te zeggen 'ik weet het niet'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oké, het is nieuw voor mij dat de overheid een doorslaggevende rol speelt in wat (of hoe) de NOS als nieuws brengt.quote:
Natuurlijk is daar een rol voor de overheid. Zoiets als de NOS doet dat toch nu ook al.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat is toch niet veel meer of minder dan het aanpassen aan nieuwe tijden. Ja, er zullen mensen beïnvloed worden door 'nep nieuws' en ja, dat kan je ook zeker als probleem identificeren. Maar een doorslaggevende rol voor de overheid zien om dat probleem op te lossen is mogelijk nog veel problematischer.quote:
Ik pretendeer niet dat ik een goede oplossing heb voor nep nieuws. Maar ik denk wel degelijk dat het een probleem is. Vrijheid van informatie is een groot goed, en daar sta ik achter. Maar de manier waarop het publiek daarmee omgaat baart mij zorgen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Mogelijk. Misschien ook niet. Ik vind het lastig om daar iets heel stelligs over te zeggen.quote:
[..]
Dat is toch niet veel meer of minder dan het aanpassen aan nieuwe tijden. Ja, er zullen mensen beïnvloed worden door 'nep nieuws' en ja, dat kan je ook zeker als probleem identificeren. Maar een doorslaggevende rol voor de overheid zien om dat probleem op te lossen is mogelijk nog veel problematischer.
Voor nu constateer ik slechts twee dingen:
1) er is echt een probleem met nepnieuws
2) pogingen om de burger op te voeden zodat ie het verschil leert zien tussen nieuws en nepnieuws zijn zo'n beetje gedoemd om te falen. (En nee, dat is geen minachting van de burger... nieuws factchecken is gewoon lastig.)
Wellicht dat we meer partijen zoals Snopes nodig hebben, professionele factcheckers, nieuws-betrouwbaarheidsratings, er moet an sich toch iets te verzinnen zijn.
Maar vooralsnog ben ik onzeker over de mogelijke oplossingen en de eventuele uitwerking daarvan. Je ne sais pas.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De overheid speelt een faciliterende rol die NOS in staat stelt onafhankelijk haar werk te doen.quote:
[..]
Oké, het is nieuw voor mij dat de overheid een doorslaggevende rol speelt in wat (of hoe) de NOS als nieuws brengt.
De openheid van informatie, die er nu per definitie is door het internet, lijkt me uiteindelijk toch als belangrijkst filter te fungeren. Je kan echte misstanden niet met propaganda bedekken, zoals dat vroeger wel kon. Dat stelt wel eisen aan de lezer inderdaad, maar ik ben wat minder negatief dan jij over de gemiddelde kwaliteit daarvan.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Faciliterend is nogal wat anders dan bepalend.quote:
[..]
De overheid speelt een faciliterende rol die NOS in staat stelt onafhankelijk haar werk te doen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Volgens mij had Lord-Ronddraai het uitsluitend over het hebben van "een rol" en komen termen als "doorslaggevend" en "bepalend" voor jouw rekening.quote:
[..]
Faciliterend is nogal wat anders dan bepalend.
Goed, dan zwakken we het af naar "een rol" om het manco dat "de burger" heeft te temperen. Dat vind ik nogal wat.quote:
Volgens mij had Lord-Ronddraai het uitsluitend over het hebben van "een rol" en komen termen als "doorslaggevend" en "bepalend" voor jouw rekening.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik zou zeggen dat het internet exact het tegenovergestelde effect heeft.quote:
De openheid van informatie, die er nu per definitie is door het internet, lijkt me uiteindelijk toch als belangrijkst filter te fungeren.
Sure, 'the truth is out there'. Maar er wordt zo'n gigantische hoeveelheid misinformatie en onzin verspreid dat het in verhouding juist moeilijker is geworden om betrouwbare informatie te vinden. Ik ben daar wellicht wat pessimistischer over inderdaad. Ik zie overigens ook niet hoe jij denkt dat een lezer aan die eisen zou kunnen voldoen. Persoonlijk denk ik niet dat ik nieuws goed zou kunnen factchecken. Jij wel? Het enige dat wij kunnen doen is datzelfde internet afstruinen en uiteindelijk op gevoel kiezen wat 'waar' is. Ten aanzien van wetenschap kun je nog redelijk achtergrondonderzoek doen, maar als het gaat om nieuws.... your guess is as good as mine.quote:
Je kan echte misstanden niet met propaganda bedekken, zoals dat vroeger wel kon. Dat stelt wel eisen aan de lezer inderdaad, maar ik ben wat minder negatief dan jij over de gemiddelde kwaliteit daarvan.
En daar komt nog eens bij dat nieuws dat veel views trekt sneller gekopieerd wordt door andere websites. Ongeacht of het waar is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Natuurlijk kan ik dat niet. Dat kon 'ik' toch ook 20 jaar geleden niet, toen de krant nog in de bus viel. Toen had je misschien te weinig informatie en nu te veel om er een 'waarheid' van te kunnen maken.quote:
Persoonlijk denk ik niet dat ik nieuws goed zou kunnen factchecken. Jij wel?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik ben er stellig van overtuigd dat de verhouding 'betrouwbaar nieuws' / 'onzin nieuws' toen beter was dan nu. En vooral omdat nieuws in die tijd veel minder een kwestie van vraag een aanbod was. De kranten in die tijd onderscheidden zich van elkaar door de manier waarop ze nieuws brachten, maar ze brachten allemaal exact hetzelfde nieuws.quote:
[..]
Natuurlijk kan ik dat niet. Dat kon 'ik' toch ook 20 jaar geleden niet, toen de krant nog in de bus viel. Toen had je misschien te weinig informatie en nu te veel om er een 'waarheid' van te kunnen maken.
Tegenwoordig is de vraag "wat voor nieuws trekt veel views?" een essentiele commerciele vraag geworden voor nieuwsbronnen. En dat is te merken aan de kwaliteit daarvan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is dit een trolpoging om Mr.Major te imiteren? 1 user die voor anderen gaat bepalen wat ze vinden vond ik eigenlijk al te veel.quote:
[..]
Goed, dan zwakken we het af naar "een rol" om het manco dat "de burger" heeft te temperen. Dat vind ik nogal wat.
Is dat zo? WaPo en de NYT hebben nog nooit zoveel (online) abonnees gehad. Ik kwalificeer die media dan maar even als kwaliteit. Daar is gewoon vraag naar.quote:
Tegenwoordig is de vraag "wat voor nieuws trekt veel views?" een essentiele commerciele vraag geworden voor nieuwsbronnen. En dat is te merken aan de kwaliteit daarvan.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Wat vind ik precies voor anderen?quote:
Is dit een trolpoging om Mr.Major te imiteren? 1 user die voor anderen gaat bepalen wat ze vinden vond ik eigenlijk al te veel.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
