SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Shotsquote:Op dinsdag 19 juni 2018 16:42 schreef Molurus het volgende:
1 miljoen Euro kan de ideologische leemte niet vullen vrees ik.
Ja, en 1 video is inmiddels verwijderd. Misschien een idee om die te vervangen door dat hilarische filmpje uit Groenlo.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 16:43 schreef Ludachrist het volgende:
OP kan wel een update gebruiken trouwens, sleepwetreferendum is al een tijdje geleden.
Kan sowieso wel ja. Ik wil er wel even naar kijken in de vakantie. In ieder geval zal ik dat sleepwetding weghalen, dat is verleden tijd.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 16:43 schreef Ludachrist het volgende:
OP kan wel een update gebruiken trouwens, sleepwetreferendum is al een tijdje geleden.
Of dezequote:Op dinsdag 19 juni 2018 16:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, en 1 video is inmiddels verwijderd. Misschien een idee om die te vervangen door dat hilarische filmpje uit Groenlo.
Die staat al in de OP, boven het verwijderde filmpje.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 16:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Of deze
Lijkt me iets minder triviaal
Ja die is ook mooiquote:Op dinsdag 19 juni 2018 17:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die staat al in de OP, boven het verwijderde filmpje.
Of deze dan, ook wel legendarisch:
Maar zie maar, jouw feestje.
Afshin Ellian loopt er ook rond. Slinkse grachtengordel elite.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 17:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Als ik Baudet was zou ik ook onderzoek doen naar rechts onderwijs.
Bij de rechtenfaculteit in Leiden hoef je maar binnen te lopen om te zien dat er veel rechts publiek zit.
Ik bedoel is het toeval dat hij gekleurd onderwijs heeft ontvangen van iemand als Paul Cliteur die nu ook op de lijst van zijn politieke partij staat? Ik zou zeggen dat moet wel indoctrinatie zijn toch?
Oh sorry, vergeten gekleurd onderwijs is natuurlijk alleen erg als het om links onderwijs gaat!
Hangt van de begroting afquote:Op dinsdag 19 juni 2018 17:55 schreef Ludachrist het volgende:
Macron en Merkel willen een gezamenlijke EU-begroting. Is dit de transferunie waar Baudet zo bang voor is?
Liever pragmatisme dan de ideologische luchtfietserij van GroenLinks.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 16:42 schreef Molurus het volgende:
1 miljoen Euro kan de ideologische leemte niet vullen vrees ik.
Pragmatisme verwacht ik al helemaal niet van een populistische oppositiepartij.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 21:38 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Liever pragmatisme dan de ideologische luchtfietserij van GroenLinks.
Keiharde indoctrinatie. Zo heeft een promovendus van mij een full body experience gemaakt om te ervaren wat het is om een vluchteling te zijn. Daar gooi ik alle studenten doorheen, en ze halen pas een voldoende als we allemaal hand in hand in een grote cirkel "wees welkom, weeees weeeelkoooom, kumbaya my lord" gezongen hebben.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 15:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jij geeft toch wel eens een college op een universiteit? Doe je dat op slinkse wijze, of gewoon neutraal?
Ja inderdaad ik zie bij GroenLinks enkel emo-populisme en geen enkele vorm van pragmatisme.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 21:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Pragmatisme verwacht ik al helemaal niet van een populistische oppositiepartij.
Spreek je van die verdwaalde figuren die je helemaal niet in je collegezaal wil hebben ook aan op hun rechtse gezichten en dito kleding?quote:Op dinsdag 19 juni 2018 22:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Keiharde indoctrinatie. Zo heeft een promovendus van mij een full body experience gemaakt om te ervaren wat het is om een vluchteling te zijn. Daar gooi ik alle studenten doorheen, en ze halen pas een voldoende als we allemaal hand in hand in een grote cirkel "wees welkom, weeees weeeelkoooom, kumbaya my lord" gezongen hebben.
Weermannen moeten hun mond houden? Linkse docenten moeten verdwijnen ?twitter:VVD twitterde op woensdag 20-06-2018 om 16:36:04 Thierry Baudet gaat voor de 1 miljoen... https://t.co/IgVn40Z3f0 reageer retweet
Dat bedoelde ik natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 22:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Ja inderdaad ik zie bij GroenLinks enkel emo-populisme en geen enkele vorm van pragmatisme.
Welke voorstellen waren dit? Linkje?quote:Op dinsdag 19 juni 2018 22:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Bijvoorbeeld: FvD diende vorig jaar een aantal moties in met plannen om de massa-immigratie in te perken en om illegaliteit aan te pakken. Dit waren gewoon heel concrete en realistische maatregelen die zo ingevoerd kunnen worden.
Ze zeiden op voorhand 'nee' tegen het idee om soortgelijke deals als de Turkije deal te gaan sluiten met bijvoorbeeld Libie. Wat mij betreft volledig terecht. Dan ben je voornamelijk zakken met geld aan het geven aan zeer dubieuze regimes, zonder dat vluchtelingen daar nou echt belang bij hebben. Als je zinloos geld wilt weggooien dan is dat wel *de* manier.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 22:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:
GroenLinks daarentegen liet de formatie klappen opdat ze geen vluchtelingendeals willen maken met Afrikaanse landen en komt met allerlei idealistisch gezever over het tegengaan van grondoorzaken van migratiebewegingen.
Hilarisch dit. Het is allemaal een groot complot tegen Baudet. Dat hij op zoveel weerstand stuit is voor hem juist een teken dat de elite zich samenspant omdat ze geen verandering willen. Zelfs de voorzitter zit in het complot.quote:Op donderdag 21 juni 2018 11:51 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet beschouwt de PO als een staatstomroep, waar de politiek de meningsuiting actief moet bepalen ?Weermannen moeten hun mond houden? Linkse docenten moeten verdwijnen ?twitter:VVD twitterde op woensdag 20-06-2018 om 16:36:04 Thierry Baudet gaat voor de 1 miljoen... https://t.co/IgVn40Z3f0 reageer retweet
Moet de staat dat ook doen ?
Nu ga je ervan uit dat het standpunt van het FvD zich aan de flanken bevindt. Ik denk niet dat dat het geval is. Het standpunt van het FvD is natuurlijk een die alle partijen moeten innemen: overheden mogen niet bepalen of iets nepnieuws is of niet. Laat staan dat zij regulerend mogen optreden, zoals nu al wordt genoemd.quote:Op donderdag 21 juni 2018 14:33 schreef Chewie het volgende:
Leuk dat FvD trollenleger gelijk ook
"beide kanten moeten belicht worden" en "de waarheid ligt in het midden", die laatste is natuurlijk helemaal hilarisch ten eerste ligt de waarheid zelden in het midden en geef je daarmee ook gewoon niet aan dat je dus helemaal geen gelijk hebt?
Geniaal filmpje, echt om moeten lachen. Of het slim is voor de VVD? Ik weet het niet. De doelgroep die dit leuk vindt, zal vast ook al snel naar het FvD zijn overgelopen. De doelgroep die het FvD niet ziet zitten, vindt dit soort filmpjes beneden het wenselijke niveau. Nu de VVD daarin is afgedaald, is het nog maar de vraag of de VVD nog wel de fatsoenlijke partij op rechts is.quote:Op donderdag 21 juni 2018 11:51 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet beschouwt de PO als een staatstomroep, waar de politiek de meningsuiting actief moet bepalen ?Weermannen moeten hun mond houden? Linkse docenten moeten verdwijnen ?twitter:VVD twitterde op woensdag 20-06-2018 om 16:36:04 Thierry Baudet gaat voor de 1 miljoen... https://t.co/IgVn40Z3f0 reageer retweet
Moet de staat dat ook doen ?
Wie heeft het over regulerend optreden? De punten die je noemt zijn juist aangehaald in een rapport en al benoemd door Ollongren.quote:Op donderdag 21 juni 2018 16:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nu ga je ervan uit dat het standpunt van het FvD zich aan de flanken bevindt. Ik denk niet dat dat het geval is. Het standpunt van het FvD is natuurlijk een die alle partijen moeten innemen: overheden mogen niet bepalen of iets nepnieuws is of niet. Laat staan dat zij regulerend mogen optreden, zoals nu al wordt genoemd.
Het is om te janken dat zo weinig mensen dat met mij eens zijn. Als nepnieuws zo'n probleem is, zet dan in op bescherming van de burger door uitleg over hoe nepnieuws te herkennen, bronnen te checken, en door meer informatie te verschaffen. Dit zal juist leiden tot meer legatimiteit van het nepnieuws, zeker bij de mensen die er vatbaar voor zijn.
Wat betreft die punten, je gaat voorbij aan mijn punt: houd het dan daarbij!quote:Op donderdag 21 juni 2018 17:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wie heeft het over regulerend optreden? De punten die je noemt zijn juist aangehaald in een rapport en al benoemd door Ollongren.
Leuk idee, maar totaal niet reeel: de burger kan dat helemaal niet. Bovendien blijkt keer op keer dat als je de burger confronteert met 10 verschillende waarheden de burger de waarheid kiest die hem het beste bevalt, en dat die burger helemaal geen zin heeft om uit te zoeken wat nou echt waar is. (Laat staan dat ie dat kan.)quote:Op donderdag 21 juni 2018 16:56 schreef Mr.Major het volgende:
Als nepnieuws zo'n probleem is, zet dan in op bescherming van de burger door uitleg over hoe nepnieuws te herkennen, bronnen te checken, en door meer informatie te verschaffen.
Ja, het zal maar zo zijn dat Sjerrie zich niet langer voor expert mag uitgeven op het gebied van neergeschoten vliegtuigen door Rusland, zou toch wat zijn...quote:Op donderdag 21 juni 2018 17:06 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat betreft die punten, je gaat voorbij aan mijn punt: houd het dan daarbij!
Ollongren heeft het over regulerend optreden. Ollongren erkent gewoon in het debat dat als partijen zoals twitter en facebook, maar uiteraard ook andere media, niet afdoende meewerken, er door de EU regulerend zal worden opgetreden.
Een supranationale overheid gaat dus invloed uitoefenen op het nieuws. De kamer staat er bij en kijkt ernaar. Desillusionerend is het.
Jij bent er voorstander van om de overheid te laten bepalen wat nep is en wat niet, omdat je vindt dat de burger zelf daartoe niet capabel is?quote:Op donderdag 21 juni 2018 18:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Leuk idee, maar totaal niet reeel: de burger kan dat helemaal niet. Bovendien blijkt keer op keer dat als je de burger confronteert met 10 verschillende waarheden de burger de waarheid kiest die hem het beste bevalt, en dat die burger helemaal geen zin heeft om uit te zoeken wat nou echt waar is. (Laat staan dat ie dat kan.)
En wat voor informatie zou de overheid daarover moeten verschaffen, als dat niet is 'voor de burger gaan bepalen wat nep is en wat niet' (waar jij zo tegen bent)?
Dat idee A niet reeel is betekent niet per se dat idee B juist is he. Zo werkt dat niet.quote:Op donderdag 21 juni 2018 19:58 schreef nostra het volgende:
[..]
Jij bent er voorstander van om de overheid te laten bepalen wat nep is en wat niet, omdat je vindt dat de burger zelf daartoe niet capabel is?
Even concreet, over wat voor soort ingrijpen hebben we het dan?quote:Op donderdag 21 juni 2018 17:06 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat betreft die punten, je gaat voorbij aan mijn punt: houd het dan daarbij!
Ollongren heeft het over regulerend optreden. Ollongren erkent gewoon in het debat dat als partijen zoals twitter en facebook, maar uiteraard ook andere media, niet afdoende meewerken, er door de EU regulerend zal worden opgetreden.
Het is een vraag, geen stelling. Je lijkt nogal een dédain te hebben richting 'de burger', gegeven je eerste alinea.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat idee A niet reeel is betekent niet per se dat idee B juist is he. Zo werkt dat niet.
Natuurlijk is daar een rol voor de overheid. Zoiets als de NOS doet dat toch nu ook al.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is een vraag, geen stelling. Je lijkt nogal een dédain te hebben richting 'de burger', gegeven je eerste alinea.
Anders gevraagd: zie je een rol voor de overheid om dat gepercipieerde manco van 'de burger' te temperen en zo ja welke?
De gemiddelde burger is eenvoudig niet in staat om nieuws te factchecken. Al was het alleen al om puur praktische redenen. De burger mist daarvoor de kennis, de expertise en de tools om dat te doen. Dat is wat mij betreft geen dedain, het is puur een constatering.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is een vraag, geen stelling. Je lijkt nogal een dédain te hebben richting 'de burger', gegeven je eerste alinea.
Zoals ik zei in mijn edit:quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:04 schreef nostra het volgende:
Anders gevraagd: zie je een rol voor de overheid om dat gepercipieerde manco van 'de burger' te temperen en zo ja welke?
Oké, het is nieuw voor mij dat de overheid een doorslaggevende rol speelt in wat (of hoe) de NOS als nieuws brengt.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:06 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Natuurlijk is daar een rol voor de overheid. Zoiets als de NOS doet dat toch nu ook al.
Dat is toch niet veel meer of minder dan het aanpassen aan nieuwe tijden. Ja, er zullen mensen beïnvloed worden door 'nep nieuws' en ja, dat kan je ook zeker als probleem identificeren. Maar een doorslaggevende rol voor de overheid zien om dat probleem op te lossen is mogelijk nog veel problematischer.quote:[b]Op
Ik pretendeer niet dat ik een goede oplossing heb voor nep nieuws. Maar ik denk wel degelijk dat het een probleem is. Vrijheid van informatie is een groot goed, en daar sta ik achter. Maar de manier waarop het publiek daarmee omgaat baart mij zorgen.
Mogelijk. Misschien ook niet. Ik vind het lastig om daar iets heel stelligs over te zeggen.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:19 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is toch niet veel meer of minder dan het aanpassen aan nieuwe tijden. Ja, er zullen mensen beïnvloed worden door 'nep nieuws' en ja, dat kan je ook zeker als probleem identificeren. Maar een doorslaggevende rol voor de overheid zien om dat probleem op te lossen is mogelijk nog veel problematischer.
De overheid speelt een faciliterende rol die NOS in staat stelt onafhankelijk haar werk te doen.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:13 schreef nostra het volgende:
[..]
Oké, het is nieuw voor mij dat de overheid een doorslaggevende rol speelt in wat (of hoe) de NOS als nieuws brengt.
Faciliterend is nogal wat anders dan bepalend.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:34 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De overheid speelt een faciliterende rol die NOS in staat stelt onafhankelijk haar werk te doen.
Volgens mij had Lord-Ronddraai het uitsluitend over het hebben van "een rol" en komen termen als "doorslaggevend" en "bepalend" voor jouw rekening.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:36 schreef nostra het volgende:
[..]
Faciliterend is nogal wat anders dan bepalend.
Goed, dan zwakken we het af naar "een rol" om het manco dat "de burger" heeft te temperen. Dat vind ik nogal wat.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:37 schreef Kansenjongere het volgende:
Volgens mij had Lord-Ronddraai het uitsluitend over het hebben van "een rol" en komen termen als "doorslaggevend" en "bepalend" voor jouw rekening.
Ik zou zeggen dat het internet exact het tegenovergestelde effect heeft. Sure, 'the truth is out there'. Maar er wordt zo'n gigantische hoeveelheid misinformatie en onzin verspreid dat het in verhouding juist moeilijker is geworden om betrouwbare informatie te vinden.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:34 schreef nostra het volgende:
De openheid van informatie, die er nu per definitie is door het internet, lijkt me uiteindelijk toch als belangrijkst filter te fungeren.
Ik ben daar wellicht wat pessimistischer over inderdaad. Ik zie overigens ook niet hoe jij denkt dat een lezer aan die eisen zou kunnen voldoen. Persoonlijk denk ik niet dat ik nieuws goed zou kunnen factchecken. Jij wel? Het enige dat wij kunnen doen is datzelfde internet afstruinen en uiteindelijk op gevoel kiezen wat 'waar' is. Ten aanzien van wetenschap kun je nog redelijk achtergrondonderzoek doen, maar als het gaat om nieuws.... your guess is as good as mine.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:34 schreef nostra het volgende:
Je kan echte misstanden niet met propaganda bedekken, zoals dat vroeger wel kon. Dat stelt wel eisen aan de lezer inderdaad, maar ik ben wat minder negatief dan jij over de gemiddelde kwaliteit daarvan.
Natuurlijk kan ik dat niet. Dat kon 'ik' toch ook 20 jaar geleden niet, toen de krant nog in de bus viel. Toen had je misschien te weinig informatie en nu te veel om er een 'waarheid' van te kunnen maken.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:42 schreef Molurus het volgende:
Persoonlijk denk ik niet dat ik nieuws goed zou kunnen factchecken. Jij wel?
Ik ben er stellig van overtuigd dat de verhouding 'betrouwbaar nieuws' / 'onzin nieuws' toen beter was dan nu. En vooral omdat nieuws in die tijd veel minder een kwestie van vraag een aanbod was. De kranten in die tijd onderscheidden zich van elkaar door de manier waarop ze nieuws brachten, maar ze brachten allemaal exact hetzelfde nieuws.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:50 schreef nostra het volgende:
[..]
Natuurlijk kan ik dat niet. Dat kon 'ik' toch ook 20 jaar geleden niet, toen de krant nog in de bus viel. Toen had je misschien te weinig informatie en nu te veel om er een 'waarheid' van te kunnen maken.
Is dit een trolpoging om Mr.Major te imiteren? 1 user die voor anderen gaat bepalen wat ze vinden vond ik eigenlijk al te veel.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:42 schreef nostra het volgende:
[..]
Goed, dan zwakken we het af naar "een rol" om het manco dat "de burger" heeft te temperen. Dat vind ik nogal wat.
Is dat zo? WaPo en de NYT hebben nog nooit zoveel (online) abonnees gehad. Ik kwalificeer die media dan maar even als kwaliteit. Daar is gewoon vraag naar.quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:53 schreef Molurus het volgende:
Tegenwoordig is de vraag "wat voor nieuws trekt veel views?" een essentiele commerciele vraag geworden voor nieuwsbronnen. En dat is te merken aan de kwaliteit daarvan.
Wat vind ik precies voor anderen?quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:55 schreef Kansenjongere het volgende:
Is dit een trolpoging om Mr.Major te imiteren? 1 user die voor anderen gaat bepalen wat ze vinden vond ik eigenlijk al te veel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |