Nee ga zeker niet liegen tegen de rechter. Zei dat meer betreft mijn klaagschrift, dat ik daarin zou kunnen zeggen dat ik verantwoordelijk ben voor omzet blabla. Dat krijg ik echt wel in een werkgeversverklaring.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 15:38 schreef nostra het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft hij dat recht in een strafzaak, wat je daar moreel ook van moge vinden.
Ik woon al 28 jaar in Nederland en ben nog nooit vermoord. Ergo, moordenaars bestaan niet.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 12:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik rij al een slordige 35 jaar auto en ben nog maar 1 keer in een alcohol controle geland.
Lijkt mij dus dat TS veel vaker met slok op reed en pas spijt heeft nu hij een keer gepakt is. Het is zeer onwaarschijnlijk dat TS de ene keer dat hij met een slok op reed werd gepakt.
Heb ik ook aangegeven. Heb vaker met ietsje teveel alcohol op gereden. Voor jou idee, dan heb ik het over momenten dat je op het terras zit en een biertje of 3/4 drinkt (normaal pils) en dan nog besluit om even naar huis te rijden. En er zijn heel veel mensen die dit net als ik doen maar hartstikke fout uiteraard!! Ik zal het ook absoluut never meer doen.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 12:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik rij al een slordige 35 jaar auto en ben nog maar 1 keer in een alcohol controle geland.
Lijkt mij dus dat TS veel vaker met slok op reed en pas spijt heeft nu hij een keer gepakt is. Het is zeer onwaarschijnlijk dat TS de ene keer dat hij met een slok op reed werd gepakt.
Krijg na het lezen ook het idee dat die verschrikkelijke spijt inderdaad gebaseerd is op de consequenties... en niet op het feit an sich. Immers...quote:Op maandag 18 juni 2018 15:50 schreef clumsy_clown het volgende:
...Je hebt 2 topics lang gedaan alsof je verschrikkelijke spijt had...
quote:Op dinsdag 19 juni 2018 16:37 schreef Baso95 het volgende:
dan heb ik het over momenten dat je op het terras zit en een biertje of 3/4 drinkt (normaal pils) en dan nog besluit om even naar huis te rijden. En er zijn heel veel mensen die dit net als ik doen
En als hij door die consequenties in het vervolg niet meer achter het stuur kruipt na die 3/4 pils op het terras is dat dus een prima les geweest.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 16:47 schreef DarkE het volgende:
[..]
Krijg na het lezen ook het idee dat die verschrikkelijke spijt inderdaad gebaseerd is op de consequenties... en niet op het feit an sich. Immers...
[..]
En wat zeg ik daarna? Hartstikke fout. Ik wil ermee zeggen dat meerdere mensen dit doen, wat echt fout is. Gewoon niet zuipen en rijden klaarquote:Op dinsdag 19 juni 2018 16:47 schreef DarkE het volgende:
[..]
Krijg na het lezen ook het idee dat die verschrikkelijke spijt inderdaad gebaseerd is op de consequenties... en niet op het feit an sich. Immers...
[..]
Dankje Armani. Ik zeg je eerlijk, tuurlijk mede door de consequenties doe ik dit niet meer. Maar hoofdreden is echt dat ik me besef wat voor ergs er had KUNNEN gebeuren. En ik mag van geluk spreken dat er geen ongeluk is gebeurd. Nooit van m'n leven meer.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 16:51 schreef Armani XL het volgende:
[..]
En als hij door die consequenties in het vervolg niet meer achter het stuur kruipt na die 3/4 pils op het terras is dat dus een prima les geweest.
Zouden meer mensen een voorbeeld aan kunnen nemen.
Je bent zo heerlijk eerlijk en open, zouden meer mensen moeten doen.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 17:01 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Dankje Armani. Ik zeg je eerlijk, tuurlijk mede door de consequenties doe ik dit niet meer. Maar hoofdreden is echt dat ik me besef wat voor ergs er had KUNNEN gebeuren. En ik mag van geluk spreken dat er geen ongeluk is gebeurd. Nooit van m'n leven meer.
Nee, dat kan de rechter niet beslissen. Die gaat daar niet over.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 15:43 schreef Baso95 het volgende:
Ik zal dan toch blijven posten en de door de nutteloze reacties heen lezen.
Wil het ook graag delen maar was het gister zat.
Vandaag weer even in de brievenbus kijken, CVOM zou een kopie verstuurd hebben.
Wat ik me afvraag hé, zou de rechter kunnen beslissen dat ik het alcohol onderzoek niet hoef te doen maar wel de cursus en een flinke boete? Heb nu een rijverbod van 'maar' 8 maanden gehad en de rechter is altijd milder.
Niet dat ik me druk maak over dat bloedonderzoek, komt toch niks bijzonders uit. Alleen in dat psychiatrisch onderzoek heb ik weinig zin in. Als het zo is geen punt, dat is mijn eigen schuld.
Thanks vannelle:) fijn dat je dat zegt!!quote:Op dinsdag 19 juni 2018 17:54 schreef vannelle het volgende:
[..]
Je bent zo heerlijk eerlijk en open, zouden meer mensen moeten doen.
Ik mag jou wel, ik hou van eerlijkheid en openheid.
Aaah oke thanks Physsic. Weet ik datquote:Op dinsdag 19 juni 2018 18:02 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee, dat kan de rechter niet beslissen. Die gaat daar niet over.
Edit: je kan wel naar de rechter stappen om de oplegging van het alcoholonderzoek (of later de uitkomst daarvan) aan te vechten, maar ik kan je nu al vertellen dat dat kansloos is. Tenzij het CBR in de conclusie ernstige fouten heeft gemaakt, maar die kans is zeer klein.
CBR zal ongetwijfeld doorgaan, daar zullen geen foutjes vallen want ze kunnen hier fors op verdienen.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 18:02 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee, dat kan de rechter niet beslissen. Die gaat daar niet over.
Edit: je kan wel naar de rechter stappen om de oplegging van het alcoholonderzoek (of later de uitkomst daarvan) aan te vechten, maar ik kan je nu al vertellen dat dat kansloos is. Tenzij het CBR in de conclusie ernstige fouten heeft gemaakt, maar die kans is zeer klein.
En jij bedankt voor je openheid en eerlijkheid.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 18:20 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Thanks vannelle:) fijn dat je dat zegt!!
Ja, zo ziet de rechter dat niet. Met als één van de argumenten dat de maatregel bij het CBR niet per definitie vast staat. Als je het onderzoek goed doorloopt en geschikt wordt bevonden, dan is het daarmee immers afgedaan. Je hebt dan enkel de onderzoekskosten betaald.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 18:29 schreef vannelle het volgende:
[..]
CBR zal ongetwijfeld doorgaan, daar zullen geen foutjes vallen want ze kunnen hier fors op verdienen.
Is trouwens ook wel eens in opspraak geweest omdat je als overtreder 2x gestraft wordt, eerst door justitie wat uiteraard terecht is maar daarna ook nog eens een keer door het CBR door die verplichte "cursus" waar je geen moer aan hebt.
Zou meer een "of dit of dat" moeten zijn want nu zijn het 2 straffen voor 1 overtreding.
Naast de straf van de rechtbank wordt het echt onnodig duur en gecompliceerd gemaakt, het staat niet meer in verhouding.
Ik, als ex-rij instructeur zijnde, vind de macht en de invloed van het CBR sowieso veel te groot.
Ze kijken niet naar mensen, ze kijken alleen naar getallen en willen winstgevend zijn.
Ik vind het al een hele tijd en nog steeds apart dat ze een monopolipositie hebben, ze kunnen gewoon doen wat ze willen.
Een paar jaar geleden was er sprake van een concurrerend examenbedrijf die graag de markt wilde betreden maar zoals verwacht ging dat mooi niet door.
We zijn slaafjes, niet meer dan dat.
En in dit geval is het het CBR die de zweepklappen uitdeelt.
Waarom geloof ik dit nou niet.......quote:Op dinsdag 19 juni 2018 17:01 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Dankje Armani. Ik zeg je eerlijk, tuurlijk mede door de consequenties doe ik dit niet meer. Maar hoofdreden is echt dat ik me besef wat voor ergs er had KUNNEN gebeuren. En ik mag van geluk spreken dat er geen ongeluk is gebeurd. Nooit van m'n leven meer.
Dan zal ik je het tegendeel bewijzen.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 19:58 schreef klipper het volgende:
[..]
Waarom geloof ik dit nou niet.......
Net als hardrijders, krijg je een bekeuring dan rij je weer een weekje de aangegeven snelheid, maar daarna verwaterd het weer en val je toch weer terug in het oude patroon.
Sorry TS, maar de kans dat jij terugvalt in je oude patroon is eerder 99% wel en 1% niet.
Is al eerder mislukt....quote:
[/quote]quote:Op dinsdag 19 juni 2018 20:58 schreef klipper het volgende:
[..]
Is al eerder mislukt....
quote][ afbeelding ] Op woensdag 6 juni 2018 11:43 schreef Baso95 het volgende:
Heb altijd veel gedronken, is ook zo. En idd vaker gereden met alcohol wat ik nooit had moeten doen.
Mee eens. Ik begrijp hoge straffen voor rijden onder invloed maar vind sommige straffen gewoon niet passend. Geldboete; logisch. Cursus; logisch. Onderzoek rijgeschiktheid bij zware gevallen; logisch. Maar vind dat er wel gekeken moet worden naar gevolgen van straffen, je baan verliezen met alle gevolgen van dien kan gewoon niet.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 18:29 schreef vannelle het volgende:
[..]
CBR zal ongetwijfeld doorgaan, daar zullen geen foutjes vallen want ze kunnen hier fors op verdienen.
Is trouwens ook wel eens in opspraak geweest omdat je als overtreder 2x gestraft wordt, eerst door justitie wat uiteraard terecht is maar daarna ook nog eens een keer door het CBR door die verplichte "cursus" waar je geen moer aan hebt.
Zou meer een "of dit of dat" moeten zijn want nu zijn het 2 straffen voor 1 overtreding.
Naast de straf van de rechtbank wordt het echt onnodig duur en gecompliceerd gemaakt, het staat niet meer in verhouding.
Ik, als ex-rij instructeur zijnde, vind de macht en de invloed van het CBR sowieso veel te groot.
Ze kijken niet naar mensen, ze kijken alleen naar getallen en willen winstgevend zijn.
Ik vind het al een hele tijd en nog steeds apart dat ze een monopolipositie hebben, ze kunnen gewoon doen wat ze willen.
Een paar jaar geleden was er sprake van een concurrerend examenbedrijf die graag de markt wilde betreden maar zoals verwacht ging dat mooi niet door.
We zijn slaafjes, niet meer dan dat.
En in dit geval is het het CBR die de zweepklappen uitdeelt.
Vanuit het CBR gezien is het juist logisch dat ze niet naar jouw persoonlijke belangen kijken. Het CBR kijkt naar het belang van verkeersdeelnemers in het algemeen. Als iemand in de ogen van het CBR (tijdelijk) ongeschikt is om een voertuig te besturen, omdat die persoon een gevaar vormt, dan laten ze die natuurlijk niet tóch gewoon de weg op gaan omdat die persoon anders mogelijk zijn baan verliest. Even los gezien van of je het met die beoordeling van het CBR eens bent.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 21:22 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Mee eens. Ik begrijp hoge straffen voor rijden onder invloed maar vind sommige straffen gewoon niet passend. Geldboete; logisch. Cursus; logisch. Onderzoek rijgeschiktheid bij zware gevallen; logisch. Maar vind dat er wel gekeken moet worden naar gevolgen van straffen, je baan verliezen met alle gevolgen van dien kan gewoon niet.
Er zijn gewoon mensen die door dit hun baan verliezen, boete/cursus/onderzoek niet kunnen betalen, vervolgens hypotheek/huur niet meer kunnen betalen. Stel je hebt een gezin met kinderen zijn de gevolgen niet te overzien.
Klopt, staat buiten het feit dat je gewoon niet bezopen moet gaan rijden maar deze straffen zijn staan niet in verhouding.
Waarom? Als je "in orde" bent, is zo'n bezoek geen probleem. Ik ken psychiaters als behulpzame en rustige artsen. Ik ga liever naar een psychiater dan naar een tandarts.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 15:43 schreef Baso95 het volgende:
Niet dat ik me druk maak over dat bloedonderzoek, komt toch niks bijzonders uit. Alleen in dat psychiatrisch onderzoek heb ik weinig zin in.
Jaa dat is waar en logisch.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 21:34 schreef Physsic het volgende:
[..]
Vanuit het CBR gezien is het juist logisch dat ze niet naar jouw persoonlijke belangen kijken. Het CBR kijkt naar het belang van verkeersdeelnemers in het algemeen. Als iemand in de ogen van het CBR (tijdelijk) ongeschikt is om een voertuig te besturen, omdat die persoon een gevaar vormt, dan laten ze die natuurlijk niet tóch gewoon de weg op gaan omdat die persoon anders mogelijk zijn baan verliest. Even los gezien van of je het met die beoordeling van het CBR eens bent.
De rechter kijkt daar wel naar. In het strafrecht gaat het namelijk wel om een straf en die straf (en de gevolgen daarvan) moeten wel evenredig zijn met het delict.
Bedoel meer dat ik geen zin heb in dat proces maar dat is niet anders.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 21:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Waarom? Als je "in orde" bent, is zo'n bezoek geen probleem. Ik ken psychiaters als behulpzame en rustige artsen. Ik ga liever naar een psychiater dan naar een tandarts.
Stel je rijdt met ke zatte kop iemand dood... moet je eens zien hoezeer de gevolgen dan niet te overzien zijn...quote:Op dinsdag 19 juni 2018 21:22 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Mee eens. Ik begrijp hoge straffen voor rijden onder invloed maar vind sommige straffen gewoon niet passend. Geldboete; logisch. Cursus; logisch. Onderzoek rijgeschiktheid bij zware gevallen; logisch. Maar vind dat er wel gekeken moet worden naar gevolgen van straffen, je baan verliezen met alle gevolgen van dien kan gewoon niet.
Er zijn gewoon mensen die door dit hun baan verliezen, boete/cursus/onderzoek niet kunnen betalen, vervolgens hypotheek/huur niet meer kunnen betalen. Stel je hebt een gezin met kinderen zijn de gevolgen niet te overzien.
Klopt, staat buiten het feit dat je gewoon niet bezopen moet gaan rijden maar deze straffen zijn staan niet in verhouding.
Edit: en dan bedoel ik de torenhoge geldstraffen en langdurig inhouden van het rijbewijs
quote:Op dinsdag 19 juni 2018 22:49 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Stel je rijdt met ke zatte kop iemand dood... moet je eens zien hoezeer de gevolgen dan niet te overzien zijn...
En nee, dat is nu niet gebeurd, godzijdank, maar resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst!
Ik ben iig zeer blij dat jij voor 8 maanden van de weg af bent!
Ik geloof geen moer van je ‘ik heb er zo’n spijt’, ik lees alleen maar hoe onterecht je alles eigenlijk vindt.
Er zijn teveel mensen die door beschonken bestuurders hun leven voor altijd moeten aanpassen of zelfs verliezen. Dat soort gevolgen is onacceptabel en daarom ben en blijf ik blij dat de eventuele gevolgen (straffen en maatregelen) voor rijden onder invloed enorm zijn. Als waarschuwing. En voor mijn gemoedsrust.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 21:22 schreef Baso95 het volgende:
Maar vind dat er wel gekeken moet worden naar gevolgen van straffen, je baan verliezen met alle gevolgen van dien kan gewoon niet.
Kan ik me ook voorstellen dat je dat zegt, moet toegeven, daar kan ik me ook wel in vinden. Is weer een andere kant inderdaad.quote:Op woensdag 20 juni 2018 00:43 schreef Queller het volgende:
[..]
Er zijn teveel mensen die door beschonken bestuurders hun leven voor altijd moeten aanpassen of zelfs verliezen. Dat soort gevolgen is onacceptabel en daarom ben en blijf ik blij dat de eventuele gevolgen (straffen en maatregelen) voor rijden onder invloed enorm zijn. Als waarschuwing. En voor mijn gemoedsrust.
Klopt helemaal Physsic. De rechter gaat daar niet eens over, die zal hoogstens het strafrechterlijke gedeelte wat milder behandelen omdat hij weet dat je een onderzoek krijgt.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 18:02 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee, dat kan de rechter niet beslissen. Die gaat daar niet over.
Edit: je kan wel naar de rechter stappen om de oplegging van het alcoholonderzoek (of later de uitkomst daarvan) aan te vechten, maar ik kan je nu al vertellen dat dat kansloos is. Tenzij het CBR in de conclusie ernstige fouten heeft gemaakt, maar die kans is zeer klein.
Dat is zeker waar en dat benoem ik ook maar al te vaak als je terugleest.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 22:49 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Stel je rijdt met ke zatte kop iemand dood... moet je eens zien hoezeer de gevolgen dan niet te overzien zijn...
En nee, dat is nu niet gebeurd, godzijdank, maar resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst!
Ik ben iig zeer blij dat jij voor 8 maanden van de weg af bent!
Ik geloof geen moer van je ‘ik heb er zo’n spijt’, ik lees alleen maar hoe onterecht je alles eigenlijk vindt.
Maar eerder heb je regelmatig met 3, 4 bier op gereden en vond je dat niet idioot genoeg, toch?quote:Op woensdag 20 juni 2018 07:16 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Dat is zeker waar en dat benoem ik ook maar al te vaak als je terugleest.
Ik heb vaak zat gezegd hoeveel spijt ik heb. Dat ik de straffen te hoog vind over het algemeen met enorme gevolgen voor sommige mensen staat los van het feit of ik spijt heb. Dit had ik ook gevonden voor mijn idiote actie.
Spijt is iets dat je moet voelen, niet iets dat je zo vaak mogelijk moet zeggen. Ik kan voor jou niet beoordelen of je spijt hebt van je actie of van de gevolgen van je actie. Ik zou voor mezelf wel helder krijgen welke van de twee het is voor je de rechtbank in stapt om je zaak te bepleiten. Een oprecht ‘ik heb ervan geleerd’ doet meer dan een plichtmatig ongemeend ‘het spijt me’.quote:Op woensdag 20 juni 2018 07:16 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Dat is zeker waar en dat benoem ik ook maar al te vaak als je terugleest.
Ik heb vaak zat gezegd hoeveel spijt ik heb. Dat ik de straffen te hoog vind over het algemeen met enorme gevolgen voor sommige mensen staat los van het feit of ik spijt heb. Dit had ik ook gevonden voor mijn idiote actie.
Je ziet daarin wel één ding over het hoofd: Het CBR is een private organisatie, die dus in principe geen verantwoording schuldig is aan het ministerie en (indirect) de politiek. Hun enige verantwoording is aan hun donateurs en/of aandeelhouders, daarbinnen kunnen ze doen wat ze willen.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 21:34 schreef Physsic het volgende:
[..]
Vanuit het CBR gezien is het juist logisch dat ze niet naar jouw persoonlijke belangen kijken. Het CBR kijkt naar het belang van verkeersdeelnemers in het algemeen.
Ah, eindelijk die nieuwsberichten daarover terug kunnen vinden:quote:Op woensdag 20 juni 2018 07:14 schreef C.L.Werner het volgende:
[..]
Klopt helemaal Physsic. De rechter gaat daar niet eens over, die zal hoogstens het strafrechterlijke gedeelte wat milder behandelen omdat hij weet dat je een onderzoek krijgt.
Mocht je hierover uitsluitsel krijgen van het CBR, neem die papieren zeker mee en laat ze aan de rechtbank zien. Dat helpt met je straf.
Interessant die links even geheel door te nemen.quote:Op woensdag 20 juni 2018 09:04 schreef Physsic het volgende:
Ah, eindelijk die nieuwsberichten daarover terug kunnen vinden:
https://www.waldnet.nl/wn(...)re_sancties_CBR.html
https://www.waldnet.nl/sc(...)en_CBR.html?id=50333
Zoals ik eerder ook heb gezegd op die 3/4 bier is dat dat ook niet kan. En om eerlijk te zijn, klopt, toen zag ik daar de gevaren niet van in. In feite is er inderdaad geen verschil, ik reed met alcohol op. Maar tussen 3/4 bier of 1000ugl zit veel verschil qua reactievermogen. En nee dat neemt niet weg dat dat ook fout is!!quote:Op woensdag 20 juni 2018 08:17 schreef Molo het volgende:
[..]
Maar eerder heb je regelmatig met 3, 4 bier op gereden en vond je dat niet idioot genoeg, toch?
Wat maakt nou dit verschil dan?
Je bent jong, ik kan me niet voorstellen dat je achterlijk bent en je hebt vast weleens de BOB campagnes gezien en bent gewezen op het gevaar van alcohol in verkeer.
Wauw interessant!! Thanks Physsicquote:Op woensdag 20 juni 2018 09:04 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ah, eindelijk die nieuwsberichten daarover terug kunnen vinden:
https://www.waldnet.nl/wn(...)re_sancties_CBR.html
https://www.waldnet.nl/sc(...)en_CBR.html?id=50333
korte ritjes en zonder passagiers kan er blijkbaar weinig gebeuren in jouw gedachten?quote:Op woensdag 20 juni 2018 09:18 schreef Baso95 het volgende:
Die keren dat ik met 3/4 bier op gereden heb was zonder passagiers en op hooguit 5 min van mijn huis.
Wil ik best geloven. Ik wil ook geloven dat je wel eens nuchter in de auto zit.quote:De vrijdag voor de zondag dat ik bezopen ging rijden heb ik nog gebobd zelfs (geloof het of niet).
Maar wat is milder? Ik vraag me dan af wat mijn straf voor de rest gaat zijn. Heb nu een rijverbod van 8 maanden gekregen. Wat gaat er dan milder zijn?quote:Op woensdag 20 juni 2018 07:14 schreef C.L.Werner het volgende:
[..]
Klopt helemaal Physsic. De rechter gaat daar niet eens over, die zal hoogstens het strafrechterlijke gedeelte wat milder behandelen omdat hij weet dat je een onderzoek krijgt.
Mocht je hierover uitsluitsel krijgen van het CBR, neem die papieren zeker mee en laat ze aan de rechtbank zien. Dat helpt met je straf.
Als minder dan 12 maanden + taakstraf is milder. Alles daarboven is zwaarder straffen, zo simpel is het. Wacht die brief maar af, zal vast voor het weekend op de deurmat vallen.quote:Op woensdag 20 juni 2018 12:31 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Maar wat is milder? Ik vraag me dan af wat mijn straf voor de rest gaat zijn. Heb nu een rijverbod van 8 maanden gekregen. Wat gaat er dan milder zijn?
En voor de rest vind ik het nog steeds echt apart verlopen, we zijn vandaag 17 dagen verder en heb nog geen brief gehad. Gebeld naar het CVOM en de reactie was 'oh ja dan is de brief niet aangekomen, zal wel een kopie sturen' en 'je hebt een rijverbod van 8 maanden en je moet ergens in oktober voorkomen'. Tot op heden weer geen brief gehad.
Ook die 8 maanden zijn raar toch? Voor 1000 ugl staan 12 maanden, waarom zouden ze me dan 8 maanden geven nu?
Ja dat is inderdaad logisch.. Doe ik. Thanks again Werner!quote:Op woensdag 20 juni 2018 14:01 schreef C.L.Werner het volgende:
[..]
Als minder dan 12 maanden + taakstraf is milder. Alles daarboven is zwaarder straffen, zo simpel is het. Wacht die brief maar af, zal vast voor het weekend op de deurmat vallen.
Waarom ze je 8 maanden geven is mij ook een raadsel.
Ik denk dat je het verkeerd begrijpt. Die termijn die de OvJ nu gegeven heeft, is de voorlopige termijn van de invordering. De OvJ moet na de beslissing om het rijbewijs (voorlopig) in te houden de zaak binnen zes maanden voor de rechter brengen óf de zaak zelf afdoen door middel van een strafbeschikking. Aangezien jij al een datum hebt gekregen waarop je moet voorkomen, verwacht ik dat het eerste op jou van toepassing is (ook gezien het hoge promillage). De rechter legt dan vervolgens (zeer waarschijnlijk) een ontzegging van de rijbevoegdheid op. De periode dat de OvJ jouw rijbewijs heeft ingehouden, wordt daarop in mindering gebracht.quote:Op woensdag 20 juni 2018 12:31 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Maar wat is milder? Ik vraag me dan af wat mijn straf voor de rest gaat zijn. Heb nu een rijverbod van 8 maanden gekregen. Wat gaat er dan milder zijn?
En voor de rest vind ik het nog steeds echt apart verlopen, we zijn vandaag 17 dagen verder en heb nog geen brief gehad. Gebeld naar het CVOM en de reactie was 'oh ja dan is de brief niet aangekomen, zal wel een kopie sturen' en 'je hebt een rijverbod van 8 maanden en je moet ergens in oktober voorkomen'. Tot op heden weer geen brief gehad.
Ook die 8 maanden zijn raar toch? Voor 1000 ugl staan 12 maanden, waarom zouden ze me dan 8 maanden geven nu?
Duidelijk, dat wist ik ook niet. Goede reacties tot dusver Physsic!quote:Op woensdag 20 juni 2018 15:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik denk dat je het verkeerd begrijpt. Die termijn die de OvJ nu gegeven heeft, is de voorlopige termijn van de invordering. De OvJ moet na de beslissing om het rijbewijs (voorlopig) in te houden de zaak binnen zes maanden voor de rechter brengen óf de zaak zelf afdoen door middel van een strafbeschikking. Aangezien jij al een datum hebt gekregen waarop je moet voorkomen, verwacht ik dat het eerste op jou van toepassing is (ook gezien het hoge promillage). De rechter legt dan vervolgens (zeer waarschijnlijk) een ontzegging van de rijbevoegdheid op. De periode dat de OvJ jouw rijbewijs heeft ingehouden, wordt daarop in mindering gebracht.
De termijn die de OvJ nu gegeven heeft, hoeft zover ik weet niet overeen te komen met OBM die ze bij de rechter zal eisen (maar dat lijkt me eigenlijk wel het meest logisch..).
Ik weet dat niet zeker hoor, maar ik weet wel dat die termijn van 8 maanden slechts voorlopig is. De rechter beslist immers de definitieve straf. Die inhouding is bedoeld om te voorkomen dat een potentieel-gevaar-op-weg lekker kan blijven doorrijden omdat het nog maanden duurt voordat hij moet voorkomen. De OvJ mag het rijbewijs niet langer inhouden dan naar verwachting later door de rechter zal worden opgelegd. Je kan namelijk niet je rijbewijs met terugwerkende kracht terugkrijgen.quote:Op woensdag 20 juni 2018 15:23 schreef C.L.Werner het volgende:
[..]
Duidelijk, dat wist ik ook niet. Goede reacties tot dusver Physsic!
Wat een onzin, het CBR is een ZBO (zelfstandig bestuursorgaan) en de betreffende minister heeft gewoon zeggenschap.quote:Op woensdag 20 juni 2018 08:59 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Je ziet daarin wel één ding over het hoofd: Het CBR is een private organisatie, die dus in principe geen verantwoording schuldig is aan het ministerie en (indirect) de politiek. Hun enige verantwoording is aan hun donateurs en/of aandeelhouders, daarbinnen kunnen ze doen wat ze willen.
De zure bijsmaak is wel dat het CBR de enige organisatie is die een mandaat heeft van het ministerie van Vervoer om rijvaardigheidsverklaringen uit te geven, en andere organisaties dat mandaat niet mogen krijgen.
Bij het Bureau Kredietregistratie is een vergelijkbare constructie aan de hand, een particulier orgaan met een bijzondere status vanuit de AFM. Maar uiteindelijk is het belangrijkste belang van zulke organisaties hun eigen cashflow en niet een publiek belang zoals verkeersveiligheid.
Het CBR zou gewoon onderdeel moeten zijn van het ministerie waardoor ze onder politiek toezicht vallen.
Klopt, het allemaal niet zo uniek en/of moeilijk. De strafzaak moet binnen 6 maanden plaatsvinden en de OBM zal naar verwachting 12 maanden zijn en dat is qua marge voldoende langer dan de 8 maanden die de OvJ nu invordert.quote:Op woensdag 20 juni 2018 15:19 schreef Physsic het volgende:
De termijn die de OvJ nu gegeven heeft, hoeft zover ik weet niet overeen te komen met OBM die ze bij de rechter zal eisen (maar dat lijkt me eigenlijk wel het meest logisch..).
Ja, dat snap ik. Maar waarom dan al niet direct de termijn van 12 maanden noemen? Dat is immers ook de richtlijn voor de strafvordering.quote:Op woensdag 20 juni 2018 16:35 schreef blomke het volgende:
[..]
Klopt, het allemaal niet zo uniek en/of moeilijk. De strafzaak moet binnen 6 maanden plaatsvinden en de OBM zal naar verwachting 12 maanden zijn en dat is qua marge voldoende langer dan de 8 maanden die de OvJ nu invordert.
Omdat de rechter veroordeelt en van "de 12 maanden richtlijn" moet kunnen afwijkenquote:Op woensdag 20 juni 2018 17:03 schreef Physsic het volgende:
Ja, dat snap ik. Maar waarom dan al niet direct de termijn van 12 maanden noemen? Dat is immers ook de richtlijn voor de strafvordering.
De rechter kan altijd afwijken van wat het OM eist.. Daar gaat het dus niet om.quote:Op woensdag 20 juni 2018 17:07 schreef blomke het volgende:
[..]
Omdat de rechter veroordeelt en van "de 12 maanden richtlijn" moet kunnen afwijken
Hear hear.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 21:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Waarom? Als je "in orde" bent, is zo'n bezoek geen probleem. Ik ken psychiaters als behulpzame en rustige artsen. Ik ga liever naar een psychiater dan naar een tandarts.
Zijn zij dezelfde mensen waar je je nu hebt aangemeld voor je therapie? Je kan hen namelijk opbellen en vragen of je met een nieuwe verwijzing van de huisarts, iets sneller aan de beurt bent om te starten.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 22:32 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Bedoel meer dat ik geen zin heb in dat proces maar dat is niet anders.
Haha ja, sowieso waar, idem dito hier. Ben 2 keer bij een psychiater geweest voordat ik mijn behandelplan van de psycholoog kreeg een tijd geleden. Heel fijn persoon, zeker waar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |