POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je moet het wapen mee naar huis nemen, ik persoonlijk ken geen club die toestaat om wapens bij de club op te slaan. Heeft ook een andere reden, de vergunning is persoonlijk en ook de wapens die op je verlof staan en die moet je kunnen tonen bij een politie inspectie dus in principe moet je hem altijd in je bezit hebben tenzij je kan aantonen dat het wapen in reparatie oid is.quote:Op maandag 18 juni 2018 09:41 schreef Molurus het volgende:
Hoe zit dit nu precies? Mag je als lid van een schietvereniging een wapen in je bezit hebben en/of vervoeren, of dient zo'n wapen altijd te zijn opgeslagen bij de schietvereniging zelf (en moet je hem dus achterlaten)?
Je bent ook verplicht een goedgekeurde wapensafe te hebben waarin wapen en munitie apart is opgeslagen.
quote:Eens. De vuurwapenwet zoals die nu is is prima, niks aan veranderen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Volgens mij moet je je wapen mee naar huis nemen. Wel moet je de munitie en het wapen los van elkaar vervoeren. Mocht je aan een normale verkeerscontrole worden onderworpen moet je aangeven dat je een vergunninghouder bent van een vuurwapen die je op dat moment ongeladen vervoert.quote:
[..]
Hoe zit dit nu precies? Mag je als lid van een schietvereniging een wapen in je bezit hebben en/of vervoeren, of dient zo'n wapen altijd te zijn opgeslagen bij de schietvereniging zelf (en moet je hem dus achterlaten)?
[..]
Eens. De vuurwapenwet zoals die nu is is prima, niks aan veranderen.
Of het vuurwapen en de munitie in een aparte koffer/plek in de auto vervoerd moeten worden weet ik niet precies. In ieder geval mag je wapen niet (door)geladen zijn volgens mij.
Dit is een goede post en vat goed samen waarom vuurwapens bij burgers niet een goed idee zijn. Inbrekers gaan namelijk niet stoppen met inbreken en gewoon een baan zoeken. Die gaan zwaarder bewapend op pad. Criminaliteit verdwijnt niet door bewapening van gewone mensen. Het wordt dan een wapenwedloop.quote:Op maandag 18 juni 2018 02:03 schreef Monopoly het volgende:
Ik ben op zich voorstander van huis en haard verdedigen met gepast geweld. Maar ik vermoed dat er teveel mensen zijn die de impact van een vuurwapen onderschatten.
Ik heb in het buitenland in zo'n oude atoombunker met veel wapens geschoten: Glock, desert Eagle, revolvers, AK-47, AR-15, shotgun, Uzi. Was echt gaaf en kicken, uiteraard met een instructeur en veilig volgens de regels die in dat land golden.
Zo'n shotgun geeft me toch een partij kracht, niet normaal. Daarmee hoef ik niet over straat te lopen natuurlijk, en ik heb er ook vrij weinig aan om zo'n ding in huis te hebben. Te lomp/groot.
Stel dat de wet het toe laat en ik een geladen revolver naast mijn bed mag hebben, hypothetisch.
Inbrekers zijn op de hoogte dat zulke dingen dan mogen, en dan is het in het algemeen makkelijker om aan wapens te komen. Die zal dan ook veel sneller en makkelijker met een vuurwapen op het dievenpad gaan. Een slaperige bewoner met een revolver die een inbreker sommeert hem te smeren heeft meer kans om dan zelf ook te belanden in een vuurgevecht.
Het lijkt fijn om een vuurwapen te richten om iemand te dwingen zijn criminele activiteiten op dat moment te staken, maar de kans op zwaar letsel is vele malen groter wanneer die ander ook een vuurwapen trekt. Je moet stevig in je schoenen staan wil je je wapen afvuren op een levend persoon. Schiet je om hem te af te schrikken in de lucht? Schiet je om hem te verwonden in zijn been/árm/schouder? Of schiet je om je eigen leven te reddden hem dwars door zijn hart of schedel? En kan je goed schieten/mikken, ook wanneer je een fles wijn hebt gehaf op een feestje etc etc.
Er zit heel veel achter, ik denk dat het niet zo'n verstandig idee is om mensen maar een vuurwapen toe te staan, de ongelukken en ellende van vuurwapens is het niet waard. Je kan nog eerder een inbreker met een honkbalknuppel een enorme tik verkopen op z'n schouder of knie. Dan is het ook snel afgelopen.
Daarnaast is er nog een goede reden om geen wapens aan burgers te geven. Stel dat er een situatie ontstaat zoals in Alphen a/d Rijn, waar een gek in het rond gaat schieten. Als er burgers zijn met wapens zullen ze deze persoon uit proberen te schakelen. Los van het gevaar van de rondvliegende kogels door mensen die niet getraind zijn in het voorkomen van onschuldige slachtoffers komt de politie even later ter plekke en moet dan de "good guys" van de "bad guys" gaan scheiden. Dat is onmogelijk omdat er zo kort na een dergelijk incident nog geen goed signalement is en de "good guys" dus het risico lopen door de politie overhoop geschoten te worden.
Het wordt niet veiliger van een vrije wapenwet.
Het alternatief is de samenleving zoals we die nu hebbenquote:
[..]
Het is geen onzin en lulkoek.
Juist om de veiligheid te waarborgen in de toekomst moeten mensen zich kunnen bewapenen/verdedigen, het enige alternatief is een politiestaat.
En die zou ik echt voor geen goud willen inruilen voor de situatie zoals die nu is in de VS.quote:Op maandag 18 juni 2018 10:16 schreef bamibij het volgende:
[..]
Het alternatief is de samenleving zoals we die nu hebben
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ben ik voor 100% met je eens, maar eerlijkheid gebied mij om voor de discussie te melden dat de VS een verschrikkelijk slecht beleid heeft met betrekking tot geestelijke problematiek.quote:
[..]
En die zou ik echt voor geen goud willen inruilen voor de situatie zoals die nu is in de VS.
Hier is het 'normaal' dat je jezelf aanmeld bij GGZ wanneer je een tijdje niet lekker in je vel zit.
In de VS is dat totaal niet aan de orde. Combineer dat met vuurwapens en je hebt inderdaad een explosief mengsel.
Ik begrijp niet dat mensen denken dat het veiliger wordt door wapenbezit laagdrempelig te maken. Daar zijn geen positieve voorbeelden van die in een samenleving / land als Nederland werken. Heel bijzonder. Buiten dat klopt het qua logica voor mij ook niet.
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
-- YOU FOUND YOURSELF --
We hebben hier natuurlijk wel te maken met bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg waardoor er veel meer incidenten met "verwarde personen" zijn. Dat is direct terug te voeren op dat die mensen eerder weg worden gestuurd van klinieken en het maar weer zelf uit moeten zoeken.quote:
[..]
Ben ik voor 100% met je eens, maar eerlijkheid gebied mij om voor de discussie te melden dat de VS een verschrikkelijk slecht beleid heeft met betrekking tot geestelijke problematiek.
Hier is het 'normaal' dat je jezelf aanmeld bij GGZ wanneer je een tijdje niet lekker in je vel zit.
In de VS is dat totaal niet aan de orde. Combineer dat met vuurwapens en je hebt inderdaad een explosief mengsel.
De kans dat je in Nederland overhoop wordt gestoken door een gekkie die eigenlijk in een inrichting had moeten zitten is groter dan dat je het slachtoffer wordt van een doorgewinterde crimineel. En dat is een schande.
Gekken heb je altijd, maar inderdaad, er is te lang beknibbeld op de basis van psychologische hulp. Ik woon in een grote stad, ver buiten de randstad, en ik heb het geluk gehad dat ik 'maar' 4 weken wachttijd had tussen aanmelding via huisarts bij een psycholoog van het wijkcentrum, en de daadwerkelijke afspraak. Eenmaal binnen was alles top geregeld moet ik zeggen.quote:
[..]
We hebben hier natuurlijk wel te maken met bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg waardoor er veel meer incidenten met "verwarde personen" zijn. Dat is direct terug te voeren op dat die mensen eerder weg worden gestuurd van klinieken en het maar weer zelf uit moeten zoeken.
De kans dat je in Nederland overhoop wordt gestoken door een gekkie die eigenlijk in een inrichting had moeten zitten is groter dan dat je het slachtoffer wordt van een doorgewinterde crimineel. En dat is een schande.
Ik ben niet op de hoogte van de hedendaagse cijfers, maar het is wel lang 'ondergewaardeerd' geweest. Gek eigenlijk, wij zijn als Nederlands volk best vooruitstrevend. Het beste van alle werelden, maar sinds kort zien we mentale zorg voor iedereen eigenlijk op dezelfde drempel als de huisarts. Het is al lang niet meer raar of een taboe als je een psycholoog regelmatig ziet om jezelf uit de put te helpen, of om jezelf te verbeteren.
Ik ben altijd open geweest naar mijn kring als het ging om mijn proces bij de psych, en ik heb nooit iemand gehoord die zei: "Je bent gewoon koekoek". Iedereen was blij voor mij en niemand die het raar vond (gelukkig!).
Ik weet niet hoe het in de Randstad is, maar volgens mij wordt er wel hard gewerkt aan de lange wachtlijsten.
Hmm, dat kun je ook positief uitleggen: kennelijk hebben wij de overlast van doorgewinterde criminelen behoorlijk goed onder controle.quote:
[..]
De kans dat je in Nederland overhoop wordt gestoken door een gekkie die eigenlijk in een inrichting had moeten zitten is groter dan dat je het slachtoffer wordt van een doorgewinterde crimineel. En dat is een schande.
Het is niet alsof het aantal incidenten met verwarde personen 'die eigenlijk in een inrichting hadden moeten zitten' nu zo groot is. Er valt natuurlijk altijd wel wat te verbeteren, maar ik denk dat wij de GGZ redelijk goed op orde hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het heeft er ook mee te maken dat doorgewinterde criminelen het niet zomaar voorzien hebben op gewone burgers, maar vaker op elkaar.quote:
[..]
Hmm, dat kun je ook positief uitleggen: kennelijk hebben wij de overlast van doorgewinterde criminelen behoorlijk goed onder controle.
Het is niet alsof het aantal incidenten met verwarde personen 'die eigenlijk in een inrichting hadden moeten zitten' nu zo groot is. Er valt natuurlijk altijd wel wat te verbeteren, maar ik denk dat wij de GGZ redelijk goed op orde hebben.
Hoe dan ook, het is een beetje off-topic. Punt is dat je alleen al vanwege het gehalte verwarde personen niet moet willen dat wapens vrij verkrijgbaar moeten zijn. Want als bijna iedereen een vuurwapen in huis heeft dan ga je met vergunningen niet voorkomen dat de gekkies niet één van die wapens kunnen bemachtigen.
Zelfs professioneel niet, zie die links.quote:
[..]
Sowieso zijn er maar heel weinig mensen die ik - buiten 'normaal professioneel gebruik' - een vuurwapen zou toevertrouwen. Eigenlijk geen.
EX marinier.
Daar en tegen wel de rest van de VS?quote:
[..]
En die zou ik echt voor geen goud willen inruilen voor de situatie zoals die nu is in de VS.
Een federatie EU bijvoorbeeld?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 10:54:25 ]
Denk ook wel dat veel mensen misschien onderschatten hoe makkelijk het is om nu aan een wapen te komen. Het is dat een shady neef heb die naar blaka pim en sluipschutters luistert en kanker schreeuwt bij feyenoord, anders zou ik het niet weten hoor. Zo toegankelijk is dat ook weer niet
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Dat ook. Volgens de two degrees of separation die binnen Nederland geldt is een wapen altijd twee telefoontjes weg. Maar dat is iemand met meer dan een miljoen euro op de bank ook en hoeveel van ons delen in die rijkdom mee? De vraag is dus niet of je iemand kent die iemand kent, maar of je iemand goed genoeg kent die wapens aan jou gaat verkopen als volslagen vreemdeling.quote:
Denk ook wel dat veel mensen misschien onderschatten hoe makkelijk het is om nu aan een wapen te komen. Het is dat een shady neef heb die naar blaka pim en sluipschutters luistert, anders zou ik het niet weten hoor. Zo toegankelijk is dat ook weer niet
Nou niet zo hard roepen zo toegankelijk is dat ook niet, zat op landen waar men het niet zo nemen doet, grenscontrole is er ja ook niet zo meer van zeg eens het valt op toch?quote:
Denk ook wel dat veel mensen misschien onderschatten hoe makkelijk het is om nu aan een wapen te komen. Het is dat een shady neef heb die naar blaka pim en sluipschutters luistert en kanker schreeuwt bij feyenoord, anders zou ik het niet weten hoor. Zo toegankelijk is dat ook weer niet
Of men zou al staande gehouden worden met een kapot achterlicht?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 11:01:41 ]
Het belangrijkste verschil, denk ik, tussen de VS en hier is niet zozeer het gemak waarmee je aan een wapen kunt komen... maar de mate waarin dit als 'normaal' wordt gezien. Als in de VS iemand een wapen in z'n bezit heeft kijkt niemand daarvan op. Als iemand hier een wapen in z'n bezit heeft gaan, ongeacht, direct alle alarmbellen af. De sociale controle is op met name dat punt enorm groot: als iemand hier een wapen in z'n bezit heeft wordt daar in no time melding van gemaakt bij de politie.quote:
Denk ook wel dat veel mensen misschien onderschatten hoe makkelijk het is om nu aan een wapen te komen. Het is dat een shady neef heb die naar blaka pim en sluipschutters luistert en kanker schreeuwt bij feyenoord, anders zou ik het niet weten hoor. Zo toegankelijk is dat ook weer niet
Niet meer aanwezig in dit forum.
En hoe komt men daarachter als het te laat is?quote:
[..]
Als iemand hier een wapen in z'n bezit heeft gaan, ongeacht, direct alle alarmbellen af. De sociale controle is op met name dat punt enorm groot: als iemand hier een wapen in z'n bezit heeft wordt daar in no time melding van gemaakt bij de politie.
Of ze hebben een brede kring waarin ze verblijven?quote:
Sommige mensen hebben denk ik ook teveel naar actiefilms gekeken
Je bent weer eens onsamenhangend aan het roepen. Ga dat lekker in de SC doen.quote:
[..]
Of ze hebben een brede kring waarin ze verblijven?
Opmerkelijk hoe wapenbezit zo'n doorn in het oog is voor linkse mensen (in dit geval progressief en sociaal democratisch). Terwijl de wapenwetten juist waren bedacht om mogelijke socialistische en anarchistische opstanden in toom te houden.
Oh ja, iedereen die links is broedt stiekem op een socialistische revolutie. Dat was ik vergeten.quote:
Opmerkelijk hoe wapenbezit zo'n doorn in het oog is voor linkse mensen (in dit geval progressief en sociaal democratisch). Terwijl de wapenwetten juist waren bedacht om mogelijke socialistische en anarchistische opstanden in toom te houden.
[ afbeelding ]
Er is natuurlijk wel een verschil tussen progressieve sociaal democraten en radicale socialisten, dat zei ik ook zelf. Maar toch vind ik het interessant hoe deze ontwikkeling tegenover wapenbezit binnen de linkse hoek is ontwikkeld.quote:Op maandag 18 juni 2018 11:08 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Oh ja, iedereen die links is broedt stiekem op een socialistische revolutie. Dat was ik vergeten.
Nee hoor, rare snuiter, dat waren ze niet. Net als de wet op de weerkorpsen hier niet sterk gewijzigd is omdat men bang was voor socialisten.quote:
Opmerkelijk hoe wapenbezit zo'n doorn in het oog is voor linkse mensen (in dit geval progressief en sociaal democratisch). Terwijl de wapenwetten juist waren bedacht om mogelijke socialistische en anarchistische opstanden in toom te houden.
[ afbeelding ]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
