Ik vertrouw de politie wel hoor, net als de staat (en onze democratie). Waar komt dit wantrouwen vandaan? Het lijkt wel een soort paranoia.quote:Op zondag 17 juni 2018 22:23 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die wat ik ook aangeef in de OP.
Een grondrecht om mij te mogen beschermen indien nodig. Het hoort echt een basisrecht te zijn in iemand leven. Het is een vorm van vrijheid.
En om dus niet afhankelijk te zijn van de staat en politie (die je nooit hoort te vertrouwen).
Reageer hier:quote:Op zondag 17 juni 2018 22:23 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die wat ik ook aangeef in de OP.
Een grondrecht om mij te mogen beschermen indien nodig. Het hoort echt een basisrecht te zijn in iemand leven. Het is een vorm van vrijheid.
En om dus niet afhankelijk te zijn van de staat en politie (die je nooit hoort te vertrouwen).
En hier:quote:Op zondag 17 juni 2018 22:04 schreef madam-april het volgende:
-Criminaliteit zal nog verder dalen. Veel succes om bij iemand in te breken die een shotgun boven zijn bed heeft hangen.
Je denkt niet dat die inbreker dan zelf ook een shotgun bij zich heeft?
-Mensen zijn niet langer afhankelijk van de politie (die vaak niet eens op tijd bij je zal komen)
Waarvoor zijn ze niet meer afhankelijk van de politie?
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen.
Je hebt werkelijk helemaal niks aan een vuurwapen op het moment dat er een bom afgaat, er een vrachtwagen met grote snelheid een menigte in rijdt, etc.
-Politiestaten en dictaturen kunnen worden voorkomen. Het volk is bewapend en kan zich dus beter verzetten.
Daar hebben we geen vrijere wapenwet voor nodig, daarvoor hebben we in Nederland namelijk de trias politica..
Wat vinden jullie?
Slecht plan.
Dan eens op..quote:Op zondag 17 juni 2018 21:21 schreef wcborstel het volgende:
Criminaliteit zal nog verder dalen. Veel succes om bij iemand in te breken die een shotgun boven zijn bed heeft hangen.
Criminelen zullen juist sneller geneigd zijn om wapens te kopen dan onschuldige burgers. Je krijgt dus een situatie waarin 90% van de criminelen een wapen heeft tegen 25-50% van de burgers. (En dat is nog hoog geschat) Criminaliteit zal dus toenemen waarbij er ook nog eens meer dodelijke slachtoffers zullen vallen.
-Mensen zijn niet langer afhankelijk van de politie (die vaak niet eens op tijd bij je zal komen)
Onzin natuurlijk. Snelheidsovertreding? Ik schiet hem wel af! Tasjesdief? Schiet hem gewoon neer! Mishandeling op straat? Gewoon neerknallen! Buurman heeft een wietkwekerij? Afschieten die zak! Lekker iedereen die gewapend is eigen rechter laten spelen. Super goed plan. Kan niet misgaan.
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen.
Terroristen komen supermakkelijk aan wapens. Kan niet misgaan! zie punt 1.
-Politiestaten en dictaturen kunnen worden voorkomen. Het volk is bewapend en kan zich dus beter verzetten.
Niet realistisch in Nederland. theoretisch voordeel wat dit oplevert is onzin, want het leger is toch beter bewapend. Dus je verliest toch wel. Daarnaast weegt het theoretisch voordeel niet op tegen de toename van onveiligheid. Daarnaast gaat dit in tegen je derde punt. Want de wapens opnemen tegen de regering zal juist als terrorisme bestempeld worden. Daarnaast... wie bepaald het moment waarop de regering de grens over gaat en we de wapens tegen de regering kunnen opnememen?
Wat vinden jullie?
superslecht plan, waarvan ik me niet kan indenken waarom iemand het uberhaupt zou overwegen.
Dat ook ja. Ik denk echt dat er te makkelijk over wordt gedacht. De gemiddelde burger gaat geen wapen aanschaffen, en als ze die hebben dan is het denk ik nog niet zo gemakkelijk om er echt mee op iemand te schieten. Dat wordt hier echt onderschat.quote:Op zondag 17 juni 2018 22:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Sowieso is goed mikken met een vuurwapen nog behoorlijk lastig. Moeten we allemaal op schietles.
Dat kan ook komen omdat we het niet gewend zijn en er niet eens mee geëxperimenteerd hebben. Ik denk dat er een goede mogelijkheid is dat we versteld zouden kunnen staan hoeveel mensen zullen bijdraaien.quote:Op zondag 17 juni 2018 22:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
Het is vooralsnog vrij geruststelkend dat ongeveer iedereen behalve TS onmiddellijk "Nee" roept
Dat dacht men ook over Vietnam... O wacht eens evenquote:Op zondag 17 juni 2018 22:27 schreef richolio het volgende:
[..]
Ik vertrouw de politie wel hoor, net als de staat (en onze democratie). Waar komt dit wantrouwen vandaan? Het lijkt wel een soort paranoia.
En je gaat jezelf nooit hoeven te beschermen tegen het leger hoor. En mocht dat ooit toch het geval zijn, dan ga je dat niet winnen.
Ja maar, wélke mogelijkheden dan (die ons kunnen verbazen)? Ik ga me namelijk nooit hoeven te verdedigen tegen het leger, en de OP is nou niet bepaald waterdicht te noemen.quote:Op zondag 17 juni 2018 22:29 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat kan ook komen omdat we het niet gewend zijn en er niet eens mee geëxperimenteerd hebben. Ik denk dat er een goede mogelijkheid is dat we versteld zouden kunnen staan hoeveel mensen zullen bijdraaien.
Matige vergelijking, derhalve 2/10quote:Op zondag 17 juni 2018 22:29 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Dat dacht men ook over Vietnam... O wacht eens even
Want? Leg eens uit Wat simpele rijstboeren zouden toch nooit winnen van het O zo machtige Amerikaanse leger?quote:
Zeg je dat ook als de politie je komt helpen uit je wrak te knippen na een (ernstig) verkeersongeval?quote:Op zondag 17 juni 2018 22:23 schreef Harvest89 het volgende:
En om dus niet afhankelijk te zijn van de staat en politie (die je nooit hoort te vertrouwen).
Dat doet de brandweerquote:Op zondag 17 juni 2018 22:32 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als de politie je komt helpen uit je wrak te knippen na een (ernstig) verkeersongeval?
Beter lezen; ik zeg 'komt helpen' bij het uit het wrak knippen. Dat doen ze wel degelijk, en sowieso is de politie vaak als eerste ter plaatse bij (ernstige) verkeersongevallen en verlenen ze dan eerste hulp die vaak van levensbelang is.quote:
oh ik dacht oprecht dat je een grap maaktequote:Op zondag 17 juni 2018 22:31 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Want? Leg eens uit Wat simpele rijstboeren zouden toch nooit winnen van het O zo machtige Amerikaanse leger?
Bataljon Fort Oranje bestond dan al jaquote:Op zondag 17 juni 2018 22:35 schreef Faux. het volgende:
Oh god, stel je voor dat al die soevereine mensen een wapen kunnen krijgen. Die zijn zo tegen de staat dat ze gerust schieten bij een uithuisplaatsing. Dat wordt een feest
Geweldig idee TS 10/10 punten kan niet misgaan
Het is gewoon stoerdoenerij. Zo van "kijk mij eens de vrije jongen zijn die het allemaal zonder die boze overheid kan".quote:Op zondag 17 juni 2018 22:33 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Beter lezen; ik zeg 'komt helpen' bij het uit het wrak knippen. Dat doen ze wel degelijk, en sowieso is de politie vaak als eerste ter plaatse bij (ernstige) verkeersongevallen en verlenen ze dan eerste hulp die vaak van levensbelang is.
Mede daarom snap ik dat gehaat op de politie vaak niet.
Ja, vooral dit jaquote:Op zondag 17 juni 2018 22:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is gewoon stoerdoenerij. Zo van "kijk mij eens de vrije jongen zijn die het allemaal zonder die boze overheid kan".
Ik wed dat als ze met een vuurwapen tegenover een horde agenten staan ze van angstzweet de trekker nog niet overgehaald krijgen.
Je denkt niet dat die inbreker dan zelf ook een shotgun bij zich heeft?quote:Op zondag 17 juni 2018 22:04 schreef madam-april het volgende:
-Criminaliteit zal nog verder dalen. Veel succes om bij iemand in te breken die een shotgun boven zijn bed heeft hangen.
Je denkt niet dat die inbreker dan zelf ook een shotgun bij zich heeft?
-Mensen zijn niet langer afhankelijk van de politie (die vaak niet eens op tijd bij je zal komen)
Waarvoor zijn ze niet meer afhankelijk van de politie?
-Terrorisme zal een stuk minder voorkomen, mensen kunnen zichzelf nu effectief verdedigen.
Je hebt werkelijk helemaal niks aan een vuurwapen op het moment dat er een bom afgaat, er een vrachtwagen met grote snelheid een menigte in rijdt, etc.
-Politiestaten en dictaturen kunnen worden voorkomen. Het volk is bewapend en kan zich dus beter verzetten.
Daar hebben we geen vrijere wapenwet voor nodig, daarvoor hebben we in Nederland namelijk de trias politica..
Wat vinden jullie?
Slecht plan.
Ik snap werkelijk waar niet hoe iemand dit een goed idee kan vindenquote:Op zondag 17 juni 2018 22:36 schreef richolio het volgende:
[..]
Bataljon Fort Oranje bestond dan al ja
De overheid mag je nooit vertrouwen Dus daarom geven we iedereen maar een wapen? Omdat we Famke-Louise meer vertrouwen dan de overheid?quote:Op zondag 17 juni 2018 22:40 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Je denkt niet dat die inbreker dan zelf ook een shotgun bij zich heeft?
Inbraken zullen fors afnemen. Inbrekers zijn in mijn ervaring kruimeldieven. Die willen ongezien hun slag slaan en gaan geweld meestal uit de weg. Als de burgers bewapend zijn, zal een standaard inbreker niet eens de moeite nemen om een deur of raam aan te raken.
Waarvoor zijn ze niet meer afhankelijk van de politie?
Bescherming.
Dat kunnen de mensen nu makkelijker zelf doen.
Je hebt werkelijk helemaal niks aan een vuurwapen op het moment dat er een bom afgaat, er een vrachtwagen met grote snelheid een menigte in rijdt, etc.
Tegen een bom kun je weinig doen, maar op terroristen met vuurwapens, in vrachtwagens, en messen kun je schieten. Hoeveel doden zouden er niet voorkomen kunnen worden als Frankrijk en Duitsland bewapend zouden zijn?
Daar hebben we geen vrijere wapenwet voor nodig, daarvoor hebben we in Nederland namelijk de trias politica..
Zoals ik al meerdere malen heb gezegd, een overheid mag je nooit vertrouwen, en de trias politica is niet perfect.
Wat is er mis met de trias politica?quote:Op zondag 17 juni 2018 22:40 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Daar hebben we geen vrijere wapenwet voor nodig, daarvoor hebben we in Nederland namelijk de trias politica..
Zoals ik al meerdere malen heb gezegd, een overheid mag je nooit vertrouwen, en de trias politica is niet perfect.
Ga je er nog op in?quote:Op zondag 17 juni 2018 22:36 schreef richolio het volgende:
[..]
oh ik dacht oprecht dat je een grap maakte
Ik zeg niet dat er zo zeer iets mis mee is, maar dat het niet perfect is.quote:
Het OM staat met haar tenen in de wetgevende macht omdat ze soms zelf haar eigen zaken mag afhandelen.quote:
Maar wat denk je als amateur met een revolvertje tegen tot de tanden bewapend arrestatieteam te gaan doen?quote:Op zondag 17 juni 2018 22:47 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat er zo zeer iets mis mee is, maar dat het niet perfect is.
Scheiding der machten is niet zo streng geregeld als veel mensen lijken te denken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |