POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De NAVO is opgericht na de Tweede Wereldoorlog om een pact te vormen tegen de Russen. We weten allemaal hoe het gegaan is. Na de Koude Oorlog viel het Warschau-pact weg en bleef de NAVO nog wel over. Een keer is het kader van deze alliantie een oorlog opgestart na 9/11 in Afghanistan, ook is er wat gedoe geweest in Joegoslavië. Maar verder begint het zijn nut wel te verliezen. Zo trok Amerika zich nergens van aan en begon in Irak een oorlog, waar we nu nog steeds de zure vruchten van plukken.
Met de huidige Trump-administratie botert het ook al niet zo lekker. Met angst en beven wordt gekeken naar de NAVO-top in juli. Zie o.a. dit artikel. Ik denk dat we niet meer kunnen rekenen op Amerika's positie als morele politie-agent en dat hoeft ook niet meer na 70 jaar. Het grote Russische gevaar is stukken minder geworden en Europa is verstandig genoeg om op eigen benen te kunnen staan, gezien het succes van de Europese Unie. Tuurlijk, er zijn wat akkefietjes, maar wie had gedacht dat na WOII, WOI, de oorlogen van Napoleon en de zevenjarige oorlog we als Europeanen nu redelijk goed met elkaar kunnen opschieten?
Voor de beeldvorming en commitment vanuit alle Europese landen, dienen de Europese leiders het zo te sturen (of framen) dat Trump de aanleiding is voor de break-up. Hij zegt weer iets doms en impulsiefs en Frau Merkel zegt op beheerste toon: zullen we gewoon niet netjes van elkaar afscheid nemen? Denk dat dan de ontbinding vrij vlot in gang gebracht kan worden, zonder dat de leden onderling ruzie gaan maken op één speler na. Amerika (Trump) zal uiteindelijk wel pissed-off zijn en wil vast dan toenadering zoeken met Rusland. Maar goed, dat zou juist de reden moeten zijn om gezamenlijk een min of meer defensie-beleid en -apparaat op te gaan tuigen.
Ik ben er nog niet over uit of je defensie helemaal vanuit de EU moet sturen of dit een aparte alliantie moet zijn. De NAVO heeft een andere samenstelling (met o.a. Canada en Turkije) dan de EU, aan de andere kant kun je dit met partnerships wel goed afkaarten. Ik denk wel dat het een bijzonder sterk blok kan worden met een mix van Franse hoogwaardige technologie/kernwapens, Nederlandse expertise op logistiek en organisatie en een gezonde dosis Duitse discipline.
[ Bericht 0% gewijzigd door Falco op 17-06-2018 11:04:57 ]
Met de huidige Trump-administratie botert het ook al niet zo lekker. Met angst en beven wordt gekeken naar de NAVO-top in juli. Zie o.a. dit artikel. Ik denk dat we niet meer kunnen rekenen op Amerika's positie als morele politie-agent en dat hoeft ook niet meer na 70 jaar. Het grote Russische gevaar is stukken minder geworden en Europa is verstandig genoeg om op eigen benen te kunnen staan, gezien het succes van de Europese Unie. Tuurlijk, er zijn wat akkefietjes, maar wie had gedacht dat na WOII, WOI, de oorlogen van Napoleon en de zevenjarige oorlog we als Europeanen nu redelijk goed met elkaar kunnen opschieten?
Voor de beeldvorming en commitment vanuit alle Europese landen, dienen de Europese leiders het zo te sturen (of framen) dat Trump de aanleiding is voor de break-up. Hij zegt weer iets doms en impulsiefs en Frau Merkel zegt op beheerste toon: zullen we gewoon niet netjes van elkaar afscheid nemen? Denk dat dan de ontbinding vrij vlot in gang gebracht kan worden, zonder dat de leden onderling ruzie gaan maken op één speler na. Amerika (Trump) zal uiteindelijk wel pissed-off zijn en wil vast dan toenadering zoeken met Rusland. Maar goed, dat zou juist de reden moeten zijn om gezamenlijk een min of meer defensie-beleid en -apparaat op te gaan tuigen.
Ik ben er nog niet over uit of je defensie helemaal vanuit de EU moet sturen of dit een aparte alliantie moet zijn. De NAVO heeft een andere samenstelling (met o.a. Canada en Turkije) dan de EU, aan de andere kant kun je dit met partnerships wel goed afkaarten. Ik denk wel dat het een bijzonder sterk blok kan worden met een mix van Franse hoogwaardige technologie/kernwapens, Nederlandse expertise op logistiek en organisatie en een gezonde dosis Duitse discipline.
[ Bericht 0% gewijzigd door Falco op 17-06-2018 11:04:57 ]
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dus omdat de Europese leden van de NAVO zich niet aan de NAVO-afspraken houden mbt investeringen in Defensie en de VS voor alles op laten draaien, stel je nu voor dat ze als EU verder gaan met Defensie?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ik denk dat je de Russen wat overschat en een conflict juist in het voordeel van Europa zou verlopen. De Russen zijn met 150 miljoen inwoners, Europa heeft 500 miljoen inwoners. Bovendien is onze economie veel gezonder en flexibeler dan die van Rusland.quote:Op zondag 17 juni 2018 11:36 schreef bleiblei het volgende:
als we dat doen praten we overmorgen Russisch met z'n allen in Europa.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Rusland is dan ook niet de vijand waar we ons tegen moeten wapenen, dat is China.quote:Op zondag 17 juni 2018 11:38 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik denk dat je de Russen wat overschat en een conflict juist in het voordeel van Europa zou verlopen. De Russen zijn met 150 miljoen inwoners, Europa heeft 500 miljoen inwoners. Bovendien is onze economie veel gezonder en flexibeler dan die van Rusland.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ik zie liever dat we ophouden met de Europese Unie.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Rusland is gewoon een irritante strontvlieg die de boel probeert te verdelen in de rest van de wereld. Daar hoeven we inderdaad geen zorgen over te maken, behalve dan er voor zorgen dat ze niet besluiten landen als Estland in te pikken ofzo.quote:
[..]
Rusland is dan ook niet de vijand waar we ons tegen moeten wapenen, dat is China.
China vind ik maar een ver-van-mijn-bed-show, maar is wel de grootmacht van de toekomst ja.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nee dat is Noord-Afrika en het Midden Oosten, inclusief iedereen die uit die gebieden komt.quote:
[..]
Rusland is dan ook niet de vijand waar we ons tegen moeten wapenen, dat is China.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nu bekijk je het puur xenofobisch/racistisch, de insteek van dit topic is volgens mij meer geopolitiek en op militair vermogen gericht.quote:
[..]
Nee dat is Noord-Afrika en het Midden Oosten, inclusief iedereen die uit die gebieden komt.
Onzin, noem het liever realistisch.quote:Op zondag 17 juni 2018 11:53 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Nu bekijk je het puur xenofobisch/racistisch
Turkije heeft anders wel een machtig leger.quote:
[..]
de insteek van dit topic is volgens mij meer geopolitiek en op militair vermogen gericht.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Discussies over Midden-Oosten en dergelijke mogen inderdaad achterwege gelaten worden. In het onwaarschijnlijke geval dat de Arabische wereld zich verenigt en een politiek blok vormt, wordt het pas relevant met hen rekening te houden.quote:
[..]
Nu bekijk je het puur xenofobisch/racistisch, de insteek van dit topic is volgens mij meer geopolitiek en op militair vermogen gericht.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Denk dat de NAVO ook een economisch gunstige deal is. Het levert stabiliteit over een breed front voor betrekkelijk weinig inspanningen. Een EU leger vraagt eerst een politieke unie en daarnaast een veelvoud van de huidige defensie budgetten.
Rusland richt zich op het verdelen van de EU om een machtig NAVO blok te ondermijnen. Maar vormt an sich geen invasieve dreiging. Die hebben hun buik wel vol na twee allesomvattende wereldoorlogen, zoals de meeste landen in Europa.
Rusland richt zich op het verdelen van de EU om een machtig NAVO blok te ondermijnen. Maar vormt an sich geen invasieve dreiging. Die hebben hun buik wel vol na twee allesomvattende wereldoorlogen, zoals de meeste landen in Europa.
Goed verhaal weer Geert.quote:
[..]
Nee dat is Noord-Afrika en het Midden Oosten, inclusief iedereen die uit die gebieden komt.
Kan je ook helder uiteenzetten waarom zij dat zijn en waarom iedereen uit die gebieden aartsvijand nummer één is?
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Ga er nou niet op in manquote:
[..]
Goed verhaal weer Geert.
Kan je ook helder uiteenzetten waarom zij dat zijn en waarom iedereen uit die gebieden aartsvijand nummer één is?
, zo krijg je weer zo'n kansloze moslimdiscussie. Dit is volstrekt irrelevant allemaal.Ik denk dat we als Europa niet zo naïef moeten zijn en denken dat het wel losloopt. In de nabije toekomst zie ik niet meteen grote vijandige mogendheden die Europa kunnen bedreigen, maar goed wie weet wat er over 10 jaar aan de hand is? Zo'n handelsoorlog die nu lijkt uit te barsten geeft toch te denken...
Een meer gecentraliseerd defensie-beleid gestoeld volgens onze huidige normen en waarden (vrede en veiligheid) zorgt er m.i. voor dat we in Europa hoe dan ook zelf niet de hersens weer in elkaar slaan, ook al is die kans ook nu niet bepaald groot. En het biedt daarnaast ook efficiëntievoordelen als in dat niet elk land zelf alles hoeft te regelen maar op elkaar kan vertrouwen
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De VS zijn zich indedaad aan het ontwikkelen tot een zeer onbetrouwbare partner. Het is in ieder geval goed om de opties te bestuderen om het verder zonder dat land te doen.
Lekker dan, zit je met een paar Fransen in de trenches, gaan ze ineens staken...
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Turkije zit nota bene in de NAVO.quote:
[..]
Onzin, noem het liever realistisch.
[..]
Turkije heeft anders wel een machtig leger.
Hoe is het de VS die de onbetrouwbare partner is? Het is juist Europa die al jarenlang weigert iedere afspraak na te komen.quote:Op zondag 17 juni 2018 12:30 schreef remlof het volgende:
De VS zijn zich indedaad aan het ontwikkelen tot een zeer onbetrouwbare partner. Het is in ieder geval goed om de opties te bestuderen om het verder zonder dat land te doen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Noem eens?quote:
[..]
Hoe is het de VS die de onbetrouwbare partner is? Het is juist Europa die al jarenlang weigert iedere afspraak na te komen.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Dat soort dingen heeft zijn charmes jaquote:
Lekker dan, zit je met een paar Fransen in de trenches, gaan ze ineens staken...
. Maar het alternatief van ieder op zich zie ik als een stuk onaantrekkelijker.Grootste uitdaging is om alle landen op één lijn te krijgen en een gezamenlijk geopolitiek standpunt te dragen. Maar gezien de afgelopen jaren, lukt dat met hangen en wurgen nog wel. De tijd zal moeten uitwijzen of Europese samenwerking op dit gebied daadwerkelijk een succes wordt. Het moet ook geleidelijk gaan natuurlijk, niet meteen alles op nationaal gebied afschaffen enzo.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Budget NAVO.quote:
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Frankrijk wil niet eens Straatsburg afgeven. Opbokken met die EU gewoon. Verzin maar iets nieuws. Ondertussen lekker de veiligheid van de NAVO zonder ervoor te betalen.quote:
[..]
Dat soort dingen heeft zijn charmes ja
Grootste uitdaging is om alle landen op één lijn te krijgen en een gezamenlijk geopolitiek standpunt te dragen. Maar gezien de afgelopen jaren, lukt dat met hangen en wurgen nog wel. De tijd zal moeten uitwijzen of Europese samenwerking op dit gebied daadwerkelijk een succes wordt. Het moet ook geleidelijk gaan natuurlijk, niet meteen alles op nationaal gebied afschaffen enzo.
Goeie deal lijkt mij.
And so is the past
Je kunt Straatsburg omvormen tot centrum waar allerlei defensieve instituten gehuisvest worden. Dat verhuiscircus is inderdaad flauwekul, maar daarvoor hoeft de EU nog niet op te bokken.quote:Op zondag 17 juni 2018 13:07 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Frankrijk wil niet eens Straatsburg afgeven. Opbokken met die EU gewoon. Verzin maar iets nieuws. Ondertussen lekker de veiligheid van de NAVO zonder ervoor te betalen.
Goeie deal lijkt mij.
Dat we weinig besteden aan defensie is natuurlijk omdat de VS wel decennia voor ons zorgde. Die situatie lijkt nu te veranderen. Op zich wel begrijpelijk hoor, maar het is hier wel de toon die de muziek maakt. Wat Trump nou allemaal raaskalt, dat is toch iets om je conclusies te trekken en niet meer van Amerika afhankelijk te willen blijven.
Ondertussen is het percentage GDP wat aan defensie wordt besteed weer aan het stijgen: https://www.defensenews.c(...)-on-defense-in-2017/
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat is er niet. Per 2022 is afgesproken dat lidstaten 2% van hun nationale budget aan hun eigen defensie spenderenquote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Lang niet al die 500 miljoen inwoners zijn solidair met Frau Mutti. Verder zit het Westen vol met Anne Fleurs, die zijn weliswaar goed in psychologische oorlogvoering doormiddel van postmodernnistische verwarringsmethodes maar niet in fysieke gevechten. Ik denk niet dat Europa het moet hebben van het verschil in bevolkingsgrote. Wel van het verschil in techniek. Al moet dat niet overschat worden: De eerste 20 jaar na de val van de Sovjet-Unie heeft Rusland een enorme klap te verwerken gehad. De laatste 7 jaar hebben ze enorme stappen gezet. Ze zijn echt niet meer zo ver verwijderd als onze volksvertegenwoordigers je graag doen laten geloven. Op sommige gebieden zijn ze zelfs verder.quote:
[..]
Ik denk dat je de Russen wat overschat en een conflict juist in het voordeel van Europa zou verlopen. De Russen zijn met 150 miljoen inwoners, Europa heeft 500 miljoen inwoners.
Verder dit. Ophouden met de EU en de NAVO. Defensie gewoon zelf regelen. Ophouden met eenzijdig solidair te zijn, zonder er ooit iets positiefs voor terug te zien.quote:
Ik zie liever dat we ophouden met de Europese Unie.
Die vrees is ongegrond. Als ze EU landen gaan in pikken, pikken ze ook gelijk Polen in. Als het westen ballen had stuurden ze troepen naar de Krim. Maar het westen heeft geen ballen. Tijd om uit de EU en de NAVO te stappen en zelf wat ballen te kweken.quote:
Daar hoeven we inderdaad geen zorgen over te maken, behalve dan er voor zorgen dat ze niet besluiten landen als Estland in te pikken ofzo.
Migratie kan eveneens een geopolitieke factor en militair instrument zijn. Daar mag best kritisch naar gekeken worden. Diverse ambassades doen er alles aan om hun onderdanen op ons grondgebied te controleren.quote:
[..]
Nu bekijk je het puur xenofobisch/racistisch, de insteek van dit topic is volgens mij meer geopolitiek en op militair vermogen gericht.
Doe het dan ook gelijk zonder Duitsland. De duitsers zijn weliswaar betrouwbaar: in het uitdelen van ons geld. Maar dat hebben we helemaal niet nodig.quote:
De VS zijn zich indedaad aan het ontwikkelen tot een zeer onbetrouwbare partner. Het is in ieder geval goed om de opties te bestuderen om het verder zonder dat land te doen.
De EU opbokken om Straatsburg gaat natuurlijk niet gebeuren. Maar het is natuurlijk wel een extra argument in de lange reeks met argumenten tegen de EU.quote:
[..]
Je kunt Straatsburg omvormen tot centrum waar allerlei defensieve instituten gehuisvest worden. Dat verhuiscircus is inderdaad flauwekul, maar daarvoor hoeft de EU nog niet op te bokken.
Domste idee dat je maar kan verzinnen. VS uit de relatie Rusland en Europa halen. Liever ophouden met de EU, scheelt ook gelijk een bak ruzie met Rusland. De NAVO werkt uitstekend.
Rare opmerking weer, het is je toch wel bekend dat het de VS was die sancties aan Rusland oplegde voordat de EU dat deed over de Krim?quote:
Domste idee dat je maar kan verzinnen. VS uit de relatie Rusland en Europa halen. Liever ophouden met de EU, scheelt ook gelijk een bak ruzie met Rusland. De NAVO werkt uitstekend.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ophouden met de EU omdat Rusland dat leuk zou vinden. Klinkt een beetje als een zwaktebod.quote:
Domste idee dat je maar kan verzinnen. VS uit de relatie Rusland en Europa halen. Liever ophouden met de EU, scheelt ook gelijk een bak ruzie met Rusland. De NAVO werkt uitstekend.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het Russische leger is een puinhoop, de enige reden dat er nog steeds rekening mee gehouden moet worden met Rusland als grootmacht is hun nucleaire arsenaal.quote:
[..]
Ik denk dat je de Russen wat overschat en een conflict juist in het voordeel van Europa zou verlopen. De Russen zijn met 150 miljoen inwoners, Europa heeft 500 miljoen inwoners. Bovendien is onze economie veel gezonder en flexibeler dan die van Rusland.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Een beetje?quote:Op zondag 17 juni 2018 17:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ophouden met de EU omdat Rusland dat leuk zou vinden. Klinkt een beetje als een zwaktebod.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Niet omdat, maar wel een gunstige bijkomstigheid.quote:
[..]
Ophouden met de EU omdat Rusland dat leuk zou vinden. Klinkt een beetje als een zwaktebod.
Binnen deze discussie (navo afschaffen) is de EU afschaffen overigens een beter alternatief. Binnen de maatschappelijk brede discussie over de EU is dit natuurlijk slechts een deelargument. De houding van de EU jegens Rusland én Oost-Europa laat namelijk te wensen over.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mr.Major op 17-06-2018 17:52:12 ]
Geef je de sancties van de VS nu als oorzaak van de situatie in Oekraïne? Welke dan? Over rare opmerkingen gesproken...quote:
[..]
Rare opmerking weer, het is je toch wel bekend dat het de VS was die sancties aan Rusland oplegde voordat de EU dat deed over de Krim?
Er is maar op een punt ruzie met Rusland vanuit de EU en dat is de Krim, probeer die draad even op te pakken?quote:
[..]
Geef je de sancties van de VS nu als oorzaak van de situatie in Oekraïne? Welke dan? Over rare opmerkingen gesproken...
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ohja joh?quote:
[..]
Er is maar op een punt ruzie met Rusland vanuit de EU en dat is de Krim, probeer die draad even op te pakken?
En wat is dan het doel van jouw schrijven bij post #32?
Europees leger is goed maar de NAVO moet blijven. Trump gaat wel weer een keer weg en ook de andere bondgenoten zijn handig.
Eens.quote:
De VS zijn zich indedaad aan het ontwikkelen tot een zeer onbetrouwbare partner. Het is in ieder geval goed om de opties te bestuderen om het verder zonder dat land te doen.
Overigens eindelijk weer eens een kwalitatief hoogstaand stukje tekst en een interessant onderwerp op dit forum.
Hulde aan diegene die dit onderwerp gestart is en ik ben het eens met zijn/haar stelling. De VS is een onbetrouwbare 'partner' gebleken, ik heb veel meer fiducie in een Europees leger met Europese normen en waarden.
Turkije zit bovendien ook in de NAVO en dat land ontpopt zich ook meer en meer als onbetrouwbare partner.
Wel acht ik het nodig om binnen de EU en een toekomstig EU-leger goed te kijken naar lidstaten die echt actief meedoen en lidstaten die alleen maar kunnen zieken en net zo zeer de populist uithangen, om deze na enkele jaren, wanneer men nog altijd de zieke extreem-rechtse populist uithangt en dientengevolge niet de Europese normen en waarden uitdraagt, deze lidstaten te verwijderen uit de EU.
Ik zie graag een iets kleinere EU met actieve deelnemers die leuk meedoen en echt samen vooruit willen, dan een grotere EU met een stel etters ertussen zoals Hongarije, Polen en Slowakije.
Lidstaten die de klapmongool willen uithangen kunnen zich melden bij Poetin's Euraziatische Unie.
Brussel is veel te lief jegens hen die zich inhumaan en ziekelijk gedragen, zoals deze drie bovengenoemde lidstaten. Goede en onafhankelijke journalistiek dient geen gevaar te lopen en moord op journalisten zoals recentelijk in Slowakije is uit den boze in de EU. Onafhankelijke rechtspraak is een vereiste en rechten van minderheden dienen te worden beschermd. Als je je daar niet toe kunt of wilt zetten als lidstaat kan je beter aankloppen bij Poetin of andere sukkel.
Volken die opkomen voor hun rechten en niet zomaar met het politbureau meeknikken terwijl ze door de Duitsers geexploiteerd worden, voor etters uitmaken.quote:
Ik zie graag een iets kleinere EU met actieve deelnemers die leuk meedoen en echt samen vooruit willen, dan een grotere EU met een stel etters ertussen zoals Hongarije, Polen en Slowakije.
quote:
Europees leger is goed maar de NAVO moet blijven. Trump gaat wel weer een keer weg en ook de andere bondgenoten zijn handig.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Hun rechten waar wij voor mogen betalen dan wel. Nee, vriend, zo werkt het niet, als ze met ons mee willen doen dan accepteren ze maar gewoon de spelregels, zo niet dan donderen ze maar lekker op.quote:
[..]
Volken die opkomen voor hun rechten en niet zomaar met het politbureau meeknikken terwijl ze door de Duitsers geexploiteerd worden, voor etters uitmaken.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Had je m'n post gezien?quote:
[..]
Hun rechten waar wij voor mogen betalen dan wel. Nee, vriend, zo werkt het niet, als ze met ons mee willen doen dan accepteren ze maar gewoon de spelregels, zo niet dan donderen ze maar lekker op.
Ja, maar ik heb er verder geen zin in met jou, jij begrijpt je eigen posts schijnbaar niet dus ja, dan houd het op.quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Heeft het Europese leger dan ook bepaalde privileges die de VS bijv niet heeft op European soil? Of hoe zie je dat in praktijk voor je.quote:
Europees leger is goed maar de NAVO moet blijven. Trump gaat wel weer een keer weg en ook de andere bondgenoten zijn handig.
Ik snap niet goed wat je daarmee wilt zeggen?quote:Op maandag 18 juni 2018 00:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heeft het Europese leger dan ook bepaalde privileges die de VS bijv niet heeft op European soil? Of hoe zie je dat in praktijk voor je.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik weet ook niet echt goed wat ik daarmee wil zeggen, maar dacht ineens na over dat de VS en EU op bepaalde gebieden wel eens tegenstrijdige belangen kunnen hebben. Mocht dat voorvallen er dan ook sprake zou zijn voor restricties in de beweegvrijheid van de VS op Europees bodem.quote:
[..]
Ik snap niet goed wat je daarmee wilt zeggen?
Die zijn er al, de VS mag echt niet zomaar zijn troepen in Europa op pad sturen, daar moeten de nationale overheden toestemming voor geven maar dat zou denkelijk ook gelden voor een EU leger.quote:
[..]
Ik weet ook niet echt goed wat ik daarmee wil zeggen, maar dacht ineens na over dat de VS en EU op bepaalde gebieden wel eens tegenstrijdige belangen kunnen hebben. Mocht dat voorvallen er dan ook sprake zou zijn voor restricties in de beweegvrijheid van de VS op Europees bodem.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zowel hun als wij betalen. En de Duitsers profiteren. Als wij nou ook gewoon ballen hadden en de middelvinger naar Duitsland opstaken...quote:
[..]
Hun rechten waar wij voor mogen betalen dan wel.
Je liegt. De landen die jij noemt zijn allemaal dikke netto ontvangers van EU gelden.quote:
[..]
Zowel hun als wij betalen. En de Duitsers profiteren. Als wij nou ook gewoon ballen hadden en de middelvinger naar Duitsland opstaken...
De Duitsers doen het goed, de Nederlanders doen het ook goed, de Denen doen het goed etc, Polen doet het overigens heel goed, dankje. Hongarije is ook aardig voorwaarts gegaan.
Kortom, je hebt gewoon waandenkbeelden, toen Duitsland zwaar in de problemen zat na de hereninging hoorde je figuren zoals jou nooit roepen dat we Duitsland moesten gaan helpen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En wie profiteren daar dan weer van? Juist Duitsland. Leuk voor de statistiek dat Polen of Hongarije een zak geld krijgt die ze dan weer bij Duitse bedrijven moeten inleveren omdat die de lokale economie kapot hebben gemaakt. Die landen zijn gewoon een extra afzet markt voor de Duitse bedrijven en een bron van goedkope rechtenloze arbeiders slaven voor de Duitse bedrijven. De enigen die naar verhouding meer profiteert aan de Europese Unie als Duitsland is Luxemburg. Dat is dan ook een vazalstaat van Duitsland.quote:
[..]
Je liegt. De landen die jij noemt zijn allemaal dikke netto ontvangers van EU gelden.
Nee, hoor. Ik hoor dagelijks arbeiders die niet voor een eerlijk loon in hun thuisland kunnen werken, maar onder slaafse omstandigheden voor de Duitsers werken zowel in Duitsland zelf als op kampen in Duitse nederzettingen in hun thuisland.quote:Kortom, je hebt gewoon waandenkbeelden,
Zwaar in de problemen? Die gasten hebben nog nooit zo een goede deal gehad. Tegelijkertijd een enorm euforisch gevoel onder de bevolking en het uitknijpen van de ossi's.quote:toen Duitsland zwaar in de problemen zat na de hereninging hoorde je figuren zoals jou nooit roepen dat we Duitsland moesten gaan helpen.
Dit idd voor nu alsnog zou ik NAVO aanhouden.quote:
De VS zijn zich indedaad aan het ontwikkelen tot een zeer onbetrouwbare partner. Het is in ieder geval goed om de opties te bestuderen om het verder zonder dat land te doen.
Misschien uitbreiden door ook andere westerse landen zoals Australie, Japan en dergelijke landen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik ben wel voor een EU strijdkracht maar denk dat de VS dan veel liever akkoord gaat met een lagere besteding aan defensie dan de 2% die nu verwacht wordt.
NAVO uitbreiden is ook wel een aardig idee maar dat zal met de huidige president van de VS ook niet snel gebeuren.
NAVO uitbreiden is ook wel een aardig idee maar dat zal met de huidige president van de VS ook niet snel gebeuren.
Ok ik hap, toon dit maar eens aan.quote:
Zwaar in de problemen? Die gasten hebben nog nooit zo een goede deal gehad. Tegelijkertijd een enorm euforisch gevoel onder de bevolking en het uitknijpen van de ossi's.
De hele Eu.quote:
En wie profiteren daar dan weer van? Juist Duitsland
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Hmmm. Laten we niet omdat er nu een raar figuur in het witte huis zit meteen het kind met het badwater weggooien. De NAVO is al decennia van waarde. Het zou wel helpen als we niet zomaar klakkeloos achter de Yanks aanrennen zodra zij weer "artikel 5!" schreeuwen.
Wat daar bij kan helpen is een beetje strategische lijn vanuit Europa. We worden constant uitgespeeld, doordat vriend als vijand zich richt op individuele lidstaten, die dan weer gaan dwarsliggen binnen de Europese structuur.
Die structuur verdient ook een eigen defensie apparaat. Dat zou over het hele geweldspectrum moeten kunnen opereren. Dat heeft dan tevens een gunstige impact op de verhoudingen binnen de NAVO. De strategische belangen van de EU krijgen dan ook een prominentere rol daar.
Wat daar bij kan helpen is een beetje strategische lijn vanuit Europa. We worden constant uitgespeeld, doordat vriend als vijand zich richt op individuele lidstaten, die dan weer gaan dwarsliggen binnen de Europese structuur.
Die structuur verdient ook een eigen defensie apparaat. Dat zou over het hele geweldspectrum moeten kunnen opereren. Dat heeft dan tevens een gunstige impact op de verhoudingen binnen de NAVO. De strategische belangen van de EU krijgen dan ook een prominentere rol daar.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik ben er zelf nog niet echt uit, ik heb 10 jaar in NAVO verband in het leger samengewerkt met militairen van bijna iedere lidstaat en daar altijd met veel plezier mee gewerkt maar we moeten wel in ogenschouw nemen dat het doel waar de NAVO voor opgericht was, een blok opwerpen tegen de Sovjet Unie en het Warschau Pact, wel aardig mission accomplished is.quote:
Hmmm. Laten we niet omdat er nu een raar figuur in het witte huis zit meteen het kind met het badwater weggooien. De NAVO is al decennia van waarde. Het zou wel helpen als we niet zomaar klakkeloos achter de Yanks aanrennen zodra zij weer "artikel 5!" schreeuwen.
Wat daar bij kan helpen is een beetje strategische lijn vanuit Europa. We worden constant uitgespeeld, doordat vriend als vijand zich richt op individuele lidstaten, die dan weer gaan dwarsliggen binnen de Europese structuur.
Die structuur verdient ook een eigen defensie apparaat. Dat zou over het hele geweldspectrum moeten kunnen opereren. Dat heeft dan tevens een gunstige impact op de verhoudingen binnen de NAVO. De strategische belangen van de EU krijgen dan ook een prominentere rol daar.
Rest de vraag wat is nu dan de rol van de NAVO en eigenlijk zie ik die niet zo scherp meer, Afghanistan is een drama wat niemand gaat winnen, Libie is een puinzooi geworden, anti-piraterij was wel een success maar heb je daar de NAVO voor nodig?
Blijft over Rusland. Rusland geeft zelf via hun hoogste militairen toe geen conventionele land oorlog in Europa meer te kunnen winnen en heeft hun aandacht verlegd naar asymmetrische oorlogsvoering. Denkelijk kan een Europese krijgsmacht daar zelfs beter weerstand aan bieden, zijnde lokaal als een NATO waarbij er troepen vanuit andere continenten moeten komen.
Trump laat ik even buiten beschouwing, die is maar tijdelijk, maar er is wel degelijk een case te maken waarbij de EU landen een gezamelijke krijgsmacht inrichten die, voor de EU, de NAVO kan vervangen.
Politiek zijn we nog niet klaar om deze stappen te maken, laat ik dat voorop stellen maar als we bedenken dat de EU 27 (het VK valt af in deze gezien hun EU status) die 2% van hun begroting aan Defensie beschikbaar stellen die IN de EU besteed gaat worden er ook een aardig voordeel voor de industrie in de EU te behalen is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tijger_m op 19-06-2018 22:46:58 ]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Die 2% afspraak is er decennia maar heel de EU houd zich daar niet aan.quote:
[..]
Dat is er niet. Per 2022 is afgesproken dat lidstaten 2% van hun nationale budget aan hun eigen defensie spenderen
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Nee. Het was een streven. Pas in 2014 bij de NAVO top in Cardiff is vastgelegd dat alle lidstaten zich eraan zullen houden per 2022quote:
[..]
Die 2% afspraak is er decennia maar heel de EU houd zich daar niet aan.
Heel de EU is overigens geen NAVO lid, 22 van de 28 zijn lid
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
2006 ook al https://www.economist.com(...)ding-by-nato-membersquote:
[..]
Nee. Het was een streven. Pas in 2014 bij de NAVO top in Cardiff is vastgelegd dat alle lidstaten zich eraan zullen houden per 2022
Heel de EU is overigens geen NAVO lid, 22 van de 28 zijn lid
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Meh. In principe ben ik wel fan in de praktijk heb ik er geen vertrouwen in dat de EU zoiets in elkaar kan flansen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dat was echter geen harde afspraak, daar werd de intentie uitgesproken om dat te bereiken. In 2014 werd er voor het eerst een harde afspraak over die 2% gemaakt.quote:
[..]
2006 ook al https://www.economist.com(...)ding-by-nato-members
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Mja, goed punt. Dus een herijking van de NAVO zou goed zijn. Hoewel, het was niet alleen "keep the Russians out" maar ook "the Amercians in" en "the Germans down". Dat laatste hoeft ook niet meer, daar hebben we de EU ook voor.quote:
[..]
Ik ben er zelf nog niet echt uit, ik heb 10 jaar in NAVO verband in het leger samengewerkt met militairen van bijna iedere lidstaat en daar altijd met veel plezier mee gewerkt maar we moeten wel in ogenschouw nemen dat het doel waar de NAVO voor opgericht was, een blok opwerpen tegen de Sovjet Unie en het Warschau Pact, wel aardig mission accomplished is.
Rest de vraag wat is nu dan de rol van de NAVO en eigenlijk zie ik die niet zo scherp meer, Afghanistan is een drama wat niemand gaat winnen, Libie is een puinzooi geworden, anti-piraterij was wel een success maar heb je daar de NAVO voor nodig?
Blijft over Rusland. Rusland geeft zelf via hun hoogste militairen toe geen conventionele land oorlog in Europa meer te kunnen winnen en heeft hun aandacht verlegd naar asymmetrische oorlogsvoering. Denkelijk kan een Europese krijgsmacht daar zelfs beter weerstand aan bieden, zijnde lokaal als een NATO waarbij er troepen vanuit andere continenten moeten komen.
Trump laat ik even buiten beschouwing, die is maar tijdelijk, maar er is wel degelijk een case te maken waarbij de EU landen een gezamelijke krijgsmacht inrichten die, voor de EU, de NAVO kan vervangen.
Politiek zijn we nog niet klaar om deze stappen te maken, laat ik dat voorop stellen maar als we bedenken dat de EU 27 (het VK valt af in deze gezien hun EU status) die 2% van hun begroting aan Defensie beschikbaar stellen die IN de EU besteed gaat worden er ook een aardig voordeel voor de industrie in de EU te behalen is.
Ik zie het alleen nog niet zo gebeuren binnen de EU. Met een eigenstandige defensie moet er ook een volwaardig buitenlands beleid gevoerd worden. Dáár wringt de schoen pas echt.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
De EU-landen duiken al jaren hun verantwoordelijkheden en laten de VS overal voor opdraaien.quote:
Meh. In principe ben ik wel fan in de praktijk heb ik er geen vertrouwen in dat de EU zoiets in elkaar kan flansen.
Ondankbare schoften dat het zijn.
Daarnaast heb ik helemaal geen zin om nog meer belasting te gaan betalen voor het zoveelste faalproject.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Mja, in principe ook wel maar de VS had de NAVO nooit in de lucht gehouden als ze er buiten de financiele kosten niet een groot (militair) voordeel aan over hadden gehouden. Dat de VS de NAVO (mondiaal) leidt geeft ze wel een dikke vinger in de militaire pap onder de zweem van samenwerking en zo. Dan zou ik liever hebben dat de EU dit 'lokaal' regelt. Ware het inderdaad niet dat ze qua samenwerking en lage termijnsvisie een stel blinde bloedzuigende beunhazen zijn.quote:
[..]
De EU-landen duiken al jaren hun verantwoordelijkheden en laten de VS overal voor opdraaien.
Ondankbare schoften dat het zijn.
Daarnaast heb ik helemaal geen zin om nog meer belasting te gaan betalen voor het zoveelste faalproject.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Noem eens wat voorbeelden? Ik ben vooral benieuwd naar dingen waar we de VS in Navo-verband voor op hebben laten draaien.quote:
[..]
De EU-landen duiken al jaren hun verantwoordelijkheden en laten de VS overal voor opdraaien.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zie daar het probleem van de Europese defensie in een notendop. En verontwaardigd dat we als Europa te weinig zelf doen EN geen zin hebben daar zelf voor te betalen. Is dat nou rechts lullen en links zakken vullen?quote:
[..]
De EU-landen duiken al jaren hun verantwoordelijkheden en laten de VS overal voor opdraaien.
Ondankbare schoften dat het zijn.
Daarnaast heb ik helemaal geen zin om nog meer belasting te gaan betalen voor het zoveelste faalproject.
Waarschijnlijk vooral om het financieel draaiende te houden. Dat is in principe wel een beetje waar volgens mij.quote:
[..]
Noem eens wat voorbeelden? Ik ben vooral benieuwd naar dingen waar we de VS in Navo-verband voor op hebben laten draaien.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dat zijn toch geen betalingen aan NAVO om het draaiende te houden. Dat zijn gewoon uitgaven aan defensie.quote:
[..]
Waarschijnlijk vooral om het financieel draaiende te houden. Dat is in principe wel een beetje waar volgens mij.
[ afbeelding ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, ik denk dat de EU bij lange na zo ver nog niet is, daarom stelde ik ook dat we er politiek nog niet klaar voor zijn. En inderdaad, je hebt helemaal gelijk als je stelt dat gezamelijke defensie moet samengaan met een gezamelijk buitenlands beleid.quote:
[..]
Mja, goed punt. Dus een herijking van de NAVO zou goed zijn. Hoewel, het was niet alleen "keep the Russians out" maar ook "the Amercians in" en "the Germans down". Dat laatste hoeft ook niet meer, daar hebben we de EU ook voor.
Ik zie het alleen nog niet zo gebeuren binnen de EU. Met een eigenstandige defensie moet er ook een volwaardig buitenlands beleid gevoerd worden. Dáár wringt de schoen pas echt.
Het zou geen slechte zaak zijn om er iig over na te gaan denken en tot voorzichtige conclusies te gaan komen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je lult uit je nek.quote:
[..]
De EU-landen duiken al jaren hun verantwoordelijkheden en laten de VS overal voor opdraaien.
Ondankbare schoften dat het zijn.
Daarnaast heb ik helemaal geen zin om nog meer belasting te gaan betalen voor het zoveelste faalproject.
De VS heeft 70,000 troepen in Europa, de EU 27 1.5 miljoen. We hebben de VS al sinds het eind van de Koude oorlog niet meer nodig voor de Europese defensie en ze draaien helemaal nergens voor op, ze draaien niet eens op voor het drama wat ze van het M-O gemaakt hebben, daar betalen WIJ voor.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, gek, he? Als je meerdere oorlogen tegelijk voert en meer uitgeeft aan defensie dan de nummers 2,3 en 4 van de wereld ranglijst bij elkaar dan kost dat meer.quote:
[..]
Waarschijnlijk vooral om het financieel draaiende te houden. Dat is in principe wel een beetje waar volgens mij.
[ afbeelding ]
Overigens, het VK telt militaire pensioenen bij hun defensie uitgeven, Nederland doet dat bijvoorbeeld niet dus dit soort staatjes zijn nogal waardeloos. Het VK heeft het 5e leger in Europa maar geeft volgens dit meer uit terwijl hun materieel knap verouderd is en hun militairen steen en been klagen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja maar het is wel inherent aan de slagkracht van Navo in het geheel. En blijkbaar afgesproken met de leden (dacht ik)quote:
[..]
Dat zijn toch geen betalingen aan NAVO om het draaiende te houden. Dat zijn gewoon uitgaven aan defensie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Zoals al eerder gezegd, de NAVO lidstaten hebben een overeenkomst getekend in 2014 dat ze hun budget naar 2% verhogen, uiterlijk per 2022.quote:
[..]
Ja maar het is wel inherent aan de slagkracht van Navo in het geheel. En blijkbaar afgesproken met de leden (dacht ik)
Verder is NAVO slagkracht helemaal niet zo simpel te definieren, iedere lidstaat heeft een taak en zolang die taak naar behoren kan worden uitgevoerd is niet per se nodig om een bepaald bedrag uit te geven.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat is wat anders dan het financieel draaiende houden. Natuurlijk brengt de VS het meeste in, militair gezien.quote:
[..]
Ja maar het is wel inherent aan de slagkracht van Navo in het geheel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ah oké. Thanks.quote:
[..]
Zoals al eerder gezegd, de NAVO lidstaten hebben een overeenkomst getekend in 2014 dat ze hun budget naar 2% verhogen, uiterlijk per 2022.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Anders gezegd, toen de Sovjet Unie bestond hadden we te maken met een tegenstander die ons in mankracht met grote overmacht versloeg, nu het alleen Rusland is, zonder Unie en Warschau Pact landen (die nu meestal in de NAVO zitten) is dat een hele andere situatie waarop je dus ook een ander model van Defensie kan en moet loslaten.
We hebben minder te duchten van een tank leger op de Noord Duitse hoogvlakte dan van een asymmetrische aanval op, zeg, Letland of Litouwen waarbij mischien niet eens een schot word afgevuurd.
We hebben minder te duchten van een tank leger op de Noord Duitse hoogvlakte dan van een asymmetrische aanval op, zeg, Letland of Litouwen waarbij mischien niet eens een schot word afgevuurd.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik zat ook ff te zoeken naar de daadwerkelijke financiele bijdrage direct naar de organisatie per land maar daar valt het op zich wel mee. Nog steeds wel een verschil met de VS en de rest van de leden, daar niet van. Maar de VS doet bijna 22% van de totale kosten als ik het een beetje goed lees.quote:
[..]
Dat is wat anders dan het financieel draaiende houden. Natuurlijk brengt de VS het meeste in, militair gezien.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
True, de NAVO zoals het van origine bedoelt is lijkt niet echt heel relevant meer te zijn maar ik vind de achterliggende gedachte op zich wel oké en maakt het wereldtoneel ook wel wat stabieler.quote:
Anders gezegd, toen de Sovjet Unie bestond hadden we te maken met een tegenstander die ons in mankracht met grote overmacht versloeg, nu het alleen Rusland is, zonder Unie en Warschau Pact landen (die nu meestal in de NAVO zitten) is dat een hele andere situatie waarop je dus ook een ander model van Defensie kan en moet loslaten.
We hebben minder te duchten van een tank leger op de Noord Duitse hoogvlakte dan van een asymmetrische aanval op, zeg, Letland of Litouwen waarbij mischien niet eens een schot word afgevuurd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Vind je? Merk ik eigenlijk niet veel vanquote:
[..]
True, de NAVO zoals het van origine bedoelt is lijkt niet echt heel relevant meer te zijn maar ik vind de achterliggende gedachte op zich wel oké en maakt het wereldtoneel ook wel wat stabieler.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Tja, een defensieblok van 29 leden die automatisch een aanvaller bitchslappen als die één van de leden aan probeert te pakken lijkt me best een fijn afwerend middel. Beetje hetzelfde dat de EU een stabiliserende werking heeft op de landen onderling.quote:
Vind je? Merk ik eigenlijk niet veel van
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Er zit niet even een raar figuur in het witte huis, de VS is al decennia een onbetrouwbare partner gebleken met wie we tegenstrijdige belangen hebben en eigenlijk internationale waarden meer delen. Bush was minstens zo erg als Trump tot nu toe, en Obama was ook van murder by drone, vriendjes zijn met Saudi-Arabie en Israel, en het veroorzaken van vluchtelingenstromen naar Europa.quote:
Hmmm. Laten we niet omdat er nu een raar figuur in het witte huis zit meteen het kind met het badwater weggooien.
We kunnen voorlopig gewoon niet zonder, maar het is juist de VS die lidstaten tegen elkaaar uitspeelt mede dankzij militaire macht.quote:De NAVO is al decennia van waarde. Het zou wel helpen als we niet zomaar klakkeloos achter de Yanks aanrennen zodra zij weer "artikel 5!" schreeuwen.
Wat daar bij kan helpen is een beetje strategische lijn vanuit Europa. We worden constant uitgespeeld, doordat vriend als vijand zich richt op individuele lidstaten, die dan weer gaan dwarsliggen binnen de Europese structuur.
Die structuur verdient ook een eigen defensie apparaat. Dat zou over het hele geweldspectrum moeten kunnen opereren. Dat heeft dan tevens een gunstige impact op de verhoudingen binnen de NAVO. De strategische belangen van de EU krijgen dan ook een prominentere rol daar.
Die 2% defensie-uitgaven waren niet zo'n probleem omdat landen als Nederland braaf hun spulletjes in de VS aanschaften, om vooral de spullen te hebben om te kunnen assisteren bij een Amerikaanse invasiemacht. Nu wordt Trump hebberig in die zin dat hij hogere defensie-uitgaven in de VS besteed wil zien. De Amerikaanse defensie-industrie is verspreid over circa 50 staten, dus dat ligt politiek heel goed bij de senatoren en representatives uit elk van die staten.
Wat nu moet gebeuren is dat Belgie en Nederland hun defensiebegroting zsm opkrikken naar die 2% en de JSF-bommenwerpers afbellen en gaan shoppen bij Saab en Dassault. De Europese defensie-industrie moet een flinke impuls krijgen en niet alleen qua straaljagers en dingen gaan maken waarmee een Europese defensiemacht zelfstandig kan functioneren. Dan heb je over 10-20 jaar machtsverhoudingen waarmee je verder kan. Uiteindelijk is het namelijk militaire kracht die de internationale machtsverhoudingen het meeste bepaalt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Schop, want aanstaande woensdag en donderdag is er een NAVO-top in Brussel.
En ook Trump lijkt steeds minder zin in de NAVO te hebben. Hij heeft er nog nooit iets positiefs over gezegd en het lijkt er zelfs op dat ie in het geval van een Russische aanval op op de Baltische staten het niet eens noodzakelijk vindt om zich daarmee te bemoeien.
Als dat zo is, is de NAVO totaal overbodig geworden.
Een ander punt is het lidmaatschap van Turkije, een land dat zich steeds meer aan het ontwikkelen is van een westerse democratie naar een onvrij land met een alleenheerser in de persoon van Erdogan. Die zelf ook steeds nauwere banden lijkt te gaan onderhouden met Rusland, een land dat zich steeds vijandiger opstelt richting de NAVO.
Moeten we zo'n land nog wel in de NAVO willen hebben?
Al met al denk ik dat er genoeg is om over te praten op die top. En hier natuurlijk.
Een logische optie is natuurlijk zoals betoogd in de OP, onze defensie regelen in de EU.
[ Bericht 3% gewijzigd door remlof op 10-07-2018 14:57:08 ]
En ook Trump lijkt steeds minder zin in de NAVO te hebben. Hij heeft er nog nooit iets positiefs over gezegd en het lijkt er zelfs op dat ie in het geval van een Russische aanval op op de Baltische staten het niet eens noodzakelijk vindt om zich daarmee te bemoeien.
Als dat zo is, is de NAVO totaal overbodig geworden.
Een ander punt is het lidmaatschap van Turkije, een land dat zich steeds meer aan het ontwikkelen is van een westerse democratie naar een onvrij land met een alleenheerser in de persoon van Erdogan. Die zelf ook steeds nauwere banden lijkt te gaan onderhouden met Rusland, een land dat zich steeds vijandiger opstelt richting de NAVO.
Moeten we zo'n land nog wel in de NAVO willen hebben?
Al met al denk ik dat er genoeg is om over te praten op die top. En hier natuurlijk.
Een logische optie is natuurlijk zoals betoogd in de OP, onze defensie regelen in de EU.
[ Bericht 3% gewijzigd door remlof op 10-07-2018 14:57:08 ]
per capita betaald de VS dus minder dan bv Nederland om de boel draaiende te houdenquote:
[..]
Ik zat ook ff te zoeken naar de daadwerkelijke financiele bijdrage direct naar de organisatie per land maar daar valt het op zich wel mee. Nog steeds wel een verschil met de VS en de rest van de leden, daar niet van. Maar de VS doet bijna 22% van de totale kosten als ik het een beetje goed lees. [ afbeelding ]
anyways, een Europese defensie, hoe gaan we dat precies invullen?
het lijkt mij een onmogelijk verhaal eerlijk gezegd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heeft de NAVO wel zoveel grip als men zegt ?
Is de NAVO nog wel zinvol ? Amerika lijkt steeds verder van ons af te keren.
Ik vind het maar een (te) kapitalistisch organisatie, van mij mogen we eruit
Is de NAVO nog wel zinvol ? Amerika lijkt steeds verder van ons af te keren.
Ik vind het maar een (te) kapitalistisch organisatie, van mij mogen we eruit
Waarom? Een eerste stap is het materieel op elkaar afstemmen en het gezamenlijk inkopen van Europese produkten.quote:
[..]
per capita betaald de VS dus minder dan bv Nederland om de boel draaiende te houden
anyways, een Europese defensie, hoe gaan we dat precies invullen?
het lijkt mij een onmogelijk verhaal eerlijk gezegd
Jammer dat we de JSF al hebben besteld, dat wel.
En dat verdelen over de landen naar aantal inwoners ?quote:
[..]
Waarom? Een eerste stap is het materieel op elkaar afstemmen en het gezamenlijk inkopen van Europese produkten.
Jammer dat we de JSF al hebben besteld, dat wel.
De kosten verdelen naar percentage van het BNP lijkt me het eerlijkst.quote:
[..]
En dat verdelen over de landen naar aantal inwoners ?
Dan kan ineens wel onze overheid geld uitgeven.... Ik ben er totaal niet voor, al die lobbyisten die van alles aan europa wil splijten...quote:
[..]
De kosten verdelen naar percentage van het BNP lijkt me het eerlijkst.
Alsof we de aanschaf van de JSF niet aan lobbyisten te danken hebbenquote:
[..]
Dan kan ineens wel onze overheid geld uitgeven.... Ik ben er totaal niet voor, al die lobbyisten die van alles aan europa wil splijten...
Koop dan in ieder geval Europees materieel, goed voor onze economie en dan kan je het ook nog tegen de Amerikanen gebruiken mocht dat ooit nodig zijn.
en waar moet het materiaal vandaan komen ? Chinezen ? Zij zouden daar heel handig meer macht naar zich toe kunnen trekken. Of fabrieken in Oost Europa ?quote:
[..]
Alsof we de aanschaf van de JSF niet aan lobbyisten te danken hebben
Koop dan in ieder geval Europees materieel, goed voor onze economie en dan kan je het ook nog tegen de Amerikanen gebruiken mocht dat ooit nodig zijn.
Europees zonder ook maar 1 diode erin uit China, heerlijk zou ik dat vinden.
De meeste dromen zijn bedrog!
De meeste dromen zijn bedrog!
Binnen de EU maken we alles. Van ICBM’s tot drones.quote:
[..]
en waar moet het materiaal vandaan komen ? Chinezen ? Zij zouden daar heel handig meer macht naar zich toe kunnen trekken. Of fabrieken in Oost Europa ?
Programmeerbare componenten moet je niet uit China betrekken. Diodes kan wel.quote:
Europees zonder ook maar 1 diode erin uit China, heerlijk zou ik dat vinden.
De meeste dromen zijn bedrog!
Yep met onderdelen die verspreid van de wereld komen, zonder die onderdelen kan men het ook?quote:
[..]
Binnen de EU maken we alles. Van ICBM’s tot drones.
Jij bent echt van het padje af he kerel of lijkt het maar zo?quote:
[..]
Programmeerbare componenten moet je niet uit China betrekken. Diodes kan wel.
Haal die appel, dat ios ding eens uit elkaar en kijk wat erin zit, zelfs daar zijn onderdelen van die landen in te vinden.
Naar mijn mening een virusje in een onderdeel wat de rest vernietigen kan, en de info komt daar waar ik het niet wil aan.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2018 23:25:38 ]
Die gevaren zijn bekend en kunnen voorkomen worden. We kunnen al die IC’s prima zelf maken. We maken zelfs ook in China zeer gewilde robots ervoor bij ASML.quote:
Haal die appel, dat ios ding eens uit elkaar en kijk wat erin zit, zelfs daar zijn onderdelen van die landen in te vinden.
Naar mijn mening een virusje in een onderdeel wat de rest vernietigen kan, en de info komt daar waar ik het niet wil aan.
Maar goed, ik ben benieuwder naar de vraag of de VS nog wel een betrouwbare NAVO-partner is en of Turkije gehandhaaft moet worden als NAVO-lid.
|
|
