abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_180032926
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
99s.gif Op maandag 18 juni 2018 16:06 schreef Tim_Schuhmacher het volgende:
Wat mij stoorde aan de docu was dat bij de veroordeling ik echt me afvroeg hoe dat nu in vredesnaam mogelijk was, maar na de veroordeling er wat feiten (die niet nieuw waren) pas daarna ons als kijker getoond werden. Daar zag je duidelijk dat de makers een mooi beeld van Peterson aan het presenteren waren.

De bloedspetters aan de binnenkant van zijn broek, de voetafdruk achterop het been van Kathleen, tekenen van verwurging. Die zijn niet in de 1e zaak uitgezonden.

Ik weet niet wat er gebeurd is, maar ik zou zeker niet beyond reasonable doubt schuldig kunnen zeggen.

Ik begrijp dat de verdediging en aanklager de hele zaak afsluiten met een slotpleidooi gericht aan de jury, en dat de andere partij daar niet mag inbreken. Wat als een van de partijen onzin verkoopt, breekt de rechter dan wel in?
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2018 19:41 schreef Mike het volgende:

[..]

Dit vond ik ook heel irritant, vooral ook omdat het door juryleden was genoemd als doorslaggevend. Tekenen van verwurging bv lijkt me vrij essentieel in zo'n zaak. :+
Die tekening van verwurging kwam toch van dezelfde autopsie die eerst zei dat het waarschijnlijk een val was? Idem voor de voetstap op de achterkant van het been.

Het blijft allemaal zeer twijfelachtig hoe het door de politie onderzocht is.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
  woensdag 27 juni 2018 @ 09:29:23 #77
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_180075180
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2018 21:53 schreef Jelmer80 het volgende:

Vond die man van de animatie ook vrij goed, maar die werd weg gezet alsof hij er niks van kan weten? Hoe zien jullie dit?
Ik vond die man ook krachtig. Er is een groot verschil tussen het interpreteren van verwondingen of het bekijken wat er biomechanisch mogelijk of waarschijnlijk is.
quote:
Die Freda Black, wat een nare vrouw is dat, zat echt met verbazing naar dat slot pleidooi te kijken. Als je dan bi bent, is dan het kijken naar kerels niet gewoon hetzelfde als wat mooie vrouwen op internet opzoeken? Lijkt me toch allemaal niet heel schokkend.
North Carolina. Daar is men niet zo verlicht.
Ja inderdaad, V. ja.
  maandag 2 juli 2018 @ 06:36:00 #78
474314 MissGiraffe
NOOIT sarcastisch!
pi_180179919
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2018 17:19 schreef kree het volgende:

[..]

Uiteindelijk ja, vraag me sowieso af hoe zoiets gaat met een jury.
5 dagen overleg en dan zijn ze unaniem, lijkt me dat ze blijven lullen en elkaar proberen te overtuigen totdat iedereen maar toegeeft.

Weet niet of dat het beste systeem is eigenlijk.
Kan me ook nog indenken dat de media en berichtgeving dat aardig benvloed
Was daar ook maar een camera bij geweest (mag natuurlijk niet), zou dat ook erg graag willen weten.
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
pi_180189201
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 06:36 schreef MissGiraffe het volgende:

[..]

Was daar ook maar een camera bij geweest (mag natuurlijk niet), zou dat ook erg graag willen weten.
Ja inderdaad :)
Lijkt me nog een vrij lastige taak als je daarvoor in een jury komt.
Hoe dat nu echt gaat is mij ook wel een raadsel
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')