POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij zegt dat hij daar is om de linkse vooringenomenheid in het onderwijs aan de kaak te stellen, en vervolgt dat hij aan z'n publiek ziet dat bijna iedereen links is.quote:Op maandag 18 juni 2018 22:09 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Oke. Dus tijdens het voorstelrondje. Waar zegt hij dat het publiek vooringenomen is? Ik heb het niet gehoord namelijk.
Hoe moeten we dat anders interpreteren? "Ik zie dat jullie links zijn, maar dat betekent niet dat jullie vooringenomen zijn hoor"?
Op zichzelf niet. Zoals Baudet het hier brengt mag ie blij zijn dat ik daar niet in de zaal zat met een rotte tomaat in mijn handen.quote:
Als ik te horen krijg dat ik links zou zijn (zijnde een links persoon) zou ik me niet beledigd voelen. Voel jij je beledigd als iemand je links noemt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Op maandag 18 juni 2018 22:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat heb ik van jou hoor. Jij bent degene die ons geleerd heeft dat je Baudet nooit letterlijk moet nemen want zijn bedoeling is meestal wat anders. Misschien moet je anders even zijn bedoeling hier uitleggen. Jij weet die vaak tenslotte een stuk beter te doorgronden dan anderen.
Volgens mij pleit hij voor neutraal politiek niet gekleurd onderwijs. Zoals Baudet al aangeeft: als leraar heb je een mooie baan met een grote verantwoordelijkheid. Een verantwoordelijkheid die o.a. Gierveld niet heeft genomen.
Ik ben eerlijk gezegd ook reuze benieuwd wat voor draai hier nog aan gegeven kan worden die het somehow positief maakt.quote:
[..]
Dat heb ik van jou hoor. Jij bent degene die ons geleerd heeft dat je Baudet nooit letterlijk moet nemen want zijn bedoeling is meestal wat anders. Misschien moet je anders even zijn bedoeling hier uitleggen. Jij weet die vaak tenslotte een stuk beter te doorgronden dan anderen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als hij dat bedoelt moet hij zichzelf in ieder geval qua verantwoordelijkheid maar eens een spiegel voorhouden. Als politicus heb je een mooie baan met een grote verantwoordelijkheid. Een verantwoordelijkheid die hij keer op keer ontwijkt.quote:
[..]
Volgens mij pleit hij voor neutraal politiek niet gekleurd onderwijs. Zoals Baudet al aangeeft: als leraar heb je een mooie baan met een grote verantwoordelijkheid. Een verantwoordelijkheid die o.a. Gierveld niet heeft genomen.
Terugdraaien van de verdraaiing maakt het positiefquote:
[..]
Ik ben eerlijk gezegd ook reuze benieuwd wat voor draai hier nog aan gegeven kan worden die het somehow positief maakt.
Ben je het met me eens dat Gierveld misbruik heeft gemaakt van die verantwoordelijkheid?quote:
[..]
Als hij dat bedoelt moet hij zichzelf in ieder geval qua verantwoordelijkheid maar eens een spiegel voorhouden. Als politicus heb je een mooie baan met een grote verantwoordelijkheid. Een verantwoordelijkheid die hij keer op keer ontwijkt.
Ja joh? Hij komt niet op voor de mening van de mensen die op hem stemmen? We gaan het zien bij de volgende verkiezingne.
Tja nogal makkelijk opkomen voor de mening van mensen die gewoon horen wat ze willen horen zoals jij. Op die manier kun je natuurlijk nooit iets fout doen. In die zin kan de FvD misschien maar het beste meteen alle zetels krijgen.quote:
[..]
Ja joh? Hij komt niet op voor de mening van de mensen die op hem stemmen? We gaan het zien bij de volgende verkiezingne.
Dat is het idee van een volksvertegenwoordiger toch? Dat jij het er niet mee eens bent heb ik geen boodschap aan. Ik ga toch ook niet lopen huilen dat Pechtold loopt te verkondigen wat zijn kiezers willen horen?quote:
[..]
Tja nogal makkelijk opkomen voor de mening van mensen die gewoon horen wat ze willen horen zoals jij. Op die manier kun je natuurlijk nooit iets fout doen. In die zin kan de FvD misschien maar het beste meteen alle zetels krijgen.
Twijfelen aan de intenties van gekozen volksvertegenwoordigers om je argumenten kracht bij te zetten
. Als je niet kan vertellen waarom hij geen gelijk heeft is het wel een handige drogreden natuurlijk.
Hij bewijst zijn eigen ongelijk al in het filmpje. Hij wil het onderwijs neutraal houden en dat is op zich een mooi streven maar hoe hij die zaal zo even gebaseerd oo niks weg zet laat zien hoe objectief hij is; niet.quote:
[..]
Dat is het idee van een volksvertegenwoordiger toch? Dat jij het er niet mee eens bent heb ik geen boodschap aan. Ik ga toch ook niet lopen huilen dat Pechtold loopt te verkondigen wat zijn kiezers willen horen?
Twijfelen aan de intenties van gekozen volksvertegenwoordigers om je argumenten kracht bij te zetten
Hij doet of hij kan beoordelen of het onderwijs links of rechts is maar toont in dezelfde sessie aan die objectiviteit compleet te missen en diskwalificeert zichzelf mbt dit onderwerp
Laffe huichelaar
Fijn dat het nu in ieder geval als een mooi streven wordt gezien.quote:
[..]
Hij bewijst zijn eigen ongelijk al in het filmpje. Hij wil het onderwijs neutraal houden en dat is op zich een mooi streven maar hoe hij die zaal zo even gebaseerd oo niks weg zet laat zien hoe objectief hij is; niet.
Hij doet of hij kan beoordelen of het onderwijs links of rechts is maar toont in dezelfde sessie aan die objectiviteit compleet te missen en diskwalificeert zichzelf mbt dit onderwerp
Objectiviteit verwachten van politici is wel veel gevraagd. Elke politicus ziet de wereld via zijn eigen ogen. Het is aan de bevolking om die inschatting op waarde te schatten. Hoe meer mensen op een politicus stemmen, hoe meer valide de uitspraak. Daarbij worden de maatschappelijke discussie, feiten en eigen inzichten en idealen door de kiezer meegewogen.
Als Baudet in een coalitie pleit voor een commissie die zich sterk maakt voor objectiviteit in het onderwijs kan die commissie natuurlijk niet meer objectief zijn, bewijst deze uitspraak.
Het is niet dat Baudet verkondigt wat je wil horen. Het is dat in wat Baudet ook verkondigt, jij en volgens jou ook andere FvD'ers daarin horen wat ze willen. Het gaat er volgens jou niet om wat Baudet verkondigt maar om wat hij bedoelt. Het fijne daaraan is dat dit voor iedereen wat anders kan zijn. Ik kan dus volgens die logica net zo goed op FvD stemmen want Baudet bedoelt toch ook eigenlijk wel mijn meningen denk ik.quote:
[..]
Dat is het idee van een volksvertegenwoordiger toch? Dat jij het er niet mee eens bent heb ik geen boodschap aan. Ik ga toch ook niet lopen huilen dat Pechtold loopt te verkondigen wat zijn kiezers willen horen?
Als je dezelfde logica zou toepassen op andere politici zou je bijvoorbeeld net zo goed op Pechtold kunnen stemmen. Gewoon even bij de uitspraken die hij maakt bedenken dat hij ze vast anders bedoelt.
Ik twijfel aan zijn intenties omdat ik van jou heb geleerd dat als hij wat zegt ik dat niet letterlijk moet nemen maar moet kijken naar de intenties. Nou ben jij volleerd Terry fluisteraar en ik niet dus twijfel ik met grote regelmaat.quote:Twijfelen aan de intenties van gekozen volksvertegenwoordigers om je argumenten kracht bij te zetten
Als je je afvraagt waar dit vandaan komt neem ik je terug naar je eigen post in het vorige topic naar aanleiding van een directe quote van Baudet.
quote:Als in de quote van Baudet lees, denk ik niet: de populatie moslims in Nederland zal in 2050 gelijk zijn aan die van Egypte (85-90%!).
Ik snap dat je dat eruit kan opmaken, maar het is flauw. Ook Baudet snapt dat 85% niet zal gebeuren. De overgrote meerderheid van de FvD'ers zal dat ook snappen. Als daaraan getwijfeld wordt is dat meer een kenmerk van de manier waarop over rechts/populisten en haar aanhang wordt gesproken, dan hoe de vork daadwerkelijk in de steel steekt.
Dat het NRC dus de letterlijke statistieken gaat analyseren is totaal zinloos, en totaal niet gericht op het informeren van de FvD stemmer, maar gericht op de NRC lezer die wil horen wat een vervelende populist Baudet wel niet zou zijn.
Wat Baudet bedoelt is dat het aandeel niet geīntegreerde moslims van dermate grote proportie is, dat de Nederlandse samenleving niet meer hetzelfde zal zijn als nu. Daarvoor kiest Baudet de woorden "een soort Egypte". Egypte is lange tijd economisch stabiel geweest, en je kon er leuk op vakantie. Toch waren er problemen, bijv. de spanningen tussen Moslims en Christenen. Dat zijn de gevolgen van massa-immigratie en gebrekkige integratie waar Baudet op doelt. Dat de percentages niet overeenkomen is dus niet in lijn met de boodschap van Baudet.
Tsja... Dit kan natuurlijk eenvoudig verzanden in een welles-nietes discussie. Als je denkt mij te pakken te hebben door me volleerd Baudetfluisteraar te noemen... Ik denk dat Baudet prima in staat is zijn standpunt toe te lichten en zijn intenties aan te geven. Dat jij -en anderen- daar andere intenties in lezen en en er allerlei motieven aan gaan hangen (racist, putinvriend, fascist, hij kan niet aan het werk komen, populist, etc. etc.), moet je lekker zelf weten. Als jij daarom niet op Baudet gaat stemmen staat dat je vrij. Doe alleen niet alsof de intenties van Baudet slecht zijn en ik dat niet inzie. Als argument kan je de intenties van een politicus niet gebruiken, want wij kennen ze niet.quote:
[..]
Het is niet dat Baudet verkondigt wat je wil horen. Het is dat in wat Baudet ook verkondigt, jij en volgens jou ook andere FvD'ers daarin horen wat ze willen. Het gaat er volgens jou niet om wat Baudet verkondigt maar om wat hij bedoelt. Het fijne daaraan is dat dit voor iedereen wat anders kan zijn. Ik kan dus volgens die logica net zo goed op FvD stemmen want Baudet bedoelt toch ook eigenlijk wel mijn meningen denk ik.
Als je dezelfde logica zou toepassen op andere politici zou je bijvoorbeeld net zo goed op Pechtold kunnen stemmen. Gewoon even bij de uitspraken die hij maakt bedenken dat hij ze vast anders bedoelt.
[..]
Ik twijfel aan zijn intenties omdat ik van jou heb geleerd dat als hij wat zegt ik dat niet letterlijk moet nemen maar moet kijken naar de intenties. Nou ben jij volleerd Terry fluisteraar en ik niet dus twijfel ik met grote regelmaat.
Als je je afvraagt waar dit vandaan komt neem ik je terug naar je eigen post in het vorige topic naar aanleiding van een directe quote van Baudet.
[..]
Daarnaast worden ook indirect mijn intenties gewantrouwd. Ik deel een mening met Baudet en die mening is schijnbaar het gevolg van een schadelijke intentie. Of ik (en Baudet) het nu uiteindelijk bij het juiste eind heb, dat kan ik niet met zekerheid zeggen; maar van mijn intenties ben ik overtuigd: dit is wat ik nodig acht om Nederland te verbeteren, danwel het goede te behouden
Wat betreft het beoordelen van uitspraken; allereerst lijkt het mij duidelijk dat uitspraken van politici altijd door de kiezers worden gewogen. Er is altijd sprake van een bepaalde mate van ambiguiteit, semantiek en subjectiviteit.
Ik denk dat je deze aspecten bij Baudet grof overschat. Je geeft Pechtold als voorbeeld, maar daar zou ik moeilijk kunnen doen over uitspraken als "als jij daar niet over had bericht" tegen GS over zijn Penthouse, of zijn uitspraken over Russen. Ik kan ook vraagtekens stellen bij de uitspraken van Rutte over welke dingen hij zich wel en niet herinnert, en of zijn ontkennende antwoord op een mogelijk baantje bij de EU te vertrouwen is. Zijn verantwoordelijkheid ligt namelijk in Nederland, bij het kabinet. Wat als het kabinet valt? Zoals ik het zie is zijn verantwoordelijkheid in Nederland dan voorbij.
(En voordat dit mij weer om de oren vliegt; dit is geen jijbak, dit toont slechts aan dat uitspraken van politici altijd moeten worden gewogen, en door kiezers gelooft moeten worden).
Ik heb vooralsnog geen reden om te twijfelen aan Baudets intenties. Uitspraken van Baudet waar ik het mee eens ben, die dan vervolgens breed in de media worden uitgemeten, zijn voor mij niet een reden om te zeggen: oh nu stem ik niet meer op Baudet. Ik ben het eens met (het meerendeel van) zijn uitspraken, en wat anderen daarvan vinden interesseert mij weinig. Als ík een uitspraak te ver vind gaan, trek ik mijn conclusies. Als er iemand is die denkt dat voor mij te kunnen bepalen, heeft hij het goed mis.
Het onzinargument dat ik pas iets zou vinden als Baudet er wat over zegt is pure onzin. Baudet zit pas twee jaar in de politiek, maar ook daarvoor deelde ik zijn standpunten al. Apart dat ik mijn standpunten van hem zou hebben als ik Baudet nauwelijks kende. Het is nogal een gok om te stellen dat dit het geval zou zijn. Ten eerste weet je dat namelijk niet, en ten tweede weet ik het wel.
Daarnaast is het nogal een argumentloze manier om mijn standpunt aan te vallen. Je gaat er vanuit dat ik mijn standpunten niet heb verkregen na een mate van wikken en wegen die aan jouw standpunten voorafgaat; maar misschien is het wel precies andersom? Voor jou is dat genoeg om mijn standpunt af te serveren, ik zie daarin slechts jouw onmogelijkheid een inhoudelijke discussie aan te gaan, laat staan je gelijk te behalen.
Ik zie dus dat je verhaal over mij niet overeenkomt met de werkelijkheid. Waarom zou jouw analyse van Baudet dan wel kloppen? Misschien begrijp je de rechtse opinie wel gewoon niet...
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 19-06-2018 02:53:00 ]
Je gaat totaal voorbij aan de inhoud.quote:
[..]
Fijn dat het nu in ieder geval als een mooi streven wordt gezien.
Objectiviteit verwachten van politici is wel veel gevraagd. Elke politicus ziet de wereld via zijn eigen ogen. Het is aan de bevolking om die inschatting op waarde te schatten. Hoe meer mensen op een politicus stemmen, hoe meer valide de uitspraak. Daarbij worden de maatschappelijke discussie, feiten en eigen inzichten en idealen door de kiezer meegewogen.
Als Baudet in een coalitie pleit voor een commissie die zich sterk maakt voor objectiviteit in het onderwijs kan die commissie natuurlijk niet meer objectief zijn, bewijst deze uitspraak.
Het punt is dat Baudet het onderwijs objectief wil houden/maken maar zijn idee van links alles aan de linkerkant van FvD is en om dat te beoordelen kijkt hij naar hoe het hoofd van mensen is.
Als we naar Baudet luisteren is ons onderwijs minder objectief de andere kant op dan het nu is, simpelweg door zijn bizar gekleurde kijk op de wereld.
Overigens wil vrijwel niemand kindertjes gekleurd onderwijzen hoor, als je het bijzonder onderwijs (waar Baudet met zijn gedraai dan weer voor is, lekker kinderen met de Heer opvoeden ) even niet meerekent. Dus de meeste mensen hier vinden dit al jaren een mooi streven
Laffe huichelaar
Dat het onderwijs in meerderheid duidelijk links zou zijn is natuurlijk ook onzin, maar dat maakt verder niet uit. Mensen denken dat het zo is, dus als Thierry zegt dat het onderwijs links is heeft hij de discussie al gewonnen.
Zie ook Mr.Major, die hierboven ook gewoon in het rijtje van Goede Dingen Die Terry Heeft Gezegd aangeeft dat Thierry gelijk heeft als hij stelt dat het onderwijs links is, om nog maar te zwijgen over de aanvallen op Rosenmöller zelf die ook gewoon voor relevante argumenten worden aangezien in deze discussie.
Dan kan je daar verder tegenin brengen wat je wilt, dat maakt verder helemaal niet meer uit. Thierry zegt slimme dingen, en als hij domme dingen zegt bedoelt hij eigenlijk iets heel slims. Tja. Gelukkig zijn er ook FvD-stemmers in dit topic die het allemaal wat genuanceerder benaderen.
Zie ook Mr.Major, die hierboven ook gewoon in het rijtje van Goede Dingen Die Terry Heeft Gezegd aangeeft dat Thierry gelijk heeft als hij stelt dat het onderwijs links is, om nog maar te zwijgen over de aanvallen op Rosenmöller zelf die ook gewoon voor relevante argumenten worden aangezien in deze discussie.
Dan kan je daar verder tegenin brengen wat je wilt, dat maakt verder helemaal niet meer uit. Thierry zegt slimme dingen, en als hij domme dingen zegt bedoelt hij eigenlijk iets heel slims. Tja. Gelukkig zijn er ook FvD-stemmers in dit topic die het allemaal wat genuanceerder benaderen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De trui van Hans Spekman bijvquote:
Op
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat mensen het een mooi streven vinden, dat geloof ik gelijk.quote:
[..]
Je gaat totaal voorbij aan de inhoud.
Het punt is dat Baudet het onderwijs objectief wil houden/maken maar zijn idee van links alles aan de linkerkant van FvD is en om dat te beoordelen kijkt hij naar hoe het hoofd van mensen is.
Als we naar Baudet luisteren is ons onderwijs minder objectief de andere kant op dan het nu is, simpelweg door zijn bizar gekleurde kijk op de wereld.
Overigens wil vrijwel niemand kindertjes gekleurd onderwijzen hoor, als je het bijzonder onderwijs (waar Baudet met zijn gedraai dan weer voor is, lekker kinderen met de Heer opvoeden ) even niet meerekent. Dus de meeste mensen hier vinden dit al jaren een mooi streven
Ik ga niet voorbij aan de inhoud, ik vind je reactie overtrokken. Zoals ik al zei: als Baudet straks -binnen een coalitie nota bene- een commissie opricht die de neutraliteit van het onderwijs waarborgt, dan maakt het niet uit wat Baudet vindt. Als op lerarenopleidingen meer aandacht wordt besteed aan deze beīnvloeding kan Baudet niet vertellen wat wel en niet links of rechts is. Baudet gaat die schoolboeken niet schrijven.
Baudet kaart een probleem aan, dat er is, en wat ontkent wordt door Rosenmöller en veel docenten. Ik heb liever een rechts iemand die het probleem erkent, dan een links iemand die het probleem ontkent. Overigens lijkt de discussie redelijk van de grond te komen inmiddels, terwijl een jaar geleden niemand nog geloofde dat er sprake was van gekleurd onderwijs.
Wat betreft het bijzonder onderwijs, dat is inderdaad een deel van het standpunt van Baudet dat ik geen goed idee vind. Ik ben een voorstander van het afschaffen van religieus onderwijs, maar ja.
Je kan niet in een post schrijven dat Baudet te rechts is om objectief te zijn, maar tegelijkertijd de aanval op Rosenmöller geen argument vinden.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 08:03 schreef Ludachrist het volgende:
Dat het onderwijs in meerderheid duidelijk links zou zijn is natuurlijk ook onzin, maar dat maakt verder niet uit. Mensen denken dat het zo is, dus als Thierry zegt dat het onderwijs links is heeft hij de discussie al gewonnen.
Zie ook Mr.Major, die hierboven ook gewoon in het rijtje van Goede Dingen Die Terry Heeft Gezegd aangeeft dat Thierry gelijk heeft als hij stelt dat het onderwijs links is, om nog maar te zwijgen over de aanvallen op Rosenmöller zelf die ook gewoon voor relevante argumenten worden aangezien in deze discussie.
Dan kan je daar verder tegenin brengen wat je wilt, dat maakt verder helemaal niet meer uit. Thierry zegt slimme dingen, en als hij domme dingen zegt bedoelt hij eigenlijk iets heel slims. Tja. Gelukkig zijn er ook FvD-stemmers in dit topic die het allemaal wat genuanceerder benaderen.
[edit: waar "in een post schrijven" staat moet vinden staan]
Thierry heeft inderdaad de discussie gewonnen want hij vertegenwoordigt -in mijn ogen zo je wilt- het kloppende standpunt; aangezien ik zelf heb ervaren dat het onderwijs te links is, aangezien er bewijs is dat het onderwijs naar links leunt (zie politieke voorkeur van docenten), een aantal incidenten, berichtgeving over universiteiten en gezien de vele reacties die Baudet kreeg.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Major op 19-06-2018 12:34:35 ]
Waarom noem je me hier een nazi?quote:
[..]
Je kan niet in een post schrijven dat Baudet te rechts is om objectief te zijn
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Tja, als jij gewoon verzint dat ik schrijf dat Baudet te rechts is om objectief te zijn, waarom zou ik dan niet jouw standpunten mogen verzinnen.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Oke, jij vindt dat dus niet?quote:Op dinsdag 19 juni 2018 11:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tja, als jij gewoon verzint dat ik schrijf dat Baudet te rechts is om objectief te zijn, waarom zou ik dan niet jouw standpunten mogen verzinnen.
Ikzelf vind het namelijk best een valide argument. Ik zou Baudet ook niet de invulling van ons onderwijs laten bepalen.
