abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zaterdag 16 juni 2018 @ 05:50:22 #51
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_179819413
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2018 21:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou, in dit geval gaat het om het resultaat: een daadwerkelijke verkrachter en moordenaar die zijn slachtoffer begraven heeft op geruime afstand van het delict.
Dat weet je niet vooraf, maar er waren twee indices die het harde aanpakken dat tot het resultaat leidde dat het slachtoffer haar lichaam werd gevonden, rechtvaardigt: DNA op het slachtoffer haar jas en het feit dat-ie in een inrichting zat omdat-ie al eerder twee meisjes had verkracht.
Nogmaals totaal andere situatie mbt Lucia de B, Post en die andere zaak.
Ze wisten ook met wat voor gewetenloze teringhufter ze te maken hadden h, de details van die verkrachtingen in Nijkerk en overvallen in Voorthuizen waren bij hen bekend.
Het is niet alsof hier een brave huisvader die zelfs nooit door rood rijdt van zijn bed gelicht is om een misdaad te bekennen waar hij niets mee te maken had.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_179819601
Heeft meneer Otte al gereageerd? Is het nou zo moeilijk om je excuses aan te bieden aan de familie?
pi_179820797
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 05:50 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ze wisten ook met wat voor gewetenloze teringhufter ze te maken hadden h, de details van die verkrachtingen in Nijkerk en overvallen in Voorthuizen waren bij hen bekend.
Het is niet alsof hier een brave huisvader die zelfs nooit door rood rijdt van zijn bed gelicht is om een misdaad te bekennen waar hij niets mee te maken had.
Ja, klopt, wat een diepe, diepe ellende is alles bij elkaar toch geweest.

Ik lees dit nu: https://www.nrc.nl/nieuws(...)an-schouder-a1605981
pi_179820862
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 04:45 schreef Drekkoning het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)toelaatbaar-a1606552

Zit wel achter een betaalmuur (5 gratis artikelen) maar geeft wat achtergrond en mogelijke consequenties. Die vallen hartstikke mee gelet op eerdere jurisprudentie. Dat is in ieder geval mooi :)

Ik blijf het discutabel vinden in een rechtsstaat maar inderdaad, het doel heiligt soms de middelen. Als het maar niet (teveel) gevolgen heeft voor de strafmaat.

Zou nogmaals wel graag zien dat een rechter vooraf toetst of het legitiem is dat een basisrecht wordt genegeerd, maar blijkbaar vinden de rechters dat zelf niet nodig, dus dan kan ik hoog en laag springen natuurlijk ;)
Ja, dus dan krijgt-ie een maandje aftrek. Jij je zin.
  zaterdag 16 juni 2018 @ 10:57:11 #55
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_179821471
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 10:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dus dan krijgt-ie een maandje aftrek. Jij je zin.
:')

Begrijpend lezen is waarschijnlijk nooit je sterkste punt geweest he.
pi_179821495
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 10:57 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

:')

Begrijpend lezen is waarschijnlijk nooit je sterkste punt geweest he.
quote:
De Roos wijst ook naar ‘de zaak-Gfgen’, die voor het Europese Hof kwam. Daarbij had de politie een verdachte van ontvoering en mogelijke moord met geweldsdreigingen gedwongen mee te werken. Het Hof was kritisch, maar liet de straf staan. „Een aantal trucs bij de verhoormethode laat een zaak nog niet klappen”, concludeert De Roos.

Als de rechter vindt dat er toch gevolgen aan moeten worden verbonden, dan kan worden besloten tot strafvermindering. Van bijvoorbeeld een maand, zegt de officier van justitie tijdens de zitting.
Overigens heeft de Rijksrecherche hiernaar onderzoek gedaan dus, lijkt me dat deze onafhankelijk opereert van het parket (OM).
  zaterdag 16 juni 2018 @ 11:03:55 #57
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_179821554
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 10:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]


[..]

Overigens heeft de Rijksrecherche hiernaar onderzoek gedaan dus, lijkt me dat deze onafhankelijk opereert van het parket (OM).
Ik doelde op: “Jij je zin”.
pi_179821564
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 11:03 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ik doelde op: “Jij je zin”.
Je wilt toch dat deze man strafvermindering krijgt? Bekentenis is afgedwongen door marteling, volgens jou, toch?
  zaterdag 16 juni 2018 @ 11:05:54 #59
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_179821575
quote:
15s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 11:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je wilt toch dat deze man strafvermindering krijgt? Bekentenis is afgedwongen door marteling, volgens jou, toch?
Lees mijn posts nog eens rustig door. Volgens mij heb ik al minstens drie keer expliciet iets gezegd over het feit of ik strafvermindering wil.
  zaterdag 16 juni 2018 @ 11:06:08 #60
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_179821579
Ik snap dat gehamer van vooraf toetsen bij de rechter helemaal niet aangezien het OM gewoon onderdeel is van de rechterlijke macht en juist leiding geeft aan zo'n onderzoek om binnen de juridische kaders te blijven. Achteraf wordt het dus gecontroleerd door de rechter in de rechtszaal, lijkt mij een prima volgorde.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Fuck Trump
pi_179821631
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 11:05 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Lees mijn posts nog eens rustig door. Volgens mij heb ik al minstens drie keer expliciet iets gezegd over het feit of ik strafvermindering wil.
Wat wil je dan. Ik bedoel het zwijgrecht is gewoon leidend. Een instructie om een verdachte hard c.q. stevig aan te pakken, onder druk van bepaalde omstandigheden, wordt afgegeven door de OvJ. Dit hard c.q. stevig aanpakken betekent niet dat men de verdachte gaat waterboarden oid. Eventueel later wordt dit dan gereviewd. En eventueel kan dit leiden tot strafvermindering. Van bijvoorbeeld een maand.
Dit is dus geenszins een passe partout voor de recherche.
  zaterdag 16 juni 2018 @ 11:10:18 #62
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_179821632
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 11:06 schreef Tem het volgende:
Ik snap dat gehamer van vooraf toetsen bij de rechter helemaal niet aangezien het OM gewoon onderdeel is van de rechterlijke macht en juist leiding geeft aan zo'n onderzoek om binnen de juridische kaders te blijven. Achteraf wordt het dus getoetst door de rechter in de rechtszaal, lijkt mij een prima volgorde.
Nouja, mij niet.

Maar de consequenties vallen mee, dus dan snap ik dat het gebeurt. Zou ik ook doen in dat geval.

Ik zit er iets anders in dan de rechters blijkt. En dat is uiteraard hoe een rechtsstaat soms ook werkt ;)
  zaterdag 16 juni 2018 @ 11:11:18 #63
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_179821645
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 11:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat wil je dan. Ik bedoel het zwijgrecht is gewoon leidend. Een instructie om een verdachte hard c.q. stevig aan te pakken, onder druk van bepaalde omstandigheden, wordt afgegeven door de OvJ. Dit hard c.q. stevig aanpakken betekent niet dat men de verdachte gaat waterboarden oid. Eventueel later wordt dit dan gereviewd. En eventueel kan dit leiden tot strafvermindering. Van bijvoorbeeld een maand.
Dit is dus geenszins een passe partout voor de recherche.
Ik zou liever zien dat OM/politie niet zomaar dit soort technieken kan toepassen.
pi_179821718
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 11:06 schreef Tem het volgende:
Ik snap dat gehamer van vooraf toetsen bij de rechter helemaal niet aangezien het OM gewoon onderdeel is van de rechterlijke macht en juist leiding geeft aan zo'n onderzoek om binnen de juridische kaders te blijven. Achteraf wordt het dus gecontroleerd door de rechter in de rechtszaal, lijkt mij een prima volgorde.
Ja, dat is wrs de Amerikaanse methode. Een OvJ zal in Amerika eerst een rechter vragen of hij een verdachte hard mag aan pakken. Op zich valt er wel wat voor te zeggen, denk ik.
Maar Amerika heeft sws een heel ander soort strafrecht. Aanklager en aangeklaagde zijn in het proces min of meer gelijkwaardig aan elkaar.
pi_179821724
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 11:11 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ik zou liever zien dat OM/politie niet zomaar dit soort technieken kan toepassen.
Het is niet "zomaar" dat men dit doet.

Overigens hier ben ik dus an sich niet zomaar een voorstander van: NWS / ‘Politie niet meer vervolgen voor doodslag’
  zaterdag 16 juni 2018 @ 11:23:45 #66
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_179821800
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 11:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is niet "zomaar" dat men dit doet.

Overigens hier ben ik dus an sich niet zomaar een voorstander van: NWS / ‘Politie niet meer vervolgen voor doodslag’
Nee precies, mee eens, maar “zomaar” is subjectief en ik vind dus niet dat het OM daar zelf over moet oordelen.
pi_179821823
Zijn ballen verdraaid, en zijn schouder gebroken. Zodat ie wat pijnprikkels had.
pi_179821867
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 11:11 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ik zou liever zien dat OM/politie niet zomaar dit soort technieken kan toepassen.
Dat zal in het overgrote deel van de verhoren dan ook niet 'zomaar' gebeuren. Er zal wel wat uitzonderlijks aan de hand zijn voor men 'iets' verder gaat.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
  zaterdag 16 juni 2018 @ 12:56:24 #69
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_179823170
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 11:30 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dat zal in het overgrote deel van de verhoren dan ook niet 'zomaar' gebeuren. Er zal wel wat uitzonderlijks aan de hand zijn voor men 'iets' verder gaat.
Maar zwijgrecht bestaat juist om verdachten tegen de aanklagende/onderzoekende partij te beschermen.

Dus het is vreemd dat het OM dan zelf mag weten wat er uitzonderlijk genoeg is om het zwijgrecht overboord te gooien.
pi_179823960
MP was al keer veroordeeld, hij wist echt wel wat zijn rechten waren en hij heeft ook eerst gezwegen na zijn arrestatie.
pi_179824510
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 12:56 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Maar zwijgrecht bestaat juist om verdachten tegen de aanklagende/onderzoekende partij te beschermen.

Dus het is vreemd dat het OM dan zelf mag weten wat er uitzonderlijk genoeg is om het zwijgrecht overboord te gooien.
Ze gooien het niet overboord. Ze benoemde dit recht alleen niet expliciet bij zijn aanhouding. In deze zaak was een keiharde dna match van een veroordeelde zedendelinquent inclusief een vermist slachtoffer. Dan is zo'n uitzondering mi geoorloofd, omdat het vinden van het slachtoffer belangrijker is.

Hij hield wettelijk gezien zijn recht op zwijgen. Snap je verontwaardiging dus niet zo.
Love is in the air!
pi_179824537
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 11:26 schreef Black_Baron het volgende:
Zijn ballen verdraaid, en zijn schouder gebroken. Zodat ie wat pijnprikkels had.
Fijn om te lezen dat Michael P in ieder geval even is aangepakt. Hulde.
Love is in the air!
  zaterdag 16 juni 2018 @ 14:22:56 #73
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_179824869
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 13:54 schreef Landgeld het volgende:

[..]

Ze gooien het niet overboord. Ze benoemde dit recht alleen niet expliciet bij zijn aanhouding. In deze zaak was een keiharde dna match van een veroordeelde zedendelinquent inclusief een vermist slachtoffer. Dan is zo'n uitzondering mi geoorloofd, omdat het vinden van het slachtoffer belangrijker is.

Hij hield wettelijk gezien zijn recht op zwijgen. Snap je verontwaardiging dus niet zo.
“Je hebt het recht tot zwijgen, maar als je zwijgt gaan we je wel pijn doen zodat je gaat praten.”

Ok.
pi_179826442
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 14:22 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

“Je hebt het recht tot zwijgen, maar als je zwijgt gaan we je wel pijn doen zodat je gaat praten.”

Ok.
Ja.. In het belang van deze zaak als uitzondering volgens mij prima geeoorloofd, juist omdat het slachtoffer nog niet gevonden was. Dat was prioriteit nummer n en ging om leven en dood.

In andere zaken worden ook genoeg drukmiddelen toegepast om iemand aan het praten te krijgen. Of denk je dat een recherche er bij ernstige zaken genoegen mee neemt als iemand niets zegt?

Dagenlange verhoren, mentale uitputting, tactieken etc. zijn ook geen uitzondering. Nu moest er alleen snel gehandeld worden.
Love is in the air!
  zaterdag 16 juni 2018 @ 16:54:54 #75
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_179829230
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 juni 2018 15:21 schreef Landgeld het volgende:

[..]

Ja.. In het belang van deze zaak als uitzondering volgens mij prima geeoorloofd, juist omdat het slachtoffer nog niet gevonden was. Dat was prioriteit nummer n en ging om leven en dood.

In andere zaken worden ook genoeg drukmiddelen toegepast om iemand aan het praten te krijgen. Of denk je dat een recherche er bij ernstige zaken genoegen mee neemt als iemand niets zegt?

Dagenlange verhoren, mentale uitputting, tactieken etc. zijn ook geen uitzondering. Nu moest er alleen snel gehandeld worden.
Maar als je uitzonderingen laat maken, dan laat je dat toch niet doen door de instantie waartegen het zwijgrecht een verdachte juist moet beschermen?

Laat dat dan over aan bijvoorbeeld een rechter-commissaris. Als het OM zelf mag bepalen wat de uitzonderingen zijn, dan heeft dat zwijgrecht juridisch gezien geen enkel nut.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')