Telefoon straling schadelijk?

Schade door mobiele telefoons is nooit echt echt ECHT bewezen en ook al zou het wel schadelijk zijn dan had je het ook bij de Nexus moeten hebben lijkt me, hebben beide dezelfde soort zenders en ontvangers in zich.

Je zou eventueel kunnen kijken of de samsung s9 sterkere signalen heeft dan de Nexus 5, geen idee.

quote:

Op donderdag 14 juni 2018 08:49 schreef DevFreak het volgende:
Als je heel de dag dat ding tegen je hoofd aan hebt, kan ik het me voorstellen dat je op den duur inderdaad last krijgt. Bij normaal gebruik zou het niks uit moeten maken.

Zembla heeft ooit een uitzending gehad over telefoonstraling. Misschien het kijken waard?

Ook wel een goede, het ligt in geval van lokale schadelijkheid wel aan de plek dat je de smartphone hebt . Waarschijnlijk ben ik dan al 6 jaar onvruchtbaar omdat ik dat ding altijd in mijn broekzak heb .

Meeste video's van hem zijn de moeite waard om te kijken.
Vsauce is ook een van mijn favorieten, hij heeft veel leuke onderwerpen.

Ik heb dat zonder verklaring ook een poos gehad met een oude Samsung telefoon. Verkocht, en daarna geen last meer van gehad bij andere telefoons. Strange.

Elke vorm van straling is op den duur schadelijk natuurlijk, van telefoons is het nooit 100% bewezen volgens mij omdat de straling te laag maar ook te beperkt is qua afstand dat het kan reiken.

Aan de andere kant, tests met wifi en planten(zaadjes) bewijst wat mij betreft onomstotelijk dat het op z'n minst niet bepaald gezond is of kan zijn.

quote:

Op donderdag 14 juni 2018 11:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Aan de andere kant, tests met wifi en planten(zaadjes) bewijst wat mij betreft onomstotelijk dat het op z'n minst niet bepaald gezond is of kan zijn.

Bedoel je dit bewijs?
https://kloptdatwel.nl/20(...)t-zo-best-onderzoek/

quote:

Als je het rapportje leest, is er duidelijk sprake van bias, een vooringenomenheid in de richting van één specifieke uitkomst,

Dit soort dingen kun je hooguit aantonen met een dubbelblind onderzoek.

Zo had ik vroeger zogenaamd hoofdpijn al ik een magnetrondeur open zag staan met de deur open.
Later kwam ik erachter dat magnetrons dan afgezet worden, en ik heb apparatuur wasrmee ik dit kan nameten.

Resultaat: nooit meer hoofdlijn bij open magentrons.
Het menselijk brein is perfect voor het maken van denkfouten, verkeerde aannames, en valse associaties.

Stop je hoofd dagelijks in een magnetron. Natuurlijk is het slecht. Je moet ook niet 24/7 willen bellen. Net zoals je geen alcoholist of kettingroker wil wezen.

quote:

Op donderdag 14 juni 2018 11:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Elke vorm van straling is op den duur schadelijk natuurlijk, van telefoons is het nooit 100% bewezen volgens mij omdat de straling te laag maar ook te beperkt is qua afstand dat het kan reiken.

Een mobiele telefoon moet contact kunnen maken met een zendmast die zich heel goed op enkele honderden meters afstand of zelfs op meer dan een kilometer afstand kan bevinden. Terwijl je belt, houd je het toestel tegen je hoofd of in ieder geval heel dicht in de buurt van je hoofd. Hoe kun je dan beweren dat de straling te laag maar ook te beperkt is qua afstand dat het kan reiken?

Het gaat natuurlijk om de veldsterkte die het toestel in werking produceert op een bepaalde afstand van hooguit enkele centimeters, en die veldsterkte is te meten. De overheid heeft blootstellingslimieten voor elektromagnetische straling die door zendmasten wordt gegenereerd. Maar als het gaat om mobiele telefoons blijken die limieten plotseling niet meer te gelden en worden ze ruimschoots overschreden. Die overschrijding wordt goedgepraat met zwakke argumenten, bijvoorbeeld door erop te wijzen dat niet het gehele lichaam wordt blootgesteld aan limiet overschrijdende veldsterktes.

Mobiele telefoons zijn zeer algemeen alweer langer dan 20 jaar. Waar is de stijging van ziektes die dit tot gevolg zou hebben? Zijn het aantal mensen met hersentumoren vertienvoudigd?
Nee dus

quote:

Op donderdag 14 juni 2018 18:52 schreef Riparius het volgende:

[..]

Een mobiele telefoon moet contact kunnen maken met een zendmast die zich heel goed op enkele honderden meters afstand of zelfs op meer dan een kilometer afstand kan bevinden. Terwijl je belt, houd je het toestel tegen je hoofd of in ieder geval heel dicht in de buurt van je hoofd. Hoe kun je dan beweren dat de straling te laag maar ook te beperkt is qua afstand dat het kan reiken?

Omdat het te zwak is om op enige manier invloed te kunnen hebben, het gaat letterlijk door je heen.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2018 10:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Mobiele telefoons zijn zeer algemeen alweer langer dan 20 jaar. Waar is de stijging van ziektes die dit tot gevolg zou hebben? Zijn het aantal mensen met hersentumoren vertienvoudigd?
Nee dus

Zeiden 'ze' vroeger ook over wonen-onder-hoogspanningdsleidingen; neee, het kan absoluut geen kwaad.
Totdat er na decennia een significante toename van Leukemie bleek te zijn bij mensen (ik dacht vnl. kinderen, maar weet niet zeker) die daar onder woonden.
Geloof je overheid niet en ook niet het TNO is mijn ervaring

Ja man lekkere dikke cancer in your hoofd.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2018 14:28 schreef gepromoveerT het volgende:

[..]

Zeiden 'ze' vroeger ook over wonen-onder-hoogspanningdsleidingen; neee, het kan absoluut geen kwaad.
Totdat er na decennia een significante toename van Leukemie bleek te zijn bij mensen (ik dacht vnl. kinderen, maar weet niet zeker) die daar onder woonden.
Geloof je overheid niet en ook niet het TNO is mijn ervaring

Goed argument


Deens en Brits onderzoek spreekt relatie tussen hoogspanning en kinderleukemie tegen.
http://www.kennisplatform(...)-tijd-af-tot-normaa/

http://www.kennisplatform(...)hoogspanningslijnen/

[ Bericht 11% gewijzigd door Pietverdriet op 16-06-2018 16:04:50 ]

Over het algemeen houd je een telefoon geen uren en uren achter elkaar tegen je hoofd aan dus met die straling zal het nog wel meevallen.

Ik heb nog steeds niemand gehoord die bewezen iets kreeg van een mobiel

quote:

Op zaterdag 16 juni 2018 14:44 schreef karr-1 het volgende:
Over het algemeen houd je een telefoon geen uren en uren achter elkaar tegen je hoofd aan dus met die straling zal het nog wel meevallen.

Ik heb nog steeds niemand gehoord die bewezen iets kreeg van een mobiel

Mensen zijn selectief bang voor dit soort zaken. Analoge tv werkte met miljoenen maal het vermogen van gsm masten, maar hoorde ik nooit iemand over.
Hoorde ook nooit iemand over de electromagnetische straling van de dect telefoons, van beeldbuis tv’s, van lampenversterkers of radio’s, van cpu’s, grafische kaarten, van de ontsteking van auto’s etc etc etc

quote:

Op zaterdag 16 juni 2018 11:16 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Omdat het te zwak is om op enige manier invloed te kunnen hebben, het gaat letterlijk door je heen.

Alleen zijn je hersenen een en al elektronica, geleiders en elektrolyten, en dan heb je alle wetten van het elektromagnetisme die een wisselwerking voorspellen, en je hebt de wetten van resonantie en harmonischen.
De straling is idd zwak misschien heeft Samsung het opgevoerd.

ts:
misschien zat je voorheen altijd op 3g en nu op 4g, misschien eens 3g forceren of zonder sim proberen (maar ws blijft radio aan).

quote:

Op zaterdag 16 juni 2018 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mensen zijn selectief bang voor dit soort zaken. Analoge tv werkte met miljoenen maal het vermogen van gsm masten, maar hoorde ik nooit iemand over.

Daar hoorde je niemand over omdat je bewering niet klopt. Het zendvermogen van GSM masten is inderdaad gering, in de orde van enkele tientallen watts, maar het is lastig daarover betrouwbare gegevens te vinden. In ieder geval werkte analoge TV niet met vermogens die, zoals jij beweert, 'miljoenen malen' hoger waren. De VHF zender in Lopik voor Nederland 1 (op kanaal 4) werkte met 100 kW en de UHF zenders in Lopik voor Nederland 2 en 3 (resp. op kanaal 27 en kanaal 30) werkten met 1000 kW.

Hierbij moet je echter niet vergeten dat masten voor analoge TV (en radio) altijd in dunbevolkte gebieden werden neergezet. Niet vanwege vermeende gezondheidsrisico's, maar vooral om storingen in consumentenapparatuur door de hoge veldsterktes in de directe nabijheid van de zendinstallaties te vermijden. Met GSM masten is dat heel anders, die bevinden zich vooral in drukbevolkte gebieden en ze staan ook vaak op daken van flatgebouwen terwijl pal daaronder mensen wonen.

quote:

Hoorde ook nooit iemand over de elektromagnetische straling van de dect telefoons

Nee, want DECT telefoons werken, anders dan GSM's met een extreem laag vermogen omdat ze alleen contact hoeven te maken met het basisstation in dezelfde woning.

quote:

, van beeldbuis tv’s,

Voor beeldbuis TV's bestonden strenge richtlijnen. Een fabrikant mocht een toestel in Europa niet op de markt brengen tenzij dit type was goedgekeurd. Ik herinner me nog dat er bij dergelijke toestellen in de handleiding een verklaring was bijgevoegd van de instantie die het toesteltype had goedgekeurd. Dat werd gedaan omdat kathodestraalbuizen indien ze onjuist waren geconstrueerd of verkeerd (buiten hun specificaties) werden gebruikt röntgenstraling kunnen produceren. Ik herinner me overigens ook dat zwangere vrouwen om deze reden werd afgeraden te dicht bij de TV te gaan zitten.

quote:

van lampenversterkers of radio’s,

Dit is een interessante. Kun je toelichten waarom volgens jou apparatuur met elektronenbuizen meer elektromagnetische straling zou produceren dan apparatuur met louter transistoren of geīntegreerde schakelingen?

quote:

van cpu’s, grafische kaarten, van de ontsteking van auto’s etc etc etc

Al dit soort apparatuur waarin met hoge frequenties wordt gewerkt produceert in de onmiddellijke omgeving elektrosmog, maar de veldsterkte daarvan blijft zeer beperkt. Je kunt dit trouwens heel eenvoudig vaststellen als je nog een draagbaar radiootje hebt met middengolf ontvangst. Zet de radio aan op een frequentie waarop geen zender is te horen (niet zo moeilijk omdat er in Nederland overdag nauwelijks nog iets is te horen op de middengolf) en breng het radiootje in de buurt van een werkende desktop computer ...

quote:

Op zaterdag 16 juni 2018 16:04 schreef Riparius het volgende:

[..]

Daar hoorde je niemand over omdat je bewering niet klopt. Het zendvermogen van GSM masten is inderdaad gering, in de orde van enkele tientallen watts, maar het is lastig daarover betrouwbare gegevens te vinden. In ieder geval werkte analoge TV niet met vermogens die, zoals jij beweert, 'miljoenen malen' hoger waren. De VHF zender in Lopik voor Nederland 1 (op kanaal 4) werkte met 100 kW en de UHF zenders in Lopik voor Nederland 2 en 3 (resp. op kanaal 27 en kanaal 30) werkten met 1000 kW.

Hierbij moet je echter niet vergeten dat masten voor analoge TV (en radio) altijd in dunbevolkte gebieden werden neergezet. Niet vanwege vermeende gezondheidsrisico's, maar vooral om storingen in consumentenapparatuur door de hoge veldsterktes in de directe nabijheid van de zendinstallaties te vermijden. Met GSM masten is dat heel anders, die bevinden zich vooral in drukbevolkte gebieden en ze staan ook vaak op daken van flatgebouwen terwijl pal daaronder mensen wonen.

Wereld is groter dan alleen Nederland. In Berlijn, Parijs, London stonden TV antennes midden in de stad

quote:

[..]

Nee, want DECT telefoons werken, anders dan GSM's met een extreem laag vermogen omdat ze alleen contact hoeven te maken met het basisstation in dezelfde woning.

[..]

Piekvermogen is ongeveer gelijk
LTE telefoon 200 mW
UMTS Telefoon 125–250 mW
DECT 250 mW

quote:

Voor beeldbuis TV's bestonden strenge richtlijnen. Een fabrikant mocht een toestel in Europa niet op de markt brengen tenzij dit type was goedgekeurd. Ik herinner me nog dat er bij dergelijke toestellen in de handleiding een verklaring was bijgevoegd van de instantie die het toesteltype had goedgekeurd. Dat werd gedaan omdat kathodestraalbuizen indien ze onjuist waren geconstrueerd of verkeerd (buiten hun specificaties) werden gebruikt röntgenstraling kunnen produceren. Ik herinner me overigens ook dat zwangere vrouwen om deze reden werd afgeraden te dicht bij de TV te gaan zitten.

Ga maar eens met een teslameter voor een beeldbuis staan.

quote:

Dit is een interessante. Kun je toelichten waarom volgens jou apparatuur met elektronenbuizen meer elektromagnetische straling zou produceren dan apparatuur met louter transistoren of geīntegreerde schakelingen?

Deze produceren bv ioniserende straling zoals Röntgen in kleine hoeveelheden.

Als dat zo zou zijn zouden antennemonteurs toch ook met de bosjes neer moeten vallen?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2018 16:19 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Als dat zo zou zijn zouden antennemonteurs toch ook met de bosjes neer moeten vallen?

Een van mijn klanten, een mobile operator hier in Duitsland had een locatie waar antennes getest werden op weersinvloeden.
Mast zag er indrukwekkend uit met heel veel antennes

Buurtbewoners klaagden, werden er ziek van, doodziek, vreselijk, niemand wilde luisteren naar hun klachten.
Sleepten de operator voor de rechter. Prima, lieten de rechter zien dat er helemaal niets was aangesloten. Waren niets meer dan gewone antennes zonder dat er een zender aan hing.

Buurtbewoners konden dat ook zien, maar sommigen bleven volhouden, was weggehaald voor het schouwen. Wij worden echt ziek van deze mast....

quote:

Op zaterdag 16 juni 2018 16:19 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Als dat zo zou zijn zouden antennemonteurs toch ook met de bosjes neer moeten vallen?

Ik kan je uit persoonlijke ervaring vertellen dat antennemonteurs heeeeeeel erg voorzichtig zijn met die antenne's. Die rechte gaan nog wel, maar de beams (die ronde) zijn wel degelijk gevaarlijk en heel erg schadelijk als je ervoor staat.

Het is niet alleen de sterkte van de zender, maar voornamelijk de frequentieband waarop het spul opereert, dat ligt heel dicht bij de frequentie van de eerder genoemde magnetron. Je foon doet natuurlijk geen 800watt, maar toch is het een mini magnetronnetje, en het ding is de hele dag bezig om contact te houden met de zendmasten om je heen. De eerste puls is high power, en zodra hij contact heeft neemt dat af tot 'onschadelijk' niveau.. daarom gaat je batterij ook een stuk harder als je in gebieden bent waar de dekking wat minder is.

Het is allemaal binnen een bepaalde norm, maar wie bepaalt die norm? en op basis van wat precies?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2018 17:07 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Ik kan je uit persoonlijke ervaring vertellen dat antennemonteurs heeeeeeel erg voorzichtig zijn met die antenne's. Die rechte gaan nog wel, maar de beams (die ronde) zijn wel degelijk gevaarlijk en heel erg schadelijk als je ervoor staat.

Het is niet alleen de sterkte van de zender, maar voornamelijk de frequentieband waarop het spul opereert, dat ligt heel dicht bij de frequentie van de eerder genoemde magnetron. Je foon doet natuurlijk geen 800watt, maar toch is het een mini magnetronnetje, en het ding is de hele dag bezig om contact te houden met de zendmasten om je heen. De eerste puls is high power, en zodra hij contact heeft neemt dat af tot 'onschadelijk' niveau.. daarom gaat je batterij ook een stuk harder als je in gebieden bent waar de dekking wat minder is.

Het is allemaal binnen een bepaalde norm, maar wie bepaalt die norm? en op basis van wat precies?

Die ronde zijn straalantennes die sterke microgolf verbindingen doen. Die garen je.
Zo hebben ze bij de marine radars die, als ze een sweep doen meeuwen die dan langsvliegen doe exploderen omdat het water in de meeuw in stoom wordt omgezet.