WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
We beginnen in september met ons nieuwe bedrijf. Mijn vrouw en ik zullen hier allebei fulltime gelijkwaardig in werken. We hebben de volgende keuzes:
Eenmansbedrijf
Man-vrouw Firma
Twee eenmansbedrijven
Vennootschap onder Firma
Welke zouden jullie kiezen? Een waarom, als jullie meer info nodig hebben stel gerust de vraag.
Eenmansbedrijf
Man-vrouw Firma
Twee eenmansbedrijven
Vennootschap onder Firma
Welke zouden jullie kiezen? Een waarom, als jullie meer info nodig hebben stel gerust de vraag.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
kan een BV niet ?
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
Tja, afhankelijk van zoveel factoren
Verwachtte omzet, groei daarin
Relatie onderling
Hoeveel je wil investeren
Hoeveel aansprakelijkheid privé vs zakelijk
Hoeveelheid waarde in dpm's en afschrijvingen
Hoe makkelijk wil je als partner in- en uit kunnen stappen
Verwachtte omzet, groei daarin
Relatie onderling
Hoeveel je wil investeren
Hoeveel aansprakelijkheid privé vs zakelijk
Hoeveelheid waarde in dpm's en afschrijvingen
Hoe makkelijk wil je als partner in- en uit kunnen stappen
Verwachte omzet/winst, dat bepaalt geldtechnisch eea.
Denk je ook aan het aandeel dat een ieder heeft, en de waarde daarvan?
Wil je prive aansprakelijk zijn, of niet?
Denk je ook aan het aandeel dat een ieder heeft, en de waarde daarvan?
Wil je prive aansprakelijk zijn, of niet?
Dum de dum
Ik snap nog steeds niet waarom men uberhaupt al die andere opties nog aanhaalt nu het mekkelijker is on een BV op te zetten.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Fiscaliteit?quote:Op woensdag 13 juni 2018 18:22 schreef miro86 het volgende:
Ik snap nog steeds niet waarom men uberhaupt al die andere opties nog aanhaalt nu het mekkelijker is on een BV op te zetten.
Omdat een BV belastingtechnisch totaal niet gunstig is onder de 200k winst?quote:
Ik snap nog steeds niet waarom men uberhaupt al die andere opties nog aanhaalt nu het mekkelijker is on een BV op te zetten.
Eenmanszaak zou ik sowieso niet overwegen met 2 personen, dat betekent namelijk dat eentje in loondienst gaat. VOF, (man vrouw firma), maatschap of twee eenmanszaken verschillen niet zo heel veel van elkaar.
[ Bericht 8% gewijzigd door YoshiBignose op 13-06-2018 19:31:45 ]
Facts don't care about your feelings
BV oprichten kost ook veel meer moeite dan een eenmanszaak.quote:
Ik snap nog steeds niet waarom men uberhaupt al die andere opties nog aanhaalt nu het mekkelijker is on een BV op te zetten.
Ja maar hij snapt er niets van en komt toch hier blèren.quote:Op woensdag 13 juni 2018 19:46 schreef Xetran het volgende:
[..]
BV oprichten kost ook veel meer moeite dan een eenmanszaak.
Facts don't care about your feelings
VOF kan wel een dingetje zijn vanwege de hoofdelijke aansprakelijkheid. En dus ook de kans dat je privé-vermogen niet van je bedrijf te scheiden is.
Als je de details niet kent, zou ik met een expert spreken, en niet afgaan op basis van wat ze het op FOK zeggen.
Als je de details niet kent, zou ik met een expert spreken, en niet afgaan op basis van wat ze het op FOK zeggen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Al zijn aangegeven opties hebben hoofdelijke aansprakelijkheid.quote:
VOF kan wel een dingetje zijn vanwege de hoofdelijke aansprakelijkheid. En dus ook de kans dat je privé-vermogen niet van je bedrijf te scheiden is.
Als je de details niet kent, zou ik met een expert spreken, en niet afgaan op basis van wat ze het op FOK zeggen.
Facts don't care about your feelings
Van de VOF wist ik het zeker...quote:
[..]
Al zijn aangegeven opties hebben hoofdelijke aansprakelijkheid.
Anyway, des te meer reden om met iemand te spreken die er wat meer van af weet
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ook een BV heeft dat. Dus dat maakt niks uit.quote:
[..]
Al zijn aangegeven opties hebben hoofdelijke aansprakelijkheid.
Interessant, waarom heet het dan besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid?quote:
[..]
Ook een BV heeft dat. Dus dat maakt niks uit.
Facts don't care about your feelings
quote:
[..]
Ook een BV heeft dat. Dus dat maakt niks uit.
quote:
[..]
Ja maar hij snapt er niets van en komt toch hier blèren.
quote:
[..]
Al zijn aangegeven opties hebben hoofdelijke aansprakelijkheid.
https://www.flynth.nl/nie(...)n-bv-aansprakelijk-1quote:
[..]
Interessant, waarom heet het dan besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid?
Kortweg, als je er een potje van maakt of dingen verzaakt ga je voor gaas.
Tja, als je door rood rijdt kan je ook een boete verwachten. Welke kennis probeer je nu te delen?quote:
[..]
https://www.flynth.nl/nie(...)n-bv-aansprakelijk-1
Kortweg, als je er een potje van maakt of dingen verzaakt ga je voor gaas.
Juist en dat is dus anders dan bij een emz, vof etc. waar je altijd hoofdelijk aansprakelijk bent.quote:
[..]
https://www.flynth.nl/nie(...)n-bv-aansprakelijk-1
Kortweg, als je er een potje van maakt of dingen verzaakt ga je voor gaas.
Facts don't care about your feelings
Goede reden om een BV op te richten en het zo voor die paar 100 euro notariskosten "af te kopen". Zie dat in geen geval opwegen tegen het fiscale verschil ookal zal dit wellicht meer opleveren dan 100 euro. Maarja ik ben ook vrij risicomijdend dus betaal liever x euro meer aan belasting dan het risico te lopen het veelvoud kwijt te zijn wanneer ik hoofdelijk aansprakelijk ben.quote:
[..]
Al zijn aangegeven opties hebben hoofdelijke aansprakelijkheid.
Play hard, go pro.
Wat denk je dat het verschil in te betalen belasting is bij bijv 100k winst en twee DGA's in loondienst bij de BV met ieder 45k (en de rest vpb > dividend) of een VOF met ieder 50k winst in de IB? Daar kan je wel een beroepsaansprakelijkheidsverzekeringetje of twee van afsluiten hoor.quote:
[..]
Goede reden om een BV op te richten en het zo voor die paar 100 euro notariskosten "af te kopen". Zie dat in geen geval opwegen tegen het fiscale verschil ookal zal dit wellicht meer opleveren dan 100 euro. Maarja ik ben ook vrij risicomijdend dus betaal liever x euro meer aan belasting dan het risico te lopen het veelvoud kwijt te zijn wanneer ik hoofdelijk aansprakelijk ben.
Nog los van de extra accountantskosten die je hebt bij een BV voor de jaarrekening, aangifte VPB, deponeringsjaarrekening kvk, notulen ava etc.
Facts don't care about your feelings
Ja alleen meet je nu niet met twee maten? Die BV heeft namelijk nog maar 10k winst als die directeuren betalad moeten worden. Weet niet precies hoe het zit met fictief salaris verder dus ik geloof je meteen dat het scheelt maar snap je voorbeeld niet helemaal.quote:
[..]
Wat denk je dat het verschil in te betalen belasting is bij bijv 100k winst en twee DGA's in loondienst bij de BV met ieder 45k (en de rest vpb > dividend) of een VOF met ieder 50k winst in de IB? Daar kan je wel een beroepsaansprakelijkheidsverzekeringetje of twee van afsluiten hoor.
Nog los van de extra accountantskosten die je hebt bij een BV voor de jaarrekening, aangifte VPB, deponeringsjaarrekening kvk, notulen ava etc.
Bij een BV: stel je gross margin is 100k, dan gaat er 90k kosten aan salaris af en houd je een bruto resultaat voor belasting van 10k over. Hierover ga je dan vpb heffen 20% en dan houd je 8k over na belasting, wat vervolgens in Box 2 belast wordt voor de eigenaars, dus 25%. Ze houden dus 75% van 8000 over en dus 6000. Dan nog het salarisgedeelte van 90000 in box1 voor zegmaar 50% (want rekent makkelijk) dus 45000 na belasting, plus die 6000 kom je op 51000 uit.
Bij een VOF weet ik niet hoe het werkt, maar dan lijkt me dat die omzet voor belasting in de vpb belast wordt voor 20%? Dus 80000 over voor de eigenaars, maar heb je niet een fictief salaris bij een VOF? Als dat niet het geval is scheelt het inderdaad 30k en dat is nogal veel. Als er over die 80000 nog box 2 belasting komt scheelt het nog maar <10000
Mbt de rest is een BV wellicht inderdaad een hoop moeite, maar daar staat tegenover dat een BV qua marketing er professioneler uitziet en wanneer de onderneming groeit moet het vroeg of laat toch een BV worden. Ligt natuurlijk maar net aan het idee van TS, en gezien dat hij deze vraag op FOK! stelt lijkt het me inderdaad wijs om hem geen BV aan te raden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Aethereal op 13-06-2018 22:48:40 ]
Play hard, go pro.
.... maar aan de binnenkant 1 grote onprofessionele bende is. Ik heb serieus klanten die perse een BV op wilden richten 'voor de uitstraling' c.q. ermee te kunnen pochen dat ze DGA zijn. Ze bestaan hoor, dat soort mensen. Meer dan me lief is. En die nemen dan alle opstartrompslomp (opzetten administraties omdat ze dan een holding en werkmaatschappij willen hebben ofzo), rondje notaris en latere administratierompslomp voor lief (want ik mag dan weer de waslijst aan prive onttrekkingen gaan recht breien, rc-verhoudingen dat soort grapjes... $$$).quote:
[..]
Mbt de rest is een BV wellicht inderdaad een hoop moeite, maar daar staat tegenover dat een BV qua marketing er professioneler uitziet...
Verder mis ik in je verhaal betreffende DGA salaris het stukje loonbelasting. Niet te onderschatten bij een BV
Serieus advies inwinnen dus. En voor laten rekenen a.d.h.v. reeele verwachtingen.
Nee die staat er gewoon in hoor:quote:Op woensdag 13 juni 2018 23:04 schreef Twinkle20 het volgende:
[..]
.... maar aan de binnenkant 1 grote onprofessionele bende is. Ik heb serieus klanten die perse een BV op wilden richten 'voor de uitstraling' c.q. ermee te kunnen pochen dat ze DGA zijn. Ze bestaan hoor, dat soort mensen. Meer dan me lief is En die nemen dan alle opstartrompslomp (opzetten administraties omdat ze dan een holding en werkmaatschappij willen hebben ofzo) en latere administratierompslomp voor lief (want ik mag dan weer de waslijst aan prive onttrekkingen gaan recht breien, rc-verhoudingen dat soort grapjes... $$$).
Verder mis ik in je verhaal betreffende DGA salaris het stukje loonbelasting. Niet te onderschatten bij een BV
Serieus advies inwinnen dus. En voor laten rekenen a.d.h.v. reeele verwachtingen.
quote:
Play hard, go pro.
Ik mis nog het lijstje aftrekposten (starters aftrek, zelfstandigenaftrek,...)
Vroegah (rond 2007) lag het omslagpunt om voor een bv te kiezen ergens rond 90.000 winst. Zal nu iets lager liggen en is afhankelijk van meerdere factoren, maar is goed om te weten...
Vroegah (rond 2007) lag het omslagpunt om voor een bv te kiezen ergens rond 90.000 winst. Zal nu iets lager liggen en is afhankelijk van meerdere factoren, maar is goed om te weten...
Dank voor de reacties, het word een adviesbureau. Ik verwacht de eerste jaren nog geen mega winsten want het word voor erbij. Dus de BV had ik zelf al uit de lijst geschrapt.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dan zou ik het aansprakelijkheidsverhaal regelen in je overeenkomsten met klanten en inderdaad geen bv oprichten.quote:
Dank voor de reacties, het word een adviesbureau. Ik verwacht de eerste jaren nog geen mega winsten want het word voor erbij. Dus de BV had ik zelf al uit de lijst geschrapt.
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Ik meet niet met twee maten en jij weet duidelijk niet waar je het over hebt. Ik kies alleen 45k omdat dat het minimale DGA salaris is. Grofweg betaal je over 50.000 winst in de VOF (die overigens rechtstreeks in box 1 gaat en zeker niet naar box 2) zo'n 12.000 belasting na mkb-vrijstelling, zelfstandigen- en startersaftrek. Totaal dus 24.000 over 100.000.quote:
[..]
Ja alleen meet je nu niet met twee maten? Die BV heeft namelijk nog maar 10k winst als die directeuren betalad moeten worden. Weet niet precies hoe het zit met fictief salaris verder dus ik geloof je meteen dat het scheelt maar snap je voorbeeld niet helemaal.
Bij een BV: stel je gross margin is 100k, dan gaat er 90k kosten aan salaris af en houd je een bruto resultaat voor belasting van 10k over. Hierover ga je dan vpb heffen 20% en dan houd je 8k over na belasting, wat vervolgens in Box 2 belast wordt voor de eigenaars, dus 25%. Ze houden dus 75% van 8000 over en dus 6000. Dan nog het salarisgedeelte van 90000 in box1 voor zegmaar 50% (want rekent makkelijk) dus 45000 na belasting, plus die 6000 kom je op 51000 uit.
Bij een VOF weet ik niet hoe het werkt, maar dan lijkt me dat die omzet voor belasting in de vpb belast wordt voor 20%? Dus 80000 over voor de eigenaars, maar heb je niet een fictief salaris bij een VOF? Als dat niet het geval is scheelt het inderdaad 30k en dat is nogal veel. Als er over die 80000 nog box 2 belasting komt scheelt het nog maar <10000
Mbt de rest is een BV wellicht inderdaad een hoop moeite, maar daar staat tegenover dat een BV qua marketing er professioneler uitziet en wanneer de onderneming groeit moet het vroeg of laat toch een BV worden. Ligt natuurlijk maar net aan het idee van TS, en gezien dat hij deze vraag op FOK! stelt lijkt het me inderdaad wijs om hem geen BV aan te raden.
Bij een BV zit je inderdaad eerst al met loon (laten we 40% nemen) dus dat is al 36.000 over 90.000. Rest is winst via VPB en dividend, effectief ook 40%. Dus totaal 40.000 belasting. Dat is 16.000 meer belasting betalen. Daarnaast heb je meer accountantskosten en heb je zelf ook meer werk aan administratie (meestal doe je er ook een holding boven dus heb je nog een BV). Lijkt me het allemaal niet waard voor een adviesbureau met man&vrouw.
Een eenmanszaak wordt eigenlijk maximaal belast met 45% (52% minus 14% mkb-winstvrijstelling) en dan heb je nog een klein stukje zelfstandigenaftrek. In een BV heb je VPB (20%) en daarna dividendbelasting 25%, effectief dus 40%. Dat is iets lager ja, maar daarbij moet je dus wel het grootste deel van je winst al als DGA loon uitkeren met de normale belastingschijven en stijgt de VPB ook nog eens naar 25% boven de 200.000, dat is 43,75% effectief en zit je dus vrijwel op het niveau van eenmanszaak.quote:
Ik mis nog het lijstje aftrekposten (starters aftrek, zelfstandigenaftrek,...)
Vroegah (rond 2007) lag het omslagpunt om voor een bv te kiezen ergens rond 90.000 winst. Zal nu iets lager liggen en is afhankelijk van meerdere factoren, maar is goed om te weten...
Natuurlijk zitten er andere voordelen aan, zo lang je winst niet aan jezelf uitkeert heb je alleen VPB. Maar goed je kan altijd nog je eenmanszaakje of vof naar een BV omzetten in de toekomst.
[ Bericht 20% gewijzigd door YoshiBignose op 14-06-2018 09:44:37 ]
Facts don't care about your feelings
Een BV heeft geen hoofdelijke aansprakelijkheid tenzij er sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid. Leuk dat je het over de uitzondering hebt maar in beginsel is er geen hoofdelijke aansprakelijkheid bij een BV. Overigens is bestuurdersaansprakelijkheid vaak lastig te bewijzen en ligt de drempel vrij hoog.quote:
[..]
Hoe is dat, niet door kennis gehinderd worden?
Het is anders, maar je bent nog steeds hoofdelijk aansprakelijk bij wanbeleid.quote:
[..]
Juist en dat is dus anders dan bij een emz, vof etc. waar je altijd hoofdelijk aansprakelijk bent.
Dat je ook bij een BV voor gaas kan gaan. Dat moet dus geen argument zijn om een BV te nemen. Naast de extra kosten die niet opwegen tot een bepaalde hoeveel inkomsten.quote:
[..]
Tja, als je door rood rijdt kan je ook een boete verwachten. Welke kennis probeer je nu te delen?
Ik heb nergens gezegd dat het lastig of makkelijk is, en of het standaard of een uitzondering is. Ik stel alleen dat het zo is. En dat is correct of niet dan?quote:
[..]
Een BV heeft geen hoofdelijke aansprakelijkheid tenzij er sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid. Leuk dat je het over de uitzondering hebt maar in beginsel is er geen hoofdelijke aansprakelijkheid bij een BV. Overigens is bestuurdersaansprakelijkheid vaak lastig te bewijzen en ligt de drempel vrij hoog.
Nee dat is niet correct want je bent in beginsel niet hoofdelijk aansprakelijk bij een BV. Je kan eventueel bij wanbeleid hoofdelijk aansprakelijk gesteld worden ja, maar daar ga je natuurlijk niet vanuit. Het is dus gewoon een goed argument voor het nemen van een BV. Je wilt je risico's indekken, als je onderneming toch niet loopt zoals je verwacht ben je tenminste niet aansprakelijk voor eventuele schulden (tot het ingelegde bedrag in de BV).quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat het lastig of makkelijk is, en of het standaard of een uitzondering is. Ik stel alleen dat het zo is. En dat is correct of niet dan?
Facts don't care about your feelings
Die aansprakelijkheid wordt bij een BV middels een holdingcontructie geregeld voor zover ik weet. Dus eigenlijk twee BV's.
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Neequote:
Die aansprakelijkheid wordt bij een BV middels een holdingcontructie geregeld voor zover ik weet. Dus eigenlijk twee BV's.
Facts don't care about your feelings
Alleen is jouw bewering onjuist. Een bestuurder van een BV heeft bestuurdersaansprakelijkheid, dit moet niet verward worden met hoofdelijke aansprakelijkheid.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat het lastig of makkelijk is, en of het standaard of een uitzondering is. Ik stel alleen dat het zo is.
Om een voorbeeld te geven:
- Jij hebt een bedrijf dat in computers handelt. Een klant doet een aanbetaling voor een grote partij computers die jij vervolgens bij een leverancier besteld en aanbetaald. De leverancier gaat failliet en jij bent je geld kwijt en kan ook je verplichtingen (het leveren van computers) richting je klant niet nakomen. Je klant wil uiteraard computers zien of een geldelijke compensatie. Wegens gebrek aan middelen kun je daar niet in voorzien. De klant daagt je voor de rechter, die zijn vordering zal toekennen. Als je dus hoofdelijk aansprakelijk bent, draag je subsidiar een verantwoordelijkheid voor de verplichtingen. Dus als je dan zakelijk niet kunt betalen, zal de schuldeiser bijvoorbeeld beslag kunnen laten leggen op je huis of op andere persoonlijke eigendommen. Ook al kun jij er weinig aan doen dat jouw leverancier failliet is gegaan, wat de directe oorzaak van het tekort is. Ben je daarentegen de bestuurder van een BV zal de schuldeiser beslag laten leggen op de eigendommen van de BV, maar niet op de eigendommen van de bestuurder. De BV zal failliet gaan, maar de bestuurder blijft buiten schot. Hij is immers niet verantwoordelijk voor het failliet gaan van de leverancier, noch is hij nalatig geweest als bestuurder. Stel dat zou blijken dat de bestuurder weet had van de problemen bij de leverancier en hun onvermogen om te leveren, maar toch een bestelling heeft geplaatst, omdat de leverancier hem persoonlijk een computer cadeau gaf bij het plaatsen van de bestelling, dan kun je stellen dat de bestuurder niet in het belang van de onderneming heeft gehandeld, maar in eigen belang. Dat is een reden om hem als bestuurder aansprakelijk te kunnen stellen. Al gebeurd dat in de praktijk in Nederland vrij weinig.
Hoe kom je aan die 40.000 VPB bij de BV? JIj neemt 40% van 100k natuurlijk, alleen moet je niet eerst die salariskosten van 90.000 van die 100.000 'winst' afhalen? Wat ik bedoelde met twee maten meten is dat je in jouw verhaal een BV omzetmarge van 190,000 moet maken, en dan hier 90,000 salariskosten afhaalt om op 100000 winst voor belasting uit te komen. Als je met gelijke maten meet moet je dus een VOF belastbaar inkomen in box 1 van 190,000 nemen ipv 100k en volgens jouw verhaal zou je dan op ongeveer 48,000 aan belasting moeten komen (2x die 24.000 die je bij 100,000) zou betalen.quote:
[..]
Ik meet niet met twee maten en jij weet duidelijk niet waar je het over hebt. Ik kies alleen 45k omdat dat het minimale DGA salaris is. Grofweg betaal je over 50.000 winst in de VOF (die overigens rechtstreeks in box 1 gaat en zeker niet naar box 2) zo'n 12.000 belasting na mkb-vrijstelling, zelfstandigen- en startersaftrek. Totaal dus 24.000 over 100.000.
Bij een BV zit je inderdaad eerst al met loon (laten we 40% nemen) dus dat is al 36.000 over 90.000. Rest is winst via VPB en dividend, effectief ook 40%. Dus totaal 40.000 belasting. Dat is 16.000 meer belasting betalen. Daarnaast heb je meer accountantskosten en heb je zelf ook meer werk aan administratie (meestal doe je er ook een holding boven dus heb je nog een BV). Lijkt me het allemaal niet waard voor een adviesbureau met man&vrouw.
[..]
Een eenmanszaak wordt eigenlijk maximaal belast met 45% (52% minus 14% mkb-winstvrijstelling) en dan heb je nog een klein stukje zelfstandigenaftrek. In een BV heb je VPB (20%) en daarna dividendbelasting 25%, effectief dus 40%. Dat is iets lager ja, maar daarbij moet je dus wel het grootste deel van je winst al als DGA loon uitkeren met de normale belastingschijven en stijgt de VPB ook nog eens naar 25% boven de 200.000, dat is 43,75% effectief en zit je dus vrijwel op het niveau van eenmanszaak.
Natuurlijk zitten er andere voordelen aan, zo lang je winst niet aan jezelf uitkeert heb je alleen VPB. Maar goed je kan altijd nog je eenmanszaakje of vof naar een BV omzetten in de toekomst.
Play hard, go pro.
Zucht, verspil m'n tijd hier. Ik zeg 40% als geschat percentage loonbelasting (je hebt ook gewoon heffingskortingen als DGA). Ik hoop dat je begrijpt dat je met belastingschijven werkt en je zit nog niet in de 52% hoor met 45k.quote:
[..]
Hoe kom je aan die 40.000 VPB bij de BV? JIj neemt 40% van 100k natuurlijk, alleen moet je niet eerst die salariskosten van 90.000 van die 100.000 'winst' afhalen? Wat ik bedoelde met twee maten meten is dat je in jouw verhaal een BV omzetmarge van 190,000 moet maken, en dan hier 90,000 salariskosten afhaalt om op 100000 winst voor belasting uit te komen. Als je met gelijke maten meet moet je dus een VOF belastbaar inkomen in box 1 van 190,000 nemen ipv 100k en volgens jouw verhaal zou je dan op ongeveer 48,000 aan belasting moeten komen (2x die 24.000 die je bij 100,000) zou betalen.
Die 190k slaat nergens op, je bent toch in dienst van je eigen BV? Je werkt toch gewoon full time net als in je VOF? Dus waarom moet je dan uit gaan van 190k winst... Je bent verplicht jezelf loon uit te keren als DGA zo simpel is het. Als dat niet had gehoeven dan had je 100k winst direct de VPB > dividend in, maar dan zit je ook aan 40.000 belasting.
Facts don't care about your feelings
Ja en je DGA salaris hoef je als BV niet als kosten van je winst voor belasting af te halen of wat? Dat hele verhaal van de schijven etc. daar heb ik het nog niet eens over, ik heb het over het te belasten bedrag op BV niveau. Dit wordt gewoon verlaagd doordat salaris gewoon kosten zijn, waardoor je dus een hogere omzet nodig hebt voordat je überhaupt aan de vpb toekomt.quote:
[..]
Zucht, verspil m'n tijd hier. Ik zeg 40% als geschat percentage loonbelasting (je hebt ook gewoon heffingskortingen als DGA). Ik hoop dat je begrijpt dat je met belastingschijven werkt en je zit nog niet in de 52% hoor met 45k.
Die 190k slaat nergens op, je bent toch in dienst van je eigen BV? Je werkt toch gewoon full time net als in je VOF? Dus waarom moet je dan uit gaan van 190k winst... Je bent verplicht jezelf loon uit te keren als DGA zo simpel is het. Als dat niet had gehoeven dan had je 100k winst direct de VPB > dividend in, maar dan zit je ook aan 40.000 belasting.
Daarnaast zeg ik dat je dus uit moet gaan van 190k omzet om op 100k winst uit te komen, niet op 190k winst.
Om nog even extra duidelijk te maken zal ik het nog een keer opschrijven wat ik bedoel:
Stel we gaan uit van een OMZET van 200,000 van de onderneming. Er zijn verder geen kosten behalve de belasting en het fictieve salaris in de BV. De eigenaars van deze BV ontvangen: 1) salaris namelijk 90,000, dit is belast tegen 40% in box 1, dus ze houden 54000 over. 2) winst uit de BV, namelijk: 200,000 - 90,000 (de omzet van 200,000 min de salariskosten). Over de 110000 moet vervolgens VPB betaald worden op BV niveau, namelijk 20%, dus dan houd je over 88000. Hier betaal je vervolgens 25% over in box 2, dus je houdt 66000 over.
Het totale inkomen voor TS en zijn vrouw in de BV situatie is dus: 66000 + 54000 = 120000.
bij de Vof met dezelfde omzet van 200,000 is het gewoon box 1 inkomen (geen fictief salaris of VPB), dus je betaalt (de door jou voorgestelde na aftreposten) 40% en dan houd je ook 120.000 over.
Vertel mij maar waar het fout gaat.
[ Bericht 8% gewijzigd door Aethereal op 14-06-2018 18:41:01 ]
Play hard, go pro.
Haha ja zo gaat er niets fout, maar je verhoogt wel even de winst naar ¤200.000. Waarom kan je die zelfde berekening niet maken bij een winst van ¤100.000? Of winst voor DGA loon als je dat zo wil noemen in de BV. Ik gaf ook al aan dat een BV niet gunstig was onder de ¤200.000 dus hoe hoger je met je cijfers gaat rekenen des te gunstiger het wordt.
Facts don't care about your feelings
Maar als ik het goed begrijp is het fictief loon bij een BV altijd 45k? Ookal zou er nul omzet gedraaid worden of hoe werkt dat?
Play hard, go pro.
Ja en nog wat andere regels. Je mag een lager loon toepassen als er niet genoeg winst wordt gemaakt, officieel moet je daar een brief voor sturen aan de Belastingdienst.quote:
Maar als ik het goed begrijp is het fictief loon bij een BV altijd 45k? Ookal zou er nul omzet gedraaid worden of hoe werkt dat?
Facts don't care about your feelings
Ja ik snap het. Op jaarbasis zal het verschil zo'n 10-15000 in het voordeel van de vof zijn denk ik? Toch 1000 (netto) in de maand, een aanzienlijk verschil voor veel mensen.
Play hard, go pro.
De belastingdienst bepaalt of dat mag. En die laten dat niet zo maar 5 jaar op een rij toe.quote:
[..]
Je mag een lager loon toepassen als er niet genoeg winst wordt gemaakt, officieel moet je daar een brief voor sturen aan de Belastingdienst.
Voor waarbij, gezien...quote:
Dank voor de reacties, het word een adviesbureau. Ik verwacht de eerste jaren nog geen mega winsten want het word voor erbij. Dus de BV had ik zelf al uit de lijst geschrapt.
quote:
We beginnen in september met ons nieuwe bedrijf. Mijn vrouw en ik zullen hier allebei fulltime gelijkwaardig in werken. We hebben de volgende keuzes:
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wij werken momenteel beide 24 uur vanuit huis. Dus kunnen dit flexibel erbij doen. Moeilijk verhaal (gehandicapte dochter)quote:
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
bedankt voor je uitleg.quote:
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
|
|
