quote:SINGAPORE - De Amerikaanse president Donald Trump en de Noord-Koreaanse leider Kim Jong-un hebben dinsdag een overeenkomst ondertekend. De inhoud daarvan bleef echter nog onbekend. De twee leiders schudden elkaar de hand en gaven elkaar complimenten. „Wij zijn erg blij met wat vandaag is gebeurd”, aldus Trump. „Mensen zullen onder de indruk zijn en gelukkig zijn.” Hij sprak van een „belangrijk document” maar gaf verder geen informatie.
Wat een mooi en historisch moment hé, Fokkers?quote:Noord-Korea belooft zijn kernwapenprogramma te beëindigen. Amerika geeft in ruil daarvoor veiligheidsgaranties, zo meldt Bloomberg.
ze kunnen nog gewoon trainen, alleen de grote oefeningen met de Zuid Koreanen zouden van tafel zijnquote:Op dinsdag 12 juni 2018 22:03 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat heb je aan die troepen als je ze niet laat trainen?
Je moet een keer die stap durven nemen, Trump toont ballen en verantwoorlijkheid. Mocht het uiteindelijk alsnog tot niks uitlopen, gaan we het hem dan kwalijk nemen in de geschiedenisboeken?quote:Op dinsdag 12 juni 2018 22:37 schreef Hexagon het volgende:
Nouja laat ik positief beginnen met het feit dat Trump gelukkig liever probeert de geschiedenisboeken in te gaan als dealtjesmaker dan als een president die met een verwoestende oorlog zn totempaal slaat a la George Bush. Dus dat is al winst.
Maar ik heb er niet heel veel vertrouwen in dat dit een lang leven beschoren is. De top is vooral uit PR overwegingen opgezet en heeft een zwak fundament. Bovendien hebben beide heren nou niet bepaald een reputatie van het nakomen van afspraken.
Trump kan nu wel gaan roepen dat hij de eerste is die het voor elkaar krijgt. Maar er is ook een reden dat zijn voorgangers hun vingers er niet aan wilden branden. Het NK-regime is namelijk niet betrouwbaar. De kan dat Trump gepiepeld wordt is dan groot.
Dan zal deze top sowieso snel in de vergetelheid raken.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 23:03 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Je moet een keer die stap durven nemen, Trump toont ballen en verantwoorlijkheid. Mocht het uiteindelijk alsnog tot niks uitlopen, gaan we het hem dan kwalijk nemen in de geschiedenisboeken?
Ik denk dat Trump zijn reactie ook niet aardig zal zijn.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 23:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan zal deze top sowieso snel in de vergetelheid raken.
Maar Trump staat op korte termijn wel flink voor schut als Kim hem een oor heeft aangenaaid
Kan, maar lijkt me niet heel goede reclame voor dealsluit-capaciteiten.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 23:23 schreef WheeledWarrior het volgende:
Die foto uit de OP kan wel mooi op de cover van de herdruk van Trumps 'The Art of the Deal'.
quote:Compared with Trump, previous presidents extracted more concessions from N. Korea, experts say
When President Bill Clinton struck a landmark deal with North Korea in 1994, the isolated nation agreed to take a variety of specific steps that included freezing and later dismantling its nuclear program, as well as opening its facilities to international inspectors.
When President George W. Bush forged a deal in 2005, North Korea promised to abandon all of its nuclear weapons programs and return to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons.
On Tuesday, when President Trump unveiled his agreement, he excoriated past presidents for failing to make the issue a “priority” and hailed his own document as “very, very comprehensive.”
But scholars say the joint statement signed by Trump and Kim Jong Un reduces North Korea’s commitments to just one sentence: a pledge to “work toward complete denuclearization of the Korean Peninsula.”
“It is the most watered-down joint statement concerning these two nations ever,” said Sung-Yoon Lee, a North Korea expert at Tufts University.
In many ways, Trump’s whirlwind negotiations with the North Koreans defy comparisons. Instead of months or years of low-level talks culminating in a landmark accord, Trump agreed to a face-to-face meeting with Kim at the outset, before either side had even agreed on a broad definition of denuclearization.
The Trump administration is also dealing with a North Korea that has a much more sophisticated nuclear weapons program, with more powerful warheads and more accurate intercontinental ballistic missiles.
That arsenal has given Kim more leverage at the negotiating table, but Trump has done little to dampen expectations for what he can achieve.
“My whole life has been deals. I’ve done great at it,” Trump said. “. . . I just feel very strongly, my instinct . . . they want to make a deal.”
By meeting with Kim in Singapore on Tuesday in front of thousands of journalists and photographers, Trump has already given the regime a carrot it long sought, and he threw in an additional concession by suspending U.S. military exercises with South Korea.
In return, Trump received a vague promise from Kim to work toward denuclearization and a commitment to return the remains of American service members lost in North Korea during the Korean War more than 60 years ago.
Efforts by previous presidents committed Pyongyang to far more detailed and specific restrictions, though the deals all ultimately failed.
“This new commitment to denuclearize is actually more vague and even weaker than the 2005 six-party joint statement and the 1992 inter-Korean Joint Denuclearization Declaration,” said Duyeon Kim, a research fellow at the Korean Peninsula Future Forum, describing two major diplomatic statements.
During the Clinton administration, the landmark disarmament deal known as the Agreed Framework was hatched in October 1994 and ended months of saber-rattling after Pyongyang withdrew from the Nuclear Non-Proliferation Treaty. At the time, North Korea had begun turning its nuclear fuel into warheads. But under the deal, the regime froze its nuclear activities and agreed to dismantle nuclear facilities in return for oil and two light-water nuclear reactors for electricity. The deal imploded in 2002 when Washington accused Pyongyang of secretly developing a nuclear program through the use of enriched uranium.
As written, the Agreed Framework, a more-than-950-word document, required far more North Korean concessions than Trump’s 350-word document, including the admission of international inspectors and the freezing of reactors, experts said. But Trump’s joint statement falls short even when compared with smaller, piecemeal agreements made before the 1994 accord.
It also demands less than the Bush administration’s six-party talks, the 2003 negotiations involving the United States, North Korea, South Korea, China, Japan and Russia. Those on-again, off-again discussions lasted until 2008, and involved North Korean steps to pause its nuclear activities and shut down parts of its nuclear complex in exchange for economic benefits and security guarantees. The talks ultimately imploded over differences on a verification regime, and North Korea formally withdrew from the negotiations after it launched a long-range rocket, prompting international outrage.
Still, those talks tried to nail the regime down to more specific concessions, including a 2005 commitment to abandoning “all nuclear weapons and existing programs and returning, at an early date,” to the Non-Proliferation Treaty.
Bruce Klingner, a North Korea expert at the conservative Heritage Foundation, said the denuclearization pledge in the Trump statement is “diluted from the six-party talks provision, and there was no mention of North Korea moving towards complete, verifiable, irreversible denuclearization, as the administration had hinted.”
Supporters of Tuesday’s agreement say it serves as a starting point for more meaningful discussions.
“The Singapore summit communique is a good but minimal basis upon which to negotiate further detailed action steps on denuclearization and creating a ‘peace regime’ on the Korean Peninsula,” said Daryl Kimball, executive director of the Arms Control Association. “The real test of ‘success’ will be whether the two sides can transform the bold commitments into concrete, steady progress in the weeks and months and years ahead.”
Others take a more dim view, pointing out that the first two bullet points — committing to a new relationship with Pyongyang and a “stable peace regime” — benefit only the North Koreans.
“ ‘New U.S.-DPRK relations’ and ‘peace regime’ meet North Korea’s needs, while Kim Jong Un simply reiterated a prior commitment in the Panmunjom Declaration to ‘complete denuclearization,’ ” said Scott Snyder, a Korea expert at the Council on Foreign Relations.
He emphasized, however, that the Trump administration is still working toward a final deal.
“It marks the beginning rather than the culmination of a process,” said Snyder.
Critics of the joint statement say the United States walked into a trap that will spell the end of the “maximum pressure” campaign designed to isolate and extract concessions from Pyongyang.
“It’s a victory for North Korea, in having initiated an open-ended, drawn-out negotiation process that ensnares the U.S. into not enforcing sanctions,” said Lee.
But Lee said the brittleness of the agreement might make it easy for Trump to abandon.
“This hollow, nonbinding joint statement allows Trump to walk away from it, because there’s nothing to walk away from,” said Lee. “The question is, will Trump have the fortitude to admit he was duped?”
De eerste deal, het Agreed Framework, die van 1994 tot 2002 standhield, betreft het opgeven van plutonium produktie in ruil voor economische hulp en levering van 2 LWR reactoren (die "proliferation-proof" zijn). De IAEA verzegelt de bestaande installaties en plaatst camera's.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 22:37 schreef Hexagon het volgende:
Nouja laat ik positief beginnen met het feit dat Trump gelukkig liever probeert de geschiedenisboeken in te gaan als dealtjesmaker dan als een president die met een verwoestende oorlog zn totempaal slaat a la George Bush. Dus dat is al winst.
Maar ik heb er niet heel veel vertrouwen in dat dit een lang leven beschoren is. De top is vooral uit PR overwegingen opgezet en heeft een zwak fundament. Bovendien hebben beide heren nou niet bepaald een reputatie van het nakomen van afspraken.
Trump kan nu wel gaan roepen dat hij de eerste is die het voor elkaar krijgt. Maar er is ook een reden dat zijn voorgangers hun vingers er niet aan wilden branden. Het NK-regime is namelijk niet betrouwbaar. De kan dat Trump gepiepeld wordt is dan groot.
Of de optie: Kim krijgt hem in zijn eentje.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 23:07 schreef Toga het volgende:
Ik mis de optie: Trump verdient 'm wel maar krijgt 'm niet.
Maar dat “extract concessions” werkte in de praktijk dus niet. Net zoals men op de G7 heel veel concessies* uit Trump heeft geprobeerd te persen, aanvankelijk met succes maar ook met het resultaat dat al die concessies binnen een paar uur alweer in de prullenbak lagen.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 23:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Kan, maar lijkt me niet heel goede reclame voor dealsluit-capaciteiten.
[..]
Vrouwenemancipatie? Wat is dat voor onzin. Zeker in Amerika is dat allang voltooid. Bedoel je van die achterlijke quota die gericht zijn op gelijkheid van uitkomst in plaats vsn gelijkheid van kansen?quote:Op woensdag 13 juni 2018 06:49 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar dat “extract concessions” werkte in de praktijk dus niet. Net zoals men op de G7 heel veel concessies* uit Trump heeft geprobeerd te persen, aanvankelijk met succes maar ook met het resultaat dat al die concessies binnen een paar uur alweer in de prullenbak lagen.
(* Het communiqué bestond voornamelijk uit vele pagina`s toezeggingen over regelgebaseerde vrijhandel, vrouwenemancipatie, milieubeleid etc., kortom precies alles waar Trump eigenlijk geen zin in heeft)
Hoezo "je"? Ik heb het G7-communiqué niet geschreven ofzoquote:Op woensdag 13 juni 2018 08:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Vrouwenemancipatie? Wat is dat voor onzin. Zeker in Amerika is dat allang voltooid. Bedoel je van die achterlijke quota die gericht zijn op gelijkheid van uitkomst in plaats vsn gelijkheid van kansen?
Er werken al enorm veel vrouwen binnen de Trump administratie. Sarah Huckabee, Nikki Haley, Betsy DeVos.
Nou ja, lees bv. het bericht van crystal_meth hierboven. Er waren wel degelijk eerdere afspraken gemaakt.quote:Op woensdag 13 juni 2018 06:49 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar dat “extract concessions” werkte in de praktijk dus niet. Net zoals men op de G7 heel veel concessies* uit Trump heeft geprobeerd te persen, aanvankelijk met succes maar ook met het resultaat dat al die concessies binnen een paar uur alweer in de prullenbak lagen.
(* Het communiqué bestond voornamelijk uit vele pagina`s toezeggingen over regelgebaseerde vrijhandel, vrouwenemancipatie, milieubeleid etc., kortom precies alles waar Trump eigenlijk geen zin in heeft)
Ja, en Trump had het G7-communiqué eerder ook ondertekend.quote:Op woensdag 13 juni 2018 10:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nou ja, lees bv. het bericht van crystal_meth hierboven. Er waren wel degelijk eerdere afspraken gemaakt.
Ik heb eerlijk gezegd niet het gevoel dat Kim zich heel druk hoeft te maken over gezichtsverlies. Hij kan namelijk mensen altijd nog executeren of naar strafkampen sturen. Daarnaast bepaalt hij wat het volk ziet. Het risico voor Trump lijkt me veel groter.quote:Op woensdag 13 juni 2018 11:25 schreef Chadi het volgende:
Dit is zo'n vage overeenkomst. Misschien is het wel goed om de intenties uit te spreken en die Kim het gevoel te geven dat hij wat in te brengen heeft. Het moet zijn eigen keuze lijken anders kan hij dat nooit verkopen in eigen land zonder eeuwig gezichtsverlies.
Dat is toch simpel? Volgens het Vodje van Singapore moet NK werken aan ontwapening van het gehele schiereiland. Ze hoeven dus alleen maar te beginnen met het sturen van inspecteurs naar de Zuid-Koreaanse en Amerikaanse bases daar. Camera's plaatsen in de opslagbunkers. Noem maar op.quote:Op woensdag 13 juni 2018 11:25 schreef Chadi het volgende:
Dit is zo'n vage overeenkomst. Misschien is het wel goed om de intenties uit te spreken en die Kim het gevoel te geven dat hij wat in te brengen heeft. Het moet zijn eigen keuze lijken anders kan hij dat nooit verkopen in eigen land zonder eeuwig gezichtsverlies.
Sarah en Betsy zijn nu niet echt voorbeelden van goeie carrière vrouwenquote:Op woensdag 13 juni 2018 08:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Vrouwenemancipatie? Wat is dat voor onzin. Zeker in Amerika is dat allang voltooid. Bedoel je van die achterlijke quota die gericht zijn op gelijkheid van uitkomst in plaats vsn gelijkheid van kansen?
Er werken al enorm veel vrouwen binnen de Trump administratie. Sarah Huckabee, Nikki Haley, Betsy DeVos.
De staatspers was nogal lovend over de rol van Kim dus terug krabbelen zal niet zo goed staan op zijn cv.quote:Op woensdag 13 juni 2018 11:40 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd niet het gevoel dat Kim zich heel druk hoeft te maken over gezichtsverlies. Hij kan namelijk mensen altijd nog executeren of naar strafkampen sturen. Daarnaast bepaalt hij wat het volk ziet. Het risico voor Trump lijkt me veel groter.
Daarvoor heb je doublethink.quote:Op woensdag 13 juni 2018 12:43 schreef vipergts het volgende:
[..]
De staatspers was nogal lovend over de rol van Kim dus terug krabbelen zal niet zo goed staan op zijn cv.
Benieuwd naar de nieuwe move van Trump.quote:SINGAPORE—North Korea said Wednesday that President Donald Trump had told Kim Jong Un that he intended to halt U.S.-South Korea military exercises and lift sanctions against the North, suggesting through its state media that Mr. Trump had explicitly acceded to two longstanding North Korean demands during bilateral talks at their summit meeting a day earlier.
The report put a distinctly North Korean spin on the summit meeting between the two leaders, the first between a sitting U.S. president and a leader of North Korea. The report quoted Mr. Kim as saying that, if the U.S. were to take “genuine measures for building trust,” then the North could reciprocate in a “commensurate” fashion—a clear suggestion that U.S. concessions would have to come before any North Korean move.(...)
De volgende move van Trump was declareren dat het in kannen en kruiken is.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Daarvoor heb je doublethink.
Maar https://www.wsj.com/artic(...)m-jong-un-1528849617
[..]
Benieuwd naar de nieuwe move van Trump.
Misschien is deze nog bekend:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 13-06-2018 om 11:56:57 Just landed - a long trip, but everybody can now feel much safer than the day I took office. There is no longer a Nuclear Threat from North Korea. Meeting with Kim Jong Un was an interesting and very positive experience. North Korea has great potential for the future! reageer retweet
quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Misschien is deze nog bekend:
[ afbeelding ]
Dat denk ik ook. Of maar gewoon afdruipen.quote:
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 13-06-2018 om 13:10:03 We save a fortune by not doing war games, as long as we are negotiating in good faith - which both sides are! reageer retweet
https://nowthisnews.com/v(...)ons-with-north-koreaquote:Op woensdag 13 juni 2018 13:18 schreef bascross het volgende:
Het is jammer dat we nooit zullen weten hoe de reacties zouden zijn van veel mensen als Obama hetzelfde had gedaan, maar ik vermoed ongeveer het tegenovergestelde.
Obama was wel een echte leider trouwens. Onder zijn leiding werd er een slechte deal gemaakt met Iran die niet werd nageleefd. Khadaffi ligt nu ergens onder de grond en Assad krijgt eindelijk de boel weer wat op de rit na alle ellende. Obama bedankt hé.
quote:Fox News used to hate the idea of talking to North Korea -- but since Trump has mentioned it, they've suddenly opened up to it.
When Obama stated that he would be susceptible to meeting "not just with our friends but our enemies," Fox News correspondents were seriously suspicious, and hyper critical, saying they "think that's a mistake," that he's "bowing and scraping before dictators" and that they're "not sure there's any real discussing issues with Kim Jong-un."
But when mention was made of Trump speaking with him, their opinions seemed much different.
Geraldo Rivera stated the talks would be "breathtaking," "audacious," and he'd be "juiced about it."
Sean Hannity stated, "The world will probably be a little bit safer. The media should be giving President Trump credit for that."
Another correspondent stated "President Trump made the decision himself to meet face-to-face with Kim Jong-un. This guy has a very unique quality of leadership."
When Obama suggests something, he's being brazen and brash but when Trump does he deserves a Nobel Peace Prize -- it appears that Fox News correspondents don't care so much about the issues themselves as much as who is helming them and if they are sympathetic to their party.
Ik heb het voornamelijk over de Nederlandse media en de figuren op Fok! zoals jij.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
https://nowthisnews.com/v(...)ons-with-north-korea
Zo waarschijnlijk......
Alleen werd de deal door Iran wel nageleefd zegt zo ongeveer de rest van de wereld tegen Trump.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:18 schreef bascross het volgende:
Het is jammer dat we nooit zullen weten hoe de reacties zouden zijn van veel mensen als Obama hetzelfde had gedaan, maar ik vermoed ongeveer het tegenovergestelde.
Obama was wel een echte leider trouwens. Onder zijn leiding werd er een slechte deal gemaakt met Iran die niet werd nageleefd. Khadaffi ligt nu ergens onder de grond en Assad krijgt eindelijk de boel weer wat op de rit na alle ellende. Obama bedankt hé.
En how about de toenadering van Obama wat betreft het mensenrechtenschendende regime op Cuba? En de diplomatieke oplossing van Obama tegenover Iran?quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
https://nowthisnews.com/v(...)ons-with-north-korea
Zo waarschijnlijk......
[..]
Ik denk dat ik een goede deal wel van een slechte weet te onderscheiden, en ik denk dat Obama wel zo slim was geweest om Kim pas te gaan ontmoeten als er controleerbaar en onomkeerbaar verbetingen in hun gedrag was geweest. Kortom: als beloning voor goed gedrag.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:31 schreef bascross het volgende:
[..]
Ik heb het voornamelijk over de Nederlandse media en de figuren op Fok! zoals jij.
Foxnews is pro-Trump, dus dat is niet zo vreemd.
Dat zou kunnen, maar aangezien zijn resultaten in het Midden-Oosten bijzonder slecht zijn heb ik daar wat minder vertrouwen in.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:35 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik denk dat ik een goede deal wel van een slechte weet te onderscheiden, en ik denk dat Obama wel zo slim was geweest om Kim pas te gaan ontmoeten als er controleerbaar en onomkeerbaar verbetingen in hun gedrag was geweest. Kortom: als beloning voor goed gedrag.
Cuba en Iran zijn heilig vergeleken bij Noord-Korea wat betreft mensenrechten. Cuba en Iran dreigden niet met het gooien van atoombommen op de VS.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:35 schreef Igen het volgende:
[..]
En how about de toenadering van Obama wat betreft het mensenrechtenschendende regime op Cuba? En de diplomatieke oplossing van Obama tegenover Iran?
(Wat m.i. positieve stappen van Obama zijn geweest, overigens)
Als ik het goed begrijp waren de bezwaren dat Iran nog steeds ballistische raketten mocht ontwerpen en dat bepaalde delen van de beperkingen op het nucleaire programma slechts voor 10 jaar golden.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:32 schreef archito het volgende:
[..]
Alleen werd de deal door Iran wel nageleefd zegt zo ongeveer de rest van de wereld tegen Trump.
Dus ik snap niet zo goed waarom Trump dat een slechte deal vond en deze met NK een fantastische deal. In deze overeenkomst staat namelijk niks concreets.
Hij had een clash met de Russen moeten uitlokken in Syrië?quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:37 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar aangezien zijn resultaten in het Midden-Oosten bijzonder slecht zijn heb ik daar wat minder vertrouwen in.
En nu heeft de VS niets.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp waren de bezwaren dat Iran nog steeds ballistische raketten mocht ontwerpen en dat bepaalde delen van de beperkingen op het nucleaire programma slechts voor 10 jaar golden.
Als er met atoombommen gegooid dreigt te worden dan is het juist allerhoogste tijd om te gaan praten! Of had je soms een pre-emptive strike van de VS als oplossing willen hebben? En dat Noord-Korea dan half Seoul platbombardeert?quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:37 schreef Ulx het volgende:
[..]
Cuba en Iran zijn heilig vergeleken bij Noord-Korea wat betreft mensenrechten. Cuba en Iran dreigden niet met het gooien van atoombommen op de VS.
Kortom. Ik vind de situatie niet vergelijkbaar.
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 13-06-2018 om 13:35:15 North Korea still has all of its nukes. There is still a nuclear threat from North Korea. https://t.co/VlPWWPfCQu reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 13-06-2018 om 11:56:57 Just landed - a long trip, but everybody can now feel much safer than the day I took office. There is no longer a Nuclear Threat from North Korea. Meeting with Kim Jong Un was an interesting and very positive experience. North Korea has great potential for the future! reageer retweet
Natuurlijk werd er gepraat. Achter de schermen.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Als er met atoombommen gegooid dreigt te worden dan is het juist allerhoogste tijd om te gaan praten! Of had je soms een pre-emptive strike van de VS als oplossing willen hebben? En dat Noord-Korea dan half Seoul platbombardeert?
FoxNews is een veredelde praatbuis voor de hele republikeinse partij te samen met de extreem conservatieven die de USA al jaren in hun greep hebben. Ik vraag mij af of het wel een legitieme tv zender is.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:31 schreef bascross het volgende:
Ik heb het voornamelijk over de Nederlandse media en de figuren op Fok! zoals jij.
Foxnews is pro-Trump, dus dat is niet zo vreemd.
Hij had zich er helemaal niet mee moeten bemoeien.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij had een clash met de Russen moeten uitlokken in Syrië?
Trump is een paar maatjes te klein voor dit soort onderhandelingen.twitter:RichardHaass twitterde op woensdag 13-06-2018 om 13:38:51 .@realDonaldTrump claim there is no longer a NK nuclear threat patently false. The summit changed nothing. Worse yet, overselling the summit makes it harder to keep sanctions in place, further reducing pressure on NK to reduce (much less give up) its nuclear weapons and missiles reageer retweet
.quote:North Korean state media have reported that President Trump made a raft of concessions to Kim Jong Un that were not stated in the two countries' joint statement, following a first-ever meeting of the leaders in Singapore.
While the U.S. has yet to confirm the contents of the reports, they suggest that the two leaders reached more verbal agreements than they put on paper, and made public.
The Korean Central News Agency (KCNA) reported that Kim and Trump agreed that "it is important to abide by the principle of step-by-step and simultaneous action in achieving peace, stability and denuclearization of the Korean Peninsula."
That would go against what the Trump administration has said so far. Last month, Secretary of State Mike Pompeo told the House Foreign Affairs Committee that "the model that we have laid forth is a rapid denuclearization, total and complete, that won't be extended over time."
The administration's argument is that the incremental approach used by past administrations has allowed North Korea to extract rewards and incentives from the U.S., only to ultimately renege and refuse to give up its nukes.
The KCNA report — which was also carried by the Rodong Sinmun, official newspaper of the ruling Workers' Party — also claimed that the president pledged to suspend military drills with South Korea, and lift sanctions on the North.
Trump's comment on suspending joint exercises with Seoul have caught South Korea's Defense Ministry and U.S. forces in Korea off guard.
Neither the issue of military drills nor lifting sanctions was mentioned in the statement. In his media briefing in Singapore on Tuesday, Trump mentioned ending the drills, which he described — in language similar to that used by North Korea — as "provocative," saying it would save the the U.S. money.
"The sanctions will come off when we are sure that the nukes are no longer a factor," Trump said at the briefing, adding, "I hope it's going to be soon."
The KCNA report, as well as the joint statement after the summit, also mentioned that the president had offered North Korea unspecified security guarantees, which Pyongyang considers an indispensable precondition for nuclear disarmament.
Neither side has spelled out exactly what those guarantees might be. But Lu Chao, an expert on North Korea at the Liaoning Academy of Social Sciences in northeast China's Shenyang city, says the guarantees are probably "a repeat of previous U.S. statements that it does not seek to overthrow the current regime in North Korea."
As far back as August, then-Secretary of State Rex Tillerson made similar statements.
All of the concessions KCNA claims Trump made are also things has said publicly it wants. At a routine media briefing on Tuesday, Foreign Ministry Spokesman Geng Shuang welcomed the summit's achievements.
He also suggested that the United Nations should consider easing sanctions on Pyongyang to reward it for progress towards giving up its nuclear program.
"Sanctions are not an end in themselves," he said, "the Security Council, through its actions, should support the current diplomatic negotiations."
Shi Yinhong, an international relations expert at People's University in Beijing, said Trump's pledge to halt military maneuvers is, from China's perspective, almost "too good to be true."
Shi predicts that such a move could face stiff domestic opposition. If U.S. troops in South Korea were to really halt military exercises, he says, it could cause allies to lose confidence in Washington and undermine the entire U.S. military presence in Asia
Sancties als drukmiddel slaan nergens op. Het is alleen nuttig als straf, als wraakmiddel.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:51 schreef Ulx het volgende:
Anyway, nu Trump vrolijk tweet dat deze top alle problemen heeft opgelost is er geen reden meer de sancties in stand te houden.Trump is een paar maatjes te klein voor dit soort onderhandelingen.twitter:RichardHaass twitterde op woensdag 13-06-2018 om 13:38:51 .@realDonaldTrump claim there is no longer a NK nuclear threat patently false. The summit changed nothing. Worse yet, overselling the summit makes it harder to keep sanctions in place, further reducing pressure on NK to reduce (much less give up) its nuclear weapons and missiles reageer retweet
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |