NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als hij zo met haar heeft lopen slepen kan het ook nog gewoon waar zijn dat hij niet weet waar die sieraden zijn, genoeg mogelijkheden om ze te verliezen, en hij is ook niet bepaald behoedzaam met haar omgegaan, toen ze leefde al niet, dus ik heb niet de illusie dat hij haar lichaam wel met respect behandeld heeft toen ze was overleden.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:00 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
ketting met groeibrilliant was het toch? Tenzij er een inscriptie in zat is dat denk ik moeilijk terug te vinden.
Misschien gaat de dealer die het als betaling heeft aangenomen nog dealtje sluiten met OM
De oorbellen waren weg, terwijl er op de oorlellen geen schade zichtbaar was. Dus die ringetjes zijn los gemaakt en uitgedaan, als dat met geweld was gebeurd (door slepen) was dat zichtbaar geweest.quote:Op woensdag 13 juni 2018 13:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als hij zo met haar heeft lopen slepen kan het ook nog gewoon waar zijn dat hij niet weet waar die sieraden zijn, genoeg mogelijkheden om ze te verliezen, en hij is ook niet bepaald behoedzaam met haar omgegaan, toen ze leefde al niet, dus ik heb niet de illusie dat hij haar lichaam wel met respect behandeld heeft toen ze was overleden.
Maar ik kan 't mis hebben...
Ik denk niet dat ie ze verkocht heeft, het plan was onvindbaarheid, zijn hele leven had hij ingericht op dit gebeuren, vriendin, kind in aantocht, weinig incidenten en dan zijn favoriete gruweldaad begaan en nooit zou iemand weten waar het lijk was en hij zou niet verdacht zijn.
Dan kon hij niet het risico lopen om de sieraden te gaan verkopen. Weggooien kan, in een sloot oid, maar begraven is ook een optie, voor later. Hoewel ook later verkopen een enorm risico zou betekenen. Ik denk dus eerder: weggegooid.
Dan kon hij niet het risico lopen om de sieraden te gaan verkopen. Weggooien kan, in een sloot oid, maar begraven is ook een optie, voor later. Hoewel ook later verkopen een enorm risico zou betekenen. Ik denk dus eerder: weggegooid.
Ja dat denk ik ook, of zelf houden als soort van trofee..quote:
Ik denk niet dat ie ze verkocht heeft, het plan was onvindbaarheid, zijn hele leven had hij ingericht op dit gebeuren, vriendin, kind in aantocht, weinig incidenten en dan zijn favoriete gruweldaad begaan en nooit zou iemand weten waar het lijk was en hij zou niet verdacht zijn.
Dan kon hij niet het risico lopen om de sieraden te gaan verkopen. Weggooien kan, in een sloot oid, maar begraven is ook een optie, voor later. Hoewel ook later verkopen een enorm risico zou betekenen. Ik denk dus eerder: weggegooid.
Ik besef nu wel dat het niet veel heeft gescheeld of ze hadden hem nooit gepakt. Als hij haar kleding beter had weggestopt (verbrand ofzo) dan hadden ze haar echt nooit gevonden.
Dat schrijvende besef ik ook dat er nog ontzettend veel vrouwen zomaar zijn verdwenen en zijn nooit meer gevonden...echt bizar en een onmenselijk lijden voor de nabestaanden...
Maar ik kan 't mis hebben...
Des te onbegrijpelijker dat ze hier geen voorbedachte rade van kunnen maken.quote:
[..]
Ja dat denk ik ook, of zelf houden als soort van trofee..
Ik besef nu wel dat het niet veel heeft gescheeld of ze hadden hem nooit gepakt. Als hij haar kleding beter had weggestopt (verbrand ofzo) dan hadden ze haar echt nooit gevonden.
Het maakt voor de maximum straf niets uit of het moord is of gekwalificeerde doodslag. Dan kan je beter voor het laatste kiezen wat beter te bewijzen is. Al weet ik zeker dat hij met voorbedachte rade op pad is gegaan. Wie neemt nou tiewraps, mes etc mee en doet zijn mobiel vooraf uit...quote:
[..]
Des te onbegrijpelijker dat ze hier geen voorbedachte rade van kunnen maken.
Maar ik kan 't mis hebben...
Kan wel zijn maar een beetje nuchterheid leidt tot het inzicht dat dit voorbedachte rade is en als ze dat al niet inzien gaat mijn vertrouwen in de rechtspraak er niet op vooruit.quote:
[..]
Het maakt voor de maximum straf niets uit of het moord is of gekwalificeerde doodstraf. Dan kan je beter voor het laatste kiezen wat beter te bewijzen is.
zie mijn toevoegingquote:
[..]
Kan wel zijn maar een beetje nuchterheid leidt tot het inzicht dat dit voorbedachte rade is en als ze dat al niet inzien gaat mijn vertrouwen in de rechtspraak er niet op vooruit.
Maar ik kan 't mis hebben...
Coke, hoeren... hij zal dat ergens van moeten betalen. Zie hem er gerust voor aan dat het wel heeft verkocht. Als ie werkelijk zo berekenend was, had ie met vervoer ook wel minder risico genomen. Hij reageert in veel gevallen gewoon best impulsief als je het mij vraagt.quote:
Ik denk niet dat ie ze verkocht heeft, het plan was onvindbaarheid, zijn hele leven had hij ingericht op dit gebeuren, vriendin, kind in aantocht, weinig incidenten en dan zijn favoriete gruweldaad begaan en nooit zou iemand weten waar het lijk was en hij zou niet verdacht zijn.
Dan kon hij niet het risico lopen om de sieraden te gaan verkopen. Weggooien kan, in een sloot oid, maar begraven is ook een optie, voor later. Hoewel ook later verkopen een enorm risico zou betekenen. Ik denk dus eerder: weggegooid.
Wat ik mij dan wel afvraag he..stel je gaat bewust van huis om iemand te verkrachten en vermoorden. Waarom verwacht je dan rond 18:00 uur tijdens de regen een meisje tegen te komen in een bos...het tegenkomen van het slachtoffer moet toch gewoon toevallig zijn geweest.
Maar ik kan 't mis hebben...
Ik draag nooit oorringetjes, maar ik weet wel dat de achterkantjes van mijn oorbellen wel eens losgaan doordat ik er raar tegenaan kom, of in mijn slaap bijvoorbeeld.quote:
[..]
De oorbellen waren weg, terwijl er op de oorlellen geen schade zichtbaar was. Dus die ringetjes zijn los gemaakt en uitgedaan, als dat met geweld was gebeurd (door slepen) was dat zichtbaar geweest.
Maar goed, dat dat met beide oorbellen zou gebeuren is dan weer erg onaannemelijk.
Aan de andere kant zou het me niets verbazen als hij ze aan zijn vriendin gegeven heeft, en zij niets zegt.
Niks verbaast me meer in deze zaak.
Dat zien ze wel in, maar je moet het ook kunnen bewijzen...quote:
[..]
Kan wel zijn maar een beetje nuchterheid leidt tot het inzicht dat dit voorbedachte rade is en als ze dat al niet inzien gaat mijn vertrouwen in de rechtspraak er niet op vooruit.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik denk niet dat hij bewust van huis is gegaan om iemand te verkrachten/vermoorden, ik denk wel dat hij er op voorbereid was, en wie weet hoe vaak hij al eerder op jacht is geweest.quote:
Wat ik mij dan wel afvraag he..stel je gaat bewust van huis om iemand te verkrachten en vermoorden. Waarom verwacht je dan rond 18:00 uur tijdens de regen een meisje tegen te komen in een bos...het tegenkomen van het slachtoffer moet toch gewoon toevallig zijn geweest.
Juist tegen het begin van de avond en in de regen heb je kans dat als iemand alleen is, je deze persoon ook makkelijker kunt overmeesteren, omdat het dan rustiger is in het bos vanwege het weer.
Dus ik denk niet dat hij op dat moment bewust van huis ging om iemand te verkrachten/vermoorden, maar ik denk wel dat hij bewust van huis ging met de mogelijkheid iemand te verkrachten/vermoorden. Ik denk ook niet dat het de eerste keer was dat hij dat deed, het was alleen de eerste keer dat het lukte.
Tenminste, daar gaan we dan maar vanuit
Dus jij eist liever iets dat moeilijker te bewijzen is, en waar je als OM wellicht nat op gaat (met alle gevolgen van dien), dan iets wat beter aannemelijk is (dan wel te bewijzen) en wat eenzelfde maximale straf kent?quote:
[..]
Kan wel zijn maar een beetje nuchterheid leidt tot het inzicht dat dit voorbedachte rade is en als ze dat al niet inzien gaat mijn vertrouwen in de rechtspraak er niet op vooruit.
Weet je wel wat de gevolgen zijn als je hem vervolgt voor moord en de rechtbank acht dat niet onomstotelijk bewezen? En dat bewijzen hangt dan allemaal af van die voorbedachte rade?
Je kan ook meerdere misdrijven aangeven he. Primair moord, subsidiair gekwalificeerde doodslag.quote:
[..]
Dus jij eist liever iets dat moeilijker te bewijzen is, en waar je als OM wellicht nat op gaat (met alle gevolgen van dien), dan iets wat beter aannemelijk is (dan wel te bewijzen) en wat eenzelfde maximale straf kent?
Weet je wel wat de gevolgen zijn als je hem vervolgt voor moord en de rechtbank acht dat niet onomstotelijk bewezen? En dat bewijzen hangt dan allemaal af van die voorbedachte rade?
quote:Letterlijk betekent subsidiair 'in plaats tredend'. De primaire tenlastelegging bevat het zwaarste delict. Subsidiair kan dan een minder ernstig delict ten laste worden gelegd, voor het geval dat de rechter het primaire tenlastegelegde niet bewezen verklaard acht. Bijvoorbeeld wanneer het Openbaar Ministerie primair moord ten laste legt en subsidiair doodslag. Moord is een zwaarder delict dan doodslag. Wanneer de rechter moord niet bewezen verklaard acht, kan de verdachte alsnog voor het subsidiaire ten laste gelegde worden veroordeeld, namelijk doodslag.
Maar ik kan 't mis hebben...
Hoeveel bewijs zullen ze eigenlijk hebben voor dat Michael P. alleen heeft gehandeld? Zie weinig reden voor hem om niet te zeggen waar die sieraden zijn tenzij er een tweede bij betrokken is geweest,
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ja, maar Loekie is boos dat er geen moord geëist is, want dat moet het OM wel even kunnen bewijzen, terwijl het simpelweg heel lastig is moord te bewijzen, dat is het al als het om bekenden van elkaar gaat, maar in een geval als dit is het nog veel moeilijker.quote:
[..]
Je kan ook meerdere misdrijven aangeven he. Primair moord, subsidiair gekwalificeerde doodslag.
[..]
Als mijn man vreemdgaat en ik help zijn buitenechtelijke rommeltje om zeep is het al lastig, tenzij ik de zaak zeer goed voorbereid heb, maar als er geen motief is om iemand te vermoorden is het gewoon moeilijk. Het dubbele hierbij is dat hij zowel droomde van het plegen van de perfecte moord als het feit dat hij die moord nu gepleegd lijkt te hebben om een ander misdrijf (verkrachting) te verdoezelen.
Hij kon die dag toch de auto van zijn moeder lenen?
Die jas die hij daar gedropt heeft, was een risico, maar het was in zijn ogen een noodzakelijk dwaalspoor want ze zouden heus wel bij hem terechtkomen als verdachte. Dat snapte hij ook wel. Gelukkig stond hij bekend als modelpatient. (Gisteren bij Jinek.) Hij zal zich verkneukeld hebben toen ze de vijver gingen leegpompen.
Wat ik ook niet begrijp is waarom levenslang en tbs niet mogelijk. Als levenslang betekent: na 25 jaar misschien gratie, dan kun je er toch tbs aan vastplakken voor de meest gevaarlijke figuren?
[ Bericht 8% gewijzigd door Loekie1 op 13-06-2018 14:05:40 ]
Die jas die hij daar gedropt heeft, was een risico, maar het was in zijn ogen een noodzakelijk dwaalspoor want ze zouden heus wel bij hem terechtkomen als verdachte. Dat snapte hij ook wel. Gelukkig stond hij bekend als modelpatient. (Gisteren bij Jinek.) Hij zal zich verkneukeld hebben toen ze de vijver gingen leegpompen.
Wat ik ook niet begrijp is waarom levenslang en tbs niet mogelijk. Als levenslang betekent: na 25 jaar misschien gratie, dan kun je er toch tbs aan vastplakken voor de meest gevaarlijke figuren?
[ Bericht 8% gewijzigd door Loekie1 op 13-06-2018 14:05:40 ]
Levert dat geen extra aanklacht op?quote:
Hoeveel bewijs zullen ze eigenlijk hebben voor dat Michael P. alleen heeft gehandeld? Zie weinig reden voor hem om niet te zeggen waar die sieraden zijn tenzij er een tweede bij betrokken is geweest,
Waarom zou hij moeten zeggen wat hij met de sieraden heeft gedaan? Hij heeft er niks mee te winnen.quote:
Hoeveel bewijs zullen ze eigenlijk hebben voor dat Michael P. alleen heeft gehandeld? Zie weinig reden voor hem om niet te zeggen waar die sieraden zijn tenzij er een tweede bij betrokken is geweest,
Als je beweert dat je het verschrikkelijk vindt voor de familie, zou je kunnen zeggen wat je ermee gedaan hebt.quote:
[..]
Waarom zou hij moeten zeggen wat hij met de sieraden heeft gedaan? Hij heeft er niks mee te winnen.
Hij heeft de volgende dag de auto van zijn moeder geleend, niet die dag dat hij haar tegenkwam.quote:
Hij kon die dag toch de auto van zijn moeder lenen?
Die jas die hij daar gedropt heeft, was een risico, maar het was in zijn ogen een noodzakelijk dwaalspoor want ze zouden heus wel bij hem terechtkomen als verdachte. Dat snapte hij ook wel. Gelukkig stond hij bekend als modelpatient. (Gisteren bij Jinek.) Hij zal zich verkneukeld hebben toen ze de vijver gingen leegpompen.
Wat ik ook niet begrijp is waarom levenslang en tbs niet mogelijk. Als levenslang betekent: na 25 jaar misschien gratie, dan kun je er toch tbs aan vastplakken voor de meest gevaarlijke figuren?
En het is nog maar de vraag of ze wel bij hem terechtgekomen waren als ze zijn DNA op haar jas en shirt niet gevonden hadden.
Oh okay, je verwacht van iemand die in staat is 2 meisjes gruwelijk te verkrachten (onder dreiging van een wapen ook), en die tijdens het uitzitten van die straf nog een vrouw verkracht en haar ook vermoordt dat hij op een of andere manier genoeg fatsoen heeft om dan ineens wel rekening te houden met de gevoelens van de nabestaanden?quote:
[..]
Als je beweert dat je het verschrikkelijk vindt voor de familie, zou je kunnen zeggen wat je ermee gedaan hebt.
Heb je gelezen hoe hij haar toegetakeld heeft? Hij heeft geen fatsoen en hij houdt geen rekening met gevoelens van mensen.
Die optie bestaat niet.quote:
Als levenslang betekent: na 25 jaar misschien gratie, dan kun je er toch tbs aan vastplakken voor de meest gevaarlijke figuren?
