NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
We komen er niet uit dus laten we wachten op de uitspraak van de rechter of er correct is gehandeld.
Persoonlijk vind ik het ook een beetje genant wanneer mensen hier een halszaak van gaan maken in dit specifieke topic.
Persoonlijk vind ik het ook een beetje genant wanneer mensen hier een halszaak van gaan maken in dit specifieke topic.
Ja leuk, maar ze waren uit op een lokatie met de gedachte dat ze nog in leven zou kunnen zijn..quote:Op dinsdag 12 juni 2018 21:20 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Het gaat er om of een verklaring uit vrije wil is afgelegd. Wanneer er een hond naast je kop staat te blaffen en men je ballen begint te verdraaien, leg je echt geen verklaring uit vrije wil af. Iemand in de boeien slaan heeft niet het doel van het verkrijgen van een verklaring, dit wel.
“the prosecution in a criminal case seek to prove their case against the accused without resort to evidence obtained through methods of coercion or oppression in defiance of the will of the accused” - in tig procedures.
Dat dat anders uitpakte is duidelijk. Terechte beslissing van het OM met het oogpunt op kwestie van levend of dood.. dit kan je nog geen martelen noemen, dit is licht onder druk zetten. Alsof hij permanent letsel heeft en verminkt is..
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Nogmaals, jij vindt het marteling. Het OM vond het goed te verantwoorden en die hebben er m.i. meer verstand van dan een paar mensen op FOK! die hard schande roepen.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 21:25 schreef Waterdrinker het volgende:
Niet dat ik vind dat het OM niet ontvankelijk moet worden verklaard ofzo, maar ik vind het bizar hoeveel mensen het dikke prima vinden dat verdachten een beetje gemarteld worden om ze aan het praten te krijgen.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
In dit soort zeer uitzonderlijke gevallen vind ik het prima, maar het is zeker een grijs gebied.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ok, spreek je over anderhalve maand wel weer.quote:
[..]
Nogmaals, jij vindt het marteling. Het OM vond het goed te verantwoorden en die hebben er m.i. meer verstand van dan een paar mensen op FOK! die hard schande roepen.
Ik vind het martelen van verdachten helemaal niet prima. Maar er is in dit speciale geval niet gemarteld. En er was toestemming gegeven in dit geval om deze verdachte zo aan te pakken als ze gedaan hebben. Ik begrijp dat sommige mensen bang zijn dat dit een precedent schept waar in de toekomst misbruik van kan worden gemaakt. Dat maakt het optreden in dit geval nog niet verkeerd vind ik.quote:
Niet dat ik vind dat het OM niet ontvankelijk moet worden verklaard ofzo, maar ik vind het bizar hoeveel mensen het dikke prima vinden dat verdachten een beetje gemarteld worden om ze aan het praten te krijgen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Door wie?quote:Op dinsdag 12 juni 2018 21:35 schreef deedeetee het volgende:
En er was toestemming gegeven in dit geval om deze verdachte zo aan te pakken als ze gedaan hebben.
Het enigste doel wat de Politie had was Anne vinden, zo snel mogelijk. Wellicht dat ze zelfs alvorens ook de ouders op de hoogte hebben gesteld van een harde aanhouding omdat ze al zagen aankomen dat het wat implicaties kon hebben op de strafmaat. Maar dit was het op dat moment zeker waard.quote:
[..]
Het gaat er om of een verklaring uit vrije wil is afgelegd. Wanneer er een hond naast je kop staat te blaffen en men je ballen begint te verdraaien, leg je echt geen verklaring uit vrije wil af. Iemand in de boeien slaan heeft niet het doel van het verkrijgen van een verklaring, dit wel.
“the prosecution in a criminal case seek to prove their case against the accused without resort to evidence obtained through methods of coercion or oppression in defiance of the will of the accused” - in tig procedures.
Overigens is het denk ik de grootste bullshit dat Michael P de eerste drie dagen niks verklaard heeft omdat hij boos was door deze arrestatie. Ik vermoed dat de Politie al zeer sterke vermoedens had dat Anne in Zeewolde lag (door ooggetuigen enz.) en ze P. onder druk hebben gezet (kwestie van tijd tot we haar vinden enz).
quote:
[..]
Nogmaals, jij vindt het marteling. Het OM vond het goed te verantwoorden en die hebben er m.i. meer verstand van dan een paar mensen op FOK! die hard schande roepen.
Zelfbenoemde experts die geen verantwoording hoeven af te leggen behalve aan zichzelf...
Nee daar zit geen foute belangenverstrengeling in / die zijn dan in die opzet lekker te vertrouwen zeker?
En zeker als je je iets prima kunt voorstellen kun je er prima een mening over vormen. Doen alsof dat niet zo is... Is een vreemde vorm van elitevorming. Ik vind dat je enge drogredenen gebruikt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar is daar sprake van? Was dit niet het gevolg van de arrestatie? Of is hij tijdens het verhoor fysiek aangepakt? Als het enkel de arrestatie betreft dan is dat tot op zekere hoogte ook wel een beetje risico van het vak. Zeker als je verzet pleegt. Gelet op zijn gedragingen in Vucht mag je ook wel aannemen dat P niet vriendelijk meegewerkt zou hebben.quote:
Niet dat ik vind dat het OM niet ontvankelijk moet worden verklaard ofzo, maar ik vind het bizar hoeveel mensen het dikke prima vinden dat verdachten een beetje gemarteld worden om ze aan het praten te krijgen.
Hoe dan ook, het zal me in het geval van P echt een zorg zijn. Zolang het maar geen invloed heeft op de strafmaat. Ben het met je eens dat martelen niet oké gevonden moet worden maar de feiten die mij bekend zijn vind ik geen zuiver geval daarvan.
Als je werkelijk zo'n wantrouwen hebt tegenover de rechterlijke macht zijn we verdoemd. Dat vind ik doodeng.quote:
[..]
Zelfbenoemde experts die geen verantwoording hoeven af te leggen behalve aan zichzelf...
Nee daar zit geen foute belangenverstrengeling in / die zijn dan in die opzet lekker te vertrouwen zeker?
En zeker als je je iets prima kunt voorstellen kun je er prima een mening over vormen. Doen alsof dat niet zo is... Is een vreemde vorm van elitevorming. Ik vind dat je enge drogredenen gebruikt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2018 22:38:57 ]
Het gaat niet om wantrouwen, drogredenaties om kritiek te disposen is engquote:Op dinsdag 12 juni 2018 22:34 schreef Tem het volgende:
[..]
Als je werkelijk zo'n wantrouwen hebt tegen de rechterlijke macht zijn we verdoemd. Dat vind ik doodeng.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Overigens denk ik niet dat het OM nou verdachten wil martelenquote:
Niet dat ik vind dat het OM niet ontvankelijk moet worden verklaard ofzo, maar ik vind het bizar hoeveel mensen het dikke prima vinden dat verdachten een beetje gemarteld worden om ze aan het praten te krijgen.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 12-06-2018 om 12:10:40 Het OM gaf bijzondere toestemming om P. stevig aan te pakken, zonder hem te mishandelen, en om het geven van de cautie - de mededeling dat hij mocht zwijgen - achterwege te laten. #Anne reageer retweet
Het OM gaf bijzondere toestemming om P. stevig aan te pakken, zonder hem te mishandelen, en om het geven van de cautie - de mededeling dat hij mocht zwijgen - achterwege te laten. Als er al sprake is van "marteling" dat ligt het aan de leden van het bijv. het arrestatieteam. Het OM heeft al een uitgebreid onderzoek gedaan (netjes toch?), nu is het aan de rechtbank.twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 12-06-2018 om 12:13:57 Die uitzonderlijke situatie werd niet schriftelijk vastgelegd, zegt de OvJ. De opdracht was mondeling, en verliep via meerdere schijven. Niet iedereen interpreteerde de opdracht op dezelfde manier. #Anne reageer retweet
Het OM en rechters betitelen als zelfbenoemde experts en wegzetten als een onbetrouwbaar belangenverstrengelend orgaan is nog engerquote:
[..]
Het gaat niet om wantrouwen, drogredenaties om kritiek te disposen is eng
Mwoah als mensen de hand boven het hoofd kunnen houden... Zal dat snel gebeuren. Machten moeten gewoon gescheiden zijn.quote:
[..]
Het OM en rechters betitelen als zelfbenoemde experts en wegzetten als een onbetrouwbaar belangenverstrengelend orgaan is nog enger
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gelukkig is dat ook zo. P. kan die agenten gewoon aanklagen (wat hij heeft gedaan), in hoger beroep enz. En het OM heeft zich te schikken aan het oordeel van de rechtbank.quote:
[..]
Mwoah als mensen de hand boven het hoofd kunnen houden... Zal dat snel gebeuren. Machten moeten gewoon gescheiden zijn.
De rechterlijke macht is niet het probleem. Het gaat om de wet, die moet aangepast worden. Wij moeten in ons land eindelijk eens de stap durven zetten door te accepteren dat een bepaalde groep mensen nooit kan functioneren in de maatschappij omdat hij/zij daar altijd een gevaar voor zal blijven vormen. Deze mensen behoren dan ook voorgoed uit de maatschappij te blijven. Levenslange hechtenis is de enige oplossing.
Er zullen desnoods vanuit de grondwet harde wetten moeten worden opgesteld waar de rechterlijke macht zich dan aan moet houden. Bij bepaalde goed gekaderde en omschreven delicten moet deze straf dan opgelegd worden, zonder dat er veel ruimte voor discussie is.
Er zullen desnoods vanuit de grondwet harde wetten moeten worden opgesteld waar de rechterlijke macht zich dan aan moet houden. Bij bepaalde goed gekaderde en omschreven delicten moet deze straf dan opgelegd worden, zonder dat er veel ruimte voor discussie is.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
“Ons land” is hierin niet het primaire probleem. We hadden juist een mooi systeem met een (zo goed als) absoluut levenslange gevangenisstraf.quote:
De rechterlijke macht is niet het probleem. Het gaat om de wet, die moet aangepast worden. Wij moeten in ons land eindelijk eens de stap durven zetten door te accepteren dat een bepaalde groep mensen nooit kan functioneren in de maatschappij omdat hij/zij daar altijd een gevaar voor zal blijven vormen. Deze mensen behoren dan ook voorgoed uit de maatschappij te blijven. Levenslange hechtenis is de enige oplossing.
Er zullen desnoods vanuit de grondwet harde wetten moeten worden opgesteld waar de rechterlijke macht zich dan aan moet houden. Bij bepaalde goed gekaderde en omschreven delicten moet deze straf dan opgelegd worden, zonder dat er veel ruimte voor discussie is.
Dit is echter de nek omgedraaid, niet door ‘ons’, maar door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
28 jaar cel en TBS geëist in zaak Anne Faberquote:
[..]
Geef nou maar een bron. Dat heb ik je al eerder gevraagd.
quote:[..]
Over de aanhouding merkten de officieren op dat dit vooraf was besproken en dat er opdracht was gegeven om de verdachte stevig vast te pakken en hem indringend te vragen waar Anne was zonder hem op zijn zwijgrecht te wijzen. “We gingen ervan uit dat Anne nog in leven kon zijn, het was een kwestie van leven of dood op dat moment”. Het OM en de politie hebben echter steeds gezegd dat mishandelingen niet mogen plaatsvinden.
Direct bij de aanhouding heeft de politie gedreigd met de hond en bij het vervoer is zijn schouder gebroken. Deze drukmiddelen, ingezet om Anne terug te vinden, zijn onderzocht door de Rijksrecherche, onder leiding van een officier van justitie van het parket Noord-Holland. De bevindingen van dit onderzoek zijn dat één politieambtenaar pijnprikkels heeft toegediend door met de handboeien te draaien. Ook is er gedreigd met inzet van een politiehond als verdachte niet zou vertellen waar Anne Faber zich bevond. De officier van parket Noord-Holland heeft geoordeeld dat de betrokken politiemedewerkers niet vervolgd worden. In de hectiek en onder de omstandigheden van deze uitzonderlijke zaak mochten zij veronderstellen dat het gebruikte geweld binnen hun taakomschrijving viel. Verder is niet te bewijzen dat het schouderletsel met opzet is veroorzaakt en hoe dit is ontstaan.
Voor de zaak van Midden-Nederland moet het niet geven van de cautie leiden tot bewijsuitsluiting van de verklaring die de verdachte heeft afgelegd tot aan het moment dat hij is gewezen op zijn zwijgrecht, vindt het Openbaar Ministerie. In die periode heeft hij niet verteld waar Anne was. De drukmiddelen leiden, gezien de omstandigheden en tijdsdruk niet tot strafvermindering. Niet is vast komen te staan dat de breuk aan de schouder opzettelijk is veroorzaakt en daarom moet dat letsel in deze strafzaak niet worden meegewogen. In hoeverre de cautie, drukmiddelen en de schouder meewegen is in het uiteindelijke vonnis is aan de rechter.
[..]
"Pools are perfect for holding water"
Het OM heeft er waarschijnlijk meer verstand van dan wat mensen op FOK! met een mening ja. Des te opvallender is het natuurlijk dat het OM (die zelf de opdracht verstrekte tot bijzondere arrestatie alsmede weglaten cautie) haar eigen rapport heeft mogen dichten. Het lijkt logischer als een ander orgaan dat verzorgt.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 21:27 schreef Tem het volgende:
Nogmaals, jij vindt het marteling. Het OM vond het goed te verantwoorden en die hebben er m.i. meer verstand van dan een paar mensen op FOK! die hard schande roepen.
Dit soort beginselen (cautie, verklaren in vrijheid) zijn nu juist ingebouwd ter waarborging van de (betrouwbaarheid) van verklaringen. Nu achteraf met terugwerkende kracht stellen dat het ‘in uitzonderlijke gevallen prima’ zou zijn, is natuurlijk gemakkelijk scoren. "Sla de informatie maar uit dat monster enzo."quote:Op dinsdag 12 juni 2018 21:28 schreef Straatcommando. het volgende:
In dit soort zeer uitzonderlijke gevallen vind ik het prima, maar het is zeker een grijs gebied.
Het probleem doet zich pas voor als naderhand blijkt dat een verdachte uit paniek anders heeft verklaard waardoor bijvoorbeeld de overlevingskans van een slachtoffer drastisch is gedaald. Of als door vormfouten bij arrestatie onvoldoende waarde aan de verklaringen naderhand gehecht kan worden.
Ik zou dat rapport wel willen lezen! Vind het ook een interessant dilemma en ben benieuwd of er in het vonnis nog over gerept zal worden.
Op
Op Facebook is men begonnen te delen wie weet waar de sieraden van Anne zijn gebleven.
Hopelijk worden ze gevonden.
Hopelijk worden ze gevonden.
Wie dit leest is een lezer van dit
ketting met groeibrilliant was het toch? Tenzij er een inscriptie in zat is dat denk ik moeilijk terug te vinden.quote:Op woensdag 13 juni 2018 12:55 schreef MissButterflyy het volgende:
Op Facebook is men begonnen te delen wie weet waar de sieraden van Anne zijn gebleven.
Hopelijk worden ze gevonden.
Misschien gaat de dealer die het als betaling heeft aangenomen nog dealtje sluiten met OM
