NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De hele context is dat iemand die op dat moment nergens voor veroordeeld is gemarteld wordt voor meer informatie.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 19:34 schreef Tem het volgende:
[..]
Dan zou mijn DNA op die regenjas zitten en was ik de dader geweest en niet Michael P. Je moet de hele context in ogenschouw nemen.
Ben erg benieuwd naar het oordeel van de rechter hierover.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, dat is de context dus niet. De context is dat van iemand die veroordeeld is voor twee gruwelijke verkrachtingen, een historie van geweld heeft en in een inrichting zit, DNA is gevonden op de regenjas van een vermist meisje.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 19:49 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
De hele context is dat iemand die op dat moment nergens voor veroordeeld is gemarteld wordt voor meer informatie.
Ben erg benieuwd naar het oordeel van de rechter hierover.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2018 19:53:04 ]
Opeens duiken er kennissen op en vrienden van Michael P. wisten dat P. een gevaarlijke gek was, hij riep her en der dat ie vrouwen van de fiets ging trekken, dat ie een droom had om iemand zo te vermoorden en te begraven dat niemand het lijk zou vinden etc.
Dat is in feite een vorm van radicalisering bij een persoon die men zou moeten melden vind ik.
Net zoals bij die Peter Madsen in Denemarken, mensen om hem heen moeten iets gemerkt hebben. Die gast had torso's zonder armen en benen in zijn werkplaats hangen.
Dat is in feite een vorm van radicalisering bij een persoon die men zou moeten melden vind ik.
Net zoals bij die Peter Madsen in Denemarken, mensen om hem heen moeten iets gemerkt hebben. Die gast had torso's zonder armen en benen in zijn werkplaats hangen.
En op dat moment nog wettelijk gezien onschuldig is. Zwijgrecht is om (juist deze reden) een heel belangrijk recht waar nu gewoon aan getoornd wordt.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 19:52 schreef Tem het volgende:
[..]
Nee, dat is de context dus niet. De context is dat van iemand die veroordeeld is voor twee gruwelijke verkrachtingen, een historie van geweld heeft en in een inrichting zit, DNA is gevonden op de regenjas van een vermist meisje.
(Niet dat ik voorstander ben van het martelen van mensen die schuldig zijn bevonden overigens).
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Omdat we een systeem van trias politica kennen. Hoef ik denk ik niet uit te leggen. Het OM kent in de nederlandse versie van dat systeem een aparte positie, daar het zowel tot de rechterlijke macht als tot de uitvoerende macht behoort. En daarom is het dus belangrijk dat een onafhankelijk iemand die puur en alleen onderdeel van de rechterlijke macht is, checkt of het takenpakket van de uitvoerende macht van het OM wel correct uitgevoerd wordt.quote:
[..]
Het Openbaar Ministerie (OM) of parket is een onderdeel van het Ministerie van Justitie en Veiligheid in Nederland, belast met de juridische aspecten van strafrechtelijke onderzoeken.
bron
Waarom in godsnaam bij de rechter checken? Die mensen weten dondersgoed wat wel en niet toegestaan is. In de rechtszaal oordeelt de rechter of het OM en de politie zijn werk goed heeft gedaan, niet tijdens het onderzoek. Zo is het rechtssysteem ingericht.
Waarbij, wanneer er mogelijk sprake kan zijn van (verregaande) inbreuk op de rechten van een burger, de rechter wel degelijk van te voren toestemming moet verlenen. Bijvoorbeeld bij een telefoontap, of een huiszoeking. Doen alsof het enorm uitzonderlijk is dat een rechter vooraf toestemming voor een bepaalde actie van politie of OM moet verlenen, is simpelweg pertinente onzin. Is gewoon een normaal en zelfs vitaal onderdeel van onze rechtstaat.
Maar mag ik uit jouw post dus vaststellen dat volgens jou het OM de wet wel goed genoeg kent om zelf te bepalen wat wel en niet mag? Waarom dan überhaupt nog rechters? Het OM kent de wet immers goed genoeg om te bepalen of die wel of niet correct nageleefd wordt. Dan kunnen zij toch ook wel meteen zeggen of een verdachte een veroordeelde wordt, en daar een volgens de wet passende straf aan hangen?
Vind je dan ook dat de staande rechtelijke macht (het OM) nooit van te voren toestemming hoeft te vragen aan de zittende rechtelijke macht (rechters)? Dat controle achteraf genoeg is?
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 12-06-2018 20:30:47 ]
"Pools are perfect for holding water"
Die blijft bewust uit de media.quote:
Waar is de vriend van Anne Faber eigenlijk gebleven? Door gegaan met zijn leven?
T2K; "Je posts zijn leuker dan je lijstje"
-Scorpion_17
-Scorpion_17
Ik denk niet dat deze vent normaal kan denken/voelen. Moest hij gewoon zeggen van de advocaat.quote:
Wat een sensatiebeluste en foutieve TT btw, hij heeft wel degelijk spijt:
[..]
Omdat hij het mentaal allemaal niet trekt.quote:
T2K; "Je posts zijn leuker dan je lijstje"
-Scorpion_17
-Scorpion_17
Het OM was niet van mening dar ze buiten het boekje gingen dus gaan daarom niet vooraf toestemming vragen aan de rechter of die gast bij zijn ballen gegrepen mag worden. Dat is het hele eiereneten. In de rechtszaal oordeelt de rechter of de gang van zaken juist was.quote:
[..]
Omdat we een systeem van trias politica kennen. Hoef ik denk ik niet uit te leggen. Het OM kent in de nederlandse versie van dat systeem een aparte positie, daar het zowel tot de rechterlijke macht als tot de uitvoerende macht behoort. En daarom is het dus belangrijk dat een onafhankelijk iemand die puur en alleen onderdeel van de rechterlijke macht is, checkt of het takenpakket van de uitvoerende macht van het OM wel correct uitgevoerd wordt.
Waarbij, wanneer er mogelijk sprake kan zijn van (verregaande) inbreuk op de rechten van een burger, de rechter wel degelijk van te voren toestemming moet verlenen. Bijvoorbeeld bij een telefoontap, of een huiszoeking. Doen alsof het enorm uitzonderlijk is dat een rechter vooraf toestemming voor een bepaalde actie van politie of OM moet verlenen, is simpelweg pertinente onzin. Is gewoon een normaal en zelfs vitaal onderdeel van onze rechtstaat.
Maar mag ik uit jouw post dus vaststellen dat volgens jou het OM de wet wel goed genoeg kent om zelf te bepalen wat wel en niet mag? Waarom dan überhaupt nog rechters? Het OM kent de wet immers goed genoeg om te bepalen of die wel of niet correct nageleefd wordt. Dan kunnen zij toch ook wel meteen zeggen of een verdachte een veroordeelde wordt, en daar een volgens de wet passende straf aan hangen?
En ja, het OM zoekt uit of het voor de rechter kan komen en doen een voorstel voor de strafmaat. De rechter heeft uiteindelijk het beslissende oordeel. Je suggestie dat ik zou voorstellen dat rechters overbodig zouden zijn snap ik dus ook totaal niet. Dit is gewoon hoe het rechtssysteem is ingericht.
Wat een zaak en wat een emotie. Op basis van de verklaringen zijn , volgens mij, niet heel veel nieuwe feiten aan het licht gekomen. Hij hield zijn mond wijselijk. Met TBS komt hij in ieder geval nooit meer vrij.
In een toevallige 'botsing' geloof ik eigenlijk veel minder. Tie-wraps, donker en regenachtig weer, een koffer vol gereedschap, hij gedroeg zich vreemd, mobiel aantal keer op de dag afgemeld, een mes op zak, slecht en donker weer. Tegen zijn vriendin heeft hij verklaart die avond nog naar een verjaardag te gaan en was volgens onderzoek 6 minuten eerder al op die plek aanwezig. Het is allemaal wel erg (te) toevallig.
Een aantal vragen houden me nog wel bezig, onder andere:
- Wat deed Micheal P met zijn scooter op dat fiets/bospad? Het lijkt me geen normale route om na het 'tanken' terug te rijden;
- Hij gedroeg zich die dag al "merkwaardig" volgens een tweet. Waaruit bleek dat?
- Toen hij met haar in botsing kwam, is ze gedwongen een pad in te lopen. Waar liet hij de scooter, fiets etc.? Dit was een enorm risico om ontdek te worden?
- Ze is met een helm op een scooter gezet, had ze toen al tie-wraps om? Wat een enorm risico heeft P hier genomen.
- Ze schijnt 'gekneveld' te zijn, is er benoemd met wat voor stof of materiaal?
- Hoe vaak is hij teruggegaan naar de plek om spullen op te halen en weer (ergens) te verstoppen?
- Op welke avond / dag heeft hij het lichaam verplaatst naar Zeewolde en waar heeft hij die auto neergezet om Anne te verplaatsen? Ook dit is in zo'n bos een norm risico.
Heel bijzonder overigens ook dat de kliniek en mensen om hem heen in die 13 dagen niets gemerkt hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door Landgeld op 12-06-2018 20:51:25 ]
In een toevallige 'botsing' geloof ik eigenlijk veel minder. Tie-wraps, donker en regenachtig weer, een koffer vol gereedschap, hij gedroeg zich vreemd, mobiel aantal keer op de dag afgemeld, een mes op zak, slecht en donker weer. Tegen zijn vriendin heeft hij verklaart die avond nog naar een verjaardag te gaan en was volgens onderzoek 6 minuten eerder al op die plek aanwezig. Het is allemaal wel erg (te) toevallig.
Een aantal vragen houden me nog wel bezig, onder andere:
- Wat deed Micheal P met zijn scooter op dat fiets/bospad? Het lijkt me geen normale route om na het 'tanken' terug te rijden;
- Hij gedroeg zich die dag al "merkwaardig" volgens een tweet. Waaruit bleek dat?
- Toen hij met haar in botsing kwam, is ze gedwongen een pad in te lopen. Waar liet hij de scooter, fiets etc.? Dit was een enorm risico om ontdek te worden?
- Ze is met een helm op een scooter gezet, had ze toen al tie-wraps om? Wat een enorm risico heeft P hier genomen.
- Ze schijnt 'gekneveld' te zijn, is er benoemd met wat voor stof of materiaal?
- Hoe vaak is hij teruggegaan naar de plek om spullen op te halen en weer (ergens) te verstoppen?
- Op welke avond / dag heeft hij het lichaam verplaatst naar Zeewolde en waar heeft hij die auto neergezet om Anne te verplaatsen? Ook dit is in zo'n bos een norm risico.
Heel bijzonder overigens ook dat de kliniek en mensen om hem heen in die 13 dagen niets gemerkt hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door Landgeld op 12-06-2018 20:51:25 ]
Love is in the air!
Verhoren is gewoon toegestaan en dat doe je bij een winkeldief anders dan bij een psychopaat waarvan DNA is gevonden. En zolang ik geen lijstje heb gezien wat allemaal onder foltering valt binnen het Nederlandse recht is je claim van marteling slechts een persoonlijke mening.quote:
[..]
En op dat moment nog wettelijk gezien onschuldig is. Zwijgrecht is om (juist deze reden) een heel belangrijk recht waar nu gewoon aan getoornd wordt.
(Niet dat ik voorstander ben van het martelen van mensen die schuldig zijn bevonden overigens).
Dus hier mag het OM zelf bepalen of ze goed handelen. Wij van WC eend.quote:
[..]
Het OM was niet van mening dar ze buiten het boekje gingen dus gaan daarom niet vooraf toestemming vragen aan de rechter of die gast bij zijn ballen gegrepen mag worden. Dat is het hele eiereneten. In de rechtszaal oordeelt de rechter of de gang van zaken juist was.
Maar nu is het opeens aan een rechter? Waarom nu wel, en eerder niet?quote:En ja, het OM zoekt uit of het voor de rechter kan komen en doen een voorstel voor de strafmaat. De rechter heeft uiteindelijk het beslissende oordeel. Je suggestie dat ik zou voorstellen dat rechters overbodig zouden zijn snap ik dus ook totaal niet. Dit is gewoon hoe het rechtssysteem is ingericht.
En nee, het rechtssysteem is zodanig ingericht dat wanneer de staat (in de persoon van het OM) acties wilt uitoefenen die mogelijk strijdig kunnen zijn met bepaalde rechten van burgers, daar van te voren aan de rechter toestemming gevraagd moet worden. Een van de fundamenten van een rechtsstaat.
Zoals bij een telefoontap. Of bij een huiszoeking. Of bij het schenden van het recht op rechtsbijstand (door zoals in deze zaak het weglaten van de mededeling dat de verdachte recht heeft op een advocaat). Of bij dreigen met disproportioneel geweld (politiehond). Dan heb ik het nog niet eens over het 'vermeende martelen' (wat ik ook best mee vind vallen eerlijk gezegd). Leuk dat jij dat allemaal bagatelliseert met dat 'in zijn ballen grijpen', maar juridisch gezien is er wel wat meer aan de hand.
En nogmaals, in deze zaak is dat in mijn ogen ethisch gezien best prima te verantwoorden. Of iig in zodanige mate dat het wel toegestaan zou mogen worden om als pressiemiddel te gebruiken. Omdat eerdere veroordelingen en DNA bewijs. Maar in andere zaken gaat dat dus mis. Dus lijkt het me niet aan het OM om dat zelf te beslissen.
En zoals Drekkoning al eerder opmerkte, hoop ik dat dit geen invloed op de strafmaat heeft.
"Pools are perfect for holding water"
Op het moment dat je iemand fysiek pijn gaat doen, zonder advocaat, om zijn zwijgrecht te doorbreken, heeft dat weinig met een persoonlijke mening te maken. Het is hier geen Noord-Korea.quote:
[..]
Verhoren is gewoon toegestaan en dat doe je bij een winkeldief anders dan bij een psychopaat waarvan DNA is gevonden. En zolang ik geen lijstje heb gezien wat allemaal onder foltering valt binnen het Nederlandse recht is je claim van marteling slechts een persoonlijke mening.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ze gaan niet ieder dingetje bij de rechter checken nee. Het is hun werk om dit soort zaken juridisch goed aan te pakken. Volgens mij begrijp jij niet helemaal wat de functie en taken van het OM is. Deze is gewoon onderdeel van de rechterlijke macht.quote:
[..]
Dus hier mag het OM zelf bepalen of ze goed handelen. Wij van WC eend.
[..]
Omdat de rechter het OM controleert.quote:Maar nu is het opeens aan een rechter? Waarom nu wel, en eerder niet?
Dit klopt nietquote:En nee, het rechtssysteem is zodanig ingericht dat wanneer de staat (in de persoon van het OM) acties wilt uitoefenen die mogelijk strijdig kunnen zijn met bepaalde rechten van burgers, daar van te voren aan de rechter toestemming gevraagd moet worden. Een van de fundamenten van een rechtsstaat.
Wat dan? Bij zijn ballen grijpen en met een gemuilkorfde hond dreigen.quote:Zoals bij een telefoontap. Of bij een huiszoeking. Of bij het schenden van het recht op rechtsbijstand (door zoals in deze zaak het weglaten van de mededeling dat de verdachte recht heeft op een advocaat). Of bij dreigen met disproportioneel geweld (politiehond). Leuk dat jij dat allemaal bagatelliseert met dat 'in zijn ballen grijpen', maar juridisch gezien is er wel wat meer aan de hand.
De rechercheurs checken bij de OvJ of zaken van huiszoeking zijn toegestaan dat doen ze niet niet direct bij de rechter. Het OM bestaat gewoon uit rechtsgeleerden hoor, het zijn geen agenten.
Niet mee eens dus omdat het OM gewoon onderdeel is van de rechterlijke macht.quote:En nogmaals, in deze zaak is dat in mijn ogen best prima te verantwoorden. Of iig in zodanige mate dat het wel toegestaan zou mogen worden om als pressiemiddel te gebruiken. Omdat eerdere veroordelingen en DNA bewijs. Maar in andere zaken gaat dat dus mis. Dus lijkt het me niet aan het OM om dat zelf te beslissen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2018 21:00:04 ]
Ja die mis ik ook in het verhaal.quote:
Waar is de vriend van Anne Faber eigenlijk gebleven? Door gegaan met zijn leven?
Life can be a bitch, so like it..
Mee eens. Het verbaast me telkens weer voor hoe weinig dat vanzelfsprekend is.quote:
[..]
Op het moment dat je iemand fysiek pijn gaat doen, zonder advocaat, om zijn zwijgrecht te doorbreken, heeft dat weinig met een persoonlijke mening te maken. Het is hier geen Noord-Korea.
Maarja, ook beschaving is blijkbaar een pakketje schroot met een dun laagje chroom.
Iemand in de boeien slaan doet ook pijn. Beetje subjectief dit.quote:
[..]
Op het moment dat je iemand fysiek pijn gaat doen, zonder advocaat, om zijn zwijgrecht te doorbreken, heeft dat weinig met een persoonlijke mening te maken. Het is hier geen Noord-Korea.
Geen cautie geven, z'n geslachtsdelen verdraaien, hond naast z'n hoofd laten blaffen, intimideren met foto's, en dat alles om maar z.s.m. een verklaring te krijgen. Dat kan gewoon niet, daar is niets subjectiefs aan.quote:
[..]
Iemand in de boeien slaan doet ook pijn. Beetje subjectief dit.
Geef nou maar een bron. Dat heb ik je al eerder gevraagd.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 21:01 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Geen cautie afgeven, z'n geslachtsdelen verdraaien, hond naast z'n hoofd laten blaffen, en dat alles om maar z.s.m. een verklaring te krijgen. Dat kan gewoon niet, daar is niets subjectiefs aan.
Het doel is wezenlijk anders.quote:
[..]
Iemand in de boeien slaan doet ook pijn. Beetje subjectief dit.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het gaat er om of een verklaring uit vrije wil is afgelegd. Wanneer er een hond naast je kop staat te blaffen en men je ballen begint te verdraaien, leg je echt geen verklaring uit vrije wil af. Iemand in de boeien slaan heeft niet het doel van het verkrijgen van een verklaring, dit wel.quote:
[..]
Geef nou maar een bron. Dat heb ik je al eerder gevraagd.
“the prosecution in a criminal case seek to prove their case against the accused without resort to evidence obtained through methods of coercion or oppression in defiance of the will of the accused” - in tig procedures.
Niet dat ik vind dat het OM niet ontvankelijk moet worden verklaard ofzo, maar ik vind het bizar hoeveel mensen het dikke prima vinden dat verdachten een beetje gemarteld worden om ze aan het praten te krijgen.
We komen er niet uit dus laten we wachten op de uitspraak van de rechter of er correct is gehandeld.
Persoonlijk vind ik het ook een beetje genant wanneer mensen hier een halszaak van gaan maken in dit specifieke topic.
Persoonlijk vind ik het ook een beetje genant wanneer mensen hier een halszaak van gaan maken in dit specifieke topic.
Ja leuk, maar ze waren uit op een lokatie met de gedachte dat ze nog in leven zou kunnen zijn..quote:
[..]
Het gaat er om of een verklaring uit vrije wil is afgelegd. Wanneer er een hond naast je kop staat te blaffen en men je ballen begint te verdraaien, leg je echt geen verklaring uit vrije wil af. Iemand in de boeien slaan heeft niet het doel van het verkrijgen van een verklaring, dit wel.
“the prosecution in a criminal case seek to prove their case against the accused without resort to evidence obtained through methods of coercion or oppression in defiance of the will of the accused” - in tig procedures.
Dat dat anders uitpakte is duidelijk. Terechte beslissing van het OM met het oogpunt op kwestie van levend of dood.. dit kan je nog geen martelen noemen, dit is licht onder druk zetten. Alsof hij permanent letsel heeft en verminkt is..
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Nogmaals, jij vindt het marteling. Het OM vond het goed te verantwoorden en die hebben er m.i. meer verstand van dan een paar mensen op FOK! die hard schande roepen.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 21:25 schreef Waterdrinker het volgende:
Niet dat ik vind dat het OM niet ontvankelijk moet worden verklaard ofzo, maar ik vind het bizar hoeveel mensen het dikke prima vinden dat verdachten een beetje gemarteld worden om ze aan het praten te krijgen.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
In dit soort zeer uitzonderlijke gevallen vind ik het prima, maar het is zeker een grijs gebied.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ok, spreek je over anderhalve maand wel weer.quote:
[..]
Nogmaals, jij vindt het marteling. Het OM vond het goed te verantwoorden en die hebben er m.i. meer verstand van dan een paar mensen op FOK! die hard schande roepen.
Ik vind het martelen van verdachten helemaal niet prima. Maar er is in dit speciale geval niet gemarteld. En er was toestemming gegeven in dit geval om deze verdachte zo aan te pakken als ze gedaan hebben. Ik begrijp dat sommige mensen bang zijn dat dit een precedent schept waar in de toekomst misbruik van kan worden gemaakt. Dat maakt het optreden in dit geval nog niet verkeerd vind ik.quote:
Niet dat ik vind dat het OM niet ontvankelijk moet worden verklaard ofzo, maar ik vind het bizar hoeveel mensen het dikke prima vinden dat verdachten een beetje gemarteld worden om ze aan het praten te krijgen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Door wie?quote:
En er was toestemming gegeven in dit geval om deze verdachte zo aan te pakken als ze gedaan hebben.
Het enigste doel wat de Politie had was Anne vinden, zo snel mogelijk. Wellicht dat ze zelfs alvorens ook de ouders op de hoogte hebben gesteld van een harde aanhouding omdat ze al zagen aankomen dat het wat implicaties kon hebben op de strafmaat. Maar dit was het op dat moment zeker waard.quote:
[..]
Het gaat er om of een verklaring uit vrije wil is afgelegd. Wanneer er een hond naast je kop staat te blaffen en men je ballen begint te verdraaien, leg je echt geen verklaring uit vrije wil af. Iemand in de boeien slaan heeft niet het doel van het verkrijgen van een verklaring, dit wel.
“the prosecution in a criminal case seek to prove their case against the accused without resort to evidence obtained through methods of coercion or oppression in defiance of the will of the accused” - in tig procedures.
Overigens is het denk ik de grootste bullshit dat Michael P de eerste drie dagen niks verklaard heeft omdat hij boos was door deze arrestatie. Ik vermoed dat de Politie al zeer sterke vermoedens had dat Anne in Zeewolde lag (door ooggetuigen enz.) en ze P. onder druk hebben gezet (kwestie van tijd tot we haar vinden enz).
quote:
[..]
Nogmaals, jij vindt het marteling. Het OM vond het goed te verantwoorden en die hebben er m.i. meer verstand van dan een paar mensen op FOK! die hard schande roepen.
Zelfbenoemde experts die geen verantwoording hoeven af te leggen behalve aan zichzelf...
Nee daar zit geen foute belangenverstrengeling in / die zijn dan in die opzet lekker te vertrouwen zeker?
En zeker als je je iets prima kunt voorstellen kun je er prima een mening over vormen. Doen alsof dat niet zo is... Is een vreemde vorm van elitevorming. Ik vind dat je enge drogredenen gebruikt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar is daar sprake van? Was dit niet het gevolg van de arrestatie? Of is hij tijdens het verhoor fysiek aangepakt? Als het enkel de arrestatie betreft dan is dat tot op zekere hoogte ook wel een beetje risico van het vak. Zeker als je verzet pleegt. Gelet op zijn gedragingen in Vucht mag je ook wel aannemen dat P niet vriendelijk meegewerkt zou hebben.quote:
Niet dat ik vind dat het OM niet ontvankelijk moet worden verklaard ofzo, maar ik vind het bizar hoeveel mensen het dikke prima vinden dat verdachten een beetje gemarteld worden om ze aan het praten te krijgen.
Hoe dan ook, het zal me in het geval van P echt een zorg zijn. Zolang het maar geen invloed heeft op de strafmaat. Ben het met je eens dat martelen niet oké gevonden moet worden maar de feiten die mij bekend zijn vind ik geen zuiver geval daarvan.
Als je werkelijk zo'n wantrouwen hebt tegenover de rechterlijke macht zijn we verdoemd. Dat vind ik doodeng.quote:
[..]
Zelfbenoemde experts die geen verantwoording hoeven af te leggen behalve aan zichzelf...
Nee daar zit geen foute belangenverstrengeling in / die zijn dan in die opzet lekker te vertrouwen zeker?
En zeker als je je iets prima kunt voorstellen kun je er prima een mening over vormen. Doen alsof dat niet zo is... Is een vreemde vorm van elitevorming. Ik vind dat je enge drogredenen gebruikt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2018 22:38:57 ]
Het gaat niet om wantrouwen, drogredenaties om kritiek te disposen is engquote:
[..]
Als je werkelijk zo'n wantrouwen hebt tegen de rechterlijke macht zijn we verdoemd. Dat vind ik doodeng.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Overigens denk ik niet dat het OM nou verdachten wil martelenquote:
Niet dat ik vind dat het OM niet ontvankelijk moet worden verklaard ofzo, maar ik vind het bizar hoeveel mensen het dikke prima vinden dat verdachten een beetje gemarteld worden om ze aan het praten te krijgen.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 12-06-2018 om 12:10:40 Het OM gaf bijzondere toestemming om P. stevig aan te pakken, zonder hem te mishandelen, en om het geven van de cautie - de mededeling dat hij mocht zwijgen - achterwege te laten. #Anne reageer retweet
Het OM gaf bijzondere toestemming om P. stevig aan te pakken, zonder hem te mishandelen, en om het geven van de cautie - de mededeling dat hij mocht zwijgen - achterwege te laten. Als er al sprake is van "marteling" dat ligt het aan de leden van het bijv. het arrestatieteam. Het OM heeft al een uitgebreid onderzoek gedaan (netjes toch?), nu is het aan de rechtbank.twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 12-06-2018 om 12:13:57 Die uitzonderlijke situatie werd niet schriftelijk vastgelegd, zegt de OvJ. De opdracht was mondeling, en verliep via meerdere schijven. Niet iedereen interpreteerde de opdracht op dezelfde manier. #Anne reageer retweet
Het OM en rechters betitelen als zelfbenoemde experts en wegzetten als een onbetrouwbaar belangenverstrengelend orgaan is nog engerquote:
[..]
Het gaat niet om wantrouwen, drogredenaties om kritiek te disposen is eng
Mwoah als mensen de hand boven het hoofd kunnen houden... Zal dat snel gebeuren. Machten moeten gewoon gescheiden zijn.quote:
[..]
Het OM en rechters betitelen als zelfbenoemde experts en wegzetten als een onbetrouwbaar belangenverstrengelend orgaan is nog enger
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gelukkig is dat ook zo. P. kan die agenten gewoon aanklagen (wat hij heeft gedaan), in hoger beroep enz. En het OM heeft zich te schikken aan het oordeel van de rechtbank.quote:
[..]
Mwoah als mensen de hand boven het hoofd kunnen houden... Zal dat snel gebeuren. Machten moeten gewoon gescheiden zijn.
De rechterlijke macht is niet het probleem. Het gaat om de wet, die moet aangepast worden. Wij moeten in ons land eindelijk eens de stap durven zetten door te accepteren dat een bepaalde groep mensen nooit kan functioneren in de maatschappij omdat hij/zij daar altijd een gevaar voor zal blijven vormen. Deze mensen behoren dan ook voorgoed uit de maatschappij te blijven. Levenslange hechtenis is de enige oplossing.
Er zullen desnoods vanuit de grondwet harde wetten moeten worden opgesteld waar de rechterlijke macht zich dan aan moet houden. Bij bepaalde goed gekaderde en omschreven delicten moet deze straf dan opgelegd worden, zonder dat er veel ruimte voor discussie is.
Er zullen desnoods vanuit de grondwet harde wetten moeten worden opgesteld waar de rechterlijke macht zich dan aan moet houden. Bij bepaalde goed gekaderde en omschreven delicten moet deze straf dan opgelegd worden, zonder dat er veel ruimte voor discussie is.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
“Ons land” is hierin niet het primaire probleem. We hadden juist een mooi systeem met een (zo goed als) absoluut levenslange gevangenisstraf.quote:
De rechterlijke macht is niet het probleem. Het gaat om de wet, die moet aangepast worden. Wij moeten in ons land eindelijk eens de stap durven zetten door te accepteren dat een bepaalde groep mensen nooit kan functioneren in de maatschappij omdat hij/zij daar altijd een gevaar voor zal blijven vormen. Deze mensen behoren dan ook voorgoed uit de maatschappij te blijven. Levenslange hechtenis is de enige oplossing.
Er zullen desnoods vanuit de grondwet harde wetten moeten worden opgesteld waar de rechterlijke macht zich dan aan moet houden. Bij bepaalde goed gekaderde en omschreven delicten moet deze straf dan opgelegd worden, zonder dat er veel ruimte voor discussie is.
Dit is echter de nek omgedraaid, niet door ‘ons’, maar door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
28 jaar cel en TBS geëist in zaak Anne Faberquote:
[..]
Geef nou maar een bron. Dat heb ik je al eerder gevraagd.
quote:[..]
Over de aanhouding merkten de officieren op dat dit vooraf was besproken en dat er opdracht was gegeven om de verdachte stevig vast te pakken en hem indringend te vragen waar Anne was zonder hem op zijn zwijgrecht te wijzen. “We gingen ervan uit dat Anne nog in leven kon zijn, het was een kwestie van leven of dood op dat moment”. Het OM en de politie hebben echter steeds gezegd dat mishandelingen niet mogen plaatsvinden.
Direct bij de aanhouding heeft de politie gedreigd met de hond en bij het vervoer is zijn schouder gebroken. Deze drukmiddelen, ingezet om Anne terug te vinden, zijn onderzocht door de Rijksrecherche, onder leiding van een officier van justitie van het parket Noord-Holland. De bevindingen van dit onderzoek zijn dat één politieambtenaar pijnprikkels heeft toegediend door met de handboeien te draaien. Ook is er gedreigd met inzet van een politiehond als verdachte niet zou vertellen waar Anne Faber zich bevond. De officier van parket Noord-Holland heeft geoordeeld dat de betrokken politiemedewerkers niet vervolgd worden. In de hectiek en onder de omstandigheden van deze uitzonderlijke zaak mochten zij veronderstellen dat het gebruikte geweld binnen hun taakomschrijving viel. Verder is niet te bewijzen dat het schouderletsel met opzet is veroorzaakt en hoe dit is ontstaan.
Voor de zaak van Midden-Nederland moet het niet geven van de cautie leiden tot bewijsuitsluiting van de verklaring die de verdachte heeft afgelegd tot aan het moment dat hij is gewezen op zijn zwijgrecht, vindt het Openbaar Ministerie. In die periode heeft hij niet verteld waar Anne was. De drukmiddelen leiden, gezien de omstandigheden en tijdsdruk niet tot strafvermindering. Niet is vast komen te staan dat de breuk aan de schouder opzettelijk is veroorzaakt en daarom moet dat letsel in deze strafzaak niet worden meegewogen. In hoeverre de cautie, drukmiddelen en de schouder meewegen is in het uiteindelijke vonnis is aan de rechter.
[..]
"Pools are perfect for holding water"
Het OM heeft er waarschijnlijk meer verstand van dan wat mensen op FOK! met een mening ja. Des te opvallender is het natuurlijk dat het OM (die zelf de opdracht verstrekte tot bijzondere arrestatie alsmede weglaten cautie) haar eigen rapport heeft mogen dichten. Het lijkt logischer als een ander orgaan dat verzorgt.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 21:27 schreef Tem het volgende:
Nogmaals, jij vindt het marteling. Het OM vond het goed te verantwoorden en die hebben er m.i. meer verstand van dan een paar mensen op FOK! die hard schande roepen.
Dit soort beginselen (cautie, verklaren in vrijheid) zijn nu juist ingebouwd ter waarborging van de (betrouwbaarheid) van verklaringen. Nu achteraf met terugwerkende kracht stellen dat het ‘in uitzonderlijke gevallen prima’ zou zijn, is natuurlijk gemakkelijk scoren. "Sla de informatie maar uit dat monster enzo."quote:Op dinsdag 12 juni 2018 21:28 schreef Straatcommando. het volgende:
In dit soort zeer uitzonderlijke gevallen vind ik het prima, maar het is zeker een grijs gebied.
Het probleem doet zich pas voor als naderhand blijkt dat een verdachte uit paniek anders heeft verklaard waardoor bijvoorbeeld de overlevingskans van een slachtoffer drastisch is gedaald. Of als door vormfouten bij arrestatie onvoldoende waarde aan de verklaringen naderhand gehecht kan worden.
Ik zou dat rapport wel willen lezen! Vind het ook een interessant dilemma en ben benieuwd of er in het vonnis nog over gerept zal worden.
Op
Op Facebook is men begonnen te delen wie weet waar de sieraden van Anne zijn gebleven.
Hopelijk worden ze gevonden.
Hopelijk worden ze gevonden.
Wie dit leest is een lezer van dit
ketting met groeibrilliant was het toch? Tenzij er een inscriptie in zat is dat denk ik moeilijk terug te vinden.quote:Op woensdag 13 juni 2018 12:55 schreef MissButterflyy het volgende:
Op Facebook is men begonnen te delen wie weet waar de sieraden van Anne zijn gebleven.
Hopelijk worden ze gevonden.
Misschien gaat de dealer die het als betaling heeft aangenomen nog dealtje sluiten met OM
Als hij zo met haar heeft lopen slepen kan het ook nog gewoon waar zijn dat hij niet weet waar die sieraden zijn, genoeg mogelijkheden om ze te verliezen, en hij is ook niet bepaald behoedzaam met haar omgegaan, toen ze leefde al niet, dus ik heb niet de illusie dat hij haar lichaam wel met respect behandeld heeft toen ze was overleden.quote:
[..]
ketting met groeibrilliant was het toch? Tenzij er een inscriptie in zat is dat denk ik moeilijk terug te vinden.
Misschien gaat de dealer die het als betaling heeft aangenomen nog dealtje sluiten met OM
De oorbellen waren weg, terwijl er op de oorlellen geen schade zichtbaar was. Dus die ringetjes zijn los gemaakt en uitgedaan, als dat met geweld was gebeurd (door slepen) was dat zichtbaar geweest.quote:
[..]
Als hij zo met haar heeft lopen slepen kan het ook nog gewoon waar zijn dat hij niet weet waar die sieraden zijn, genoeg mogelijkheden om ze te verliezen, en hij is ook niet bepaald behoedzaam met haar omgegaan, toen ze leefde al niet, dus ik heb niet de illusie dat hij haar lichaam wel met respect behandeld heeft toen ze was overleden.
Maar ik kan 't mis hebben...
Ik denk niet dat ie ze verkocht heeft, het plan was onvindbaarheid, zijn hele leven had hij ingericht op dit gebeuren, vriendin, kind in aantocht, weinig incidenten en dan zijn favoriete gruweldaad begaan en nooit zou iemand weten waar het lijk was en hij zou niet verdacht zijn.
Dan kon hij niet het risico lopen om de sieraden te gaan verkopen. Weggooien kan, in een sloot oid, maar begraven is ook een optie, voor later. Hoewel ook later verkopen een enorm risico zou betekenen. Ik denk dus eerder: weggegooid.
Dan kon hij niet het risico lopen om de sieraden te gaan verkopen. Weggooien kan, in een sloot oid, maar begraven is ook een optie, voor later. Hoewel ook later verkopen een enorm risico zou betekenen. Ik denk dus eerder: weggegooid.
Ja dat denk ik ook, of zelf houden als soort van trofee..quote:
Ik denk niet dat ie ze verkocht heeft, het plan was onvindbaarheid, zijn hele leven had hij ingericht op dit gebeuren, vriendin, kind in aantocht, weinig incidenten en dan zijn favoriete gruweldaad begaan en nooit zou iemand weten waar het lijk was en hij zou niet verdacht zijn.
Dan kon hij niet het risico lopen om de sieraden te gaan verkopen. Weggooien kan, in een sloot oid, maar begraven is ook een optie, voor later. Hoewel ook later verkopen een enorm risico zou betekenen. Ik denk dus eerder: weggegooid.
Ik besef nu wel dat het niet veel heeft gescheeld of ze hadden hem nooit gepakt. Als hij haar kleding beter had weggestopt (verbrand ofzo) dan hadden ze haar echt nooit gevonden.
Dat schrijvende besef ik ook dat er nog ontzettend veel vrouwen zomaar zijn verdwenen en zijn nooit meer gevonden...echt bizar en een onmenselijk lijden voor de nabestaanden...
Maar ik kan 't mis hebben...
Des te onbegrijpelijker dat ze hier geen voorbedachte rade van kunnen maken.quote:
[..]
Ja dat denk ik ook, of zelf houden als soort van trofee..
Ik besef nu wel dat het niet veel heeft gescheeld of ze hadden hem nooit gepakt. Als hij haar kleding beter had weggestopt (verbrand ofzo) dan hadden ze haar echt nooit gevonden.
Het maakt voor de maximum straf niets uit of het moord is of gekwalificeerde doodslag. Dan kan je beter voor het laatste kiezen wat beter te bewijzen is. Al weet ik zeker dat hij met voorbedachte rade op pad is gegaan. Wie neemt nou tiewraps, mes etc mee en doet zijn mobiel vooraf uit...quote:
[..]
Des te onbegrijpelijker dat ze hier geen voorbedachte rade van kunnen maken.
Maar ik kan 't mis hebben...
Kan wel zijn maar een beetje nuchterheid leidt tot het inzicht dat dit voorbedachte rade is en als ze dat al niet inzien gaat mijn vertrouwen in de rechtspraak er niet op vooruit.quote:
[..]
Het maakt voor de maximum straf niets uit of het moord is of gekwalificeerde doodstraf. Dan kan je beter voor het laatste kiezen wat beter te bewijzen is.
zie mijn toevoegingquote:
[..]
Kan wel zijn maar een beetje nuchterheid leidt tot het inzicht dat dit voorbedachte rade is en als ze dat al niet inzien gaat mijn vertrouwen in de rechtspraak er niet op vooruit.
Maar ik kan 't mis hebben...
Coke, hoeren... hij zal dat ergens van moeten betalen. Zie hem er gerust voor aan dat het wel heeft verkocht. Als ie werkelijk zo berekenend was, had ie met vervoer ook wel minder risico genomen. Hij reageert in veel gevallen gewoon best impulsief als je het mij vraagt.quote:
Ik denk niet dat ie ze verkocht heeft, het plan was onvindbaarheid, zijn hele leven had hij ingericht op dit gebeuren, vriendin, kind in aantocht, weinig incidenten en dan zijn favoriete gruweldaad begaan en nooit zou iemand weten waar het lijk was en hij zou niet verdacht zijn.
Dan kon hij niet het risico lopen om de sieraden te gaan verkopen. Weggooien kan, in een sloot oid, maar begraven is ook een optie, voor later. Hoewel ook later verkopen een enorm risico zou betekenen. Ik denk dus eerder: weggegooid.
Wat ik mij dan wel afvraag he..stel je gaat bewust van huis om iemand te verkrachten en vermoorden. Waarom verwacht je dan rond 18:00 uur tijdens de regen een meisje tegen te komen in een bos...het tegenkomen van het slachtoffer moet toch gewoon toevallig zijn geweest.
Maar ik kan 't mis hebben...
Ik draag nooit oorringetjes, maar ik weet wel dat de achterkantjes van mijn oorbellen wel eens losgaan doordat ik er raar tegenaan kom, of in mijn slaap bijvoorbeeld.quote:
[..]
De oorbellen waren weg, terwijl er op de oorlellen geen schade zichtbaar was. Dus die ringetjes zijn los gemaakt en uitgedaan, als dat met geweld was gebeurd (door slepen) was dat zichtbaar geweest.
Maar goed, dat dat met beide oorbellen zou gebeuren is dan weer erg onaannemelijk.
Aan de andere kant zou het me niets verbazen als hij ze aan zijn vriendin gegeven heeft, en zij niets zegt.
Niks verbaast me meer in deze zaak.
Dat zien ze wel in, maar je moet het ook kunnen bewijzen...quote:
[..]
Kan wel zijn maar een beetje nuchterheid leidt tot het inzicht dat dit voorbedachte rade is en als ze dat al niet inzien gaat mijn vertrouwen in de rechtspraak er niet op vooruit.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik denk niet dat hij bewust van huis is gegaan om iemand te verkrachten/vermoorden, ik denk wel dat hij er op voorbereid was, en wie weet hoe vaak hij al eerder op jacht is geweest.quote:
Wat ik mij dan wel afvraag he..stel je gaat bewust van huis om iemand te verkrachten en vermoorden. Waarom verwacht je dan rond 18:00 uur tijdens de regen een meisje tegen te komen in een bos...het tegenkomen van het slachtoffer moet toch gewoon toevallig zijn geweest.
Juist tegen het begin van de avond en in de regen heb je kans dat als iemand alleen is, je deze persoon ook makkelijker kunt overmeesteren, omdat het dan rustiger is in het bos vanwege het weer.
Dus ik denk niet dat hij op dat moment bewust van huis ging om iemand te verkrachten/vermoorden, maar ik denk wel dat hij bewust van huis ging met de mogelijkheid iemand te verkrachten/vermoorden. Ik denk ook niet dat het de eerste keer was dat hij dat deed, het was alleen de eerste keer dat het lukte.
Tenminste, daar gaan we dan maar vanuit
Dus jij eist liever iets dat moeilijker te bewijzen is, en waar je als OM wellicht nat op gaat (met alle gevolgen van dien), dan iets wat beter aannemelijk is (dan wel te bewijzen) en wat eenzelfde maximale straf kent?quote:
[..]
Kan wel zijn maar een beetje nuchterheid leidt tot het inzicht dat dit voorbedachte rade is en als ze dat al niet inzien gaat mijn vertrouwen in de rechtspraak er niet op vooruit.
Weet je wel wat de gevolgen zijn als je hem vervolgt voor moord en de rechtbank acht dat niet onomstotelijk bewezen? En dat bewijzen hangt dan allemaal af van die voorbedachte rade?
Je kan ook meerdere misdrijven aangeven he. Primair moord, subsidiair gekwalificeerde doodslag.quote:
[..]
Dus jij eist liever iets dat moeilijker te bewijzen is, en waar je als OM wellicht nat op gaat (met alle gevolgen van dien), dan iets wat beter aannemelijk is (dan wel te bewijzen) en wat eenzelfde maximale straf kent?
Weet je wel wat de gevolgen zijn als je hem vervolgt voor moord en de rechtbank acht dat niet onomstotelijk bewezen? En dat bewijzen hangt dan allemaal af van die voorbedachte rade?
quote:Letterlijk betekent subsidiair 'in plaats tredend'. De primaire tenlastelegging bevat het zwaarste delict. Subsidiair kan dan een minder ernstig delict ten laste worden gelegd, voor het geval dat de rechter het primaire tenlastegelegde niet bewezen verklaard acht. Bijvoorbeeld wanneer het Openbaar Ministerie primair moord ten laste legt en subsidiair doodslag. Moord is een zwaarder delict dan doodslag. Wanneer de rechter moord niet bewezen verklaard acht, kan de verdachte alsnog voor het subsidiaire ten laste gelegde worden veroordeeld, namelijk doodslag.
Maar ik kan 't mis hebben...
Hoeveel bewijs zullen ze eigenlijk hebben voor dat Michael P. alleen heeft gehandeld? Zie weinig reden voor hem om niet te zeggen waar die sieraden zijn tenzij er een tweede bij betrokken is geweest,
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ja, maar Loekie is boos dat er geen moord geëist is, want dat moet het OM wel even kunnen bewijzen, terwijl het simpelweg heel lastig is moord te bewijzen, dat is het al als het om bekenden van elkaar gaat, maar in een geval als dit is het nog veel moeilijker.quote:
[..]
Je kan ook meerdere misdrijven aangeven he. Primair moord, subsidiair gekwalificeerde doodslag.
[..]
Als mijn man vreemdgaat en ik help zijn buitenechtelijke rommeltje om zeep is het al lastig, tenzij ik de zaak zeer goed voorbereid heb, maar als er geen motief is om iemand te vermoorden is het gewoon moeilijk. Het dubbele hierbij is dat hij zowel droomde van het plegen van de perfecte moord als het feit dat hij die moord nu gepleegd lijkt te hebben om een ander misdrijf (verkrachting) te verdoezelen.
Hij kon die dag toch de auto van zijn moeder lenen?
Die jas die hij daar gedropt heeft, was een risico, maar het was in zijn ogen een noodzakelijk dwaalspoor want ze zouden heus wel bij hem terechtkomen als verdachte. Dat snapte hij ook wel. Gelukkig stond hij bekend als modelpatient. (Gisteren bij Jinek.) Hij zal zich verkneukeld hebben toen ze de vijver gingen leegpompen.
Wat ik ook niet begrijp is waarom levenslang en tbs niet mogelijk. Als levenslang betekent: na 25 jaar misschien gratie, dan kun je er toch tbs aan vastplakken voor de meest gevaarlijke figuren?
[ Bericht 8% gewijzigd door Loekie1 op 13-06-2018 14:05:40 ]
Die jas die hij daar gedropt heeft, was een risico, maar het was in zijn ogen een noodzakelijk dwaalspoor want ze zouden heus wel bij hem terechtkomen als verdachte. Dat snapte hij ook wel. Gelukkig stond hij bekend als modelpatient. (Gisteren bij Jinek.) Hij zal zich verkneukeld hebben toen ze de vijver gingen leegpompen.
Wat ik ook niet begrijp is waarom levenslang en tbs niet mogelijk. Als levenslang betekent: na 25 jaar misschien gratie, dan kun je er toch tbs aan vastplakken voor de meest gevaarlijke figuren?
[ Bericht 8% gewijzigd door Loekie1 op 13-06-2018 14:05:40 ]
Levert dat geen extra aanklacht op?quote:
Hoeveel bewijs zullen ze eigenlijk hebben voor dat Michael P. alleen heeft gehandeld? Zie weinig reden voor hem om niet te zeggen waar die sieraden zijn tenzij er een tweede bij betrokken is geweest,
Waarom zou hij moeten zeggen wat hij met de sieraden heeft gedaan? Hij heeft er niks mee te winnen.quote:
Hoeveel bewijs zullen ze eigenlijk hebben voor dat Michael P. alleen heeft gehandeld? Zie weinig reden voor hem om niet te zeggen waar die sieraden zijn tenzij er een tweede bij betrokken is geweest,
Als je beweert dat je het verschrikkelijk vindt voor de familie, zou je kunnen zeggen wat je ermee gedaan hebt.quote:
[..]
Waarom zou hij moeten zeggen wat hij met de sieraden heeft gedaan? Hij heeft er niks mee te winnen.
Hij heeft de volgende dag de auto van zijn moeder geleend, niet die dag dat hij haar tegenkwam.quote:
Hij kon die dag toch de auto van zijn moeder lenen?
Die jas die hij daar gedropt heeft, was een risico, maar het was in zijn ogen een noodzakelijk dwaalspoor want ze zouden heus wel bij hem terechtkomen als verdachte. Dat snapte hij ook wel. Gelukkig stond hij bekend als modelpatient. (Gisteren bij Jinek.) Hij zal zich verkneukeld hebben toen ze de vijver gingen leegpompen.
Wat ik ook niet begrijp is waarom levenslang en tbs niet mogelijk. Als levenslang betekent: na 25 jaar misschien gratie, dan kun je er toch tbs aan vastplakken voor de meest gevaarlijke figuren?
En het is nog maar de vraag of ze wel bij hem terechtgekomen waren als ze zijn DNA op haar jas en shirt niet gevonden hadden.
Oh okay, je verwacht van iemand die in staat is 2 meisjes gruwelijk te verkrachten (onder dreiging van een wapen ook), en die tijdens het uitzitten van die straf nog een vrouw verkracht en haar ook vermoordt dat hij op een of andere manier genoeg fatsoen heeft om dan ineens wel rekening te houden met de gevoelens van de nabestaanden?quote:
[..]
Als je beweert dat je het verschrikkelijk vindt voor de familie, zou je kunnen zeggen wat je ermee gedaan hebt.
Heb je gelezen hoe hij haar toegetakeld heeft? Hij heeft geen fatsoen en hij houdt geen rekening met gevoelens van mensen.
Die optie bestaat niet.quote:
Als levenslang betekent: na 25 jaar misschien gratie, dan kun je er toch tbs aan vastplakken voor de meest gevaarlijke figuren?
Dat zegt hij natuurlijk alleen uit eigen gewin.quote:
[..]
Als je beweert dat je het verschrikkelijk vindt voor de familie, zou je kunnen zeggen wat je ermee gedaan hebt.
Er zijn al lugubere details over de aanwezige verminkingen op het lijk van Anne naar buiten gekomen. Dat krijg je echt niet gedaan als je ook maar een greintje empathisch vermogen hebt.
Ik denk dat ze hem sowieso verhoord zouden hebben. Maar hij was modelpatient dus hij had niets te vrezen.quote:
[..]
Hij heeft de volgende dag de auto van zijn moeder geleend, niet die dag dat hij haar tegenkwam.
En het is nog maar de vraag of ze wel bij hem terechtgekomen waren als ze zijn DNA op haar jas en shirt niet gevonden hadden.
Dat klopt en iemand heeft bedacht dat dat niet mogelijk is. Ik zou de argumentatie wel eens willen horen.quote:
Enig idee hoeveel instellingen daar in de buurt zijn? En hoeveel figuren met een verleden met seksueel geweld?quote:
[..]
Ik denk dat ze hem sowieso verhoord zouden hebben. Maar hij was modelpatient dus hij had niets te vrezen.
Ik denk helemaal niet dat ze hem sowieso verhoord zouden hebben, als er niets van haar gevonden was wat aan hem gekoppeld kon worden dan had ze nu nog in Zeewolde begraven gelegen en had de familie nog steeds tegen beter weten in hoop gehad dat ze wellicht ooit weer voor de deur zou staan.
Hij probeert tegenstrijdigheden te voorkomen maar hier heb je een tegenstrijdigheid waar rechters over zouden kunnen doorzagen maar dat doen ze niet helaas.quote:
[..]
Dat zegt hij natuurlijk alleen uit eigen gewin.
Er zijn al lugubere details over de aanwezige verminkingen op het lijk van Anne naar buiten gekomen. Dat krijg je echt niet gedaan als je ook maar een greintje empathisch vermogen hebt.
En jij denkt dat ze die niet allemaal gaan bezoeken als een meisje vermist is en nergens te vinden is?quote:
[..]
Enig idee hoeveel instellingen daar in de buurt zijn? En hoeveel figuren met een verleden met seksueel geweld?
Ik denk helemaal niet dat ze hem sowieso verhoord zouden hebben, als er niets van haar gevonden was wat aan hem gekoppeld kon worden dan had ze nu nog in Zeewolde begraven gelegen en had de familie nog steeds tegen beter weten in hoop gehad dat ze wellicht ooit weer voor de deur zou staan.
Dat levenslang in NL geen gegarandeerd levenslang meer is komt door de uitspraak van het EHRM dat er zicht op invrijheidstelling moet zijn, dat is een vrij recente uitspraak.quote:
[..]
Dat klopt en iemand heeft bedacht dat dat niet mogelijk is. Ik zou de argumentatie wel eens willen horen.
TBS is gericht op terugkeer in de samenleving, waarom zou je iemand die levenslang gekregen heeft (wat in NL dus werkelijk levenslang was) voorbereiden op terugkeer in de samenleving.
En waarom stel je allerlei van dit soort idiote zaken als je kennelijk niet de moeite neemt je in de materie te verdiepen.
Ja dat denk ik, ze gaan iig zeker niet iedere bewoner ondervragen cq verhoren.quote:
[..]
En jij denkt dat ze die niet allemaal gaan bezoeken als een meisje vermist is en nergens te vinden is?
Dat jij denkt dat ze dat wel zouden doen geeft vooral aan dat je geen flauw idee hebt.
Ik zeg niet iedere bewoner.quote:
[..]
Ja dat denk ik, ze gaan iig zeker niet iedere bewoner ondervragen cq verhoren.
Als op fok al een aantal keren deze instelling is genoemd voor vondst jas zal de politie zeker al de instelling in het vizier hebben gehad. Was geloof ik 3 bushaltes van Altrecht naar de vijver. Die instelling was op zeker doorgespit gaan worden.quote:
[..]
Enig idee hoeveel instellingen daar in de buurt zijn? En hoeveel figuren met een verleden met seksueel geweld?
Ik denk helemaal niet dat ze hem sowieso verhoord zouden hebben, als er niets van haar gevonden was wat aan hem gekoppeld kon worden dan had ze nu nog in Zeewolde begraven gelegen en had de familie nog steeds tegen beter weten in hoop gehad dat ze wellicht ooit weer voor de deur zou staan.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Verblijfplaats Michael P. was hemelsbreed paar honderd meter van het laatste signaal van Anne af. Het is eigenlijk maar goed ook anders had hij die jas nooit een eind verder als dwaalspoor neergelegd, met dat minieme beetje DNA maar precies genoeg.
Lucia de B heeft ooit levenslang en TBS opgelegd gekregen.quote:
[..]
Dat klopt en iemand heeft bedacht dat dat niet mogelijk is. Ik zou de argumentatie wel eens willen horen.
De Hoge Raad heeft toen in cassatie geoordeeld dat dit niet mogelijk is.
Voor de argumentatie: https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:HR:2006:AU5496
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Wat details zijn tijdens de zitting(en) behandeld maar daar zegt hij dan simpelweg 'geen idee' of 'zou kunnen' op. Daar kun je dus niet zo veel mee.quote:
[..]
Hij probeert tegenstrijdigheden te voorkomen maar hier heb je een tegenstrijdigheid waar rechters over zouden kunnen doorzagen maar dat doen ze niet helaas.
Zodra het over details ging hield hij zijn mond dicht. Simpelweg omdat hij er niks mee te winnen heeft om het daar over te hebben. Sorry of verschrikkelijk zeggen helpt daarentegen potentieel wel.
Daarom moet je ook vragen stellen waar hij niet 'ik weet het niet' op kan antwoorden.quote:
[..]
Wat details zijn tijdens de zitting(en) behandeld maar daar zegt hij dan simpelweg 'geen idee' of 'zou kunnen' op. Daar kun je dus niet zo veel mee.
Zodra het over details ging hield hij zijn mond dicht. Simpelweg omdat hij er niks mee te winnen heeft om het daar over te hebben. Sorry of verschrikkelijk zeggen helpt daarentegen potentieel wel.
Dat hebben ze ook geprobeerd maar dan deed P. een beroep op zijn zwijgrecht.quote:
[..]
Daarom moet je ook vragen stellen waar hij niet 'ik weet het niet' op kan antwoorden.
quote:
[..]
Daarom moet je ook vragen stellen waar hij niet 'ik weet het niet' op kan antwoorden.
Ja, want hij had dit exacte scenario al drie jaar in zijn achterhoofd.quote:
Hij heeft het verhoor misschien al drie jaar ingestudeerd en op antwoorden geoefend.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat kan heel goed.quote:
[..]
Ja, want hij had dit exacte scenario al drie jaar in zijn achterhoofd.
Misschien aan z’n dealer de sieraden gegeven in ruil voor drugs. Die gaat echt niet praten
Wie dit leest is een lezer van dit
Zo indrukwekkend is het niet allemaal toch?quote:
Hij heeft wel goed door hoe het systeem werkt en hoe hij zijn zorgverleners om de tuin kan leiden.
In grote lijnen klopt het wat hij verklaard heeft waarschijnlijk. Maar alle lugubere details laat hij achterwege of liegt hij over (verkrachtings-, moord- en onthoofdingsfantasien die hij in uitvoering wilde brengen enz) door het niet aan te geven bij het onderzoek naar ontoerekeningsvatbaarheid bijv.
Ook dat hij uit voorbedachte raden heeft gehandeld gaat hij natuurlijk niet zeggen, vooral omdat hij weet/vermoed dat onvoldoende (technisch) bewijs of getuigen zijn die dat kunnen bevestigen.
Door de DNA match, overig bewijs en getuigenverklaringen dat hij bijv. gezien is kort na de moord in Zeewolde heeft hem er toe gedwongen te bekennen aan verkrachting en moord (omdat hij niet anders kon). Daarmee is alles wel gezegd denk ik.
hij heeft zich wel goed voorbereid om buiten handen van justitie te blijven. Verkrachting had hij zeker in achterhoofd. En voorhoofdquote:
[..]
Ja, want hij had dit exacte scenario al drie jaar in zijn achterhoofd.
zeker wel, als die gepakt wordt en deal kan sluiten.quote:
Misschien aan z’n dealer de sieraden gegeven in ruil voor drugs. Die gaat echt niet praten
Maar geloof ook wel dat Micheal het ergens weggegooid heeft om sporen te vernietigen
Ik vind het wel onrustbarend dat er figuren zijn die via filmpjes op internet gruwelfantasieën ontwikkelen, waarschijnlijk door steeds verder te gaan, hun prikkelsysteem went eraan en het lustcentrum gaat zich eraan koppelen. Dan zoeken ze een willekeurige vrouw om die fantasie uiteindelijk uit te voeren. Het is onnatuurlijk en wij hebben dit zelf geschapen door internet te ontwikkelen. Peter Madsen keek filmpjes waarin vrouwen op de vreselijkste manieren vermoord worden en Michael P. bekeek onthoofdingsfilmpjes van IS.
De gevolgen zijn zo verschrikkelijk - ze zeggen het zelf tijdens het proces: het was verschrikkelijk - dat ik denk dat er maatregelen nodig zijn om internet op te schonen.
En sowieso zou er een meldsysteem moeten komen waar mensen die iemand kennen die dergelijke fantasieën ontwikkelt, dat kunnen melden. Het is net zo erg als terrorisme.
De gevolgen zijn zo verschrikkelijk - ze zeggen het zelf tijdens het proces: het was verschrikkelijk - dat ik denk dat er maatregelen nodig zijn om internet op te schonen.
En sowieso zou er een meldsysteem moeten komen waar mensen die iemand kennen die dergelijke fantasieën ontwikkelt, dat kunnen melden. Het is net zo erg als terrorisme.
De grootste fout is ook nog steeds dat mensen hem onderschatten. Hij is niet zo dom als sommige mensen denken.quote:
[..]
hij heeft zich wel goed voorbereid om buiten handen van justitie te blijven. Verkrachting had hij zeker in achterhoofd. En voorhoofd
Hij weet de begeleiders bij Altrecht ook prima om de tuin te leiden, en waarschijnlijk niet alleen daar.
Dit is er een die genezen verklaard gaat worden en weer net zo hard dezelfde misdrijven gaat plegen, alleen volgende keer maakt hij niet meer zo'n foutje als met die jas en het shirt.
Misschien zou je een briefje moeten sturen naar Postbus 51.quote:
Ik vind het wel onrustbarend dat er figuren zijn die via filmpjes op internet gruwelfantasieën ontwikkelen, waarschijnlijk door steeds verder te gaan hun prikkelsysteem went eraan en het lustcentrum gaat zich eraan koppelen. Dan zoeken ze een willekeurige vrouw om die fantasie uiteindelijk uit te voeren. Het is onnatuurlijk en wij hebben dit zelf geschapen door internet te ontwikkelen. Peter Madsen keek filmpjes waarin vrouwen op de vreselijkste manieren vermoord worden en Michael P. bekeek onthoofdingsfilmpjes van IS.
De gevolgen zijn zo verschrikkelijk - ze zeggen het zelf tijdens het proces: het was verschrikkelijk - dat ik denk dat er maatregelen nodig zijn om internet op te schonen.
Ja nu je het zegt, voor het inernet werden er nooit mensen vermoord.quote:
Ik vind het wel onrustbarend dat er figuren zijn die via filmpjes op internet gruwelfantasieën ontwikkelen, waarschijnlijk door steeds verder te gaan, hun prikkelsysteem went eraan en het lustcentrum gaat zich eraan koppelen. Dan zoeken ze een willekeurige vrouw om die fantasie uiteindelijk uit te voeren. Het is onnatuurlijk en wij hebben dit zelf geschapen door internet te ontwikkelen. Peter Madsen keek filmpjes waarin vrouwen op de vreselijkste manieren vermoord worden en Michael P. bekeek onthoofdingsfilmpjes van IS.
De gevolgen zijn zo verschrikkelijk - ze zeggen het zelf tijdens het proces: het was verschrikkelijk - dat ik denk dat er maatregelen nodig zijn om internet op te schonen.
In Engeland wil men wel maatregelen treffen, dat was nadat een meisje bij haar vriendelijke buurman in de auto was gestapt om naar huis te rijden en deze man had ook via internet een dergelijke obsessie ontwikkeld, meisje heeft het niet overleefd.
En welke maatregelen willen ze treffen dan?quote:
In Engeland wil men wel maatregelen treffen, dat was nadat een meisje bij haar vriendelijke buurman in de auto was gestapt om naar huis te rijden en deze man had ook via internet een dergelijke obsessie ontwikkeld, meisje heeft het niet overleefd.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Door gruwelijke martelfimpjes van internet te verwijderen. Ik begrijp sowieso niet waarom dit niet al lang gebeurd is.quote:
[..]
En welke maatregelen willen ze treffen dan?
Waarschijnlijk omdat je niet snapt hoe internet werkt.quote:
[..]
Door gruwelijke martelfimpjes van internet te verwijderen. Ik begrijp sowieso niet waarom dit niet al lang gebeurd is.
Hoe gaat Engeland filmpjes van internet halen?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Like, what?quote:
Ik vind het wel onrustbarend dat er figuren zijn die via filmpjes op internet gruwelfantasieën ontwikkelen, waarschijnlijk door steeds verder te gaan, hun prikkelsysteem went eraan en het lustcentrum gaat zich eraan koppelen. Dan zoeken ze een willekeurige vrouw om die fantasie uiteindelijk uit te voeren. Het is onnatuurlijk en wij hebben dit zelf geschapen door internet te ontwikkelen. Peter Madsen keek filmpjes waarin vrouwen op de vreselijkste manieren vermoord worden en Michael P. bekeek onthoofdingsfilmpjes van IS.
De gevolgen zijn zo verschrikkelijk - ze zeggen het zelf tijdens het proces: het was verschrikkelijk - dat ik denk dat er maatregelen nodig zijn om internet op te schonen.
En sowieso zou er een meldsysteem moeten komen waar mensen die iemand kennen die dergelijke fantasieën ontwikkelt, dat kunnen melden. Het is net zo er als terrorisme.
I´m back.
meteen de reden dat je blij moet zijn dat dat achterlijke eiland de eu verlaatquote:
[..]
Door gruwelijke martelfimpjes van internet te verwijderen. Ik begrijp sowieso niet waarom dit niet al lang gebeurd is.
Ik denk dat je het bekijken van zulke filmpjes icm zieke ideeen moet zien als gevolg, niet als oorzaak. Iemand die al fantaseerde over het martelen/vermoorden van mensen zal waarschijnlijk ook kicken op zulke filmpjes, en ze dus uit zichzelf opzoeken. Een normaal persoon komt niet per toeval zulke beelden tegen en gaat dan van walging naar "Mmm, best een leuk idee van IS eigenlijk, dat onthoofden en in brand steken. Ik weet wat ik dit weekend ga doen!".quote:
In Engeland wil men wel maatregelen treffen, dat was nadat een meisje bij haar vriendelijke buurman in de auto was gestapt om naar huis te rijden en deze man had ook via internet een dergelijke obsessie ontwikkeld, meisje heeft het niet overleefd.
Anders gesteld: als ik een filmpje bekijk over bromfietsen, dan heb ik dat filmpje opgezocht omdat ik daarvoor al geinteresseerd was in bromfietsen. Het is niet zo dat ik dat mij zomaar een filmpje van bromfietsen in m'n gezicht werd gedrukt en ik daardoor een niet te stuiten obsessie met die dingen opgedrongen kreeg.
Verschil is natuurlijk wel dat een bromfiets onderhouden hele normale handeling is en onthoofden, martelen en verkrachten strafbare feiten zijn.
De onthoofding filmpjes staat meen ik gewoon op YouTube?
De onthoofding filmpjes staat meen ik gewoon op YouTube?
De Brexitquote:
[..]
En welke maatregelen willen ze treffen dan?
Die wet is er nog niet doorheen. Zou betekenen dat iemand na 27 jaar een review krijgt.quote:
Hij kon die dag toch de auto van zijn moeder lenen?
Die jas die hij daar gedropt heeft, was een risico, maar het was in zijn ogen een noodzakelijk dwaalspoor want ze zouden heus wel bij hem terechtkomen als verdachte. Dat snapte hij ook wel. Gelukkig stond hij bekend als modelpatient. (Gisteren bij Jinek.) Hij zal zich verkneukeld hebben toen ze de vijver gingen leegpompen.
Wat ik ook niet begrijp is waarom levenslang en tbs niet mogelijk. Als levenslang betekent: na 25 jaar misschien gratie, dan kun je er toch tbs aan vastplakken voor de meest gevaarlijke figuren?
Zou hij nu levenslang krijgen dan is het levenslang, denk ik.
I´m back.
Ik denk dat hij dan ook nog een aanklacht voor roofmoord krijgt.quote:
Hoeveel bewijs zullen ze eigenlijk hebben voor dat Michael P. alleen heeft gehandeld? Zie weinig reden voor hem om niet te zeggen waar die sieraden zijn tenzij er een tweede bij betrokken is geweest,
Zonder DNA zouden ze an sich geen aanknopingspunt hebben gehad om vrij snel naar die inrichting te gaan. Misschien op den duur wel, misschien pas over paar jaar als cold case, als veel andere mogelijkheden van recherche iig uitgeput zouden zijn. En dan hadden ze wrs geen reden gehad om hem extra te verdenken, ik bedoel niemand in die inrichting had kennelijk ook iets verdachts opgemerkt rondom hem.quote:
[..]
Ik denk dat ze hem sowieso verhoord zouden hebben. Maar hij was modelpatient dus hij had niets te vrezen.
I´m back.
Youtube blokkeert de boel al bij een tepel. Is weinig schokkends te zien.quote:
Verschil is natuurlijk wel dat een bromfiets onderhouden hele normale handeling is en onthoofden, martelen en verkrachten strafbare feiten zijn.
De onthoofding filmpjes staat meen ik gewoon op YouTube?
Liveleak is waar je alle gruwelheden kan vinden.
Maarja, op Liveleak zijn ook video's gepost in het verleden die gruwelijkheden vanuit het Amerikaanse leger aankaartte. Als zulke sites dus meteen geblokkeerd worden zullen zulke misstanden ook minder vaak aan het daglicht komen. Het heeft dus ook een keerzijde.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Nopequote:
[..]
Die wet is er nog niet doorheen. Zou betekenen dat iemand na 27 jaar een review krijgt.
Zou hij nu levenslang krijgen dan is het levenslang, denk ik.
Iedereen die tegenwoordig levenslang krijgt, krijgt die herbeoordeling na 27 jaar.[ Bericht 5% gewijzigd door Drekkoning op 13-06-2018 18:03:03 ]
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Juist omdat het om mensenrechten gaat is het idd niet iets wat alleen maar voor nieuwe gevallen zal gelden.quote:
[..]
Nope
Is het niet zo dat dergelijke types dit soort dingen toch wel doen. Met of zonder filmpjes? Ze krijgen hoogstens inspiratie of leren ervan.quote:
Ik vind het wel onrustbarend dat er figuren zijn die via filmpjes op internet gruwelfantasieën ontwikkelen, waarschijnlijk door steeds verder te gaan, hun prikkelsysteem went eraan en het lustcentrum gaat zich eraan koppelen. Dan zoeken ze een willekeurige vrouw om die fantasie uiteindelijk uit te voeren. Het is onnatuurlijk en wij hebben dit zelf geschapen door internet te ontwikkelen. Peter Madsen keek filmpjes waarin vrouwen op de vreselijkste manieren vermoord worden en Michael P. bekeek onthoofdingsfilmpjes van IS.
De gevolgen zijn zo verschrikkelijk - ze zeggen het zelf tijdens het proces: het was verschrikkelijk - dat ik denk dat er maatregelen nodig zijn om internet op te schonen.
En sowieso zou er een meldsysteem moeten komen waar mensen die iemand kennen die dergelijke fantasieën ontwikkelt, dat kunnen melden. Het is net zo erg als terrorisme.
Overigens staat Netflix vol met extreem geweld. En horrofilms zitten vol met gruwelijke martelingen etc. Dus tsja. Ik weet het niet.
Aan de andere kant is het zo dat het ook maar duidelijk moet zijn wat IS uitspookt. Pas toen veel mensen die filmpjes zagen begrepen ze pas hoe erg IS eigenlijk is. Nogal dubbel dus. Ook vind dat we de waarheid ook wel moeten laten zien.
Om maar een analoog te trekken. De mooie zwarte bakjes in de supermarkt waar jij je vlees in koopt... Als je alleen dat ziet dan zou je nog denken dat al die vrolijke varkens op de verpakking echt zo leven. Ik vind eigenlijk dat elke vleeseter zelf eens zou moeten slachten en liefst een keer een slachthuis bezoeken. Dan denk je toch anders over vlees eten.
Maar ongetwijfeld zullen de sadistenndie dit doen er juist van genieten. Ik geloof niet dat je sadisme kunt ontwikkelen door naar lijden te kijken.
Whatever...
Maar is wel al in zeker twee gevallen (deels) toegepast en in beide gevallen werd het (eerste) advies van Dijkhoff gepasseerd.quote:
[..]
Die wet is er nog niet doorheen. Zou betekenen dat iemand na 27 jaar een review krijgt.
Zou hij nu levenslang krijgen dan is het levenslang, denk ik.
Het is zelfs zo dat in eerste aanleg de broers B. niet tot levenslang werden veroordeeld omdat dat volgens de rechter in strijd zou zijn met de uitspraken van het EHRM.quote:
[..]
Maar is wel al in zeker twee gevallen (deels) toegepast en in beide gevallen werd het (eerste) advies van Dijkhoff gepasseerd.
Echter, in de tussentijd werd het 'nieuwe levenslang' ingevoerd (met herbeoordeling), waardoor levenslang weer voldoet aan de eisen van hem EHRM.
Toen werd in hoger beroep alsnog levenslang opgelegd.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Welke gevallen?quote:
[..]
Maar is wel al in zeker twee gevallen (deels) toegepast en in beide gevallen werd het (eerste) advies van Dijkhoff gepasseerd.
Ik weet niet meer uit mijn hoofd bij welke twee personen dat was, maar je kan de documenten van o.a. Kamervragen daarover terugvinden op de website van www.rijksoverheid.nl. Als ik er later vanavond nog tijd voor heb, zal ik het anders zelf nog even terugzoeken.quote:
Ja, het geldt voor nog meer strafzaken dat daar op de een of andere manier mee is gewacht tot het voor de rechters duidelijk was dat het opleggen van levenslang niet meer in strijd zou zijn met het EVRM. Al zijn er ook nu nog steeds geluiden dat we daar ook met dit nieuwe wetsvoorstel nog niet aan zouden voldoen.quote:
[..]
Het is zelfs zo dat in eerste aanleg de broers B. niet tot levenslang werden veroordeeld omdat dat volgens de rechter in strijd zou zijn met de uitspraken van het EHRM.
Echter, in de tussentijd werd het 'nieuwe levenslang' ingevoerd (met herbeoordeling), waardoor levenslang weer voldoet aan de eisen van hem EHRM.
Toen werd in hoger beroep alsnog levenslang opgelegd.
Klopt inderdaad.quote:
[..]
Al zijn er ook nu nog steeds geluiden dat we daar ook met dit nieuwe wetsvoorstel nog niet aan zouden voldoen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het is wel duidelijk nu overigens, dat als P. De kledingstukken etc beter had verborgen, de politie nooit bij hem was uitgekomen.
Fitter. Happier. More productive
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
Grote kans dat het dan een onopgeloste moord was gebleven en Michael ondertussen vrij rond had gelopen.quote:
Het is wel duidelijk nu overigens, dat als P. De kledingstukken etc beter had verborgen, de politie nooit bij hem was uitgekomen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Idd, de politie op een "dwaalspoor" brengen heeft hem uiteindelijk genekt.quote:
Het is wel duidelijk nu overigens, dat als P. De kledingstukken etc beter had verborgen, de politie nooit bij hem was uitgekomen.
Edwin S. is er één van. Dijkhoff was het niet eens met verlof voor deze levenslanggestrafte, maar de RSJ wilde dat hij een nieuwe beslissing zou nemen met oog op het nieuwe beleid:quote:
https://www.rijksoverheid(...)te-op-verlof-mag.pdf
https://nl.m.wikipedia.or(...)deelden_in_Nederlandquote:
[..]
Edwin S. is er één van. Dijkhoff was het niet eens met verlof voor deze levenslanggestrafte, maar de RSJ wilde dat hij een nieuwe beslissing zou nemen met oog op het nieuwe beleid:
https://www.rijksoverheid(...)te-op-verlof-mag.pdf
Je hoeft dus geen massamoordenaar te zijn voor levenslang
Schoot in Badhoevedorp een echtpaar neer dat hem in hun huis betrapte. De man overleed en de vrouw raakte levensgevaarlijk gewond. Hij was tevens verantwoordelijk voor eerdere, soortgelijke gewelddadige overvallen
Alex L. kreeg dertig jaar en TBS eind vorig jaar.quote:
[..]
https://nl.m.wikipedia.or(...)deelden_in_Nederland
Je hoeft dus geen massamoordenaar te zijn voor levenslang
Schoot in Badhoevedorp een echtpaar neer dat hem in hun huis betrapte. De man overleed en de vrouw raakte levensgevaarlijk gewond. Hij was tevens verantwoordelijk voor eerdere, soortgelijke gewelddadige overvallen
- Doodslag op vriendin
- Verkrachting stiefdochter
- Moord op stiefdochter
- Bezit kinderporno
https://www.omroepflevola(...)doden-manon-en-fleur
Over 20 jaar op proefverlof.
Zo, hele discussie hier over het handelen van de politie tijdens het verhoor.
Die gek wilde een spelletje spelen, mond houden en Anne verstoppen. Politie doet mee met zijn spelletje, en pakt hem aan en dan nu gaan zitten janken dat het niet eerlijk was...
Ook deze gek heeft recht op zelfmoord, geef die man een stevige haak en een sterk touw in zijn cel.
Die gek wilde een spelletje spelen, mond houden en Anne verstoppen. Politie doet mee met zijn spelletje, en pakt hem aan en dan nu gaan zitten janken dat het niet eerlijk was...
Ook deze gek heeft recht op zelfmoord, geef die man een stevige haak en een sterk touw in zijn cel.
Keur je martelen om zwijgrecht te doorbreken goed voor iedereen die ergens van verdacht is? Of alleen bij Michael P.?quote:
Zo, hele discussie hier over het handelen van de politie tijdens het verhoor.
Die gek wilde een spelletje spelen, mond houden en Anne verstoppen. Politie doet mee met zijn spelletje, en pakt hem aan en dan nu gaan zitten janken dat het niet eerlijk was...
Ook deze gek heeft recht op zelfmoord, geef die man een stevige haak en een sterk touw in zijn cel.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat hij stelt dat hij gemarteld is betekent niet dat dat wat gebeurd is ook onder martelen valt hè....quote:
[..]
Keur je martelen om zwijgrecht te doorbreken goed voor iedereen die ergens van verdacht is? Of alleen bij Michael P.?
Hij stelt ook dat het min of meer de eigen schuld van Anne was dat hij haar verkracht heeft, want doordat zij een opmerking over verkrachten maakte kreeg hij een waas voor zijn ogen omdat hij vastzat voor een verkrachting, zoals hij haar ook "moest vermoorden" omdat ze ging schreeuwen toen er een andere fietser aankwam.
Zijn beoordelingsvermogen is verre van zuiver, en hij vindt zichzelf vooral zielig en slachtoffer, dus het overdrijven van de gebeurtenissen waar hij "slachtoffer" van was zal hem ook niet vreemd zijn.
Vraag hem eens of hij Anne gemarteld heeft. Ben benieuwd naar het antwoord van de man die stelt haar één keer een vuistslag in het gezicht te hebben gegeven, terwijl ze een paar dozijn verwondingen heeft.
Punt is dat ze op dat moment nog in leven had kunnen zijn, en er dus andere maatregelen nodig waren om haar zo rap mogelijk te vinden, want het laatste wat je wil is dat een ontvoeringsslachtoffer een hongerdood sterft omdat je de ontvoerder op het politiebureau hebt zitten.
Hij is in ieder geval fysiek mishandeld. Zoveel is duidelijk toch?quote:
[..]
Dat hij stelt dat hij gemarteld is betekent niet dat dat wat gebeurd is ook onder martelen valt hè....
Hij stelt ook dat het min of meer de eigen schuld van Anne was dat hij haar verkracht heeft, want doordat zij een opmerking over verkrachten maakte kreeg hij een waas voor zijn ogen omdat hij vastzat voor een verkrachting, zoals hij haar ook "moest vermoorden" omdat ze ging schreeuwen toen er een andere fietser aankwam.
Zijn beoordelingsvermogen is verre van zuiver, en hij vindt zichzelf vooral zielig en slachtoffer, dus het overdrijven van de gebeurtenissen zal hem ook niet vreemd zijn.
Vraag hem eens of hij Anne gemarteld heeft. Ben benieuwd naar het antwoord van de man die stelt haar één keer een vuistslag in het gezicht te hebben gegeven, terwijl ze een paar dozijn verwondingen heeft.
Overigens snap ik de frustratie en ernst van de verdenkingen. En ook dat je zo snel mogelijk info over Anne wilt hebben in zo een situatie. Kan ook geen medelijden met hem hebben.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat staat ter discussie, ze stellen zelf dat hij niet zo hard omhoog is getrokken aan zijn handboeien.quote:
[..]
Hij is in ieder geval fysiek mishandeld. Zoveel is duidelijk toch?
Overigens snap ik de frustratie en ernst van de verdenkingen. En ook dat je zo snel mogelijk info over Anne wilt hebben in zo een situatie.
En ik sluit ook niet uit dat hij zichzelf letsel toebrengt om een ander in diskrediet te brengen.
Maar goed, we hebben het hier over iemand waarvan ze inmiddels wisten waartoe hij in staat was (verkrachtingen in Nijkerk waren bijzonder sadistisch), dus het valt voor mij in de categorie vuur met vuur bestrijden.
Nouja, uit onderzoek blijkt dat vanaf hogerhand is toegezegd dat er pijnprikkels gebruikt moesten worden omdat de verdachte zijn zwijgrecht gebruikte. Neem aan dat dat ook gebeurd is.quote:
[..]
Dat staat ter discussie, ze stellen zelf dat hij niet zo hard omhoog is getrokken aan zijn handboeien.
En ik sluit ook niet uit dat hij zichzelf letsel toebrengt om een ander in diskrediet te brengen.
Maar goed, we hebben het hier over iemand waarvan ze inmiddels wisten waartoe hij in staat was (verkrachtingen in Nijkerk waren bijzonder sadistisch), dus het valt voor mij in de categorie vuur met vuur bestrijden.
Met Michael zelf heb ik ook geen medelijden. Ben het wat dat betreft met je eens. Maar mensenrechten zijn absoluut. Maak me wel zorgen om het feit OM/politie blijkbaar zelf een enorm belangrijk mensenrecht zelf aan de kant mag zetten. Ik vermoed dat de rechter hier ook wel iets van vindt, maar dat zullen we zien.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik ga er vanuit dat men gesteld heeft dat pijnprikkels gebruikt mochten worden.quote:
[..]
Nouja, uit onderzoek blijkt dat vanaf hogerhand is toegezegd dat er pijnprikkels gebruikt moesten worden omdat de verdachte zijn zwijgrecht gebruikte. Neem aan dat dat ook gebeurd is.
Met Michael zelf heb ik ook geen medelijden. Ben het wat dat betreft met je eens. Maar mensenrechten zijn absoluut. Maak me wel zorgen om het feit OM/politie blijkbaar zelf een enorm belangrijk mensenrecht zelf aan de kant mag zetten. Ik vermoed dat de rechter hier ook wel iets van vindt, maar dat zullen we zien.
Overigens is niet iedere "pijnprikkel" een vorm van marteling.
Pijnprikkels om zwijgrecht van een verdachte te doorbreken vind ik al snel in die categorie vallen, maar dat is vooral een semantische discussie.quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat men gesteld heeft dat pijnprikkels gebruikt mochten worden.
Overigens is niet iedere "pijnprikkel" een vorm van marteling.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
In deze case wel ja, ik mag dat ook vinden want ik ben geen rechter.quote:
[..]
Keur je martelen om zwijgrecht te doorbreken goed voor iedereen die ergens van verdacht is? Of alleen bij Michael P.?
moesten worden of konden worden?quote:
[..]
Nouja, uit onderzoek blijkt dat vanaf hogerhand is toegezegd dat er pijnprikkels gebruikt moesten worden omdat de verdachte zijn zwijgrecht gebruikte. Neem aan dat dat ook gebeurd is.
Met Michael zelf heb ik ook geen medelijden. Ben het wat dat betreft met je eens. Maar mensenrechten zijn absoluut. Maak me wel zorgen om het feit OM/politie blijkbaar zelf een enorm belangrijk mensenrecht zelf aan de kant mag zetten. Ik vermoed dat de rechter hier ook wel iets van vindt, maar dat zullen we zien.
Ik heb een beetje moeite met "mensenrechten", de verkrachte dames hebben ook rechten. Anne had ook het recht op een fatsoenlijke begrafenis, nabestaanden hebben ook het recht op een afscheid. Anne had het recht gevonden te worden.
Hij koos ervoor te zwijgen en zo een spel te spelen. Want waar zijn haar sierraden? Politie speelt het duidelijk, geeft hem opties, hij wilde dit zo. Dus dan ook niet zeuren achteraf.
Ben je dan ook tegen het zwijgrecht an sich?quote:
[..]
moesten worden of konden worden?
Ik heb een beetje moeite met "mensenrechten", de verkrachte dames hebben ook rechten. Anne had ook het recht op een fatsoenlijke begrafenis, nabestaanden hebben ook het recht op een afscheid. Anne had het recht gevonden te worden.
Hij koos ervoor te zwijgen en zo een spel te spelen. Want waar zijn haar sierraden? Politie speelt het duidelijk, geeft hem opties, hij wilde dit zo. Dus dan ook niet zeuren achteraf.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik vind dit toch iets heel vreemds.
https://drimble.nl/bedrijf/zeist/30074568/altrecht-panhuis.html
Er is op het adres van de kliniek Altrecht een bedrijf gevestigd dat aan voedingspreparaten doet met de naam Panhuis. Is gewoon toeval?
Er is overigens wel een deskundige op dat gebied Peter van Panhuis, die er bijvoorbeeld zeker van is dat Volkert niet meer de fout in zal gaan
https://drimble.nl/bedrijf/zeist/30074568/altrecht-panhuis.html
maar dat zal er wel niets mee te maken hebben
[ Bericht 34% gewijzigd door Knip op 14-06-2018 14:30:36 ]
https://drimble.nl/bedrijf/zeist/30074568/altrecht-panhuis.html
Er is op het adres van de kliniek Altrecht een bedrijf gevestigd dat aan voedingspreparaten doet met de naam Panhuis. Is gewoon toeval?
Er is overigens wel een deskundige op dat gebied Peter van Panhuis, die er bijvoorbeeld zeker van is dat Volkert niet meer de fout in zal gaan
https://drimble.nl/bedrijf/zeist/30074568/altrecht-panhuis.html
maar dat zal er wel niets mee te maken hebben
[ Bericht 34% gewijzigd door Knip op 14-06-2018 14:30:36 ]
Non possumus non loqui
OK, wel een bizar toeval dan.quote:
Is toeval, zie ook https://twitter.com/Fivoor/status/1007191470972030977
Non possumus non loqui
eens Leandra.quote:
[..]
Dat hij stelt dat hij gemarteld is betekent niet dat dat wat gebeurd is ook onder martelen valt hè....
Hij stelt ook dat het min of meer de eigen schuld van Anne was dat hij haar verkracht heeft, want doordat zij een opmerking over verkrachten maakte kreeg hij een waas voor zijn ogen omdat hij vastzat voor een verkrachting, zoals hij haar ook "moest vermoorden" omdat ze ging schreeuwen toen er een andere fietser aankwam.
Zijn beoordelingsvermogen is verre van zuiver, en hij vindt zichzelf vooral zielig en slachtoffer, dus het overdrijven van de gebeurtenissen waar hij "slachtoffer" van was zal hem ook niet vreemd zijn.
Vraag hem eens of hij Anne gemarteld heeft. Ben benieuwd naar het antwoord van de man die stelt haar één keer een vuistslag in het gezicht te hebben gegeven, terwijl ze een paar dozijn verwondingen heeft.
Weet je, je hebt gewoon gelijk, maar ik denk niet dat hier veel mensen het gebruikte geweld tegen dhr Panhuis gaan afkeuren, simpelweg omdat ze hem liever vandaag dan morgen tussen zes plankjes zien liggen.quote:
[..]
Ben je dan ook tegen het zwijgrecht an sich?
Gevoelsmatig vind ik het gebruikte geweld tegen hem geoorloofd, omdat A)Hij al bekend stond als verkrachter en B)Zijn DNA op haar rugzak zat. Op dat moment telde iedere seconde, en hij was 99% zeker de dader, dus dan gaat de kans op overleving voor Anne gevoelsmatig voor op Michaels rechten.
Dat gezegd hebbende snap ik jouw punt ook wel, en zijn de regels er niet om gebogen te worden als de situatie zich daarvoor leent.
Ik begrijp het sentiment ook heel goed hoor, en kan ook geen schrijntje medelijden hebben met iemand als Michael.quote:
[..]
Weet je, je hebt gewoon gelijk, maar ik denk niet dat hier veel mensen het gebruikte geweld tegen dhr Panhuis gaan afkeuren, simpelweg omdat ze hem liever vandaag dan morgen tussen zes plankjes zien liggen.
Gevoelsmatig vind ik het gebruikte geweld tegen hem geoorloofd, omdat A)Hij al bekend stond als verkrachter en B)Zijn DNA op haar rugzak zat. Op dat moment telde iedere seconde, en hij was 99% zeker de dader, dus dan gaat de kans op overleving voor Anne gevoelsmatig voor op Michaels rechten.
Dat gezegd hebbende snap ik jouw punt ook wel, en zijn de regels er niet om gebogen te worden als de situatie zich daarvoor leent.
Wat mij alleen stoort is het grotere plaatje; dat blijkbaar de opsporingsinstantie zelf mag besluiten om het zwijgrecht te negeren en sterker nog, pijn mag toedienen met als doel iemand te dwingen zijn zwijgrecht op te geven.
Zonder tussenkomst van een rechter (en zelfs dan...).
Als de opsporingsinstantie dat helemaal zelf mag besluiten kun je net zo goed het zwijgrecht opheffen. Het zwijgrecht is er juist om een verdachte te beschermen tegen de opsporingsinstantie. Dat heeft dan geen waarde meer.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Met je eens, het is zeker merkwaardig te noemen ja.quote:
[..]
Ik begrijp het sentiment ook heel goed hoor, en kan ook geen schrijntje medelijden hebben met iemand als Michael.
Wat mij alleen stoort is het grotere plaatje; dat blijkbaar de opsporingsinstantie zelf mag besluiten om het zwijgrecht te negeren en sterker nog, pijn mag toedienen met als doel iemand te dwingen zijn zwijgrecht op te geven.
Zonder tussenkomst van een rechter (en zelfs dan...).
Als de opsporingsinstantie dat helemaal zelf mag besluiten kun je net zo goed het zwijgrecht opheffen. Dat heeft dan geen waarde meer.
Wat ik overigens wel dramatisch zou vinden, is als het invloed gaat hebben op de strafmaat van Michael. Dat voelt gewoon niet juist aan.
Pak dan degene aan die het besluit heeft genomen.
Pak dan degene aan die het besluit heeft genomen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Wat ik vooral jammer vind is dat het lijkt alsof hij onder voorbedachte rade gaat weten uit te komen, terwijl het in mijn ogen 100% gepland is op pad te gaan om een meisje te verkrachten en te vermoorden. Gozer heeft zelfs nog gegoogled op sex hebben met een lijk for crying out loud.quote:
Wat ik overigens wel dramatisch zou vinden, is als het invloed gaat hebben op de strafmaat van Michael. Dat voelt gewoon niet juist aan.
Pak dan degene aan die het besluit heeft genomen.
