SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Welkom bij het Roland Garros 2018 topic op FOK! Hier bespreken we de Franse Open kampioenschappen op het gravel van Roland Garros. Zowel de vrouwenpartijen als de mannenpartijen zullen in dit topic worden besproken.
Veel Plezier bij Roland Garros!
Wanneer: 21 mei-10 juni
Officiële site: Klik
Speelschema per dag: Klik
Lotingen: Klik
Live scores: Klik
Officiële app: Klik
TV:
-Nederland 1 (met o.a. Jan Roelfs!)
-Sporza (Één/Canvas)
-Eurosport
Nadal d. Wawrinka 6–2, 6–3, 6–1
Jeļena Ostapenko def. Simona Halep, 4–6, 6–4, 6–3
Poll: Wie wint Roland Garros 2018?
• Rafael Nadal
• Alexander Zverev
• Novak Djokovic
• Dominic Thiem
• David Goffin
• Kei Nishikori
• Marin Cilic
• Juan Martin Del Potro
• Stan Wawrinka
• Hyeon Chung
• Grigor Dimitrov
• Gael Monfils
• Robin Haase
• Iemand Anders.... (namelijk)
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie wint Roland Garros 2018?
• Simona Halep
• Elina Svitolina
• Maria Sharapova
• Jelena Ostapenko
• Garbine Muguruza
• Serena Williams
• Petra Kvitova
• Karolina Pliskova
• Daria Kasatkina
• Caroline Wozniacki
• Angelique Kerber
• Kiki Bertens
• Caroline Garcia
• Victoria Azarenka
• Iemand anders.... (namelijk)
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Allez!
De thuisbezorgd website.quote:
En mijn tas inpakken
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Je kan er toch een docu van Louis Theroux er in knallen? Of anders een wedstrijdje van de News of the World dartstoernooien 
Zal hij er ook vanaf vallen?quote:Op zondag 10 juni 2018 18:09 schreef Max23 het volgende:
Wat doet die jonge versie van Blatter op het podium?
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Weet je wat een gave sport-DVD is?quote:Op zondag 10 juni 2018 18:08 schreef Immerdebestebob het volgende:
Je kan er toch een docu van Louis Theroux er in knallen? Of anders een wedstrijdje van de News of the World dartstoernooien
Facing Ali.
![Facing Ali - Official Trailer [HD]](http://i.ytimg.com/vi/iEmmHzQ_Oq0/0.jpg)
Ik doe het ff rustig aan.
Daarstraks bij het tonen van die oude beelden. Had ik wel even een “Hey dat is Richard Kraijcek! HUH?!” momentje. Leek er sprekend op
En als je echt niks te doen hebt kan je nog zon aflevering van Jeroen Meus kijken die gaat koken op aparte plekken met vaak excentrieke mensen.
Ik denk dat Raffa er zelf ook geen tennisbal meer van snapt. Mooie beelden.
Ik doe het ff rustig aan.
Met Erica Terpstra die het opeet?quote:
En als je echt niks te doen hebt kan je nog zon aflevering van Jeroen Meus kijken die gaat koken op aparte plekken met vaak excentrieke mensen.
Is dat er weer dan?quote:
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Ik begrijp die hele Federer/Nadal discussie eigenlijk niet zo goed. Je mag als tennisliefhebber je handjes dichtknijpen dat je ze beiden al jaren in actie ziet. Zéker wanneer ze tegen elkaar moeten.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Excusez-moi voor het niet openen van een nieuw topique, ik zit mobiel
The distance between insanity and genius is measured only by success
Ik heb Border security maar opgezet. Altijd fantastisch om te zien.quote:
[..]
Gewoon een oudje met Sjek en Beertje
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Denk dat juist de vrij moeizame terugkeer van Djoko iets zegt over hoe uniek Federer en Nadal zijn. Al hebben ze allebei ook mindere periodes gehad natuurlijk.
Ik had bij die 0-40 het gevoel dat Nadal het met een mooie winner af wilde maken, en dat hij daarop liep te loeren. Dat is best moeilijk, dan gaat het al snel mis.quote:
Nadal.Ik had echt het gevoel dat Thiem ging winnen. En aan het eind dacht ik dat het echt mis zou gaan voor Nadal, eerst met die kramp en later met dat choken (als het choken was).
Ik vind Nadal en Federer eigenlijk beide GOAT's. Beide zeer goed op hun eigen gebied. Persoonlijk kijk ik liever naar Federer maar neemt niet weg dat Nadal gewoon op een bijzonder hoog niveau tennist en domineert op Roland Garros.
Nou Nadal 11 keer RG en 'slechts 6' andere GS. Hij is de GOAT op gravel. Federer de GOAT op de andere ondergronden.
De finale was saai.
De finale was saai.
Ja, dit dus.quote:
Nou Nadal 11 keer RG en 'slechts 6' andere GS. Hij is de GOAT op gravel. Federer de GOAT op de andere ondergronden.
De finale was saai.
The only way you can be original, is to be yourself.
Enig idee wat de head 2 head is op Grand Slams?quote:
Nou Nadal 11 keer RG en 'slechts 6' andere GS. Hij is de GOAT op gravel. Federer de GOAT op de andere ondergronden.
Ook als je Roland Garros wegneemt heeft volgens mij Nadal een positieve balans tegen Federer. Dat Federer meer Grand Slams heeft gewonnen komt ook enigzins omdat Federer kon oogsten toen Nadal en co. nog in ontwikkeling waren.
Alle lof en respect voor Federer, maar ik zou hem niet zonder meer boven Nadal zetten.
En ook omdat Nadal best vaak (zeker op de US Open) al uitgeschakeld was voor hij Federer kon treffen..quote:
[..]
Enig idee wat de head 2 head is op Grand Slams?
Ook als je Roland Garros wegneemt heeft volgens mij Nadal een positieve balans tegen Federer. Dat Federer meer Grand Slams heeft gewonnen komt ook enigzins omdat Federer kon oogsten toen Nadal en co. nog in ontwikkeling waren.
Alle lof en respect voor Federer, maar ik zou hem niet zonder meer boven Nadal zetten.
Ja, liever wel. Hoe meer hoe liever.quote:
[..]
Is 10x winnen niet genoeg roem? Moet dat dan persé 11 (of 12, 13, 14) zijn?
Juist niet.quote:
Ja, al had ik het idee dat hij best gespannen was. Misschien dat hij het vooral snél wilde afmaken, uit angst dat die kramp terugkwam.quote:
[..]
Ik had bij die 0-40 het gevoel dat Nadal het met een mooie winner af wilde maken, en dat hij daarop liep te loeren. Dat is best moeilijk, dan gaat het al snel mis.
De ironie is in feite dat de H2H van Federer en Nadal meer in Federers voordeel zou zijn als Nadal beter was op gras (ironisch omdat het voor Nadal een voordeel is van het feit dat zijn spel op gras minder is dan op gravel). Dan hadden ze vaker tegen elkaar gemoeten en had Federer vermoedelijk meer gewonnen. Plus natuurlijk dat er veel meer gravel- dan grastoernooien zijn.quote:
[..]
Enig idee wat de head 2 head is op Grand Slams?
Ook als je Roland Garros wegneemt heeft volgens mij Nadal een positieve balans tegen Federer. Dat Federer meer Grand Slams heeft gewonnen komt ook enigzins omdat Federer kon oogsten toen Nadal en co. nog in ontwikkeling waren.
Alle lof en respect voor Federer, maar ik zou hem niet zonder meer boven Nadal zetten.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Die H2H is sowieso lastig om goed te interpreteren. Een Federer niet in zijn beste vorm kwam vaak nog wel ver in een toernooi. Alleen was die vorm dan niet genoeg voor een Djokovic of Nadal. Op dit moment is Djoko wat minder maar die is dan al uitgeschakeld voor hij de topspelers tegenkomt.
Ja, precies. Het maakt inderdaad heel lastig om te interpreteren. En je kunt eindeloos blijven interpreteren en differentiëren in GOAT-discussies. En logisch ook, want de 97 titels van Federer zijn wat mij betreft veel meer waard dan de 109 van Connors, omdat Federer veel meer grote titels heeft gewonnen. Ik zou liever twee GS'en winnen dan dertig 1000-toernooien.quote:
Die H2H is sowieso lastig om goed te interpreteren. Een Federer niet in zijn beste vorm kwam vaak nog wel ver in een toernooi. Alleen was die vorm dan niet genoeg voor een Djokovic of Nadal. Op dit moment is Djoko wat minder maar die is dan al uitgeschakeld voor hij de topspelers tegenkomt.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat is wel een beetje waar het élk Grand Slam over gaat, de laatste tig jaar, wanneer één van beiden de beker wint. Elke keer weer dezelfde discussies hierquote:
.
sig verwijderd door FA
Ja, klopt. Misschien kan een mod gewoon de oude discussie hier plakken en kunnen we ons allemaal de moeite besparen van het onszelf herhalen.quote:
[..]
Dat is wel een beetje waar het élk Grand Slam over gaat, de laatste tig jaar, wanneer één van beiden de beker wint. Elke keer weer dezelfde discussies hier
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Mee eens, maar in de tijd van Connors was dat niet belangrijk, naar de AO ging bijna niemand , geen Connors, Borg, McEnroe bv)quote:
[..]
Ja, precies. Het maakt inderdaad heel lastig om te interpreteren. En je kunt eindeloos blijven interpreteren en differentiëren in GOAT-discussies. En logisch ook, want de 97 titels van Federer zijn wat mij betreft veel meer waard dan de 109 van Connors, omdat Federer veel meer grote titels heeft gewonnen. Ik zou liever twee GS'en winnen dan dertig 1000-toernooien.
Daarbij was Connors ook nog een tijdje geschorst omdat hij bij de verkeerde bond zat of zo, hij mocht niet meedoen aan de French Open.
Dat scheelde voor Connors al 14 GS waar hij niet aan meedeed in zijn prime.
Het feit dat Borg er was, scheelde voor Connors ook een stuk 
Borg was dominant op zowel RG als Wimbledon, Federer en Nadal allebei maar op Wimbledon of RG
Borg had ook nog wel meer GS kunnen winnen als hij niet zo vroeg gestopt was.
Borg was dominant op zowel RG als Wimbledon, Federer en Nadal allebei maar op Wimbledon of RG
Borg had ook nog wel meer GS kunnen winnen als hij niet zo vroeg gestopt was.
Connors en Nadal staan nu ongeveer gelijk qua aantal halve finale's op GS waarbij Nadal nog een paar jaar heeft, maar waarbij Connors dus 14 GS's mistte
Het geldt natuurlijk helemaal voor Laver, die vijf jaar niet mocht spelen op de GS'en. In 1972 won hij een Calendar Year Grand Slam. Vervolgens werd hij in 1963 prof en mocht hij niet meer spelen op de GS'en, omdat dat amateurtoernooien waren. Pas toen de Open Era begon, in 1968, mocht hij weer meedoen. In 1969 won hij opnieuw een Calendar Year Grand Slam (in 1968 haalde hij de finale op RG en won hij 'alleen' Wimbledon). Met andere woorden: als hij van 1963 tot 1968 gewoon had mogen spelen had hij denk ik wel een stuk of tien GS'en gewonnen, of nog meer. Federer schatte het een keer op veertig (als eindtotaal).
Waar ik wel benieuwd naar ben: stel dat Laver wist hoe belangrijk de GS'en zouden worden, zou hij dan ook prof zijn geworden? Hij had dan beter aan een lopende band kunnen werken (weet niet of de elektricteit en bijvoorbeeld auto's al waren uitgevonden toen hij speelde, maar goed.)
Waar ik wel benieuwd naar ben: stel dat Laver wist hoe belangrijk de GS'en zouden worden, zou hij dan ook prof zijn geworden? Hij had dan beter aan een lopende band kunnen werken (weet niet of de elektricteit en bijvoorbeeld auto's al waren uitgevonden toen hij speelde, maar goed.)
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik vind het wel opvallend dat hun terugkeer naar de top min of meer begon toen Djokovic (en Murray enigszins) hun vorm kwijtraakten. Met name Nadal leek mentaal helemaal klaar en verloor zelfs op gravel steevast van Djokovic en soms zelfs van Murray en behaalde twee jaar lang op de slams geen aansprekende resultaten.quote:
Denk dat juist de vrij moeizame terugkeer van Djoko iets zegt over hoe uniek Federer en Nadal zijn. Al hebben ze allebei ook mindere periodes gehad natuurlijk.
Voor zover ik er kijk op heb heb ik het idee dat ze ook niet zo goed spelen als in voorgaande jaren, maar dat vooral hun zelfvertrouwen weer terug is (dankzij Djok/Murray?)
We moeten ook niet vergeten dat Fed en Rafa er ook wel een hele tijd uit zijn geweest hoor. Rafa is van 2014 tot 2016 eigenlijk slecht geweest, pas vorig jaar op de AO presteerde hij plots weer. Djoko zijn slump is nu 2 jaar, en hij lijkt langzaamaan weer omhoog te klimmen. Ik moet nog zien of Djoko niet ook weer aan de top kan komen zoals Fed en Rafa.quote:
[..]
Ik vind het wel opvallend dat hun terugkeer naar de top min of meer begon toen Djokovic (en Murray enigszins) hun vorm kwijtraakten. Met name Nadal leek mentaal helemaal klaar en verloor zelfs op gravel steevast van Djokovic en soms zelfs van Murray en behaalde twee jaar lang op de slams geen aansprekende resultaten.
Voor zover ik er kijk op heb heb ik het idee dat ze ook niet zo goed spelen als in voorgaande jaren, maar dat vooral hun zelfvertrouwen weer terug is (dankzij Djok/Murray?)
Wat betreft Fed ben ik het wel eens; heb niet het gevoel dat hij nou beter speelt dan in 2014 tot 2016, maar Rafa speelt wel echt zijn beste graveltennis ooit. Zo onverstoorbaar en onoverwinnelijk is hij niet vaak geweest. En Fed heeft sinds 2012 ook niet veel meer gewonnen, tot vorig jaar. Al was zijn 2015 al wel heel goed. Maar beiden pukken ze wel de vruchten van een vrij waardeloos niveau van de tour en een transitie naar de nieuwe generatie.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
We moeten ervan genieten dat Federer en Nadal vanaf 2004 samen op de tour spelen. Hun resultaten zijn krankzinnig, helemaal omdat zonder een van de twee, de ander nóg veel meer had bereikt. Ik hoop dat ze samen ooit een keer op een Grand Slam gaan dubbelen, maar Federer heeft dat eigenlijk uitgesloten.
Zou Nadal echt zoveel beter spelen op gravel als in 2008 bijvoorbeeld? Toen verloor hij ook geen set op Roland Garros en blies hij Federer helemaal weg in de finale.. Vond hem op Roland Garros vorig jaar ook beter dan deze editie eigenlijk..
En vraag me af of het nog steeds niet doorbreken van een nieuwe generatie komt omdat die generatie niet goed genoeg is of dat Federer en Nadal zo uniek zijn en niemand daar de komende jaren in de buurt gaat komen. En dat we over 5/6 jaar terugdenken aan deze jaren als we het niveau van dat moment bekijken
En vraag me af of het nog steeds niet doorbreken van een nieuwe generatie komt omdat die generatie niet goed genoeg is of dat Federer en Nadal zo uniek zijn en niemand daar de komende jaren in de buurt gaat komen. En dat we over 5/6 jaar terugdenken aan deze jaren als we het niveau van dat moment bekijken
Tja ik vind dat nogal moeilijk te zeggen. Ik heb eigenlijk niet het idee dat hij op 32-jarige leeftijd ineens zijn beste graveltennis speelt. Hij oogt ook een stukje trager. Daarnaast verliest hij nu steevast van Fed (ok, op andere ondergronden) en geregeld met duidelijke cijfers. Voor mij een bevestiging dat hij niet de oude is en, net zoals Fed, profiteert van het deelnemersveld. Het deelnemersveld van 2014-2016 waarin hij eigenlijk niks presteerde op gravel en de ultieme test van weleer, een Djokovic in vorm, is er nu niet.
|
|
