Oh, grappig, ik zie dit helemaal niet als een links-rechts discussie. Meer een filosofische discussie. Ik ben helemaal niet voor een 'vrije samenleving'. Je ziet in de geschiedenis van de mensheid dat hoe meer vrijheid er is, des te meer 'wij' er een teringbende van maken. We zijn nog veel te primitief voor veel vrijheid. Kijk alleen maar eens naar hoe wij met de vrijheid op internet om gaan.quote:Op woensdag 13 juni 2018 00:38 schreef Gary_Oak het volgende:
Dat is dus het idee van een vrije samenleving: als er behoefte aan is, kan dat door de gemeenschap zelf wel betaald worden. Maar dit begint in een typische links-rechtsdiscussie te verzanden.
Nu komt de libertariër in mij naar boven hoor. Jij denkt dat wij zonder overheid een stel anarchistische wilde dieren zijn? Ik vind trouwens de vergelijking met het internet geen goede. Hier heb je anonimiteit en sta je via de grens van de digitale wereld verder af van je menselijkheid, of in ieder geval op een andere manier. Digitale interactie is echt niet hetzelfde als menselijke interactie.quote:Op woensdag 13 juni 2018 00:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Oh, grappig, ik zie dit helemaal niet als een links-rechts discussie. Meer een filosofische discussie. Ik ben helemaal niet voor een 'vrije samenleving'. Je ziet in de geschiedenis van de mensheid dat hoe meer vrijheid er is, des te meer 'wij' er een teringbende van maken. We zijn nog veel te primitief voor veel vrijheid. Kijk alleen maar eens naar hoe wij met de vrijheid op internet om gaan.
Hmmm, je punt over internet is valide. Het geeft echter wel mooi aan, dat als de mens ergens mee weg kan komen, dat hij/zij dat ook zal doen. En ja, ik denk inderdaad dat wij, zonder regulering van bovenaf, niet meer dan een stel wilde dieren zijn.quote:Op woensdag 13 juni 2018 01:12 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Nu komt de libertariër in mij naar boven hoor. Jij denkt dat wij zonder overheid een stel anarchistische wilde dieren zijn? Ik vind trouwens de vergelijking met het internet geen goede. Hier heb je anonimiteit en sta je via de grens van de digitale wereld verder af van je menselijkheid, of in ieder geval op een andere manier. Digitale interactie is echt niet hetzelfde als menselijke interactie.
Tja, dan valt er eerlijk gezegd weinig over om mee te discussiëren, aangezien onze beginselen blijkbaar haaks op elkaar staan. Het is nu gewoon jouw woord tegen de mijne en hiermee gaan we off-topic.quote:Op woensdag 13 juni 2018 02:10 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hmmm, je punt over internet is valide. Het geeft echter wel mooi aan, dat als de mens ergens mee weg kan komen, dat hij/zij dat ook zal doen. En ja, ik denk inderdaad dat wij, zonder regulering van bovenaf, niet meer dan een stel wilde dieren zijn.
Het libertarisch gedachtegoed is iets dat m.i. niet geschikt is voor de mens.
Dat is iets wat ik persoonlijk jammer vind, dat richten op die oosterse religie en filosofie. We hebben een eigen geschiedenis op dat gebied die meer aandacht verdient.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 11:59 schreef Libertarisch het volgende:
Ik begrijp dat het de bedoeling is om het eigen land en continent goed te begrijpen voor Nederlandse scholieren.
Maar als ik les in religie zou geven zou ik juist veel aandacht schenken aan Oosterse religie en filosofie omdat ik denk dat veel mensen er baat bij zouden hebben.
We dwalen af naar mijn gevoel. Iedereen probeert hier zijn product te verkopen, maar het gaat over wat er aan producten te koop is. Dit zou de invulling moeten zijn van godsdienstgeschiedenis; de geschiedenis, herkomst en raakpunten van de belangrijkste godsdiensten. Meditatie en filosofie is allemaal wel leuk, maar daar gaat het hier niet over.quote:Op woensdag 13 juni 2018 20:29 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat is iets wat ik persoonlijk jammer vind, dat richten op die oosterse religie en filosofie. We hebben een eigen geschiedenis op dat gebied die meer aandacht verdient.
De angst van lunatiek bv over (vergaande) meditatie is niet nodig als de westerse/noordse traditie wordt behandeld. Die naast richten op diepe meditatie veel meet gradaties kent. De oosterse religie's en filosofieen zijn daarin niet uniek. Enkel een ander geloofssysteem dan het abrahamisme. We hebben daar in eigen huis en oorsprong geweldige en zelfs meer uitgebreide bronnen voor. Veel meer gericht op 'ons' denken (wat een voortvloeisel is van de groei en verandering van cultuur en denken hier).
Neem enkel al de 'alpha' staat vs meditatie staat. De meditatie staat heeft als doel het onttrekken aan de wereld van het zijn. Verlichting (de staat van doen/leven loslaten) als doel. Waar in onze oude tradities het gaat van toepasbaar in het leven, je betere zelf worden, tot een 'goddelijke' staat, zij aan zij met de goden. In het leven staande.
Iig een veel bredere gradatie kennen daarin en niet enkel die diepere staat van zijn die minder goed samen gaat met activiteit.
Jouw interesse in religie lijkt altijd meer te liggen aan de geschiedkundige kant daarvan, maar godsdienstfilosofie is andere koek en ook interessant.quote:Op woensdag 13 juni 2018 21:08 schreef ATON het volgende:
[..]
We dwalen af naar mijn gevoel. Iedereen probeert hier zijn product te verkopen, maar het gaat over wat er aan producten te koop is. Dit zou de invulling moeten zijn van godsdienstgeschiedenis; de geschiedenis, herkomst en raakpunten van de belangrijkste godsdiensten. Meditatie en filosofie is allemaal wel leuk, maar daar gaat het hier niet over.
Natuurlijk niet, maar als we het hebben over onderwijs en een alternatief voor godsdienstonderricht is het dat wel, weten wat er te bieden is en wat de inhoud ervan. Je kan ernaast ook Star Wars filosofie geven of Smurfologie. De meeste christenen weten niet niet eens het verschil tussen een katholiek en een protestant . Hou dus dat diepzinnig geneuzel maar voor later mijn gedacht.quote:Op woensdag 13 juni 2018 21:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jouw interesse in religie lijkt altijd meer te liggen aan de geschiedkundige kant daarvan, maar godsdienstfilosofie is andere koek en ook interessant.
Overigens sluit het 1 het ander niet uit lijkt me.
Juist. Dat lijkt mij een grote meerwaarde van filosofie. Laat de leerlingen zelf nadenken over lastige vraagstukken die niet behoren tot eenduidige feiten, en vragen met duidelijke antwoorden. Er zijn overigens ook andere takken van filosofie die daarvoor in aanmerking komen zoals natuurlijk politieke filosofie.quote:Op donderdag 14 juni 2018 00:01 schreef TserrofEnoch het volgende:
In lessen moeten het juist gaan schuren en schuiven in de koppies.
Welke godsdienst of levensbeschouwing ga je dan onderwijzen ?quote:Op donderdag 14 juni 2018 00:01 schreef TserrofEnoch het volgende:
Waardevrij kan niet.
Jouw voorstel is eigenlijk gewoon geschiedenis zoals het vak al gegeven wordt met wat zaken eruit gefilterd en de focus wat verlegd. Wat jij voorstelt is geen godsdienstonderwijs of levensbeschouwing.
Je hebt me dus totaal niet begrepen.quote:Op donderdag 14 juni 2018 00:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juist. Dat lijkt mij een grote meerwaarde van filosofie. Laat de leerlingen zelf nadenken over lastige vraagstukken die niet behoren tot eenduidige feiten, en vragen met duidelijke antwoorden. Er zijn overigens ook andere takken van filosofie die daarvoor in aanmerking komen zoals natuurlijk politieke filosofie.
En laat ze lekker met elkaar in discussie gaan, waarbij de leraar optreedt als gespreksleider die daar waar nodig ideeen aanreikt, en die laat zien waar precies de problemen zitten in de vraagstukken en de antwoorden die daarvoor in de loop der tijd zijn bedacht.
Onderwijs hoeft inderdaad niet alleen te gaan over keiharde feiten. De wereld is niet zwart-wit, en het is goed om daar op voorbereid te zijn.
Puik idee, berserkers in de klasquote:Op woensdag 13 juni 2018 20:29 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat is iets wat ik persoonlijk jammer vind, dat richten op die oosterse religie en filosofie. We hebben een eigen geschiedenis op dat gebied die meer aandacht verdient.
De angst van lunatiek bv over (vergaande) meditatie is niet nodig als de westerse/noordse traditie wordt behandeld. Die naast richten op diepe meditatie veel meet gradaties kent. De oosterse religie's en filosofieen zijn daarin niet uniek. Enkel een ander geloofssysteem dan het abrahamisme. We hebben daar in eigen huis en oorsprong geweldige en zelfs meer uitgebreide bronnen voor. Veel meer gericht op 'ons' denken (wat een voortvloeisel is van de groei en verandering van cultuur en denken hier).
Neem enkel al de 'alpha' staat vs meditatie staat. De meditatie staat heeft als doel het onttrekken aan de wereld van het zijn. Verlichting (de staat van doen/leven loslaten) als doel. Waar in onze oude tradities het gaat van toepasbaar in het leven, je betere zelf worden, tot een 'goddelijke' staat, zij aan zij met de goden. In het leven staande.
Iig een veel bredere gradatie kennen daarin en niet enkel die diepere staat van zijn die minder goed samen gaat met activiteit.
En wat is het nut daarvan? Wat voegt het toe aan wat er is?quote:Op woensdag 13 juni 2018 21:08 schreef ATON het volgende:
de geschiedenis, herkomst en raakpunten van de belangrijkste godsdiensten.
Daar horen animisme, paganisme en sjamanisme dan ook bij.quote:Op donderdag 14 juni 2018 00:01 schreef TserrofEnoch het volgende:
Extra aandacht voor deze 5 religies: christendom, Jodendom, Islam, hindoeïsme, boeddhisme, vanwege de relevantie die ze in Nederland hebben en globaal gezien.
Dat wordt ook zonder het vak filosofie al gedaan, dus waar precies heb je filosofieonderwijs voor nodig?quote:Op donderdag 14 juni 2018 00:16 schreef Molurus het volgende:
En laat ze lekker met elkaar in discussie gaan, waarbij de leraar optreedt als gespreksleider die daar waar nodig ideeen aanreikt, en die laat zien waar precies de problemen zitten in de vraagstukken en de antwoorden die daarvoor in de loop der tijd zijn bedacht.
Ach, laten we dan gelijk ook geschiedenis en esthetica schrappen. Kan je ook buiten school vinden.quote:Op donderdag 14 juni 2018 05:40 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
En wat is het nut daarvan? Wat voegt het toe aan wat er is?
Kunnen kinderen die hierin geïnteresseerd zijn dat niet simpelweg buiten de school vinden?
Dat klopt. Veel geschiedenis leer je niet, voor een groot deel is het staatsinrichting.quote:Op donderdag 14 juni 2018 07:23 schreef ATON het volgende:
[..]
Ach, laten we dan gelijk ook geschiedenis en esthetica schrappen. Kan je ook buiten school vinden.
Wist ik niet. In België wel maar maakt niet zoveel uit. Wat betreft de motivatie om godsdienstgeschiedenis wel te geven is dat men nu iedereen door onwetendheid kan overhalen om lid te worden van een of andere godsdienst en religie een groot deel van iemands leven kan beïnvloeden.quote:Op donderdag 14 juni 2018 08:25 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat klopt. Veel geschiedenis leer je niet, voor een groot deel is het staatsinrichting.
En esthetica is nooit een schoolvak geweest.
Het gaat me hier niet om 'mijn' product verkopen, maar om de religieuze geschiedenis van hier, wat ons mede gevormd heeft.quote:Op woensdag 13 juni 2018 21:08 schreef ATON het volgende:
[..]
We dwalen af naar mijn gevoel. Iedereen probeert hier zijn product te verkopen, maar het gaat over wat er aan producten te koop is. Dit zou de invulling moeten zijn van godsdienstgeschiedenis; de geschiedenis, herkomst en raakpunten van de belangrijkste godsdiensten. Meditatie en filosofie is allemaal wel leuk, maar daar gaat het hier niet over.
Je zegt zelf ''objectieve'' kennisquote:Op zondag 10 juni 2018 01:20 schreef Gary_Oak het volgende:
Dat hoort niet op een openbare school. Die worden betaald met belastinggeld en dan wil ik dat er objectieve informatie wordt verstrekt met nadruk op het verkrijgen van vaardigheden en wetenschappelijke kennis.
Het gaat hier over het al dan niet geven over godsdienstgeschiedenis en niet over de beoordeling of de waarde van een of ander heilig boek.quote:Op donderdag 14 juni 2018 11:23 schreef bianconeri het volgende:
Tja, wat wel en wat niet?
Ik heb het zelf heel lang gehad. Het hoort er natuurlijk wel deels bij om te leren over de verschillende vormen van religie. Dat je de basis weet van het jodendom, RKK, boeddhisme, islam etc.
Ik vind dat logischer dan het vertellen over die onzin van evolutie waar je mee platgegooid wordt,
die idiote plaatjes die je te zien krijgt waar geen enkel bewijs voor te vinden is.
Wat wel jammer is is dat christelijke scholen je zulke onzin vertellen over de Bijbel.
Dat verpest dan weer de meerwaarde van religie op school. Je moet dan weer kerst vieren, terwijl iedereen kan nazoeken dat kerst geen christelijke viering is.
Of de 3-eenheid wordt aangehaald, terwijl dat ook niet uit de Bijbel komt.
Dus een algemene leer over religies vind ik wel goed, een bepaald respect krijgen voor andere mensen en denkwijzes.
Maar inhoudelijk mist het toch wel veel en op dat gebied kun je het haast net zo goed niet doen.
Leraren weten toch niet dat de Bijbel wetenschappelijk en archeologisch correct is en lopen wel te blèren over evolutie terwijl ze niet 1 feit weten aan te dragen. En als jij het onderuit weet te halen dan is het ook mooi afgelopen, al moeten ze die domme studiestof wel doen maar ja.
Dat voorstel was geschiedenis. Geen godsdienst of levensbeschouwing wat echt een eigen vak is.quote:Op donderdag 14 juni 2018 03:23 schreef ATON het volgende:
[..]
Welke godsdienst of levensbeschouwing ga je dan onderwijzen ?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |