F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nav dit topic: NWS / Onvrede over moskee-schoolreis
Hoe zou jij op een waardevrije manier lessen in religie invullen op bijvoorbeeld middelbare school, om het wat makkelijker te maken.
Ik heb wel in grote lijnen een idee. Ben benieuwd wat anderen zich erbij kunnen voorstellen.
Sws denk ik dat het mengen van informatie over religies met activiteiten van gelovigen in die religies niet een educatief doel dient. Dus niet bidden in een moskee nee, zie aangehaald topic. Sws niet alleen naar moskeeën gaan en dan niet naar kerken en synagoges of boeddhistische tempels evt hindoeïsme. Sws hoef je niet naar die gebedshuizen te gaan zelfs.
Ik zou het zien als een les in geschiedenis.
Neem je eerst het ontstaan van monotheïsme.
Dan de geschiedenis van Judaïsme.
Dan die van Romeinse rijk en christendom.
Dan christendom en kerstening in Europa.
Dan ontstaan islam.
Dan de ontwikkelingen binnen het christendom in Europa. Tot reformatie.
Dan ontwikkelingen binnen islam. En diaspora joden.
Dan reformatie en implicaties (ook Opstand in NL en godsdienstoorlogen zoals 30-jarige oorlog).
Dan uitbreiding christendom, mercantilisme, expansie Europa.
Dan moderne tijd: Verlichting, Franse revolutie, filosofie en religie drijven uit elkaar. Ontstaan secularisering, atheïsme e.d.
Dan wereldoorlogen en Holocaust (oorzaken en gevolgen), dekolonisatie, opkomst allerlei vormen van religieus fundamentalisme.
Dan stukje eigentijdse geschiedenis.
Maar goed, hebben jullie een idee?
[ Bericht 20% gewijzigd door Ryan3 op 10-06-2018 01:04:50 ]
Hoe zou jij op een waardevrije manier lessen in religie invullen op bijvoorbeeld middelbare school, om het wat makkelijker te maken.
Ik heb wel in grote lijnen een idee. Ben benieuwd wat anderen zich erbij kunnen voorstellen.
Sws denk ik dat het mengen van informatie over religies met activiteiten van gelovigen in die religies niet een educatief doel dient. Dus niet bidden in een moskee nee, zie aangehaald topic. Sws niet alleen naar moskeeën gaan en dan niet naar kerken en synagoges of boeddhistische tempels evt hindoeïsme. Sws hoef je niet naar die gebedshuizen te gaan zelfs.
Ik zou het zien als een les in geschiedenis.
Neem je eerst het ontstaan van monotheïsme.
Dan de geschiedenis van Judaïsme.
Dan die van Romeinse rijk en christendom.
Dan christendom en kerstening in Europa.
Dan ontstaan islam.
Dan de ontwikkelingen binnen het christendom in Europa. Tot reformatie.
Dan ontwikkelingen binnen islam. En diaspora joden.
Dan reformatie en implicaties (ook Opstand in NL en godsdienstoorlogen zoals 30-jarige oorlog).
Dan uitbreiding christendom, mercantilisme, expansie Europa.
Dan moderne tijd: Verlichting, Franse revolutie, filosofie en religie drijven uit elkaar. Ontstaan secularisering, atheïsme e.d.
Dan wereldoorlogen en Holocaust (oorzaken en gevolgen), dekolonisatie, opkomst allerlei vormen van religieus fundamentalisme.
Dan stukje eigentijdse geschiedenis.
Maar goed, hebben jullie een idee?
[ Bericht 20% gewijzigd door Ryan3 op 10-06-2018 01:04:50 ]
I´m back.
Ik zie niet in waarom er een les religiestudies gegeven moet worden op de basisschool. Kap met die "burgerparticipatie" onzin. Als het dan wel moet, begin er dan pas mee op de middelbare school voor maatschappijleer.
Je zou het kunnen hebben over de oorspronkelijke heidense religies in Europa (Germaans/Grieks/Latijns). Daarna de komst en het ontstaan van het jodendom, christendom, islam, en de tradities die daar bij horen. Dat kun je makkelijk in een studieboek zetten. Daar hoef je niet voor naar een kerk of moskee te gaan.
Je zou het kunnen hebben over de oorspronkelijke heidense religies in Europa (Germaans/Grieks/Latijns). Daarna de komst en het ontstaan van het jodendom, christendom, islam, en de tradities die daar bij horen. Dat kun je makkelijk in een studieboek zetten. Daar hoef je niet voor naar een kerk of moskee te gaan.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ja, nou vind ik dat paganisme niet meer waard dan 1 zin hoor, nou ja, misschien een alinea dan vooruit, jij je zin.quote:Op zondag 10 juni 2018 00:55 schreef Harvest89 het volgende:
Ik zie niet in waarom er een les religiestudies gegeven moet worden op de basisschool. Kap met die "burgerparticipatie" onzin. Als het dan wel moet, begin er dan pas mee op de middelbare school voor maatschappijleer.
Je zou het kunnen hebben over de oorspronkelijke heidense religies in Europa (Germaans/Grieks/Latijns). Daarna de komst en het ontstaan van het jodendom, christendom, islam, en de tradities die daar bij horen. Dat kun je makkelijk in een studieboek zetten. Daar hoef je niet voor naar een kerk of moskee te gaan.
.
I´m back.
Dat hoort niet op een openbare school. Die worden betaald met belastinggeld en dan wil ik dat er objectieve informatie wordt verstrekt met nadruk op het verkrijgen van vaardigheden en wetenschappelijke kennis. Alles wat wordt betaald met belastinggeld hoort zo neutraal mogelijk te zijn. Hoogstens wordt er iets over verteld in historisch perspectief bij geschiedenis. Dit soort dingen horen bij bijzonder onderwijs of in eigen tijd (daar heb ik geen zeggenschap over). En ja, hieruit is af te leiden dat ik vind dat subsidiëring van bijzonder onderwijs door de staat moet stoppen.
Ja, daar horen religiestudies bij hoor. Kun je makkelijk idd integreren in geschiedenis ook. Plus nog wat andere academische activiteiten. Geschiedenis van de filosofie bijv.quote:
I´m back.
Ik vind (geschiedenis van de) filosofie vele malen belangrijker dan (geschiedenis van de) religie. Kan er nog steeds boos om zijn dat ze op mijn school dat eerste enkel als keuzevak aanboden en er roostertechnisch geen ruimte voor mij was met een dubbel profiel.quote:
[..]
Ja, daar horen religiestudies bij hoor. Kun je makkelijk idd integreren in geschiedenis ook. Plus nog wat andere academische activiteiten. Geschiedenis van de filosofie bijv.
Om het Odinisme dan maar helemaal even te vergeten? Waar nota bene onze weekdagen naar zijn vernoemd?quote:
Dan de geschiedenis van Judaïsme.
Dan die van Romeinse rijk en christendom.
Dan christendom en kerstening in Europa.
grapje zekerquote:
Google is your friend, abuse your friends
Als je leert waar de melk vandaan komt, hoef je ook geen koe te melken... leer je over seks, hoef je niet te neuken in de klas... dit kan dus allemaal theoretisch worden gedaan met plaatjes en filmpjes als dat makkelijker is.
Veel kan geïntegreerd worden met geschiedenis (de Kruistochten, waarom was dat? Hoe zat dat in 1672? Waarom de pogroms?) met een deel kunstgeschiedenis (veel kunst is alleen te begrijpen als je de Bijbel kent) en bij taal/literatuur (veel boeken van de lijst gaan over religie of verwijzen naar de Bijbel).
De hele islam is daarbij vergeleken een duivenscheet in onze geschiedenis, daar hoef je de details niet van te kennen om het leven in Nederland te begrijpen. Er is echt niet meer dan een lesuur voor nodig om uit te leggen wat de islam is, wat de geschiedenis is, welke feestdagen en gebruiken er zijn en wat de positie nu is. Vooruit, nog twee uurtjes huiswerk en klaar. Opvattingen over de schepping vallen al samen met lessen over de Bijbel.
Ik vind wel dat je op school moet leren wat er in de Bijbel staat, net zoals je de belangrijkste sprookjes van Grimm moet kennen, en de Edda's, plus de belangrijkste Keltische en Griekse mythologie, en de boeken uit de literaire canon. Daar wordt zo vaak naar verwezen in onze cultuur dat je er niet buiten kunt. Dus weten wat erin staat, je hoeft het niet te geloven.
Verder lijkt me dat een goed onderwerp voor een spreekbeurt.
Een probleem is natuurlijk dat moslims hun geloof op een openbare school niet thuis houden. Een katholiek kind zal een dagje "ziek zijn" als er communie moet worden gedaan of zo, om maar te verhullen dat ze katholiek zijn want dat is privé. Moslims hebben het echter de godganse dag over hun geloof (vooral "dat mag ik niet van mijn geloof" en "dat moet ik van mijn geloof").
Voorbeeld: "wil je een snoepje?"
Vastende katholiek: "Nee dank u!"
Vastende moslim: "Nee, dat mag ik niet van mijn geloof, het is nu Ramadan, ik mag pas na zonsondergang weer eten." En dat verontwaardigd zijn of je een oneerbaar voorstel hebt gedaan.
Veel kan geïntegreerd worden met geschiedenis (de Kruistochten, waarom was dat? Hoe zat dat in 1672? Waarom de pogroms?) met een deel kunstgeschiedenis (veel kunst is alleen te begrijpen als je de Bijbel kent) en bij taal/literatuur (veel boeken van de lijst gaan over religie of verwijzen naar de Bijbel).
De hele islam is daarbij vergeleken een duivenscheet in onze geschiedenis, daar hoef je de details niet van te kennen om het leven in Nederland te begrijpen. Er is echt niet meer dan een lesuur voor nodig om uit te leggen wat de islam is, wat de geschiedenis is, welke feestdagen en gebruiken er zijn en wat de positie nu is. Vooruit, nog twee uurtjes huiswerk en klaar. Opvattingen over de schepping vallen al samen met lessen over de Bijbel.
Ik vind wel dat je op school moet leren wat er in de Bijbel staat, net zoals je de belangrijkste sprookjes van Grimm moet kennen, en de Edda's, plus de belangrijkste Keltische en Griekse mythologie, en de boeken uit de literaire canon. Daar wordt zo vaak naar verwezen in onze cultuur dat je er niet buiten kunt. Dus weten wat erin staat, je hoeft het niet te geloven.
Verder lijkt me dat een goed onderwerp voor een spreekbeurt.
Een probleem is natuurlijk dat moslims hun geloof op een openbare school niet thuis houden. Een katholiek kind zal een dagje "ziek zijn" als er communie moet worden gedaan of zo, om maar te verhullen dat ze katholiek zijn want dat is privé. Moslims hebben het echter de godganse dag over hun geloof (vooral "dat mag ik niet van mijn geloof" en "dat moet ik van mijn geloof").
Voorbeeld: "wil je een snoepje?"
Vastende katholiek: "Nee dank u!"
Vastende moslim: "Nee, dat mag ik niet van mijn geloof, het is nu Ramadan, ik mag pas na zonsondergang weer eten." En dat verontwaardigd zijn of je een oneerbaar voorstel hebt gedaan.
Dat heet geen Odinisme anders had elke week zeven woensdagen. En de weekdagen zijn genoemd naar hemellichamen die genoemd waren naar Romeinse goden, alleen kregen wij een germaanse vertaling ervan. Voor Saturnus kenden ze geen goede vertaling dus kennen we zaterdag.quote:Op zondag 10 juni 2018 02:03 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Om het Odinisme dan maar helemaal even te vergeten? Waar nota bene onze weekdagen naar zijn vernoemd?
Odinisme is een relatief nieuw begrip en wordt meestal gebruikt door extreem-rechtse groepen die niks met Joden te maken willen hebben, dus ook niet met de goden uit het christendom. Odinisme is doorgaans in grote lijnen modern christendom maar dan met Odin als God. Geloofsconcepten uit het heidendom kom je er niet tegen (dat geldt ook voor diverse andere moderne heidense stromingen).
Lessen over godsdienst hoeven lessen over filosofie niet in de weg te staan. Het is geen keuze.quote:Op zondag 10 juni 2018 01:42 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Ik vind (geschiedenis van de) filosofie vele malen belangrijker dan (geschiedenis van de) religie. Kan er nog steeds boos om zijn dat ze op mijn school dat eerste enkel als keuzevak aanboden en er roostertechnisch geen ruimte voor mij was met een dubbel profiel.
Maar het leren denken met filosofische methoden lijkt mij belangrijker dan de theorie van de filosofie. Dus dat eerder als praktijkvak aanbieden en integreren in bijvoorbeeld Nederlands.
Snoep mogen ze ook buiten de ramadan niet, wordt van varken gemaakt.quote:Op zondag 10 juni 2018 06:22 schreef Lunatiek het volgende:
Als je leert waar de melk vandaan komt, hoef je ook geen koe te melken... leer je over seks, hoef je niet te neuken in de klas... dit kan dus allemaal theoretisch worden gedaan met plaatjes en filmpjes als dat makkelijker is.
Veel kan geïntegreerd worden met geschiedenis (de Kruistochten, waarom was dat? Hoe zat dat in 1672? Waarom de pogroms?) met een deel kunstgeschiedenis (veel kunst is alleen te begrijpen als je de Bijbel kent) en bij taal/literatuur (veel boeken van de lijst gaan over religie of verwijzen naar de Bijbel).
De hele islam is daarbij vergeleken een duivenscheet in onze geschiedenis, daar hoef je de details niet van te kennen om het leven in Nederland te begrijpen. Er is echt niet meer dan een lesuur voor nodig om uit te leggen wat de islam is, wat de geschiedenis is, welke feestdagen en gebruiken er zijn en wat de positie nu is. Vooruit, nog twee uurtjes huiswerk en klaar. Opvattingen over de schepping vallen al samen met lessen over de Bijbel.
Ik vind wel dat je op school moet leren wat er in de Bijbel staat, net zoals je de belangrijkste sprookjes van Grimm moet kennen, en de Edda's, plus de belangrijkste Keltische en Griekse mythologie, en de boeken uit de literaire canon. Daar wordt zo vaak naar verwezen in onze cultuur dat je er niet buiten kunt. Dus weten wat erin staat, je hoeft het niet te geloven.
Verder lijkt me dat een goed onderwerp voor een spreekbeurt.
Een probleem is natuurlijk dat moslims hun geloof op een openbare school niet thuis houden. Een katholiek kind zal een dagje "ziek zijn" als er communie moet worden gedaan of zo, om maar te verhullen dat ze katholiek zijn want dat is privé. Moslims hebben het echter de godganse dag over hun geloof (vooral "dat mag ik niet van mijn geloof" en "dat moet ik van mijn geloof").
Voorbeeld: "wil je een snoepje?"
Vastende katholiek: "Nee dank u!"
Vastende moslim: "Nee, dat mag ik niet van mijn geloof, het is nu Ramadan, ik mag pas na zonsondergang weer eten." En dat verontwaardigd zijn of je een oneerbaar voorstel hebt gedaan.
Wist je dat het christendom is ontstaan als filosofische school ? Dit kan men catalogeren onder de Neo Platonische gnostiek. Hoort dus ook thuis onder filosofie als historische bron.quote:
Ik vind (geschiedenis van de) filosofie vele malen belangrijker dan (geschiedenis van de) religie. Kan er nog steeds boos om zijn dat ze op mijn school dat eerste enkel als keuzevak aanboden en er roostertechnisch geen ruimte voor mij was met een dubbel profiel.
Uiteraard hoort godsdienstles niet thuis in het onderwijs, maar wel zoals het voorgesteld is in de O.P. door Ryan3.
De vraag in de OP is interessant zeker gezien het bericht waaruit het voortkomt, maar ik vraag me het volgende af:
Is het nu wel duidelijk wat het inhoudt om een openbare school te zijn? Het wordt door velen hier ingevuld als een atheïstische school, met de interpretatie dat als je daar heen gaat, je van ‘atheïstische komaf’ bent.
Echter lijkt dat niet de praktijk van alledag. Hoe vul je dat goed in? Wat is een openbare signatuur?
Is het nu wel duidelijk wat het inhoudt om een openbare school te zijn? Het wordt door velen hier ingevuld als een atheïstische school, met de interpretatie dat als je daar heen gaat, je van ‘atheïstische komaf’ bent.
Echter lijkt dat niet de praktijk van alledag. Hoe vul je dat goed in? Wat is een openbare signatuur?
De zaken die jij aangeeft worden wrs al behandeld idd binnen geschiedenislessen. Ik zie idd dat ik de kruistochten ben vergeten in mijn lijstje, wat uiteraard een niet onbelangrijk fenomeen was.quote:
Als je leert waar de melk vandaan komt, hoef je ook geen koe te melken... leer je over seks, hoef je niet te neuken in de klas... dit kan dus allemaal theoretisch worden gedaan met plaatjes en filmpjes als dat makkelijker is.
Veel kan geïntegreerd worden met geschiedenis (de Kruistochten, waarom was dat? Hoe zat dat in 1672? Waarom de pogroms?) met een deel kunstgeschiedenis (veel kunst is alleen te begrijpen als je de Bijbel kent) en bij taal/literatuur (veel boeken van de lijst gaan over religie of verwijzen naar de Bijbel).
De hele islam is daarbij vergeleken een duivenscheet in onze geschiedenis, daar hoef je de details niet van te kennen om het leven in Nederland te begrijpen. Er is echt niet meer dan een lesuur voor nodig om uit te leggen wat de islam is, wat de geschiedenis is, welke feestdagen en gebruiken er zijn en wat de positie nu is. Vooruit, nog twee uurtjes huiswerk en klaar. Opvattingen over de schepping vallen al samen met lessen over de Bijbel.
Ik vind wel dat je op school moet leren wat er in de Bijbel staat, net zoals je de belangrijkste sprookjes van Grimm moet kennen, en de Edda's, plus de belangrijkste Keltische en Griekse mythologie, en de boeken uit de literaire canon. Daar wordt zo vaak naar verwezen in onze cultuur dat je er niet buiten kunt. Dus weten wat erin staat, je hoeft het niet te geloven.
Verder lijkt me dat een goed onderwerp voor een spreekbeurt.
Een probleem is natuurlijk dat moslims hun geloof op een openbare school niet thuis houden. Een katholiek kind zal een dagje "ziek zijn" als er communie moet worden gedaan of zo, om maar te verhullen dat ze katholiek zijn want dat is privé. Moslims hebben het echter de godganse dag over hun geloof (vooral "dat mag ik niet van mijn geloof" en "dat moet ik van mijn geloof").
Voorbeeld: "wil je een snoepje?"
Vastende katholiek: "Nee dank u!"
Vastende moslim: "Nee, dat mag ik niet van mijn geloof, het is nu Ramadan, ik mag pas na zonsondergang weer eten." En dat verontwaardigd zijn of je een oneerbaar voorstel hebt gedaan.
Punt is wel, wil je echt serieus aandacht geven aan religie dan wordt dat een vrij gecompliceerd vak nog.
I´m back.
Niet al het snoep. Turks fruit niet, om maar wat te noemen.quote:
[..]
Snoep mogen ze ook buiten de ramadan niet, wordt van varken gemaakt.
Je zult om de wereld om je heen te kunnen begrijpen toch iets van religie of godsdienst moeten weten. Als je religies helemaal uit het onderwijs wilt verbannen kun je geen les geven.quote:
De vraag in de OP is interessant zeker gezien het bericht waaruit het voortkomt, maar ik vraag me het volgende af:
Is het nu wel duidelijk wat het inhoudt om een openbare school te zijn? Het wordt door velen hier ingevuld als een atheïstische school, met de interpretatie dat als je daar heen gaat, je van ‘atheïstische komaf’ bent.
Echter lijkt dat niet de praktijk van alledag. Hoe vul je dat goed in? Wat is een openbare signatuur?
Kenmerken van openbaar onderwijs zijn wat mij betreft:
- geen gezamenlijk gebed aan het begin van de schooldag/week
- geen rituele handelingen in de school, ook niet op religieuze feestdagen
- geen rekening houden met religieuze feestdagen in de vakantieplanning (merk op dat kerst, pasen, hemelvaart en pinksteren inmiddels een sterke culturele component hebben, carnaval ook maar plaatselijk).
- geen religieuze symbolen in de school
- geen alternatieve feiten uit een geloof gelijkstellen aan wetenschappelijke feiten en deze ook niet noemen
- geen kinderen of onderwijzers weigeren op grond van geloof
- geen evangelisatie/bekeerpogingen in of om de school
- leerlingen niet beperken op geloofsgronden. Dat Ali geen varkensvlees mag wil niet zeggen dat de hele klas geen ham op brood mag. En als Ali toch ham wil, dan laat je hem want het is niet aan de openbare school om op geloofsregels te wijzen (heeft Ali pinda-allergie dan hou je er natuurlijk wel rekening mee, want je mag leerlingen niet in gevaar brengen).
- heilige boeken worden alleen in een niet-religieus kader gelezen.
- geen gebedsruimtes.
NIettemin is het een geldig punt dat de OP zich volledig richt op de zandbakimport en onze eigen voorouderreligies volledig buiten beschouwing laat. Net als de Oosterse religies overigens.quote:
[..]
Dat heet geen Odinisme anders had elke week zeven woensdagen. En de weekdagen zijn genoemd naar hemellichamen die genoemd waren naar Romeinse goden, alleen kregen wij een germaanse vertaling ervan. Voor Saturnus kenden ze geen goede vertaling dus kennen we zaterdag.
Odinisme is een relatief nieuw begrip en wordt meestal gebruikt door extreem-rechtse groepen die niks met Joden te maken willen hebben, dus ook niet met de goden uit het christendom. Odinisme is doorgaans in grote lijnen modern christendom maar dan met Odin als God. Geloofsconcepten uit het heidendom kom je er niet tegen (dat geldt ook voor diverse andere moderne heidense stromingen).
Ja, akkoord je kunt die religies uiteraard ook nog vermelden, maar het wordt zo wel langzamerhand een heel uitgebreid lesaanbod. Ondoenlijk bijna.quote:
[..]
NIettemin is het een geldig punt dat de OP zich volledig richt op de zandbakimport en onze eigen voorouderreligies volledig buiten beschouwing laat. Net als de Oosterse religies overigens.
I´m back.
Dat is wel een mooi rijtje voorwaarden waaraan een openbare school zou moeten voldoen wmb.quote:
[..]
Je zult om de wereld om je heen te kunnen begrijpen toch iets van religie of godsdienst moeten weten. Als je religies helemaal uit het onderwijs wilt verbannen kun je geen les geven.
Kenmerken van openbaar onderwijs zijn wat mij betreft:
- geen gezamenlijk gebed aan het begin van de schooldag/week
- geen rituele handelingen in de school, ook niet op religieuze feestdagen
- geen rekening houden met religieuze feestdagen in de vakantieplanning (merk op dat kerst, pasen, hemelvaart en pinksteren inmiddels een sterke culturele component hebben, carnaval ook maar plaatselijk).
- geen religieuze symbolen in de school
- geen alternatieve feiten uit een geloof gelijkstellen aan wetenschappelijke feiten en deze ook niet noemen
- geen kinderen of onderwijzers weigeren op grond van geloof
- geen evangelisatie/bekeerpogingen in of om de school
- leerlingen niet beperken op geloofsgronden. Dat Ali geen varkensvlees mag wil niet zeggen dat de hele klas geen ham op brood mag. En als Ali toch ham wil, dan laat je hem want het is niet aan de openbare school om op geloofsregels te wijzen (heeft Ali pinda-allergie dan hou je er natuurlijk wel rekening mee, want je mag leerlingen niet in gevaar brengen).
- heilige boeken worden alleen in een niet-religieus kader gelezen.
- geen gebedsruimtes.
I´m back.
Wat is het doel van de les ? Besef creëren dat er heel veel verschillende religies zijn (filosfie/levenschouwing) , meer context creëren bij vaderlandse geschiedenis (geschiedenis) of kennis geven over de geloven die men in de hedendaagse maatschappij en/of wereld tegenkomt (maatschappijleer) ?quote:
[..]
Ja, akkoord je kunt die religies uiteraard ook nog vermelden, maar het wordt zo wel langzamerhand een heel uitgebreid lesaanbod. Ondoenlijk bijna.
Op de basisschool enkel wat globale kennis en wat kennis maken met verschillende geloven. Vooral gericht op zaken zoals een keer een feestje van een geloof beleven, meditatie beleven. De rode draad door de verschillende geloven heen en leren dat mensen verschillende denken over dit soort zaken.
Op de middelbare zet je dit voort, gericht op maatschappelijk, kennismaken met verschillende groepen. Overeenkomsten en verschillen. Gericht op hoe leef je samen.
Daarnaast een keuzevak religie, waarin dieper ingegaan wordt op verschillende geloofssysteem en geloofsgeschiedenis.
Bij een vak als geschiedenis voeg je ook wat geloofsgeschiedenis toe, alleen dan de historische versie ipv de religieuze versie.
Op de middelbare zet je dit voort, gericht op maatschappelijk, kennismaken met verschillende groepen. Overeenkomsten en verschillen. Gericht op hoe leef je samen.
Daarnaast een keuzevak religie, waarin dieper ingegaan wordt op verschillende geloofssysteem en geloofsgeschiedenis.
Bij een vak als geschiedenis voeg je ook wat geloofsgeschiedenis toe, alleen dan de historische versie ipv de religieuze versie.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja, klopt. Maar de oosterse religies hebben weinig weerslag gehad op de Nederlandse cultuur, dus hoeft dat niet zo nodig op school. Je hoort sowieso alleen dat op school te leren wat relevant is voor een leven in Nederland (ook in andere vakken).quote:
[..]
NIettemin is het een geldig punt dat de OP zich volledig richt op de zandbakimport en onze eigen voorouderreligies volledig buiten beschouwing laat. Net als de Oosterse religies overigens.
Als zo'n school in de buurt van een Boeddhistische tempel staat is het al een stuk relevanter ("Wie is dat dikke mannetje? Waarom dragen ze van die rare kleren?").
Kennis van (West-)Europees heidendom, als exponent van Europese cultuur, hoort er wel bij, zoals ik eerder schreef, omdat je er in Nederland/Europa het dagelijks leven regelmatig mee wordt geconfronteerd. Ook als je zelf niet Europees bent, ook als je geen gelovige bent.
Gezien godsdienst een belangrijk onderdeel is van de geschiedenis lijkt het mij ook daarbij thuis te horen. Dan kan je de jaartallen gewoon af gaan en als er dan weer zo'n vervelende religie verschijnt kan je die taart aansnijden en uiteenzetten hoe die specifieke godsdienst verdeeldheid en oorlog heeft gekweekt.
Maar een aparte les en moskeebezoek enzo lijkt me overbodig en een beetje zonde van de tijd. Godsdienst is puur interessant in de juiste geschiedkunde context.
Maar een aparte les en moskeebezoek enzo lijkt me overbodig en een beetje zonde van de tijd. Godsdienst is puur interessant in de juiste geschiedkunde context.
Conscience do cost.
Dat gaat veel te ver. Zeker actief meedoen aan meditatie is levensgevaarlijk (er zijn mensen die daar helemaal van over de rooie gaan).quote:
Vooral gericht op zaken zoals een keer een feestje van een geloof beleven, meditatie beleven.
En beleven van een feestje slaat nergens op als je niet gelooft. Je bent ongetwijfeld bekend met principes van het Boek der Schaduwen: schaduwen of de weerslag van wat het echt is, zonder de ziel ervan. Dat geeft kinderen de indruk dat die mensen maar wat aanrommelen, dat geloven een lege huls is waarbij de huls uit dwangmatige handelingen bestaat. Je mist de mystiek - en juist daarmee wil je kinderen op een openbare school niet confronteren.
Dat lijkt mij meer iets voor de middelbare school gezien het abstracte denkvermogendat ervoor nodig is.quote:De rode draad door de verschillende geloven heen en leren dat mensen verschillende denken over dit soort zaken.
Als het om een openbare school gaat kunnen de kinderen elk geloof hebben. Hoe ze met een ander geloof kunnen samenleven hangt sterk met die achtergrond samen. Het lijkt mij daarom niet de taak van de openbare school daar iets mee te doen, dat is een taak voor de ouders of eventueel de religieuze leider.quote:Op de middelbare zet je dit voort, gericht op maatschappelijk, kennismaken met verschillende groepen. Overeenkomsten en verschillen. Gericht op hoe leef je samen.
Dat lijkt mij een bijzonder nutteloos vak, zonde van de tijd. Wie er meer over wil weten kan dat beter als zelfstudie doen. Dan kunnen de kinderen zich ook meer richten op wat overeenkomt met hun eigen ideeën en gevoelens, en dus meer richting mystiek gaan.quote:Daarnaast een keuzevak religie, waarin dieper ingegaan wordt op verschillende geloofssysteem en geloofsgeschiedenis.
Het lijkt mij voldoende te weten welke impact (en waarom) religie op het verloop van de geschiedenis had.quote:Bij een vak als geschiedenis voeg je ook wat geloofsgeschiedenis toe, alleen dan de historische versie ipv de religieuze versie.
Wel zouden de niet-christelijke universiteiten en hbo's dergelijke vakken kunnen geven. Als je er nu meer over wilt weten ben je al snel aangewezen op een faculteit theologie, waar je niks aan hebt als je geen carrière als geestelijke voor ogen hebt (of sowieso atheïst bent).
Meditatie levensgevaarlijk? 
Ja, er zijn gevallen waarin tijdens retraites mensen psychotisch werden, maar dat zijn erg intensieve vormen. Sowieso wordt daarvoor gewaarschuwd; meditatie is geen vervanging voor psychische zorg.
Ik zou het een erg goede zaak vinden als mindfullness meer op scholen zou worden behandeld. Het maakt je zelfbewuster, stressbestendiger, en uiteindelijk ook gelukkiger. Daar zijn vast ook andere manieren voor, maar mindfullness is wat mij betreft zoiets voor de geest wat gymnastiek voor het lijf is.
Ja, er zijn gevallen waarin tijdens retraites mensen psychotisch werden, maar dat zijn erg intensieve vormen. Sowieso wordt daarvoor gewaarschuwd; meditatie is geen vervanging voor psychische zorg.Ik zou het een erg goede zaak vinden als mindfullness meer op scholen zou worden behandeld. Het maakt je zelfbewuster, stressbestendiger, en uiteindelijk ook gelukkiger. Daar zijn vast ook andere manieren voor, maar mindfullness is wat mij betreft zoiets voor de geest wat gymnastiek voor het lijf is.
-
Als je het mindfulness noemt, haal je dan weer het religieuze karakter weg.
Ik denk wel dat concentratieoefeningen ook op de basisschool handig kunnen zijn, maar dat denk ik ook van zaken als logisch redeneren en leren presenteren en debatteren.
Tegenwoordig krijgen kinderen ook al veel bewuster management en organisatievaardigheden, ook heel grappig.
Ik denk wel dat concentratieoefeningen ook op de basisschool handig kunnen zijn, maar dat denk ik ook van zaken als logisch redeneren en leren presenteren en debatteren.
Tegenwoordig krijgen kinderen ook al veel bewuster management en organisatievaardigheden, ook heel grappig.
Het curriculum is al overvol. Programmeren is bijvoorbeeld de laatste jaren ook trendy. Dan vind ik dat áls er een keuze moet worden gemaakt (wetenschaps)filosofie de voorkeur heeft boven religie-onderwijs.quote:
[..]
Lessen over godsdienst hoeven lessen over filosofie niet in de weg te staan. Het is geen keuze.
Maar het leren denken met filosofische methoden lijkt mij belangrijker dan de theorie van de filosofie. Dus dat eerder als praktijkvak aanbieden en integreren in bijvoorbeeld Nederlands.
Bij mij werden dingen als argumenteren inderdaad al geïntegreerd bij Nederlands. Maar ik heb liever dat het vak op zichzelf staat, omdat ik het gewoon erg belangrijk vind.
Nee, dat wist ik niet. Het voorstel in de OP vind ik wel prima, zolang het maar niet een al te groot deel inneemt bij geschiedenis. Vind het vooral belangrijk om hedendaagse ontwikkelingen in historisch perspectief te plaatsen, zodat leerlingen weten waar het nieuws daadwerkelijk over gaat. Waar de EU vandaan komt, Koude Oorlog (NAVO, Noord-Korea) etc.quote:
[..]
Wist je dat het christendom is ontstaan als filosofische school ? Dit kan men catalogeren onder de Neo Platonische gnostiek. Hoort dus ook thuis onder filosofie als historische bron.
Uiteraard hoort godsdienstles niet thuis in het onderwijs, maar wel zoals het voorgesteld is in de O.P. door Ryan3.
Noem je meditatie nu werkelijk gevaarlijk????? Van welke debiel heb je dat gehoord?quote:
[..]
Dat gaat veel te ver. Zeker actief meedoen aan meditatie is levensgevaarlijk (er zijn mensen die daar helemaal van over de rooie gaan).
En beleven van een feestje slaat nergens op als je niet gelooft. Je bent ongetwijfeld bekend met principes van het Boek der Schaduwen: schaduwen of de weerslag van wat het echt is, zonder de ziel ervan. Dat geeft kinderen de indruk dat die mensen maar wat aanrommelen, dat geloven een lege huls is waarbij de huls uit dwangmatige handelingen bestaat. Je mist de mystiek - en juist daarmee wil je kinderen op een openbare school niet confronteren.
[..]
Dat lijkt mij meer iets voor de middelbare school gezien het abstracte denkvermogendat ervoor nodig is.
[..]
Als het om een openbare school gaat kunnen de kinderen elk geloof hebben. Hoe ze met een ander geloof kunnen samenleven hangt sterk met die achtergrond samen. Het lijkt mij daarom niet de taak van de openbare school daar iets mee te doen, dat is een taak voor de ouders of eventueel de religieuze leider.
[..]
Dat lijkt mij een bijzonder nutteloos vak, zonde van de tijd. Wie er meer over wil weten kan dat beter als zelfstudie doen. Dan kunnen de kinderen zich ook meer richten op wat overeenkomt met hun eigen ideeën en gevoelens, en dus meer richting mystiek gaan.
[..]
Het lijkt mij voldoende te weten welke impact (en waarom) religie op het verloop van de geschiedenis had.
Wel zouden de niet-christelijke universiteiten en hbo's dergelijke vakken kunnen geven. Als je er nu meer over wilt weten ben je al snel aangewezen op een faculteit theologie, waar je niks aan hebt als je geen carrière als geestelijke voor ogen hebt (of sowieso atheïst bent).
En het gaat puur over kennismaken met hoe anderen denken en doen. Op idd een oppervlakkig niveau, want basisschool.
Kennismaken op een lichte en luchtige manier, gericht op de menselijke belevenis.
De rode draad door de verschillende geloven is juist niet zo moeilijk. De essentie is makkelijker uit te leggen dan de details. Maar in deze (basisschool) vooral weer gericht op het begrip hebben voor elkaar, elkaars zienswijze ervaren.
Gericht op verbinding, ook al denken en doen we anders.
Daarom dus gericht op de meer vrolijke noot. Wat verschillende feesten (belangrijke momenten voor anderen). Juist die feesten e.d. geven een makkelijk uitgangspunt voor wat uitleg. Omdat daar een gedachte achter zit voor dat specifieke geloof.
Scholen hebben ook een maatschappelijke functie, een sociale functie, een opvoedkundige functie zelfs.
Dat moet wel aangezien we kinderen verplichten vele uren aanwezig te zijn.
Hoe leven we samen (zelfs als je het alleen op school niveau houdt) is een belangrijk punt.
En juist omdat er de kans is dat het thuisfront hierin tekort schiet is het essentieel dat school hierin wat bijdraagt. Nogmaals, zelfs als je het alleen over op school niveau hebt. Waar kinderen van verschillende geloven/overtuigingen/afkomsten/culturen samen moeten leven (leerplicht, ze moeten dus).
Een keuzevak religie en religieuze geschiedenis vind ik geen nutteloos vak. Religie is nogal een stevige factor in de menselijke geschiedenis, heden en toekomst.
Noem het de evolutie van religie als vak. Daarin zitten verdiepingen die je niet zomaar even onder andere vakken kan behandelen. Maar die andere vakken wel verdiepen. De sociale en maatschappelijke geschiedenis van de mens wordt voor een fiks deel bepaald door de religieuze geschiedenis. Dat gaat hand in hand.
Maar misschien heb je gelijk dat mensen geneigd zullen zijn liever enkel hun eigen hoekje uit te diepen. dat vind ik idd iets voor buiten school.
Spiritueel de diepte in gaan vind ik in zijn geheel iets voor buiten school.
School gaat over kennis en een deel hoe beweeg ik me in de maatschappij en waar ga ik naartoe.
Naar mijn mening moet les over geloof op school daarop gericht zijn. Spirituele verdieping heeft daar geen plaats in.
De religieuze geschiedenis beter bekijken, de impact daarvan behandelen, is iets wat niet voldoende wordt gedaan.
Hoe religie/ideologie/overtuiging invloed heeft op de sociale bewegingen van de mens is onderbelicht. Ik denk dat het bij kan dragen daar kennis van mee te geven.
Ben het wel met je eens dat dat al snel hoger onderwijs wordt. Iig niet te jonge kinderen.
Het is geen simpel onderwerp en zit door alles heen verweven.
Misschien is het een beter idee om bv bij geschiedenis naast algemene kennis ook een aantal gebeurtenissen uit te diepen.
Ipv richten op de geneurtenis zelf naar de aanloop ertoe te gaan kijken. Wat verschillende lijnen te volgen die bij hebben gedragen aan die gebeurtenis. De wisselwerking uit te diepen.
In een heel aantal gevallen is religie een factor van betekenis daarin. Maar Dan zouden we niet specifiek op religie richten en zou het geen vak gericht op religie hoeven zijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
De druk op leerlingen is al enorm de laatste decennia. Meditatie en mindfulness kan écht geen kwaad, integendeel.quote:
Meditatie levensgevaarlijk?
Ik zou het een erg goede zaak vinden als mindfullness meer op scholen zou worden behandeld. Het maakt je zelfbewuster, stressbestendiger, en uiteindelijk ook gelukkiger. Daar zijn vast ook andere manieren voor, maar mindfullness is wat mij betreft zoiets voor de geest wat gymnastiek voor het lijf is.
Je hoeft het ook weer niet te verbinden aan boeddhistische monniken (aangezien dit topic over religie gaat). Zelfs in de ggz wordt mindfulness toegepast.
Ik zou religie bij de geschiedenislessen doen. Aanleiding van veel oorlogen, heeft wetenschap geholpen en tegengehouden.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Je zou het zelfs semi wetenschappelijk kunnen benaderen. Leren over hoe je je eigen staat van zijn kan beinvloeden.quote:
[..]
De druk op leerlingen is al enorm de laatste decennia. Meditatie en mindfulness kan écht geen kwaad, integendeel.
Bij dat stuk hoeft het niet over religie te gaan.
In veel religie's zitten zaken die je los kan zien van het geloofsstuk. Controle over jezelf en je betere zelf worden zijn toch wel hoofd onderwerpen van de meeste religie's.
Ze gebruiken verschillende methoden ervoor, maar zijn allen daar toch wel op gericht.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Klopt, maar dan kom je meer in het domein van toegepaste psychologie. Weet niet of daar nog ruimte voor is op de middelbare school. Bij gym leer je ook niet alles over bewegingswetenschappen.quote:
[..]
Je zou het zelfs semi wetenschappelijk kunnen benaderen. Leren over hoe je je eigen staat van zijn kan beinvloeden.
Bij dat stuk hoeft het niet over religie te gaan.
In veel religie's zitten zaken die je los kan zien van het geloofsstuk. Controle over jezelf en je betere zelf worden zijn toch wel hoofd onderwerpen van de meeste religie's.
Ze gebruiken verschillende methoden ervoor, maar zijn allen daar toch wel op gericht.
Dees is wat mij betreft een aanrader.
quote:Inhoudsopgave
College 1. De diversiteit van godsdiensten
H1. Prolegomena
H2. De definitie van Godsdienst
H3. Het primaat van de godsdienstfilosofie
College 2. De geloofwaardigheid van openbaringen
H4. Interpretatie van openbaringen: een Pyrrhoonse Crisis
H5. Interpretatie van openbaringen: een Scaliaans Dilemma
H6. Openbaringspathologie en Cognitieve Dissonantie
College 3. De waarschijnlijkheid van wonderen
H7. David Hume's "Of Miracles"
H8. Is Hume's argumentatie een "Abject Failure"?
H9. De opstanding Christi als voorbeeld van "Collaborative Storytelling"
College 4. Natuurlijke theologie, van Paulus tot Wittgenstein
H10. A priori argumenten: het ontologisch godsbewijs
H11. a posteriori argumenten: cosmologische en teleologische
H12. De vlucht in het irrationele
College 5. Natuurlijke theologie: de Bayesiaanse benadering
H13. De Bayesiaande strategie van Richard Swinburne
H14. Ondergedetermineerdheid en het Eenvoudsbeginsel
H15. De sleutelrol van religieuze ervaring
College 6. Religie en Evolutie: het debat over Intelligent Design
H16. Voorgeschiedenis: van Plato tot Hume, Paley en Darwin
H17. De recente wederopstanding van het fysico-teleologische argument
H18. De nieuwe kleren van de keizer
College 7. De fundering van de moraal: religie of wetenschap?
H19. Klassieke funderingspogingen: een overzicht
H20. Het A-B-C model van verklaren en rechtvaardigen
H21. Morele uitdagingen voor de 21ste eeuw
College 8. De wetenschappelijke verklaring van godsdienst
H22. De veelsoortigheid van verklaringen
H23. Religie: groepsfunctioneel, bijproduct, of parasiet?
H24. Evaluatie van evolutionistische verklaringspogingen
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom op school en niet via thuis?quote:
Meditatie levensgevaarlijk?
Ik zou het een erg goede zaak vinden als mindfullness meer op scholen zou worden behandeld. Het maakt je zelfbewuster, stressbestendiger, en uiteindelijk ook gelukkiger. Daar zijn vast ook andere manieren voor, maar mindfullness is wat mij betreft zoiets voor de geest wat gymnastiek voor het lijf is.
Meditatie en mindfullness kunnen erg heftige emoties oproepen. Van agressie tot diepe wanhoop en psychoses. In een therapiesituatie met mensen die als psychisch hulpverlener in de buurt niet zo erg, maar in een schoolklas met zo'n 30 kinderen, waarvan enkele met een geestelijk trauma, en alleen een PABO-afgestudeerde is dat vragen om problemen.
Je moet niet alles op het bordje van de school willen leggen. Docenten zijn getrained in kennisoverdracht en zo, niet al die andere onzin erbij.
Het is geen onzin. En je kunt je afvragen of school alleen is bedoeld voor kennisoverdracht die je voorbereid op het werkende leven.quote:
[..]
Waarom op school en niet via thuis?
Meditatie en mindfullness kunnen erg heftige emoties oproepen. Van agressie tot diepe wanhoop en psychoses. In een therapiesituatie met mensen die als psychisch hulpverlener in de buurt niet zo erg, maar in een schoolklas met zo'n 30 kinderen, waarvan enkele met een geestelijk trauma, en alleen een PABO-afgestudeerde is dat vragen om problemen.
Je moet niet alles op het bordje van de school willen leggen. Docenten zijn getrained in kennisoverdracht en zo, niet al die andere onzin erbij.
Nogmaals, heftige emoties die zouden loskomen bij meditatie is iets wat vooral voorkomt bij langdurige sessies, net zoal ernstige blessures vooral bij zeer intensief sporten voorkomen. Dat laatste is ook geen reden om gymnastiek te bannen.
-
Je kunt niet om religie-onderwijs heen. Je kunt geen taallessen, geschiedenis, maatschappijleer, kunsttheorie of aardrijkskunde geven zonder het over religie te hebben.quote:
[..]
Het curriculum is al overvol. Programmeren is bijvoorbeeld de laatste jaren ook trendy. Dan vind ik dat áls er een keuze moet worden gemaakt (wetenschaps)filosofie de voorkeur heeft boven religie-onderwijs.
Dat je er niet omheen kunt, betekent niet dat je het kunt beperken tot het noodzakelijke. Ik ben er een fel tegenstander van om kinderen op openbare scholen 'heilige' geschriften te laten lezen. Dat je bij geschiedenis vertelt over de kruistochten en bij maatschappijleer over religieus terrorisme snap ik ook wel.quote:
[..]
Je kunt niet om religie-onderwijs heen. Je kunt geen taallessen, geschiedenis, maatschappijleer, kunsttheorie of aardrijkskunde geven zonder het over religie te hebben.
Niet gehoord. Meegemaakt in korte sessies voor "beginners" of "ter kennismaking met" bij verschillende meditatie-oefeningen en mindfullness. Ineens wordt er iets getriggerd en iemand kan dan onvoorspelbaar reageren.quote:
[..]
Noem je meditatie nu werkelijk gevaarlijk????? Van welke debiel heb je dat gehoord?
Ik ben benieuwd hoe je denkt dat een docent van de basisschool een klas van ca. 30 kinderen in toom kan houden waarbij er een stel zitten te geinen, een door het lint gaat en agressief wordt en vijf anderen ontroostbaar zitten te huilen en een kindje misschien in een psychose schiet.
Het zou nog interessant kunnen zijn in kleine groepen met een daarop getrainde vakdocent, maar ik zie liever dat dat gelt word besteedt aan beivoorbeeld screifonderwijs. Aan geld is in het onderwijs altijd een tekort en de kern van rekenen, lezen en schrijven heeft er al ernstig onder te leiden.
Tegelijkertijd wordt er veel te weinig van de ouders geëist. Kinderen die zonder ontbijt op school komen is extreem, maar komt voor. Dus een rustmoment tijdens het ontbijt pakken ze ook niet mee.
Om een basis theologie neer te zetten lijkt dat me ook helemaal niet nodig. En ik zie eerlijk gezegd wel een groot maatschappelijk belang daarin. (En nee, dan heb ik het niet over de kruistochten en religieus gemotiveerd terrorisme.)quote:
[..]
Dat je er niet omheen kunt, betekent niet dat je het kunt beperken tot het noodzakelijke. Ik ben er een fel tegenstander van om kinderen op openbare scholen 'heilige' geschriften te laten lezen.
Dat het curriculum al vol zou zitten vind ik eigenlijk niet zo'n heel sterk argument om het niet te doen.
Deze talk van Dennett lijkt me trouwens vrij relevant voor dit topic. (Die pleit hier ook voor het onderwijzen van godsdienstfilosofie op scholen.)
(Ik was persoonlijk aanwezig bij deze presentatie.
)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bij de kruistochten zul je toch wat context moeten geven.quote:
[..]
Dat je er niet omheen kunt, betekent niet dat je het kunt beperken tot het noodzakelijke. Ik ben er een fel tegenstander van om kinderen op openbare scholen 'heilige' geschriften te laten lezen. Dat je bij geschiedenis vertelt over de kruistochten en bij maatschappijleer over religieus terrorisme snap ik ook wel.
Dat je de heilige boeken niet met kinderen leest schreef ik eerder al. Als zal bovenbouw vwo wel wat Statenbijbel mogen lezen vanwege de invloed die die had op de Nederlandse taal.
Je schetst nu een persoonlijke ervaring en tekent daarmee een hyperbolisch voorbeeld. Allebei niet leidend. Tevens kunnen docenten daar (specifiek) in geschoold worden tijdens hun opleiding. Een scheikundeleraar weet ook niet precies wat ie moet doen bij een blessure, een gymleraar wel.quote:
[..]
Niet gehoord. Meegemaakt in korte sessies voor "beginners" of "ter kennismaking met" bij verschillende meditatie-oefeningen en mindfullness. Ineens wordt er iets getriggerd en iemand kan dan onvoorspelbaar reageren.
Ik ben benieuwd hoe je denkt dat een docent van de basisschool een klas van ca. 30 kinderen in toom kan houden waarbij er een stel zitten te geinen, een door het lint gaat en agressief wordt en vijf anderen ontroostbaar zitten te huilen en een kindje misschien in een psychose schiet.
Het zou nog interessant kunnen zijn in kleine groepen met een daarop getrainde vakdocent, maar ik zie liever dat dat gelt word besteedt aan beivoorbeeld screifonderwijs. Aan geld is in het onderwijs altijd een tekort en de kern van rekenen, lezen en schrijven heeft er al ernstig onder te leiden.
Tegelijkertijd wordt er veel te weinig van de ouders geëist. Kinderen die zonder ontbijt op school komen is extreem, maar komt voor. Dus een rustmoment tijdens het ontbijt pakken ze ook niet mee.
Ik vind het feit dat het curriculum vol zit anders wél een argument. De druk is nu enorm. Je schreef al eerder dat je meditatie onzin vindt, terwijl er nu ondanks al die druk er geen enkele aandacht wordt besteed aan het geestelijke welzijn van leerlingen. Vind ik een stuk belangrijker dan religie-onderwijs. Je vindt zelfs dat schrijf- en rekenvaardigheid te lijden hebben. Waar wil je dan het geld en de tijd vandaan halen om dat bij te spijkeren én religie-onderwijs te geven?quote:
[..]
Om een basis theologie neer te zetten lijkt dat me ook helemaal niet nodig. En ik zie eerlijk gezegd wel een groot maatschappelijk belang daarin. (En nee, dan heb ik het niet over de kruistochten en religieus gemotiveerd terrorisme.)
Dat het curriculum al vol zou zitten vind ik eigenlijk niet zo'n heel sterk argument om het niet te doen.
Deze talk van Dennett lijkt me trouwens vrij relevant voor dit topic. (Die pleit hier ook voor het onderwijzen van godsdienstfilosofie op scholen.)
(Ik was persoonlijk aanwezig bij deze presentatie.
De nodige context ja. En de Statenbijbel lijkt me niet zo relevant. Vwo-leerlingen moeten geschoold worden in lees- schrijf- en spreekvaardigheid, kennis hebben van argumenteren, grammatica en enkele literatuurklassiekers. De Statenbijbel lees je maar als je historisch taalkundige wilt worden: dus na de middelbare school.quote:
[..]
Bij de kruistochten zul je toch wat context moeten geven.
Dat je de heilige boeken niet met kinderen leest schreef ik eerder al. Als zal bovenbouw vwo wel wat Statenbijbel mogen lezen vanwege de invloed die die had op de Nederlandse taal.
Het is mij eerlijk gezegd een raadsel aan welke uitspraak van mij je hier refereert, of wat dit te maken heeft met het onderwijzen van godsdienstfilosofie.quote:
[..]
Ik vind het feit dat het curriculum vol zit anders wél een argument. De druk is nu enorm. Je schreef al eerder dat je meditatie onzin vindt, terwijl er nu ondanks al die druk er geen enkele aandacht wordt besteed aan het geestelijke welzijn van leerlingen.
Dit ben ik ieg sowieso niet met je eens. Bovendien heeft dit niets te maken met de vraag of we godsdienstfilosofie zouden moeten onderwijzen. Het is geen trade-off ofzo.quote:
Vind ik een stuk belangrijker dan religie-onderwijs.
Again, ik weet niet aan welke uitspraak van mij je refereert. Maar dit is vooral een kwestie van kwaliteit van onderwijs, niet kwantiteit.quote:
Je vindt zelfs dat schrijf- en rekenvaardigheid te lijden hebben. Waar wil je dan het geld en de tijd vandaan halen om dat bij te spijkeren én religie-onderwijs te geven?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap niet wat je bedoelt met dat ik zogenaamd naar jou zou refereren.quote:
[..]
Het is mij eerlijk gezegd een raadsel aan welke uitspraak van mij je hier refereert, of wat dit te maken heeft met het onderwijzen van godsdienstfilosofie.
[..]
Dit ben ik ieg sowieso niet met je eens. Bovendien heeft dit niets te maken met de vraag of we godsdienstfilosofie zouden moeten onderwijzen. Het is geen trade-off ofzo.
[..]
Again, ik weet niet aan welke uitspraak van mij je refereert. Maar dit is vooral een kwestie van kwaliteit van onderwijs, niet kwantiteit.
Ik was in discussie met Lunatiek.Edit:
My bad, haalde jullie door elkaar in die post. Sorry, is laat.
Alleen heeft het basisonderwijs, waar dit over ging, doorgaans geen vakdocenten. Wat voor gym en muziek al funest is. Zo'n basisdocent is ook maar een mbo'er, die moet je niet willen opleiden tot een duizendpoot met hbo niveau. Je legt dan veel te veel druk op een groep die al onder grote druk moet werken.quote:
[..]
Je schetst nu een persoonlijke ervaring en tekent daarmee een hyperbolisch voorbeeld. Allebei niet leidend. Tevens kunnen docenten daar (specifiek) in geschoold worden tijdens hun opleiding. Een scheikundeleraar weet ook niet precies wat ie moet doen bij een blessure, een gymleraar wel.
Dan zie ik dat eerder als een "vak" op de middelbare school waar je dan een religie- of filosofieweek uitroept en een ingehuurde vakdocent enkele lessen geeft, waaronder ook meditatietechniek, zonder verplichting daadwerkelijk mee te doen met mediteren.
Verder kun je natuurlijk een school oprichten waarbij je in plaats van gebed de ochtend begint met gezamenlijk ontbijt en meditatie, en filosofie in plaats van godsdienstles.
Is taalgeschiedenis geen deel meer van het vwo-curriculum?quote:
De nodige context ja. En de Statenbijbel lijkt me niet zo relevant. Vwo-leerlingen moeten geschoold worden in lees- schrijf- en spreekvaardigheid, kennis hebben van argumenteren, grammatica en enkele literatuurklassiekers. De Statenbijbel lees je maar als je historisch taalkundige wilt worden: dus na de middelbare school.
Hoe dan ook, dat dat belangrijk is, blijkt eruit dat jij niet beseft welke sleutelrol de Statenbijbel heeft gespeeld in de vorming van de Nederlandse taal. Het hoort bij onze literatuurklassiekers, de invloed ervan op de taal is nog dagelijks merkbaar. Ik pleit er niet voor dat de scholieren hem helemaal moeten lezen, maar slechts enkele verzen hier en daar waarin dat historische belang voor de taal het duidelijkst is.
Ik dacht al...quote:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt met dat ik zogenaamd naar jou zou refereren.
Edit:
My bad, haalde jullie door elkaar in die post. Sorry, is laat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bedoel je religie of godsdienst - geschiedenis ?quote:
Ik zou religie bij de geschiedenislessen doen. Aanleiding van veel oorlogen, heeft wetenschap geholpen en tegengehouden.
Je komt en kunt vandaag de dag niet om religie heen. Het is dus belangrijk om te weten hoe en waarom.quote:
[..]
Ik vind (geschiedenis van de) filosofie vele malen belangrijker dan (geschiedenis van de) religie. Kan er nog steeds boos om zijn dat ze op mijn school dat eerste enkel als keuzevak aanboden en er roostertechnisch geen ruimte voor mij was met een dubbel profiel.
Scholen. Er waren ten tijde van Paulus al op verschillende plekken Jezus/messias-cultussen ontstaan, o.a. in Athene, Alexandrië, Damascus...quote:
Wist je dat het christendom is ontstaan als filosofische school ?
Neen dat kan niet.quote:
[..]
Scholen. Er waren ten tijde van Paulus al op verschillende plekken Jezus/messias-cultussen ontstaan, o.a. in Athene, Alexandrië, Damascus...
Omdat Paulus terecht gesteld is in 64 n.C., nog voor de Joodse Oorlog. Onmogelijk omdat er buiten de evangelies, waarvan het oudste van Marcus dateert van 71 n.C. Hiervoor waren er zelfs geen geschreven bronnen om er een cultus op te bouwen. .... En neen, de brieven van Paulus die wij nu kennen zijn vanop het eind 1e eeuw, en toen bestonden er reeds verschillende mysteriecultussen rond de figuur Jezus, waarvan de oudste uit Efeze, wat er ook op wijst dat deze brieven herwerkt zijn in functie van deze cultus.quote:
[..]
Wat niet kan is nog nooit gebeurd. Waarom zou dat niet kunnen?
De evangeliën hebben geput uit verschillende bronnen zoals je weet. Die bronnen waren er dus al vóórdat de evangelisten ze opschreven. Het zou best kunnen dat die bronnen al van voor Jezus dateren.quote:
[..]
Omdat Paulus terecht gesteld is in 64 n.C., nog voor de Joodse Oorlog. Onmogelijk omdat er buiten de evangelies, waarvan het oudste van Marcus dateert van 71 n.C. Hiervoor waren er zelfs geen geschreven bronnen om er een cultus op te bouwen. .... En neen, de brieven van Paulus die wij nu kennen zijn vanop het eind 1e eeuw, en toen bestonden er reeds verschillende mysteriecultussen rond de figuur Jezus, waarvan de oudste uit Efeze, wat er ook op wijst dat deze brieven herwerkt zijn in functie van deze cultus.
Ik zou alleen de eigen religie onderwijzen, en daarnaast onderwijzen wat een feit is en wat een mening is, creationisme dus.
Op nivo van 8 jarigen ofzo zie ik al dat het verschil tussen feit en mening onderwezen wordt, dat er verschil is tussen wat mooi en leuk is en wat feitelijk is. Dat moet ook op nivo van 12 jarigen en 16 jarigen. Ik zie dat 18+ jarigen dat verschil niet meer snappen. Ook in lessen over de holocaust moet men er op wijzen dat nazi's het kwalitatief emotionele karakter van mensen als wetenschappelijk feit stelden, terwijl dit een mening moet zijn.
Als iemand begrijpt wat een mening is, dan is dat voldoende kennis waarmee ze zichzelf kunnen emanciperen om eigen meningen en religie te kiezen.
Verder zou ik in principe alleen de school laten bepalen wat er wordt onderwezen, en niet de overheid, want die is niet te vertrouwen.
Op nivo van 8 jarigen ofzo zie ik al dat het verschil tussen feit en mening onderwezen wordt, dat er verschil is tussen wat mooi en leuk is en wat feitelijk is. Dat moet ook op nivo van 12 jarigen en 16 jarigen. Ik zie dat 18+ jarigen dat verschil niet meer snappen. Ook in lessen over de holocaust moet men er op wijzen dat nazi's het kwalitatief emotionele karakter van mensen als wetenschappelijk feit stelden, terwijl dit een mening moet zijn.
Als iemand begrijpt wat een mening is, dan is dat voldoende kennis waarmee ze zichzelf kunnen emanciperen om eigen meningen en religie te kiezen.
Verder zou ik in principe alleen de school laten bepalen wat er wordt onderwezen, en niet de overheid, want die is niet te vertrouwen.
O, een mythe rond iemand die nog moest geboren worden ? Dat is sterk. En neen, er waren voor het evangelie geen geschreven bronnen, enkel de mondelinge getuigenissen van de toestand toen uit het thuisland waarover ook Flavius Josephus heeft melding gemaakt.quote:
[..]
De evangeliën hebben geput uit verschillende bronnen zoals je weet. Die bronnen waren er dus al vóórdat de evangelisten ze opschreven. Het zou best kunnen dat die bronnen al van voor Jezus dateren.
Geen goed idee.quote:
Ik zou alleen de eigen religie onderwijzen, en daarnaast onderwijzen wat een feit is en wat een mening is, creationisme dus.
Wat je met name op de basisschool ziet, is dat de school steeds (sinds de jaren '80) meer taken krijgt toebedeeld die traditioneel bij de ouders/familie lagen of die min of meer spelenderwijs werden geleerd in een groep die na schooltijd bijeen kwam.quote:
[..]
Het is geen onzin. En je kunt je afvragen of school alleen is bedoeld voor kennisoverdracht die je voorbereid op het werkende leven.
Daar is de laatste jaren bijgekomen dat de school uitgebreid aan ouders moet rapporteren over de kinderen, wat erg veel tijd kost.
De vraag is of dat zo'n goede ontwikkeling is. Waarom wordt de verantwoordelijkheid niet terug bij de ouders gelegd? Dat die hun kinderen ook wat leren over de wereld?
In het verlengde daarvan: wordt het niet tijd op de middelbare scholen tijd te besteden leerlingen op te leiden tot verantwoordelijke opvoeders?
Godsdienst is echt bij uitstek iets dat je thuis leert. Vaak kan dat aan de hand van voorbeelden uit de omgeving: atheïst oom Kees die met een katholiek vrouw trouwt, die nieuwe tante kan er vast wel iets over vertellen in de kringverjaardag. De kinderen van de islamtische buren kunnen prima de basis van de islam uitleggen.
Daarnaast is het (diversiteit van religie of levensstijl) een thema in diverse kinderboeken, dus leer de kindere lezen en ze komen er bijna vanzelf mee in aanraking.
Mijn kinderen zitten op een school waar de kleuterklassen nog om te kleuteren zijn, waar relatief veel aandacht wordt besteed aan de sociaal-emotionele ontwikkeling van het kind en niet zo belachelijk de nadruk wordt gelegd op het cognitieve. Zolang het openbaar onderwijs dat niet 'levert' ben ik het pertinent oneens met je.quote:
En ja, hieruit is af te leiden dat ik vind dat subsidiëring van bijzonder onderwijs door de staat moet stoppen.
En uiteraard hoort het aandeel van religie in de menselijke geschiedenis verteld te worden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Omdat dan een significant deel van de kinderen weinig tot niets gaat leren, en de rest krijgt alles subjectief aangedragen. Waar denk je dat school precies voor is, eigenlijk?quote:
Waarom wordt de verantwoordelijkheid niet terug bij de ouders gelegd? Dat die hun kinderen ook wat leren over de wereld?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Het was volgens mij niet afgesproken of dit over basis- of middelbaar onderwijs ging. Ik had het de afgelopen posts in ieder geval over middelbaar onderwijs. Tevens zijn basisschoolleraren hbo'ers hè: pabo is een hbo-opleiding. En een best pittige ook heb ik van horen zeggen.quote:
[..]
Alleen heeft het basisonderwijs, waar dit over ging, doorgaans geen vakdocenten. Wat voor gym en muziek al funest is. Zo'n basisdocent is ook maar een mbo'er, die moet je niet willen opleiden tot een duizendpoot met hbo niveau. Je legt dan veel te veel druk op een groep die al onder grote druk moet werken.
Dan zie ik dat eerder als een "vak" op de middelbare school waar je dan een religie- of filosofieweek uitroept en een ingehuurde vakdocent enkele lessen geeft, waaronder ook meditatietechniek, zonder verplichting daadwerkelijk mee te doen met mediteren.
Verder kun je natuurlijk een school oprichten waarbij je in plaats van gebed de ochtend begint met gezamenlijk ontbijt en meditatie, en filosofie in plaats van godsdienstles.
Heb je op de middelbare school soms ook een 'gymweek'? Tuurlijk niet. Snap niet zo goed je enorme wantrouwen tegenover meditatie, wat gebaseerd is op een anekdotische ervaring en een hyperbolische voorspelling van een ramp. De geest moet net zo goed verzorgd worden als het lichaam dat bij gym aan de orde komt.
Wat een raar argument dat de Statenbijbel belangrijk is omdát ik de significantie ervan niet besef.quote:
[..]
Is taalgeschiedenis geen deel meer van het vwo-curriculum?
Hoe dan ook, dat dat belangrijk is, blijkt eruit dat jij niet beseft welke sleutelrol de Statenbijbel heeft gespeeld in de vorming van de Nederlandse taal. Het hoort bij onze literatuurklassiekers, de invloed ervan op de taal is nog dagelijks merkbaar. Ik pleit er niet voor dat de scholieren hem helemaal moeten lezen, maar slechts enkele verzen hier en daar waarin dat historische belang voor de taal het duidelijkst is.
Ik heb geen taalgeschiedenis gehad op het vwo. Tenzij je stromingen bedoelt als de romantiek en dat ik klassiekers als Max Havelaar moest lezen. Maar geschiedenis over de taalkunde vind ik op de middelbare school onnodig en ik zie niet wat ik eraan gemist heb in de jaren na de middelbare school. Vertel anders eens welke vitale kennis ik heb gemist, omdat op mijn school de Statenbijbel niet bij Nederlands werd behandeld. Mijn taalvaardigheden zijn prima en ik weet ook een goed boek te waarderen. Je moet daar opgeleid worden om kundig met de Nederlandse taal en literatuur om te gaan. De hele etymologische geschiedenis is alleen nodig als je neerlandicus wordt. Krampachtig chauvinistisch gedoe dit. Ik heb meer profijt gehad aan schrijflessen, begrijpend/analyserend lezen, grammatica en letterkunde.quote:
Zoals ik eerder zei: alleen het broodnodige. Idealiter verdwijnt het wat mij betreft uit alles wat met belastinggeld betaald wordt, maar zoals je zegt: je kunt er niet omheen.quote:
[..]
Je komt en kunt vandaag de dag niet om religie heen. Het is dus belangrijk om te weten hoe en waarom.
Dat heeft meer te maken met de kwaliteit en onderwijsbenadering van de school dan of het wel of geen religieus/bijzonder onderwijs betreft. Persoonlijk zie ik liever het Japanse model van de kleuterschool; waar kinderen etiquette, respect en levensvaardigheden leren in hun eerste jaren.quote:
[..]
Mijn kinderen zitten op een school waar de kleuterklassen nog om te kleuteren zijn, waar relatief veel aandacht wordt besteed aan de sociaal-emotionele ontwikkeling van het kind en niet zo belachelijk de nadruk wordt gelegd op het cognitieve. Zolang het openbaar onderwijs dat niet 'levert' ben ik het pertinent oneens met je.
En uiteraard hoort het aandeel van religie in de menselijke geschiedenis verteld te worden.
https://monocle.com/monoc(...)rown-from-childhood/
Zorgen dat die kinderen burgers worden die de staat geld op gaan leveren.quote:
[..]
Omdat dan een significant deel van de kinderen weinig tot niets gaat leren, en de rest krijgt alles subjectief aangedragen. Waar denk je dat school precies voor is, eigenlijk?
Sportweek, filosofieweek...quote:
Heb je op de middelbare school soms ook een 'gymweek'?
Gym (lichamelijke oefening) is vooral bewegen. Daar is geen theorie of vooropleiding voor nodig.
Dus is een beetje argumenterend denken voldoende. Elke vraag met "onderbouw je antwoord" is dan voldoende.quote:De geest moet net zo goed verzorgd worden als het lichaam dat bij gym aan de orde komt.
De theorieën zijn leuk voor de universitaire opleidingen.
Ten slotte is filosofie niet veel meer dan theologie zonder goden. Sprookjes waar je je kinderen niet aan wilt blootstellen.
Het voorstel in de OP is erg ambitieus. Ik denk niet dat er veel scholen zijn die de tijd hebben voor zo'n uitgebreid curriculum.
Je kunt alles wel uit een studieboek leren. Dan kunnen we alle uitstapjes afschaffen.quote:
Ik zie niet in waarom er een les religiestudies gegeven moet worden op de basisschool. Kap met die "burgerparticipatie" onzin. Als het dan wel moet, begin er dan pas mee op de middelbare school voor maatschappijleer.
Je zou het kunnen hebben over de oorspronkelijke heidense religies in Europa (Germaans/Grieks/Latijns). Daarna de komst en het ontstaan van het jodendom, christendom, islam, en de tradities die daar bij horen. Dat kun je makkelijk in een studieboek zetten. Daar hoef je niet voor naar een kerk of moskee te gaan.
Ik begrijp dat het de bedoeling is om het eigen land en continent goed te begrijpen voor Nederlandse scholieren.
Maar als ik les in religie zou geven zou ik juist veel aandacht schenken aan Oosterse religie en filosofie omdat ik denk dat veel mensen er baat bij zouden hebben.
Maar als ik les in religie zou geven zou ik juist veel aandacht schenken aan Oosterse religie en filosofie omdat ik denk dat veel mensen er baat bij zouden hebben.
Verschillende religies behandelen, verschillende visies op religie an sich, geschiedenis en ontwikkeling, en psychologische/sociologische/biologische verklaringen voor 'geloofdrang'.
Je slaat echt de plank volledig mis met deze post. Gym is toch ook twee keer per week? Wij hadden verder alleen een sportdag waar er allerlei competities waren. En daar leer je toch ook niet de bewegingsleer van bewegen? Alsof je niet kunt mediteren zonder dat je de achterliggende theorie over het brein etc. weet. Gezien de druk van de moderne maatschappij, is het echt geen luxe om leerlingen de basics van mediteren aan te leren. Steeds meer mensen lopen nu bij een psycholoog.quote:
[..]
Sportweek, filosofieweek...
Gym (lichamelijke oefening) is vooral bewegen. Daar is geen theorie of vooropleiding voor nodig.
[..]
Dus is een beetje argumenterend denken voldoende. Elke vraag met "onderbouw je antwoord" is dan voldoende.
De theorieën zijn leuk voor de universitaire opleidingen.
Ten slotte is filosofie niet veel meer dan theologie zonder goden. Sprookjes waar je je kinderen niet aan wilt blootstellen.
Filosofie is theologie zonder goden?
Is dit serieus?
Exact. De school waar mijn kinderen op zitten benadert het anders en is 1 van de beste voorbeelden waarom bijzonder onderwijs niet moet worden opgeheven.quote:
Dat heeft meer te maken met de kwaliteit en onderwijsbenadering van de school dan of het wel of geen religieus/bijzonder onderwijs betreft.
Volgens mij is de Japanse samenleving 1 van de meest rigide op deze aardkloot. Niet iets wat ik ambieer. Maar een dosis meer respect in de Nederlandse samenleving zou een verbetering zijn. Heeft overigens niets met hun kleuterschool te maken, maar met hun hele samenleving.quote:Persoonlijk zie ik liever het Japanse model van de kleuterschool; waar kinderen etiquette, respect en levensvaardigheden leren in hun eerste jaren.
https://monocle.com/monoc(...)rown-from-childhood/
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Jij bent nogal zwartgallig. Geen leuke schooltijd gehad?quote:
Zorgen dat die kinderen burgers worden die de staat geld op gaan leveren.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Bijzonder onderwijs hoeft van mij ook niet opgeheven te worden. Gaat tegen een vrije samenleving in. Dat het door de overheid betaald wordt wel. Maar privatisering is een andere discussie.quote:
[..]
Exact. De school waar mijn kinderen op zitten benadert het anders en is 1 van de beste voorbeelden waarom bijzonder onderwijs niet moet worden opgeheven.
[..]
Volgens mij is de Japanse samenleving 1 van de meest rigide op deze aardkloot. Niet iets wat ik ambieer. Maar een dosis meer respect in de Nederlandse samenleving zou een verbetering zijn. Heeft overigens niets met hun kleuterschool te maken, maar met hun hele samenleving.
Je gaat de Nederlandse cultuur ook niet zomaar veranderen naar de Japanse, lijkt me ook niet verstandig om dat te willen. Maar sommige elementen van hun schoolcultuur spreken me wel aan. Zo krijgen ze lessen in beleefdheid en hebben scholen geen conciërges in dienst: leerlingen maken de school zelf schoon.
Jij vindt dat we naar een systeem moeten zoals bv in Engeland? Waar alleen de rijken de keuze hebben waar hun kinderen op school gaan? Als je een klasseverdeling wilt in Nederland, dan is dat wel een stap in de juiste richting.quote:
Bijzonder onderwijs hoeft van mij ook niet opgeheven te worden. Gaat tegen een vrije samenleving in. Dat het door de overheid betaald wordt wel. Maar privatisering is een andere discussie.
Mijn kinderen leren ook beleefdheid op school. En nog belangrijker, ook van ons. En ze houden zelf hun eigen klas schoon (tot op bepaalde hoogte) Maar nog niet in de kleuterklas. Zo zie je maar, wat jij graag wil, is er al. Maar misschien niet in het openbaar onderwijs.quote:Zo leren ze beleefdheid en hebben scholen geen conciërges in dienst: leerlingen maken de school zelf schoon.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik heb het toch over privatisering van specifiek bijzonder onderwijs? Waarom zou ik mee moeten betalen aan scholen waar er religie wordt onderwezen waar ik niet achter sta?quote:
[..]
Jij vindt dat we naar een systeem moeten zoals bv in Engeland? Waar alleen de rijken de keuze hebben waar hun kinderen op school gaan? Als je een klasseverdeling wilt in Nederland, dan is dat wel een stap in de juiste richting.
Anekdotisch voorbeeld is niet leidend hè. Je bent zo te horen wel een goede ouder, maar zo zijn er ouders die beleefdheid niet zo belangrijk vinden. En dan kan dat opgevangen worden door scholen. Nee, tuurlijk vraag je vijfjarigen niet om het plein te vegen, de vloeren te boenen, de prullenbakken te legen, de wc's schoon te maken etc. Maar vanaf groep 8 tot eind middelbare school vind ik wel dat het normaal moet worden. Wij hadden alleen eens per kwartaal corvee: 5 minuutjes de aula vegen. Vond ik geen reet voorstellen. Mag wel opgevoerd worden.quote:[..]
Mijn kinderen leren ook beleefdheid op school. En nog belangrijker, ook van ons. En ze houden zelf hun eigen klas schoon (tot op bepaalde hoogte) Maar nog niet in de kleuterklas. Zo zie je maar, wat jij graag wil, is er al. Maar misschien niet in het openbaar onderwijs.
Omdat je onderdeel bent van een samenleving, waarin daar blijkbaar belang aan wordt gehecht. Je krijgt niet altijd wat je wil.quote:
Ik heb het toch over privatisering van specifiek bijzonder onderwijs? Waarom zou ik mee moeten betalen aan scholen waar er religie wordt onderwezen waar ik niet achter sta?
Overigens heb ik zelf ook niks met religie. De 'druk' er van op de samenleving is de afgelopen decennia fors afgenomen in Nederland en daar ben ik blij mee. Zit ook niet te wachten op een hele nieuwe club gelovigen die alleen maar groeit.
True, maar je hoeft dus niet naar Japan om te vinden wat jij aangeeft.quote:Anekdotisch voorbeeld is niet leidend hè.
Dat is zeker zo. De 'vrijheid-blijheid' van de jaren '70, de individualisering die daarna gepropageerd werd en een stukje inherente intolerantie in het Nederlandse volk, heeft er voor gezorgd dat egoisme is toegenomen en respect en beleefdheid afgenomen.quote:Je bent zo te horen wel een goede ouder, maar zo zijn er ouders die beleefdheid niet zo belangrijk vinden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat is dus het idee van een vrije samenleving: als er behoefte aan is, kan dat door de gemeenschap zelf wel betaald worden. Maar dit begint in een typische links-rechtsdiscussie te verzanden.quote:
[..]
Omdat je onderdeel bent van een samenleving, waarin daar blijkbaar belang aan wordt gehecht. Je krijgt niet altijd wat je wil.
Overigens heb ik zelf ook niks met religie. De 'druk' er van op de samenleving is de afgelopen decennia fors afgenomen in Nederland en daar ben ik blij mee. Zit ook niet te wachten op een hele nieuwe club gelovigen die alleen maar groeit.
Nee, maar ik gaf enkel een voorbeeld van wat ik heel mooi vind zien werken en waarvan ik sommige principes en elementen graag terug zie in Nederland.quote:[..]
True, maar je hoeft dus niet naar Japan om te vinden wat jij aangeeft.
Dan rest nu de vraag in hoeverre dit door de overheid middels onderwijs opgevangen moet worden. Ik ben zoals je gemerkt hebt terughoudend in grotere rollen voor de overheid, maar voor sommige dingen zoals (geestelijke en lichamelijke) gezondheid en nu ook beleefdheid heb ik zo mijn twijfels.quote:[..]
Dat is zeker zo. De 'vrijheid-blijheid' van de jaren '70, de individualisering die daarna gepropageerd werd en een stukje inherente intolerantie in het Nederlandse volk, heeft er voor gezorgd dat egoisme is toegenomen en respect en beleefdheid afgenomen.
Oh, grappig, ik zie dit helemaal niet als een links-rechts discussie. Meer een filosofische discussie. Ik ben helemaal niet voor een 'vrije samenleving'. Je ziet in de geschiedenis van de mensheid dat hoe meer vrijheid er is, des te meer 'wij' er een teringbende van maken. We zijn nog veel te primitief voor veel vrijheid. Kijk alleen maar eens naar hoe wij met de vrijheid op internet om gaan.quote:
Dat is dus het idee van een vrije samenleving: als er behoefte aan is, kan dat door de gemeenschap zelf wel betaald worden. Maar dit begint in een typische links-rechtsdiscussie te verzanden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nu komt de libertariër in mij naar boven hoor.quote:
[..]
Oh, grappig, ik zie dit helemaal niet als een links-rechts discussie. Meer een filosofische discussie. Ik ben helemaal niet voor een 'vrije samenleving'. Je ziet in de geschiedenis van de mensheid dat hoe meer vrijheid er is, des te meer 'wij' er een teringbende van maken. We zijn nog veel te primitief voor veel vrijheid. Kijk alleen maar eens naar hoe wij met de vrijheid op internet om gaan.
Jij denkt dat wij zonder overheid een stel anarchistische wilde dieren zijn? Ik vind trouwens de vergelijking met het internet geen goede. Hier heb je anonimiteit en sta je via de grens van de digitale wereld verder af van je menselijkheid, of in ieder geval op een andere manier. Digitale interactie is echt niet hetzelfde als menselijke interactie.
Hmmm, je punt over internet is valide. Het geeft echter wel mooi aan, dat als de mens ergens mee weg kan komen, dat hij/zij dat ook zal doen. En ja, ik denk inderdaad dat wij, zonder regulering van bovenaf, niet meer dan een stel wilde dieren zijn.quote:
[..]
Nu komt de libertariër in mij naar boven hoor.
Het libertarisch gedachtegoed is iets dat m.i. niet geschikt is voor de mens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 13-06-2018 04:50:46 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Tja, dan valt er eerlijk gezegd weinig over om mee te discussiëren, aangezien onze beginselen blijkbaar haaks op elkaar staan.quote:
[..]
Hmmm, je punt over internet is valide. Het geeft echter wel mooi aan, dat als de mens ergens mee weg kan komen, dat hij/zij dat ook zal doen. En ja, ik denk inderdaad dat wij, zonder regulering van bovenaf, niet meer dan een stel wilde dieren zijn.
Het libertarisch gedachtegoed is iets dat m.i. niet geschikt is voor de mens.
Het is nu gewoon jouw woord tegen de mijne en hiermee gaan we off-topic.
Dat is iets wat ik persoonlijk jammer vind, dat richten op die oosterse religie en filosofie. We hebben een eigen geschiedenis op dat gebied die meer aandacht verdient.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 11:59 schreef Libertarisch het volgende:
Ik begrijp dat het de bedoeling is om het eigen land en continent goed te begrijpen voor Nederlandse scholieren.
Maar als ik les in religie zou geven zou ik juist veel aandacht schenken aan Oosterse religie en filosofie omdat ik denk dat veel mensen er baat bij zouden hebben.
De angst van lunatiek bv over (vergaande) meditatie is niet nodig als de westerse/noordse traditie wordt behandeld. Die naast richten op diepe meditatie veel meet gradaties kent. De oosterse religie's en filosofieen zijn daarin niet uniek. Enkel een ander geloofssysteem dan het abrahamisme. We hebben daar in eigen huis en oorsprong geweldige en zelfs meer uitgebreide bronnen voor. Veel meer gericht op 'ons' denken (wat een voortvloeisel is van de groei en verandering van cultuur en denken hier).
Neem enkel al de 'alpha' staat vs meditatie staat. De meditatie staat heeft als doel het onttrekken aan de wereld van het zijn. Verlichting (de staat van doen/leven loslaten) als doel. Waar in onze oude tradities het gaat van toepasbaar in het leven, je betere zelf worden, tot een 'goddelijke' staat, zij aan zij met de goden. In het leven staande.
Iig een veel bredere gradatie kennen daarin en niet enkel die diepere staat van zijn die minder goed samen gaat met activiteit.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
We dwalen af naar mijn gevoel. Iedereen probeert hier zijn product te verkopen, maar het gaat over wat er aan producten te koop is. Dit zou de invulling moeten zijn van godsdienstgeschiedenis; de geschiedenis, herkomst en raakpunten van de belangrijkste godsdiensten. Meditatie en filosofie is allemaal wel leuk, maar daar gaat het hier niet over.quote:Op woensdag 13 juni 2018 20:29 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat is iets wat ik persoonlijk jammer vind, dat richten op die oosterse religie en filosofie. We hebben een eigen geschiedenis op dat gebied die meer aandacht verdient.
De angst van lunatiek bv over (vergaande) meditatie is niet nodig als de westerse/noordse traditie wordt behandeld. Die naast richten op diepe meditatie veel meet gradaties kent. De oosterse religie's en filosofieen zijn daarin niet uniek. Enkel een ander geloofssysteem dan het abrahamisme. We hebben daar in eigen huis en oorsprong geweldige en zelfs meer uitgebreide bronnen voor. Veel meer gericht op 'ons' denken (wat een voortvloeisel is van de groei en verandering van cultuur en denken hier).
Neem enkel al de 'alpha' staat vs meditatie staat. De meditatie staat heeft als doel het onttrekken aan de wereld van het zijn. Verlichting (de staat van doen/leven loslaten) als doel. Waar in onze oude tradities het gaat van toepasbaar in het leven, je betere zelf worden, tot een 'goddelijke' staat, zij aan zij met de goden. In het leven staande.
Iig een veel bredere gradatie kennen daarin en niet enkel die diepere staat van zijn die minder goed samen gaat met activiteit.
Jouw interesse in religie lijkt altijd meer te liggen aan de geschiedkundige kant daarvan, maar godsdienstfilosofie is andere koek en ook interessant.quote:
[..]
We dwalen af naar mijn gevoel. Iedereen probeert hier zijn product te verkopen, maar het gaat over wat er aan producten te koop is. Dit zou de invulling moeten zijn van godsdienstgeschiedenis; de geschiedenis, herkomst en raakpunten van de belangrijkste godsdiensten. Meditatie en filosofie is allemaal wel leuk, maar daar gaat het hier niet over.
Overigens sluit het 1 het ander niet uit lijkt me.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Natuurlijk niet, maar als we het hebben over onderwijs en een alternatief voor godsdienstonderricht is het dat wel, weten wat er te bieden is en wat de inhoud ervan. Je kan ernaast ook Star Wars filosofie geven of Smurfologie. De meeste christenen weten niet niet eens het verschil tussen een katholiek en een protestant . Hou dus dat diepzinnig geneuzel maar voor later mijn gedacht.quote:
[..]
Jouw interesse in religie lijkt altijd meer te liggen aan de geschiedkundige kant daarvan, maar godsdienstfilosofie is andere koek en ook interessant.
Overigens sluit het 1 het ander niet uit lijkt me.
Waardevrij kan niet.
Jouw voorstel is eigenlijk gewoon geschiedenis zoals het vak al gegeven wordt met wat zaken eruit gefilterd en de focus wat verlegd. Wat jij voorstelt is geen godsdienstonderwijs of levensbeschouwing.
Zelf ben ik docent geschiedenis en lerende voor docent levensbeschouwing. Het onderwijs moet niet beperkt blijven tot platte feitjes, ook moet het niet nadrukkelijk vanuit één visie gegeven worden. In lessen moeten het juist gaan schuren en schuiven in de koppies. Leer ze hermeneutiseren.
Leerlingen moeten waardevolle dingen in religie/filosofie voor zichzelf ontwaren. Als je dit niet betracht dan mis je mijn inziens de meerwaarde die het vak kan hebben.
Je mag leerlingen ook niet dwingen om mee te doen met bepaalde rituelen of bezoeken die tegen de eigen visie ingaan dat is niet ethisch als school zijnde.
In plaats van bezoeken aan moskeeën, kerken, synagogen, mandirs etc raad ik dan ook aan om gastsprekers naar de school te laten komen. Voorkom dat praten over religies aapjes kijken wordt en het enkel en alleen oppervlakkig observeren blijft, maar spreek en verdiep je in de ander.
Voor levensbeschouwing/godsdienst zullen wel bepaalde kaders geschept moeten worden.
Dat er godsdienstwetenschappelijke elementen zoals godsdienstgeschiedenis bij horen lijkt mij evident. Extra aandacht voor deze 5 religies: christendom, Jodendom, Islam, hindoeïsme, boeddhisme, vanwege de relevantie die ze in Nederland hebben en globaal gezien. Maar daarnaast zal er ook plaats moeten zijn voor 'learning from religion'. We hoeven niet te kiezen tussen uitersten als 'learning about religion' en 'learning into religion'. Met de kadering bouw je een bepaald geraamte. Scholen mogen dit op andere wijzen inrichten.
Dit vak zal op openbare scholen ook gegeven moeten worden. Nederlanders zijn tegenwoordig religieus analfabeet en kunnen zich er totaal niet mee uit de voeten. Nederlanders begrijpen hierdoor niet meer wat er buiten West-Europa gedacht wordt. Dit hoort een basale kennis te zijn, net zoals de historische canon dit is. Zoals het nu gaat kan het niet langer.
[ Bericht 15% gewijzigd door TserrofEnoch op 14-06-2018 00:08:17 ]
Jouw voorstel is eigenlijk gewoon geschiedenis zoals het vak al gegeven wordt met wat zaken eruit gefilterd en de focus wat verlegd. Wat jij voorstelt is geen godsdienstonderwijs of levensbeschouwing.
Zelf ben ik docent geschiedenis en lerende voor docent levensbeschouwing. Het onderwijs moet niet beperkt blijven tot platte feitjes, ook moet het niet nadrukkelijk vanuit één visie gegeven worden. In lessen moeten het juist gaan schuren en schuiven in de koppies. Leer ze hermeneutiseren.
Leerlingen moeten waardevolle dingen in religie/filosofie voor zichzelf ontwaren. Als je dit niet betracht dan mis je mijn inziens de meerwaarde die het vak kan hebben.
Je mag leerlingen ook niet dwingen om mee te doen met bepaalde rituelen of bezoeken die tegen de eigen visie ingaan dat is niet ethisch als school zijnde.
In plaats van bezoeken aan moskeeën, kerken, synagogen, mandirs etc raad ik dan ook aan om gastsprekers naar de school te laten komen. Voorkom dat praten over religies aapjes kijken wordt en het enkel en alleen oppervlakkig observeren blijft, maar spreek en verdiep je in de ander.
Voor levensbeschouwing/godsdienst zullen wel bepaalde kaders geschept moeten worden.
Dat er godsdienstwetenschappelijke elementen zoals godsdienstgeschiedenis bij horen lijkt mij evident. Extra aandacht voor deze 5 religies: christendom, Jodendom, Islam, hindoeïsme, boeddhisme, vanwege de relevantie die ze in Nederland hebben en globaal gezien. Maar daarnaast zal er ook plaats moeten zijn voor 'learning from religion'. We hoeven niet te kiezen tussen uitersten als 'learning about religion' en 'learning into religion'. Met de kadering bouw je een bepaald geraamte. Scholen mogen dit op andere wijzen inrichten.
Dit vak zal op openbare scholen ook gegeven moeten worden. Nederlanders zijn tegenwoordig religieus analfabeet en kunnen zich er totaal niet mee uit de voeten. Nederlanders begrijpen hierdoor niet meer wat er buiten West-Europa gedacht wordt. Dit hoort een basale kennis te zijn, net zoals de historische canon dit is. Zoals het nu gaat kan het niet langer.
[ Bericht 15% gewijzigd door TserrofEnoch op 14-06-2018 00:08:17 ]
Juist. Dat lijkt mij een grote meerwaarde van filosofie. Laat de leerlingen zelf nadenken over lastige vraagstukken die niet behoren tot eenduidige feiten, en vragen met duidelijke antwoorden. Er zijn overigens ook andere takken van filosofie die daarvoor in aanmerking komen zoals natuurlijk politieke filosofie.quote:
In lessen moeten het juist gaan schuren en schuiven in de koppies.
En laat ze lekker met elkaar in discussie gaan, waarbij de leraar optreedt als gespreksleider die daar waar nodig ideeen aanreikt, en die laat zien waar precies de problemen zitten in de vraagstukken en de antwoorden die daarvoor in de loop der tijd zijn bedacht.
Onderwijs hoeft inderdaad niet alleen te gaan over keiharde feiten. De wereld is niet zwart-wit, en het is goed om daar op voorbereid te zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welke godsdienst of levensbeschouwing ga je dan onderwijzen ?quote:
Waardevrij kan niet.
Jouw voorstel is eigenlijk gewoon geschiedenis zoals het vak al gegeven wordt met wat zaken eruit gefilterd en de focus wat verlegd. Wat jij voorstelt is geen godsdienstonderwijs of levensbeschouwing.
Je hebt me dus totaal niet begrepen.quote:Op donderdag 14 juni 2018 00:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juist. Dat lijkt mij een grote meerwaarde van filosofie. Laat de leerlingen zelf nadenken over lastige vraagstukken die niet behoren tot eenduidige feiten, en vragen met duidelijke antwoorden. Er zijn overigens ook andere takken van filosofie die daarvoor in aanmerking komen zoals natuurlijk politieke filosofie.
En laat ze lekker met elkaar in discussie gaan, waarbij de leraar optreedt als gespreksleider die daar waar nodig ideeen aanreikt, en die laat zien waar precies de problemen zitten in de vraagstukken en de antwoorden die daarvoor in de loop der tijd zijn bedacht.
Onderwijs hoeft inderdaad niet alleen te gaan over keiharde feiten. De wereld is niet zwart-wit, en het is goed om daar op voorbereid te zijn.
Puik idee, berserkers in de klasquote:
[..]
Dat is iets wat ik persoonlijk jammer vind, dat richten op die oosterse religie en filosofie. We hebben een eigen geschiedenis op dat gebied die meer aandacht verdient.
De angst van lunatiek bv over (vergaande) meditatie is niet nodig als de westerse/noordse traditie wordt behandeld. Die naast richten op diepe meditatie veel meet gradaties kent. De oosterse religie's en filosofieen zijn daarin niet uniek. Enkel een ander geloofssysteem dan het abrahamisme. We hebben daar in eigen huis en oorsprong geweldige en zelfs meer uitgebreide bronnen voor. Veel meer gericht op 'ons' denken (wat een voortvloeisel is van de groei en verandering van cultuur en denken hier).
Neem enkel al de 'alpha' staat vs meditatie staat. De meditatie staat heeft als doel het onttrekken aan de wereld van het zijn. Verlichting (de staat van doen/leven loslaten) als doel. Waar in onze oude tradities het gaat van toepasbaar in het leven, je betere zelf worden, tot een 'goddelijke' staat, zij aan zij met de goden. In het leven staande.
Iig een veel bredere gradatie kennen daarin en niet enkel die diepere staat van zijn die minder goed samen gaat met activiteit.
Waarbij die "westerse meditatie en tradities" meestal uit een negentiende-eeuwse duim zijn gezogen.
De vragen die open blijven:
- waarom op school en niet daarbuiten? De vergelijking met gym kun je doortrekken: ècht sporten leer je op een sportvereniging, niet op school. Dus waarom laat je dit niet buiten de school?
- waarom in het curriculum van de basis- of middelbare school en niet in het hoger onderwijs? Daar lijkt het mij geschikter omdat het daar meer aansluit bij de belevingswereld en kennisbehoefte.
- waarom is een korte kennismaking van zeg vijf lesuren niet genoeg, aangevuld met waar het ter sprake komt in andere vakken?
En wat is het nut daarvan? Wat voegt het toe aan wat er is?quote:
de geschiedenis, herkomst en raakpunten van de belangrijkste godsdiensten.
Kunnen kinderen die hierin geïnteresseerd zijn dat niet simpelweg buiten de school vinden?
Daar horen animisme, paganisme en sjamanisme dan ook bij.quote:
Extra aandacht voor deze 5 religies: christendom, Jodendom, Islam, hindoeïsme, boeddhisme, vanwege de relevantie die ze in Nederland hebben en globaal gezien.
Relevanter voor Nederland zijn de verschillende stromingen binnen christendom en islam, plus de restanten van heidendom, en het ietsisme.
Dat wordt ook zonder het vak filosofie al gedaan, dus waar precies heb je filosofieonderwijs voor nodig?quote:
En laat ze lekker met elkaar in discussie gaan, waarbij de leraar optreedt als gespreksleider die daar waar nodig ideeen aanreikt, en die laat zien waar precies de problemen zitten in de vraagstukken en de antwoorden die daarvoor in de loop der tijd zijn bedacht.
Ach, laten we dan gelijk ook geschiedenis en esthetica schrappen. Kan je ook buiten school vinden.quote:
[..]
En wat is het nut daarvan? Wat voegt het toe aan wat er is?
Kunnen kinderen die hierin geïnteresseerd zijn dat niet simpelweg buiten de school vinden?
Dat klopt. Veel geschiedenis leer je niet, voor een groot deel is het staatsinrichting.quote:
[..]
Ach, laten we dan gelijk ook geschiedenis en esthetica schrappen. Kan je ook buiten school vinden.
En esthetica is nooit een schoolvak geweest.
Wist ik niet. In België wel maar maakt niet zoveel uit. Wat betreft de motivatie om godsdienstgeschiedenis wel te geven is dat men nu iedereen door onwetendheid kan overhalen om lid te worden van een of andere godsdienst en religie een groot deel van iemands leven kan beïnvloeden.quote:
[..]
Dat klopt. Veel geschiedenis leer je niet, voor een groot deel is het staatsinrichting.
En esthetica is nooit een schoolvak geweest.
Het gaat me hier niet om 'mijn' product verkopen, maar om de religieuze geschiedenis van hier, wat ons mede gevormd heeft.quote:
[..]
We dwalen af naar mijn gevoel. Iedereen probeert hier zijn product te verkopen, maar het gaat over wat er aan producten te koop is. Dit zou de invulling moeten zijn van godsdienstgeschiedenis; de geschiedenis, herkomst en raakpunten van de belangrijkste godsdiensten. Meditatie en filosofie is allemaal wel leuk, maar daar gaat het hier niet over.
Geloofsfilosofie vind ik trouwens best wel belangrijk, naast niet religieuze filosofie. Krijg je kritische en goede denkers van.
Meditatie en anderen vormen om je staat van zijn te beinvloeden zorgen voor optimaal kunnen leren en functioneren. Krijg je stressbestendige en goede denkers van. Gymnastiek voor de geest.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik zou het zo rationeel en zonder enige beoordeling proberen te brengen. Dus niet zaken als de wonderen in de bijbel maar de effecten van religie op de maatschappij (zelfcensuur, sociale controle zonder daadwerkelijk fysieke politiemacht etc) en uiteraard het nut ervan door de eeuwen heen. (hygiëne en gezondheid binnen de leefregels van de religie)
Daarna eventueel of er überhaupt nog een nut voor is en zo ja welke (relgieuze gemeenschappen zijn tegenwoordig nog steeds erg handig als je als gelovige naar een heel andere gemeente verhuist en je weer aansluit bij een gemeenschap, instant vriendengroep bijvoorbeeld)
En de mogelijke gevaren van religie als men het 'te extreem' wil volgen en het op willen dringen aan anderen omdat het binnen de religie wordt aangemoedigd. De onduidelijkheid van sommige regels, de tegenstrijdigheid en dat men dezelfde boeken leest en er een heel ander beeld bij schetst omdat het te ambigu is.
Daarna eventueel of er überhaupt nog een nut voor is en zo ja welke (relgieuze gemeenschappen zijn tegenwoordig nog steeds erg handig als je als gelovige naar een heel andere gemeente verhuist en je weer aansluit bij een gemeenschap, instant vriendengroep bijvoorbeeld)
En de mogelijke gevaren van religie als men het 'te extreem' wil volgen en het op willen dringen aan anderen omdat het binnen de religie wordt aangemoedigd. De onduidelijkheid van sommige regels, de tegenstrijdigheid en dat men dezelfde boeken leest en er een heel ander beeld bij schetst omdat het te ambigu is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Je zegt zelf ''objectieve'' kennisquote:Op zondag 10 juni 2018 01:20 schreef Gary_Oak het volgende:
Dat hoort niet op een openbare school. Die worden betaald met belastinggeld en dan wil ik dat er objectieve informatie wordt verstrekt met nadruk op het verkrijgen van vaardigheden en wetenschappelijke kennis.
Dan hoort ook religie daarbij, dat snap je toch zelf ook nog wel.
Daarnaast was de Bijbel de wetenschap echt heel ver vooruit, medisch ook nog eens.
Tja, wat wel en wat niet?
Ik heb het zelf heel lang gehad. Het hoort er natuurlijk wel deels bij om te leren over de verschillende vormen van religie. Dat je de basis weet van het jodendom, RKK, boeddhisme, islam etc.
Ik vind dat logischer dan het vertellen over die onzin van evolutie waar je mee platgegooid wordt,
die idiote plaatjes die je te zien krijgt waar geen enkel bewijs voor te vinden is.
Wat wel jammer is is dat christelijke scholen je zulke onzin vertellen over de Bijbel.
Dat verpest dan weer de meerwaarde van religie op school. Je moet dan weer kerst vieren, terwijl iedereen kan nazoeken dat kerst geen christelijke viering is.
Of de 3-eenheid wordt aangehaald, terwijl dat ook niet uit de Bijbel komt.
Dus een algemene leer over religies vind ik wel goed, een bepaald respect krijgen voor andere mensen en denkwijzes.
Maar inhoudelijk mist het toch wel veel en op dat gebied kun je het haast net zo goed niet doen.
Leraren weten toch niet dat de Bijbel wetenschappelijk en archeologisch correct is en lopen wel te blèren over evolutie terwijl ze niet 1 feit weten aan te dragen. En als jij het onderuit weet te halen dan is het ook mooi afgelopen, al moeten ze die domme studiestof wel doen maar ja.
Ik heb het zelf heel lang gehad. Het hoort er natuurlijk wel deels bij om te leren over de verschillende vormen van religie. Dat je de basis weet van het jodendom, RKK, boeddhisme, islam etc.
Ik vind dat logischer dan het vertellen over die onzin van evolutie waar je mee platgegooid wordt,
die idiote plaatjes die je te zien krijgt waar geen enkel bewijs voor te vinden is.
Wat wel jammer is is dat christelijke scholen je zulke onzin vertellen over de Bijbel.
Dat verpest dan weer de meerwaarde van religie op school. Je moet dan weer kerst vieren, terwijl iedereen kan nazoeken dat kerst geen christelijke viering is.
Of de 3-eenheid wordt aangehaald, terwijl dat ook niet uit de Bijbel komt.
Dus een algemene leer over religies vind ik wel goed, een bepaald respect krijgen voor andere mensen en denkwijzes.
Maar inhoudelijk mist het toch wel veel en op dat gebied kun je het haast net zo goed niet doen.
Leraren weten toch niet dat de Bijbel wetenschappelijk en archeologisch correct is en lopen wel te blèren over evolutie terwijl ze niet 1 feit weten aan te dragen. En als jij het onderuit weet te halen dan is het ook mooi afgelopen, al moeten ze die domme studiestof wel doen maar ja.
Het gaat hier over het al dan niet geven over godsdienstgeschiedenis en niet over de beoordeling of de waarde van een of ander heilig boek.quote:
Tja, wat wel en wat niet?
Ik heb het zelf heel lang gehad. Het hoort er natuurlijk wel deels bij om te leren over de verschillende vormen van religie. Dat je de basis weet van het jodendom, RKK, boeddhisme, islam etc.
Ik vind dat logischer dan het vertellen over die onzin van evolutie waar je mee platgegooid wordt,
die idiote plaatjes die je te zien krijgt waar geen enkel bewijs voor te vinden is.
Wat wel jammer is is dat christelijke scholen je zulke onzin vertellen over de Bijbel.
Dat verpest dan weer de meerwaarde van religie op school. Je moet dan weer kerst vieren, terwijl iedereen kan nazoeken dat kerst geen christelijke viering is.
Of de 3-eenheid wordt aangehaald, terwijl dat ook niet uit de Bijbel komt.
Dus een algemene leer over religies vind ik wel goed, een bepaald respect krijgen voor andere mensen en denkwijzes.
Maar inhoudelijk mist het toch wel veel en op dat gebied kun je het haast net zo goed niet doen.
Leraren weten toch niet dat de Bijbel wetenschappelijk en archeologisch correct is en lopen wel te blèren over evolutie terwijl ze niet 1 feit weten aan te dragen. En als jij het onderuit weet te halen dan is het ook mooi afgelopen, al moeten ze die domme studiestof wel doen maar ja.
Dat voorstel was geschiedenis. Geen godsdienst of levensbeschouwing wat echt een eigen vak is.quote:
[..]
Welke godsdienst of levensbeschouwing ga je dan onderwijzen ?
|
|
