abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179696408
registreer om deze reclame te verbergen
Oke denk even met me mee,
Ik heb gister jurassic fallen kingdom gezien, allemaal dino's supercool, vooral gaan kijken.
Maar goed dat is gewoon een film, er zijn botten gevonden van zogenaamd miljoenen jaren oud, maar mijn eerste vraag is: hoe weet je dat het miljoenen jaren oud is? Misschien dat atoom of molecuul bijvoorbeeld eerst elke 5 jaar halveert maar na 100,000 jaar pas elke miljoen jaar? Het is niet zo dat we meer dan 1000 jaar ervaring daarmee hebben, dus hoe weet men zo zeker dat het 70,43 bla miljoen jaar geleden is gebeurt?

Maar belangrijker: volgens gelovigen is de aarde lang niet zo oud dus zijn de botten er door God geplaatst om ons te misleiden (of te kijken of we trouw zijn aan God, hoe je het ook maar wil zien). Maar dus ook als een God bestaat dan is het nogal discutabel of dino's uberhaupt bestaan hebben.

Is er een soort van tussenweg waarbij het wel zeker is dat dino's bestaan hebben? En niet 70 miljoen jaar geleden maar bijvoorbeeld 5.000 jaar geleden of wat dan ook?
  zaterdag 9 juni 2018 @ 19:20:13 #2
476709 Ik2
Gradueel
pi_179696521
Nee.
Ik zeg niets meer, dat was het.
  zaterdag 9 juni 2018 @ 19:25:12 #3
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_179696632
Er zijn mensen die dat denken. Die geloven dat mensen tegelijkertijd met de dinosaurussen hebben bestaan.
Ze willen/kunnen niet ontkennen dat er dino's geleefd hebben, wegens de vondsten. Aan de andere kant willen en kunnen ze niet geloven dat de aarde ouder is dan 6000 jaar.

En vondsten van voetsporen van dino's en mensen naast elkaar worden dan als ultiem bewijs gezien.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
  zaterdag 9 juni 2018 @ 21:10:20 #4
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_179698871
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juni 2018 19:14 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Oke denk even met me mee,
Ik heb gister jurassic fallen kingdom gezien, allemaal dino's supercool, vooral gaan kijken.
Maar goed dat is gewoon een film, er zijn botten gevonden van zogenaamd miljoenen jaren oud, maar mijn eerste vraag is: hoe weet je dat het miljoenen jaren oud is? Misschien dat atoom of molecuul bijvoorbeeld eerst elke 5 jaar halveert maar na 100,000 jaar pas elke miljoen jaar? Het is niet zo dat we meer dan 1000 jaar ervaring daarmee hebben, dus hoe weet men zo zeker dat het 70,43 bla miljoen jaar geleden is gebeurt?
Met koolstofdatering kunnen ze tot ongeveer 50.000 jaar iets dateren. Als iets ouder is gebruikt men als methode de Radiometrische datering. Google daar eens op als je het interessant vind. Ik denk wel dat hou ouder iets is hoe onnauwkeuriger de datering is.

quote:
Maar belangrijker: volgens gelovigen is de aarde lang niet zo oud dus zijn de botten er door God geplaatst om ons te misleiden (of te kijken of we trouw zijn aan God, hoe je het ook maar wil zien).
Dit geldt niet voor alle gelovigen. Al weet ik niet hoe jij daar over denkt.

quote:
Maar dus ook als een God bestaat dan is het nogal discutabel of dino's uberhaupt bestaan hebben.
Is er een soort van tussenweg waarbij het wel zeker is dat dino's bestaan hebben? En niet 70 miljoen jaar geleden maar bijvoorbeeld 5.000 jaar geleden of wat dan ook?
Jonge aarde creationisme.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_179699112
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juni 2018 21:10 schreef Panterjong het volgende:
Met koolstofdatering kunnen ze tot ongeveer 50.000 jaar iets dateren. Als iets ouder is gebruikt men als methode de Radiometrische datering.
Koolstofdatering valt ook onder radiometrische datering. Radiometrisch is een synoniem voor radio-actief.
  zaterdag 9 juni 2018 @ 21:32:56 #6
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_179699379
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juni 2018 21:21 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Koolstofdatering valt ook onder radiometrische datering. Radiometrisch is een synoniem voor radio-actief.
Weer wat geleerd.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_179913815
registreer om deze reclame te verbergen
Ik denk dat de dinosaurussen noch zijn uitgestorven door een natuurramp noch door klimaatverandering, maar dat ze simpelweg zijn uitgeroeid door de mens zelf. En ik geloof niet dat men ooit zal kunnen vaststellen hoe oud de aarde is. Simpelweg, omdat de aarde zich steeds vernieuwt. Wat bovenaan zit gaat naar onderen en wat onderaan zit komt naar boven.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  woensdag 20 juni 2018 @ 09:22:53 #8
230450 ShevaJB
What have we become... Animals
pi_179913862
Denk ook het soort gesteente waar de botten in gevonden zijn? De laag in de aarde oid.
Doe'k 't now wel, doe'k 't now niet of krieg ik spiet

Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:
Eindbaas ^O^
pi_179914322
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2018 09:19 schreef Begripvol het volgende:
Ik denk dat de dinosaurussen noch zijn uitgestorven door een natuurramp noch door klimaatverandering, maar dat ze simpelweg zijn uitgeroeid door de mens zelf. En ik geloof niet dat men ooit zal kunnen vaststellen hoe oud de aarde is. Simpelweg, omdat de aarde zich steeds vernieuwt. Wat bovenaan zit gaat naar onderen en wat onderaan zit komt naar boven.
En dat denk je omdat...?
  woensdag 20 juni 2018 @ 09:51:04 #10
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_179914413
Ja hoor, God probeert de mens in de maling te nemen, uiteraard _O-
"Hoka Hey!"
pi_179924538
Dit jongeaardecreationisme is van de laatste eeuwen dat het breder binnen bepaalde groeperingen in het christendom wordt aangehangen. Van mij mag jij menen dat dinosaurusen 5.000 jaar geleden leefden. Maar het is niet de meerderheid die dit meent. Dus het is geen binaire keuze.

Zelf beschouw ik onze vogels nog steeds als dinosaurussen. Dus ik zou zelf niet echt spreken alsof alle dinosaurussen uitgestorven zijn.

Hier zie je de overeenkomst al een beetje tussen sommige dinosaurussen en de huidige vogels.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_179929904
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2018 17:21 schreef TserrofEnoch het volgende:

Hier zie je de overeenkomst al een beetje tussen sommige dinosaurussen en de huidige vogels.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jaaaa juist ja, inderdaad overduidelijk een vogel joh

don-t-do-drugs-comedy-central-teaser.jpg?auto=compress&crop=top&fit=crop&h=675&q=55&w=1200
pi_179929975
Ervoor kiezen om achterlijk te zijn. Blijft hilarisch.
  donderdag 21 juni 2018 @ 01:53:47 #14
224960 highender
Travellin' Light
pi_179936401
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2018 21:16 schreef Cockwhale het volgende:
Ervoor kiezen om achterlijk te zijn. Blijft hilarisch.
Ik twijfel of het een keuze is.
pi_179936777
quote:
9s.gif Op donderdag 21 juni 2018 01:53 schreef highender het volgende:

[..]

Ik twijfel of het een keuze is.
De goden moeten van elke soort hun aantal hebben. 8-)
pi_179936865
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juni 2018 19:14 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

Maar belangrijker: volgens gelovigen is de aarde lang niet zo oud dus zijn de botten er door God geplaatst om ons te misleiden (of te kijken of we trouw zijn aan God, hoe je het ook maar wil zien). Maar dus ook als een God bestaat dan is het nogal discutabel of dino's uberhaupt bestaan hebben.

Is er een soort van tussenweg waarbij het wel zeker is dat dino's bestaan hebben? En niet 70 miljoen jaar geleden maar bijvoorbeeld 5.000 jaar geleden of wat dan ook?
Hoe heeft God botten van dino's geplaatst als dino's zogezegd niet hebben bestaan?

Anders gezegd.
Als God dino botten heeft geplaatst om ons te misleiden (wat ik overigens niet denk), dan is het dus niet discutabel dat dino's hebben bestaan.

En wie bedoel je concreet met gelovigen, want dat is wel een zeer ruim begrip. Zo heb je bijvoorbeeld gereformeerden die geloven dat de aarde 10.000 tot 20.000 jaar oud is.
Creationisten die denken dat de aarde 5000 tot 6000 jaar oud is en Jehovah getuigen die de wetenschap wel aanvaarden en denken dat de aarde miljarden jaar oud is.

Overigens zijn alle bovengenoemde groepen en de wetenschap het wel over 1 ding eens en dat is dat dinosaurussen wel degelijk hebben bestaan.

[ Bericht 2% gewijzigd door FYazz op 21-06-2018 06:00:17 ]
  donderdag 21 juni 2018 @ 06:25:27 #17
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_179936970
quote:
1s.gif Op donderdag 21 juni 2018 05:54 schreef FYazz het volgende:

[..]

Hoe heeft God botten van dino's geplaatst als dino's zogezegd niet hebben bestaan?

Anders gezegd.
Als God dino botten heeft geplaatst om ons te misleiden (wat ik overigens niet denk), dan is het dus niet discutabel dat dino's hebben bestaan.
Het idee is dat God alleen de fossielen heeft gemaakt, maar dat het nooit meer is geweest dan dat. Het zijn in die optiek dus geen restanten van levende wezens.
pi_179937013
quote:
1s.gif Op donderdag 21 juni 2018 06:25 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het idee is dat God alleen de fossielen heeft gemaakt, maar dat het nooit meer is geweest dan dat. Het zijn in die optiek dus geen restanten van levende wezens.
Okť, dat is dan weer een andere opvatting.
Welke gelovigen hangen deze theorie aan?
pi_179937754
quote:
1s.gif Op donderdag 21 juni 2018 06:25 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het idee is dat God alleen de fossielen heeft gemaakt, maar dat het nooit meer is geweest dan dat. Het zijn in die optiek dus geen restanten van levende wezens.
Die smoes is al zo oud als de botten van dino.
pi_179937763
quote:
1s.gif Op donderdag 21 juni 2018 06:36 schreef FYazz het volgende:

[..]

Okť, dat is dan weer een andere opvatting.
Welke gelovigen hangen deze theorie aan?
Gelovigen met een beperking.
pi_179940606
quote:
1s.gif Op woensdag 20 juni 2018 09:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

En dat denk je omdat...?
Omdat de mens zich wil ontdoen van alles wat hen angst inboezemt. En wat de vernieuwing van de aarde betreft, dat gebeurt constant ook als dat heel langzaam gaat.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
pi_179941806
Schrijf op een papier: 6.000 jaar oud - 10.000 jaar oud - 100.000 jaar oud - 1.000.000 jaar oud - 1.000.000.000 jaar oud, en leg deze voor je neer. Doe je ogen dicht en roteer het blad een aantal keren. Ga dan met je wijsvinger gericht boven het papier hangen. Beweeg wat met je 'boven-het-papier-hangende' arm naar voren, links, rechts en naar achteren. Vervolgens druk je met je wijsvinger op het papier, nog steeds allen met gesloten ogen. Open je ogen. Datgene wat je aanwijst is de leeftijd van de Aarde. Dit is een zeer bewezen en uiterst betrouwbare methode om nieuwe kennis op te doen. Mocht je geen jaartal hebben aangewezen dan herhaal je dit proces nogmaals totdat je wijsvinger (ook wel de wijze vinger) een getal aanwijst. Mocht je de methode twijfelachtig vinden, bedenk dan dat het God was die jou stuurde. Dit komt de geloofwaardigheid van het resultaat ten goede.

[ Bericht 7% gewijzigd door Cockwhale op 21-06-2018 16:59:54 ]
pi_179945716
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 13:15 schreef Cockwhale het volgende:
Schrijf op een papier: 6.000 jaar oud - 10.000 jaar oud - 100.000 jaar oud - 1.000.000 jaar oud - 1.000.000.000 jaar oud, en leg deze voor je neer. Doe je ogen dicht en roteer het blad een aantal keren. Ga dan met je wijsvinger gericht boven het papier hangen. Beweeg wat met je 'boven-het-papier-hangende' arm naar voren, links, rechts en naar achteren. Vervolgens druk je met je wijsvinger op het papier, nog steeds allen met gesloten ogen. Open je ogen. Datgene wat je aanwijst is de leeftijd van de Aarde. Dit is een zeer bewezen en uiterst betrouwbare methode om nieuwe kennis op te doen. Mocht je geen jaartal hebben aangewezen dan herhaal je dit proces nogmaals totdat je wijsvinger (ook wel de wijze vinger) een getal aanwijst. Mocht je de methode twijfelachtig vinden, bedenk dan dat het God was die jou stuurde. Dit komt de geloofwaardigheid van het resultaat ten goede.
:D
pi_179946417
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 08:33 schreef ATON het volgende:

[..]

Gelovigen met een beperking.
met????? Geloven is een beperking
pi_179950476
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 17:37 schreef rexxo het volgende:

[..]

met????? Geloven is een beperking
:D
pi_179953088
Jullie geloven zelf ook dat de wetenschap correct is. Lekkere beperking
pi_179953826
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 21:34 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Jullie geloven zelf ook dat de wetenschap correct is. Lekkere beperking
Jammer dat je wel op die 'lollige' reacties reageert, maar niet op mijn serieuze reactie.

Jij vraagt ons toch om mee te denken? Dan doe ik dat, geef serieus antwoord en daar doe je dan niks mee.

Sta je echt open voor alle suggesties of wil je het enkel vanuit een religieus standpunt zien?
pi_179954024
quote:
1s.gif Op donderdag 21 juni 2018 21:49 schreef FYazz het volgende:

[..]

Jammer dat je wel op die 'lollige' reacties reageert, maar niet op mijn serieuze reactie.

Jij vraagt ons toch om mee te denken? Dan doe ik dat, geef serieus antwoord en daar doe je dan niks mee.

Sta je echt open voor alle suggesties of wil je het enkel vanuit een religieus standpunt zien?
Wat heeft een zogenaamd 'wetenschappelijk' standpunt voor zin als dat ook gewoon uit geloven bestaat? Geloof je echt dat het heelal zo is per toeval dat we kunnen bestaan?
pi_179954577
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 21:53 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

[..]

Wat heeft een zogenaamd 'wetenschappelijk' standpunt voor zin als dat ook gewoon uit geloven bestaat? Geloof je echt dat het heelal zo is per toeval dat we kunnen bestaan?
Wat een rare reactie is dit van je.

Jij opent het topic met deze vraag.

0s.gif Op zaterdag 9 juni 2018 19:14 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Maar belangrijker: volgens gelovigen is de aarde lang niet zo oud dus zijn de botten er door God geplaatst om ons te misleiden (of te kijken of we trouw zijn aan God, hoe je het ook maar wil zien). Maar dus ook als een God bestaat dan is het nogal discutabel of dino's uberhaupt bestaan hebben.

Is er een soort van tussenweg waarbij het wel zeker is dat dino's bestaan hebben? En niet 70 miljoen jaar geleden maar bijvoorbeeld 5.000 jaar geleden of wat dan ook?
[/quote]

Ik reageer heel normaal in post 16, geef je wat voorbeelden van diverse religieuze groepen en sluit af met dat er onder die genoemde groepen en de wetenschap in ieder geval wel consensus is over het bestaan van dino's.

En dan krijg ik zo'n snerende reactie van "geloof je het echt", terwijl jij aan ons vroeg om mee te denken, niet andersom.
pi_179954644
quote:
1s.gif Op donderdag 21 juni 2018 22:06 schreef FYazz het volgende:

[..]

Wat een rare reactie is dit van je.

Jij opent het topic met deze vraag.

[ afbeelding ] Op zaterdag 9 juni 2018 19:14 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Maar belangrijker: volgens gelovigen is de aarde lang niet zo oud dus zijn de botten er door God geplaatst om ons te misleiden (of te kijken of we trouw zijn aan God, hoe je het ook maar wil zien). Maar dus ook als een God bestaat dan is het nogal discutabel of dino's uberhaupt bestaan hebben.

Is er een soort van tussenweg waarbij het wel zeker is dat dino's bestaan hebben? En niet 70 miljoen jaar geleden maar bijvoorbeeld 5.000 jaar geleden of wat dan ook?
Ik reageer heel normaal in post 16, geef je wat voorbeelden van diverse religieuze groepen en sluit af met dat er onder die genoemde groepen en de wetenschap in ieder geval wel consensus is over het bestaan van dino's.

En dan krijg ik zo'n snerende reactie van "geloof je het echt", terwijl jij aan ons vroeg om mee te denken, niet andersom.
[/quote]

Misschien was dat een fout van mij inderdaad om mensen die in de wetenschap geloven mee te laten praten met iets wat zo belangrijk is als dit
pi_179954976
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 22:07 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

[..]

Ik reageer heel normaal in post 16, geef je wat voorbeelden van diverse religieuze groepen en sluit af met dat er onder die genoemde groepen en de wetenschap in ieder geval wel consensus is over het bestaan van dino's.

En dan krijg ik zo'n snerende reactie van "geloof je het echt", terwijl jij aan ons vroeg om mee te denken, niet andersom.
Misschien was dat een fout van mij inderdaad om mensen die in de wetenschap geloven mee te laten praten met iets wat zo belangrijk is als dit
[/quote]

Nou, nou, met de houding die jij op dit moment aanneemt gedraag je je in ieder geval ook niet als een gelovige.
Bij welke kerk of gemeenschap ben je aangesloten?

Overigens is het ook wel vreemd dat je de standpunten van de drie groepen die ik opnoem ook niet accepteert danwel hier overheen praat.
pi_179955021
quote:
1s.gif Op donderdag 21 juni 2018 22:16 schreef FYazz het volgende:

[..]

Misschien was dat een fout van mij inderdaad om mensen die in de wetenschap geloven mee te laten praten met iets wat zo belangrijk is als dit
Nou, nou, met de houding die jij op dit moment aanneemt gedraag je je in ieder geval ook niet als een gelovige.
Bij welke kerk of gemeenschap ben je aangesloten?

Overigens is het ook wel vreemd dat je de standpunten van de drie groepen die ik opnoem ook niet accepteert danwel hier overheen praat.
[/quote]

Wil je de quotes even repareren want zo praten we enigzins naast elkaar heen. Je hebt het over groepen maar de /quote blijft staan elke keer dat je tegen me typt. Kan je gewoon normaal quoten a.u.b.? Bedankt....
pi_179955212
Je kunt prima lezen wat er staat, dus het is geen excuus om niet normaal antwoord te geven.

Bij welke kerk/gemeenschap zit je?
pi_179955453
pinkstergemeente hoezo?
pi_179955600
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 22:31 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
pinkstergemeente hoezo?
Ik had al zo'n vermoeden op basis van je reacties.

Ook aangesloten bij het opkomende Hillsong of een andere pinkstergemeente?
pi_179955630
quote:
1s.gif Op donderdag 21 juni 2018 22:35 schreef FYazz het volgende:

[..]

Ik had al zo'n vermoeden op basis van je reacties.

Ook aangesloten bij het opkomende Hillsong of een andere pinkstergemeente?
Ja Hillsong nou en? Ga je nog vertellen waarom dat uitmaakt? Jij gelooft ook maar gewoon in de wetenschap. Wat maakt dat beter dan mijn geloof wat gebaseerd is op boeken die al honderden jaren bestaan
pi_179956479
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 22:36 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

[..]

Ja Hillsong nou en? Ga je nog vertellen waarom dat uitmaakt? Jij gelooft ook maar gewoon in de wetenschap. Wat maakt dat beter dan mijn geloof wat gebaseerd is op boeken die al honderden jaren bestaan
Was helaas aan alles af te lezen dat je bij de Hillsong zit.

Voor de duidelijkheid ik voel me niet beter (ook niet minder).
Het probleem is juist dat de Hillsong jou laat geloven dat wij allemaal wel vinden dat we beter zijn. Dat het wij tegen jullie is, terwijl we toch echt samen op deze aarde leven.

Ik spreek met veel verschillende religieuze mensen/groepen. Helaas ervaar ik dat de pinkstergemeente en in het bijzonder Hillsong op dit moment een van de starste groeperingen is. Heel lastig om met deze 'volgelingen' een open gesprek te hebben.
Elke discussie draait uit op een welles/nietes spel waar het vooral draait om gelijk hebben en wel of niet beter zijn, je laatste reactie bewijst dit ook.
Ik ga het topic dus ook verlaten.

Ik wens je oprecht veel wijsheid en inzichten. Wees a.u.b. alert, laat je niet gebruiken of te erg beÔnvloeden. Doe niets wat jij niet wilt, sta niet je inkomen of vermogen af en blijf ook openstaan voor anderen en andere meningen.
En geloof me, ook God zou je dit advies geven.
pi_179956568
God zegt via de priester wat ik moet doen en dat doe ik. Ook als dat betekent vlees voor vlees. We worden allemaal beoordeeld hoe we zijn, en soms moet je offers brengen om te zijn wat God wil dat je bent
pi_179956703
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 23:13 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
God zegt via de priester wat ik moet doen en dat doe ik. Ook als dat betekent vlees voor vlees. We worden allemaal beoordeeld hoe we zijn, en soms moet je offers brengen om te zijn wat God wil dat je bent
Als je maar beseft dat de priester zegt dat hij van God boodschappen krijgt, maar dit niet zo hoeft te zijn.

En dat je ook beseft dat als God jou iets wil zeggen hij dat direct tegen jou zal zeggen.
pi_179956731
De priester krijgt het woord van God. Dat hoef ik niet direct altijd te krijgen, ik wacht daar nog op. Als ik ooit zelf priester ben dan zal ik dat ook zo ervaren. Tot die tijd doe ik wat ik moet doen ook als ik me er niet fijn bij voel, dat heet opoffering, zou jij ook moeten leren
pi_179957093
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 23:21 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
De priester krijgt het woord van God. Dat hoef ik niet direct altijd te krijgen, ik wacht daar nog op. Als ik ooit zelf priester ben dan zal ik dat ook zo ervaren. Tot die tijd doe ik wat ik moet doen ook als ik me er niet fijn bij voel, dat heet opoffering, zou jij ook moeten leren
Ik offer mijn hele avond op om jou te behoeden voor een sektarisch leven.
Het zal nu niet tot je doordringen, maar ooit zul je terugdenken aan dit gesprek en beseffen dat je niet God hebt gediend maar een clubje mannen die ook alleen maar knaken zien en eigen belangen hebben.

Nogmaals, ik wens je veel wijsheid.
pi_179957235
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juni 2018 19:14 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

Maar belangrijker: volgens gelovigen is de aarde lang niet zo oud dus zijn de botten er door God geplaatst om ons te misleiden (of te kijken of we trouw zijn aan God, hoe je het ook maar wil zien). Maar dus ook als een God bestaat dan is het nogal discutabel of dino's uberhaupt bestaan hebben.

Is er een soort van tussenweg waarbij het wel zeker is dat dino's bestaan hebben? En niet 70 miljoen jaar geleden maar bijvoorbeeld 5.000 jaar geleden of wat dan ook?
Nou, dit geloof ik niet :')
tweede vraag: Ze hebben gewoon bestaan 70 mil jaar geleden. Het scheppingsverhaal is een gelijkenis om de mens van die tijd duidelijk te maken dat God achter de schepping zit (misschien zelfs door middel van een oerknal achtig iets). Dit hoeft elkaar in mijn opinie echt niet tegen te spreken :)
"Two guys destroyed your bike with a crowbar and a bat. One of 'em wasn't me."
  vrijdag 22 juni 2018 @ 00:33:03 #43
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_179958067
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 21:34 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Jullie geloven zelf ook dat de wetenschap correct is. Lekkere beperking
Definieer "wetenschap".
  vrijdag 22 juni 2018 @ 07:47:42 #44
545 dop
:copyright: dop
pi_179960285
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 21:34 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Jullie geloven zelf ook dat de wetenschap correct is. Lekkere beperking
wetenschap gaat er juist van uit dat ze niet zondermeer correct is.
Ze blijft zichzelf onderzoeken en verbeteren.
Dit in tegenstelling tot de bijbel waar men wel de bijbel onderzoekt maar nooit verbetert.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
  vrijdag 22 juni 2018 @ 09:08:38 #45
380218 Dr.Jan-Itor
Knifewrench!
pi_179961164
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 juni 2018 07:47 schreef dop het volgende:

[..]

wetenschap gaat er juist van uit dat ze niet zondermeer correct is.
Ze blijft zichzelf onderzoeken en verbeteren.
Dit in tegenstelling tot de bijbel waar men wel de bijbel onderzoekt maar nooit verbetert.
Natuurlijk is er een hele wetenschap die continu bezig is het met onderzoeken en interpreteren (verduidelijken van de boodschap) van de bijbel, theologie. Op basis daarvan worden talloze boeken, studies en onderzoeken geschreven die in die zin iets toe zouden kunnen voegen aan de bijbel. Ze zitten alleen niet in dezelfde kaft.
maar dat moet je maar even vergeten :P
"Two guys destroyed your bike with a crowbar and a bat. One of 'em wasn't me."
  Forum Admin vrijdag 22 juni 2018 @ 09:21:57 #46
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_179961333
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2018 17:21 schreef TserrofEnoch het volgende:
Dit jongeaardecreationisme is van de laatste eeuwen dat het breder binnen bepaalde groeperingen in het christendom wordt aangehangen. Van mij mag jij menen dat dinosaurusen 5.000 jaar geleden leefden. Maar het is niet de meerderheid die dit meent. Dus het is geen binaire keuze.

Zelf beschouw ik onze vogels nog steeds als dinosaurussen. Dus ik zou zelf niet echt spreken alsof alle dinosaurussen uitgestorven zijn.

Hier zie je de overeenkomst al een beetje tussen sommige dinosaurussen en de huidige vogels.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Die blijf ik altijd wel (geloofwaardig maar) een beetje hilarisch vinden dat het zo gelopen kan hebben.

1764565_orig.jpg
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  vrijdag 22 juni 2018 @ 09:56:12 #47
545 dop
:copyright: dop
pi_179961742
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 juni 2018 09:08 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:

[..]

Natuurlijk is er een hele wetenschap die continu bezig is het met onderzoeken en interpreteren (verduidelijken van de boodschap) van de bijbel, theologie. Op basis daarvan worden talloze boeken, studies en onderzoeken geschreven die in die zin iets toe zouden kunnen voegen aan de bijbel. Ze zitten alleen niet in dezelfde kaft.
maar dat moet je maar even vergeten :P
probleem is alleen dat we in de wetenschap gewoon zeggen dit klopt niet meer, is achterhaald, nieuwe inzichten nieuw bewijs als we fouten ontdekken.
Waar het de bijbel betreft word de omgekeerde weg bewandeld.
Daar zegt men dit klopt, hoe passen we onze interpretatie aan zodat het in deze tijd past.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
  vrijdag 22 juni 2018 @ 10:40:30 #48
380218 Dr.Jan-Itor
Knifewrench!
pi_179962283
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 juni 2018 09:56 schreef dop het volgende:

[..]

probleem is alleen dat we in de wetenschap gewoon zeggen dit klopt niet meer, is achterhaald, nieuwe inzichten nieuw bewijs als we fouten ontdekken.
Waar het de bijbel betreft word de omgekeerde weg bewandeld.
Daar zegt men dit klopt, hoe passen we onze interpretatie aan zodat het in deze tijd past.
Zo zie je dat wetenschap daar dus heel goed op aansluit.
"Two guys destroyed your bike with a crowbar and a bat. One of 'em wasn't me."
pi_179962436
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juni 2018 10:40 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:

[..]

Zo zie je dat wetenschap daar dus heel goed op aansluit.
Religie en wetenschap zijn niet compatibel. Voorbeeld: Paddington station bestaat, maar daarom nog niet Zweinstein.
  vrijdag 22 juni 2018 @ 11:59:30 #50
380218 Dr.Jan-Itor
Knifewrench!
pi_179963566
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juni 2018 10:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Religie en wetenschap zijn niet compatibel. Voorbeeld: Paddington station bestaat, maar daarom nog niet Zweinstein.
Dat is heel scherp opgemerkt van je.
"Two guys destroyed your bike with a crowbar and a bat. One of 'em wasn't me."
pi_179964353
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 21:34 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Jullie geloven zelf ook dat de wetenschap correct is. Lekkere beperking
Ik geloof dat wetenschappelijke methodes, mits goed uitgevoerd, een grote pragmatische waarde hebben, en dat is ook zo. Het is controleerbaar, meetbaar en veelal waarneembaar (al dan met instrumenten).

Iemand die de 'natte vinger' methode gebruikt, om alles maar in te passen in zijn of haar "waarheid"... wat is daar exact de waarde van? Het maakt op z'n hoogst een leuk verhaaltje.

Maar geloof vooral in de 6000 jaar oude 'Aarde' "theorie" ( :') ), I couldn't care less.
pi_179964398
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 21:53 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

[..]

Wat heeft een zogenaamd 'wetenschappelijk' standpunt voor zin als dat ook gewoon uit geloven bestaat?
8)7 |:( :W

Wetenschap gelooft niet. Wetenschap meet, berekent, test en observeert, en geeft de resultaten daarvan weer. Eventueel wordt het binnen een bepaald kader geplaatst en daar conclusies aan verbonden, het meest veranderlijke aspect van onderzoek/wetenschap.

[ Bericht 13% gewijzigd door Cockwhale op 22-06-2018 12:46:15 ]
pi_179964429
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 22:36 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

[..]

Ja Hillsong nou en? Ga je nog vertellen waarom dat uitmaakt? Jij gelooft ook maar gewoon in de wetenschap. Wat maakt dat beter dan mijn geloof wat gebaseerd is op boeken die al honderden jaren bestaan
:R
pi_179964470
quote:
10s.gif Op vrijdag 22 juni 2018 09:21 schreef jogy het volgende:

[..]

Die blijf ik altijd wel (geloofwaardig maar) een beetje hilarisch vinden dat het zo gelopen kan hebben.

[ afbeelding ]
Maar dit is ook een achterlijke weergave van de werkelijke ontwikkeling.
  Forum Admin vrijdag 22 juni 2018 @ 12:51:00 #55
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_179964572
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juni 2018 12:43 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Maar dit is ook een achterlijke weergave van de werkelijke ontwikkeling.
Niet. De engste dino van die tijd is de directe voorouder van de kippen van tegenwoordig. Gewoon omdat het tof is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  vrijdag 22 juni 2018 @ 21:27:34 #56
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_179976444
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 22:36 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

Ja Hillsong nou en? Ga je nog vertellen waarom dat uitmaakt? Jij gelooft ook maar gewoon in de wetenschap. Wat maakt dat beter dan mijn geloof wat gebaseerd is op boeken die al honderden jaren bestaan
Omdat WETENschap niet voor niets WETENschap heet. :)

Het groostste verschil tussen wetenschap en geloof, is dat wetenschap zelfcorrigerend is en gelovigen al millenia lang dezelfde bullshit geloven.

Anyway, Dino's hebben bestaan en dat wil jij blijkbaar liever niet weten, want het verstoort je verstoorde wereldbeeld.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_179977320
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 21:34 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Jullie geloven zelf ook dat de wetenschap correct is. Lekkere beperking
Tsja. Uit een cdspeler gebaseerd op de theorieŽn mbt kernfysica van jonge aarde creationisten komt geen muziek. Uit een cdspeler gebaseerd op dezelfde theorieŽn die de aarde op een paar miljard jaar zetten wel.

Ik vind 'het werkt" een vrij pragmatische invalshoek...
pi_179977379
quote:
1s.gif Op woensdag 20 juni 2018 09:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

En dat denk je omdat...?
Gewoon. Lijkt hem leuk... jeweetwel, liever geloof je je eigen gevoel dan het gecombineerde werk van vele duizenden slimme en hoogopgeleide wetenschappers die vrij onafhankelijk waren.
Whatever...
  vrijdag 22 juni 2018 @ 22:22:07 #59
74056 ToT
The Gothfather
pi_179977626
:') Gristus te paard, deze troll weer! :')
pi_179978153
quote:
2s.gif Op vrijdag 22 juni 2018 22:22 schreef ToT het volgende:
:') Gristus te paard, deze troll weer! :')
Gristus te T-Rex bedoel je ;)
  vrijdag 22 juni 2018 @ 23:07:40 #61
74056 ToT
The Gothfather
pi_179978681
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 juni 2018 22:47 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Gristus te T-Rex bedoel je ;)
23994_5402.jpg

Owjah! :T
pi_179980906
Wist je het nog niet? De dino's zijn uitgestorven omdat er geen ruimte meer was op Noach's boot. Ik zei gisteravond nog tegen hem: you should've build a bigger boat... spijkers waren op zei hij. Altijd excuusjes die Noach.
pi_179982077
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 00:43 schreef Cockwhale het volgende:
Wist je het nog niet? De dino's zijn uitgestorven omdat er geen ruimte meer was op Noach's boot. Ik zei gisteravond nog tegen hem: you should've build a bigger boat... spijkers waren op zei hij. Altijd excuusjes die Noach.
Die vent blijft maar levensjaren sparen.
pi_179982083
mooie beesten
ajax ajax
  zaterdag 23 juni 2018 @ 02:47:39 #65
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_179982468
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juni 2018 19:14 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Oke denk even met me mee,
Ik heb gister jurassic fallen kingdom gezien, allemaal dino's supercool, vooral gaan kijken.
Maar goed dat is gewoon een film, er zijn botten gevonden van zogenaamd miljoenen jaren oud, maar mijn eerste vraag is: hoe weet je dat het miljoenen jaren oud is? Misschien dat atoom of molecuul bijvoorbeeld eerst elke 5 jaar halveert maar na 100,000 jaar pas elke miljoen jaar? Het is niet zo dat we meer dan 1000 jaar ervaring daarmee hebben, dus hoe weet men zo zeker dat het 70,43 bla miljoen jaar geleden is gebeurt?

Maar belangrijker: volgens gelovigen is de aarde lang niet zo oud dus zijn de botten er door God geplaatst om ons te misleiden (of te kijken of we trouw zijn aan God, hoe je het ook maar wil zien). Maar dus ook als een God bestaat dan is het nogal discutabel of dino's uberhaupt bestaan hebben.

Is er een soort van tussenweg waarbij het wel zeker is dat dino's bestaan hebben? En niet 70 miljoen jaar geleden maar bijvoorbeeld 5.000 jaar geleden of wat dan ook?
Nee.

De evolutietheorie is gewoon correct. De aarde is ouder dan 6.000 jaar, dinosaurussen hebben bestaan, maar miljoenen jaren terug. En zeker niet gelijktijdig met mensen.

Dat Jonge Aarde-creationisme is een absurde - maar logische - gevolgtrekking van het letterlijk lezen van Genesis. Het spreekt boekdelen dat de vroege kerk, waarvan wij nog de geschriften van de oude kerkvaders hebben, helemaal niet bezig was met een honderd procent letterlijke lezing van de Bijbel, en zelfs waarschuwde voor het onstuimig letterlijk interpreteren van zaken die een geestelijke lading dekken.

Bible literalists, die men inderdaad vooral in de evangelische hoek kan vinden (in tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt hebben de Katholieke en Orthodoxe kerken nooit een letterlijke lezing van de gehele Bijbel geleerd, en hebben evenmin het idee van sola scriptura gekend, een 16e eeuwse uitvinding van Luther), komen onherroepelijk in de problemen. De wetenschap logenstraft hun letterlijke interpretatie, hetgeen heeft geleid tot aberraties als Ken Ham's bespottelijke Ark van Noach debacle, Kent Hovind's deplorabele pseudo-wetenschappelijke en uiterst politiek geladen literalisme en Kirk Cameron's/Ray Comfort's haast tragikomische futiele exercities in het willen bewijzen van wat niet te bewijzen valt.
Omnibus in omnibus.
  zaterdag 23 juni 2018 @ 10:10:55 #66
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_179986628
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 02:47 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee.

De evolutietheorie is gewoon correct. De aarde is ouder dan 6.000 jaar, dinosaurussen hebben bestaan, maar miljoenen jaren terug. En zeker niet gelijktijdig met mensen.

Dat Jonge Aarde-creationisme is een absurde - maar logische - gevolgtrekking van het letterlijk lezen van Genesis. Het spreekt boekdelen dat de vroege kerk, waarvan wij nog de geschriften van de oude kerkvaders hebben, helemaal niet bezig was met een honderd procent letterlijke lezing van de Bijbel, en zelfs waarschuwde voor het onstuimig letterlijk interpreteren van zaken die een geestelijke lading dekken.

Bible literalists, die men inderdaad vooral in de evangelische hoek kan vinden (in tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt hebben de Katholieke en Orthodoxe kerken nooit een letterlijke lezing van de gehele Bijbel geleerd, en hebben evenmin het idee van sola scriptura gekend, een 16e eeuwse uitvinding van Luther), komen onherroepelijk in de problemen. De wetenschap logenstraft hun letterlijke interpretatie, hetgeen heeft geleid tot aberraties als Ken Ham's bespottelijke Ark van Noach debacle, Kent Hovind's deplorabele pseudo-wetenschappelijke en uiterst politiek geladen literalisme en Kirk Cameron's/Ray Comfort's haast tragikomische futiele exercities in het willen bewijzen van wat niet te bewijzen valt.
Als ik het zo lees, was het niet handig van de protestanten om de bijbel aan het volk te geven, zonder context, interpretatie en academische achtergronden.
Datzelfde zieje in de islam waar de grootste idioten de Koran uit het hoofd kennen, maar niet alles weten wat nodig is voor een juiste interpretatie.
Terwijl joden doorgaans minder moeite hebben met wetenschap Ťn de Torah meestal alleen binnen een rituele contect lezen.
Ik zie daar een patroon.
  zaterdag 23 juni 2018 @ 10:30:21 #67
74056 ToT
The Gothfather
pi_179986889
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 00:43 schreef Cockwhale het volgende:
Wist je het nog niet? De dino's zijn uitgestorven omdat er geen ruimte meer was op Noach's boot. Ik zei gisteravond nog tegen hem: you should've build a bigger boat... spijkers waren op zei hij. Altijd excuusjes die Noach.
Fout! :P

577da0f01500002a006c9fbf.jpeg?ops=scalefit_720_noupscale

https://arkencounter.com/


Edit: Ja fuck! Wat EttovanBelgie dus zei! :@

En Kent Hovind idd! _O- Met z'n eeuwige quotemining!
Overigens zijn er meer mensen geÔnfecteerd door Kent z'n manier van doen. Zo ook en automonteur die doet alsof hij een wetenschapper is.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  zaterdag 23 juni 2018 @ 10:39:32 #68
74056 ToT
The Gothfather
pi_179987011
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 10:10 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Als ik het zo lees, was het niet handig van de protestanten om de bijbel aan het volk te geven, zonder context, interpretatie en academische achtergronden.
Datzelfde zieje in de islam waar de grootste idioten de Koran uit het hoofd kennen, maar niet alles weten wat nodig is voor een juiste interpretatie.
Terwijl joden doorgaans minder moeite hebben met wetenschap Ťn de Torah meestal alleen binnen een rituele contect lezen.
Ik zie daar een patroon.
De (katholieke) kerk had veel te veel macht. Het is juist goed dat (in ieder geval in Nederland) het volk de Bijbel is gaan lezen en begon in te zien wat voor onzin er in staat.
Kerken stroomden leeg, minder geld naar het Vaticaan en meer geld naar de wetenschap om dingen …CHT te verklaren i.p.v. met een boze onzichtbare Sinterklaas in de wolken.
pi_179990321
Zie ook logos.nl :7
pi_179994103
quote:
2s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 10:30 schreef ToT het volgende:

[..]

Fout! :P

[ afbeelding ]

https://arkencounter.com/


Edit: Ja fuck! Wat EttovanBelgie dus zei! :@

En Kent Hovind idd! _O- Met z'n eeuwige quotemining!
Overigens zijn er meer mensen geÔnfecteerd door Kent z'n manier van doen. Zo ook en automonteur die doet alsof hij een wetenschapper is.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wannabees kennen Noach niet zoals ik hem ken.
  woensdag 4 juli 2018 @ 10:08:07 #71
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_180230762
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 02:47 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat Jonge Aarde-creationisme is een absurde - maar logische - gevolgtrekking van het letterlijk lezen van Genesis.

Zoals er wel meer absurde gevolgtrekkingen zijn ontstaan door het letterlijk lezen van niet alleen Genesis maar ook heel andere gedeeltes van de schrift.
  woensdag 4 juli 2018 @ 14:24:20 #72
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_180236039
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 10:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zoals er wel meer absurde gevolgtrekkingen zijn ontstaan door het letterlijk lezen van niet alleen Genesis maar ook heel andere gedeeltes van de schrift.
uiteraard
Omnibus in omnibus.
pi_180238895
Een leuke overview van dateringmethodes is "How Old Is It? How Do We Know? A Review of Dating Methods" van Davis Young, een (notabene) Christelijke geoloog. De drie artikelen kun je als pdf googlen :)
  donderdag 5 juli 2018 @ 07:55:59 #74
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_180250871
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2018 21:14 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

[..]

Jaaaa juist ja, inderdaad overduidelijk een vogel joh

[ afbeelding ]
Als je een beetje van vogels weet zie je inderdaad duidelijke overeenkomsten. Zonder drugs.
  donderdag 5 juli 2018 @ 08:05:31 #75
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_180250979
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 23:21 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
De priester krijgt het woord van God. Dat hoef ik niet direct altijd te krijgen, ik wacht daar nog op. Als ik ooit zelf priester ben dan zal ik dat ook zo ervaren. Tot die tijd doe ik wat ik moet doen ook als ik me er niet fijn bij voel, dat heet opoffering, zou jij ook moeten leren
OMG....
  donderdag 5 juli 2018 @ 08:09:07 #76
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_180251005
quote:
2s.gif Op vrijdag 22 juni 2018 23:07 schreef ToT het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Owjah! :T
Wat een lief T-rexje... O+ zo eentje wil ik ook!
pi_180251685
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 23:13 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
God zegt via de priester wat ik moet doen en dat doe ik. Ook als dat betekent vlees voor vlees. We worden allemaal beoordeeld hoe we zijn, en soms moet je offers brengen om te zijn wat God wil dat je bent
Opoffering, hersenspoeling, you name it :7
  donderdag 5 juli 2018 @ 09:42:11 #78
74056 ToT
The Gothfather
pi_180252267
quote:
1s.gif Op donderdag 5 juli 2018 09:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Opoffering, hersenspoeling, you name it :7
Je vermogen om kritisch na te denken volledig uitschakelen idd! :Y
Grote delen van de wetenschap verwerpen, vele bewijzen totaal negeren / je bewust niet verdiepen in bepaalde basale zaken des levens, recht lullen wat krom is, ZO veel van de Bijbel symbolisch opvatten dat het uiteindelijk een nutteloos multi-interpretabele verzameling van volksverhaaltjes blijkt te zijn uit tijden dat men amper wat van de wereld af wist enz. (En een aantal dingen in de Bijbel en andere heilige geschriften waren misschien relevant in de tijd dat die volksverhaaltjes allemaal de rondte deden, maar door veranderingen in het sociale leven, hygiŽne, wetten enz zijn velen ervan al weer achterhaald, maar wordt er door te veel mensen nog steeds aan vastgeklampt.)

Edit; okee we wijken wat af van de vraag in de op! _O- (Hoewel letterlijke vs figuurlijke opvattingen van de Bijbel wel weer op de vraag inspeelt van hoe oud dinobotten kunnen zijn.)

[ Bericht 8% gewijzigd door ToT op 05-07-2018 09:47:23 ]
pi_180255457
Wetenschap is verzonnen door de duivel, word up!
pi_180343536
Nou ja kan best toch 5000 jaar oud zijn? Zie geen enkel bewijs nog waarom niet in ieder geval
pi_180974261
...?
  maandag 6 augustus 2018 @ 19:03:38 #82
223375 C.L.Werner
#freeKlapmongeaul
pi_180987460
;')
#freeKlapmongeaul
#freeKaakchirurg
#tegenfok!banbeleid
pi_181033827
quote:
0s.gif Op maandag 6 augustus 2018 19:03 schreef C.L.Werner het volgende:
;')
Ja zeg het maar.. zie jij wel bewijs dan?
  zaterdag 11 augustus 2018 @ 15:47:20 #84
167383 Molurus
the talking snake
pi_181104771
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 23:21 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

De priester krijgt het woord van God.
En jij durft iets te zeggen van mensen die wetenschap serieus nemen. :{w
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_181115051
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2018 17:37 schreef rexxo het volgende:

[..]

met????? Geloven is een beperking
^O^
  woensdag 15 augustus 2018 @ 11:15:15 #86
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_181199459
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 00:43 schreef Cockwhale het volgende:
Wist je het nog niet? De dino's zijn uitgestorven omdat er geen ruimte meer was op Noach's boot. Ik zei gisteravond nog tegen hem: you should've build a bigger boat... spijkers waren op zei hij. Altijd excuusjes die Noach.
Pfff.... relisites wuiven dit tegenargument minzaam lachend terzijde. Want waar staat dat Noach volwassen dieren meenam? Nee hoor, hij kreeg gewoon onlangs uit het ei gekropen Tyrannosaurusjes en Diplodocusjes aan boord..niet groter dan een kip.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 11:22:47 #87
167383 Molurus
the talking snake
pi_181199614
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 02:47 schreef EttovanBelgie het volgende:

Het spreekt boekdelen dat de vroege kerk, waarvan wij nog de geschriften van de oude kerkvaders hebben, helemaal niet bezig was met een honderd procent letterlijke lezing van de Bijbel, en zelfs waarschuwde voor het onstuimig letterlijk interpreteren van zaken die een geestelijke lading dekken.
Wil je hiermee zeggen dat de oude kerkvaders wel wisten hoe het zat?

Dat men in een tijd waarin men totaal niet wist hoe oud de aarde en het leven daarop zijn zulke teksten schreef en ze interpreteerde alsof de aarde betrekkelijk jong is vind ik helemaal niet zo gek.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_181200051
quote:
10s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wil je hiermee zeggen dat de oude kerkvaders wel wisten hoe het zat?

Dat men in een tijd waarin men totaal niet wist hoe oud de aarde en het leven daarop zijn zulke teksten schreef en ze interpreteerde alsof de aarde betrekkelijk jong is vind ik helemaal niet zo gek.
zucht.
Omnibus in omnibus.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 11:44:46 #89
167383 Molurus
the talking snake
pi_181200066
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

zucht.
Misschien begrijp ik je wel gewoon verkeerd hoor. Wat bedoel je daar dan wel mee?

Het is echt een oprechte vraag.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_181200105
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Misschien begrijp ik je wel gewoon verkeerd hoor. Wat bedoel je daar dan wel mee?

Het is echt een oprechte vraag.
Dat het hele idee van de bijbel letterlijk lezen, letter na letter, iets is van vooral de latere evangelische stromingen (19e eeuw) die niets willen weten van allegorie, beeldspraak of symboliek.
Omnibus in omnibus.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 11:47:52 #91
167383 Molurus
the talking snake
pi_181200140
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat het hele idee van de bijbel letterlijk lezen, letter na letter, iets is van vooral de latere evangelische stromingen (19e eeuw) die niets willen weten van allegorie, beeldspraak of symboliek.
Om dat te zien als 2 verschillende dingen zul je toch moeten weten dat het 2 verschillende dingen zijn? Ik vraag mij hardop af of jij denkt dat de oude kerkvaders dat wisten.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_181200156
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Om dat te zien als 2 verschillende dingen zul je toch moeten weten dat het 2 verschillende dingen zijn? Ik vraag mij hardop af of jij denkt dat de oude kerkvaders dat wisten.
Wat wisten?
Omnibus in omnibus.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 11:50:51 #93
167383 Molurus
the talking snake
pi_181200204
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:48 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat wisten?
Dat beeldspraak en werkelijkheid in dit geval fundamenteel verschillende dingen zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_181200363
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat beeldspraak en werkelijkheid in dit geval fundamenteel verschillende dingen zijn.
Je wil het maar niet begrijpen...

Wanneer ik naar de kerkvaders verwijs is dat niet om harde waarheidsclaims omtrent wat dan ook te bewijzen (de waarheid DAT Jezus God IS, de waarheid DAT de aarde wel of niet jong of oud IS) maar om aan te tonen WAT men geloofde en als waarheid aannam. Maar aangezien je al eerder aangaf de 'relevantie' van het historische aspect hiervan niet in te zien, blijven dit soort discussies natuurlijk een eindeloze exercitie in futiliteit.

Het punt hier is dat het idee van het 100% letterlijk lezen van de bijbel een nieuwigheid is die vooral is voortgekomen uit Amerikaans fundamentalistisch denken na de Great Awakening. Daar is pas het concept van de onfeilbaarheid en letterlijke interpretatie van elke bladzijde in de bijbel ontstaan. Dat kunnen we weten aangezien de kerkvaders in de vroegste eeuwen juist waarschuwden tegen een puur letterlijk lezen van de bijbel.

Dat is het enige punt wat ik wil maken.
Omnibus in omnibus.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 12:06:40 #95
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_181200561
Er is een aantal gelovigen die de Bijbel aannemen als het woord van God.
(Het rare aan de Bijbel is dat het Nieuwe Testament duidelijk wel geschiedschrijving is en een aantal brieven bevat, de toon daarin is heel anders)
Ik geloof wel dat er een kern van waarheid in zit, maar je moet de fout niet maken om geschreven verhalen van een heel oude tijd letterlijk te nemen alsof ze uit de pen van God kwamen. Die verwarring is gemaakt. Wie daarmee is begonnen, geen idee. Maar zelfs aanhalingen in het NT naar het OT laat al zien dat het geschiedschrijving was. Wel wordt er gepraat over profeten en heilige aartsvaders, maar nergens staat dat God dit heeft neergekalkt.

Je moet het zo zien: Het OT stamt uit een tijd waarin men nog niet wist hoe oud de aarde was, net zoals onze voorouderen niet wisten hoe onweer ontstond. De verwarring begint als je het geschrevene van toen heel erg lang geleden als de letterlijke waarheid gaat zien. Je komt dan onmiskenbaar in de problemen. Kijk maar hoe ze in het OT over homo's schreven, daar hoef je nu echt niet mee aan te komen.

Dit dinosaurussenverhaal is daar ook een mooi voorbeeld van. Er zijn nergens tekeningen gevonden van vroeger waarin mensen samen bij dino's stonden, terwijl de vroege mens toch al wel een fanatiek tekenaar was. De enige die zijn gevonden, bleken nep te zijn (Peru was dat geloof ik, een boer zat in zijn vrije tijd vrolijk vaasjes te schilderen)

Die koolstoftechniek heeft inderdaad zijn beperkingen, maar dino's worden gevonden in aardlagen. Die lagen presenteren een bepaalde relatieve tijd in de geologische kalender.
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
Flippingcoin schreef op 30 september: Koekebakker.
Wollah schreef op 30 september: Slaat nergens op. Reageer gewoon inhoudelijk of reageer anders niet.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 12:17:34 #96
167383 Molurus
the talking snake
pi_181200827
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:57 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Je wil het maar niet begrijpen...

Wanneer ik naar de kerkvaders verwijs is dat niet om harde waarheidsclaims omtrent wat dan ook te bewijzen (de waarheid DAT Jezus God IS, de waarheid DAT de aarde wel of niet jong of oud IS) maar om aan te tonen WAT men geloofde en als waarheid aannam. Maar aangezien je al eerder aangaf de 'relevantie' van het historische aspect hiervan niet in te zien, blijven dit soort discussies natuurlijk een eindeloze exercitie in futiliteit.
Ik stel je een vrij eenduidige vraag over een historisch aspect, en je geeft er geen antwoord op. Om die reden heb ik grote moeite om je posts serieus te nemen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_181200885
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 12:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik stel je een vrij eenduidige vraag over een historisch aspect, en je geeft er geen antwoord op. Om die reden heb ik grote moeite om je posts serieus te nemen.
Ja, dat zal het zijn...
Omnibus in omnibus.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 12:21:01 #98
167383 Molurus
the talking snake
pi_181200918
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 12:19 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ja, dat zal het zijn...
Kun je dan misschien uitleggen waarom je geen enkele poging wil doen om die vraag te beantwoorden? (Graag zonder ad hominems.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_181201033
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 12:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kun je dan misschien uitleggen waarom je geen enkele poging wil doen om die vraag te beantwoorden? (Graag zonder ad hominems.)
Die vraag IS beantwoord. Het enige wat je steevast aantoont is per definitie geen waarde te hechten aan een historisch en tekstkritische benadering van teksten van religieuzen, of het nu kerkvaders zijn of jaÔnistische monniken.

Het idee dat men die teksten kan lezen en bestuderen puur vanuit historisch oogpunt en interesse, ontgaat je continu. Kennelijk ga je ervan uit dat die teksten alleen gelezen kunnen worden door de bril van een gelovige.

Mijn antwoord op je vraag (net als die andere vragen) is heel duidelijk, maar je weigert die aan te nemen omdat je al voor jezelf hebt vastgesteld dat teksten van de hand van religieuzen per definitie suspect zijn.

Het GAAT niet om harde, empirisch te bewijzen WAARHEIDSCLAIMS om wat dan ook... het gaat erom WAT men WANNEER als waarheid aannam. En in deze discussie kunnen we aantonen dat het AANNEMEN ALS WAARHEID dat het Genesis-verhaal geheel volgens de letter geÔnterpreteerd moet worden een LATERE idee is.
Omnibus in omnibus.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 12:29:54 #100
167383 Molurus
the talking snake
pi_181201121
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 12:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Die vraag IS beantwoord.
Que? De vraag is of, volgens jou, de oude kerkvaders wisten dat er een enorm verschil bestaat tussen beeldspraak en werkelijkheid daar waar het Genesis betreft. Konden zij dit uberhaupt weten?

Neem me niet kwalijk, maar zover ik kan zien heb je geen enkele poging gedaan om deze vraag te beantwoorden.

quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 12:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

Het enige wat je steevast aantoont is per definitie geen waarde te hechten aan een historisch en tekstkritische benadering van teksten van religieuzen, of het nu kerkvaders zijn of jaÔnistische monniken.
Ik had het nog zo gezegd: graag zonder ad hominmems. :G
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 12:33:38 #101
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_181201198
quote:
13s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 12:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Que? De vraag is of, volgens jou, de oude kerkvaders wisten dat er een enorm verschil bestaat tussen beeldspraak en werkelijkheid daar waar het Genesis betreft. Konden zij dit uberhaupt weten?

Neem me niet kwalijk, maar zover ik kan zien heb je geen enkele poging gedaan om deze vraag te beantwoorden.

[..]

Ik had het nog zo gezegd: graag zonder ad homimens. :G
Die ruimte laten ze inderdaad: en dat blijkt ook wel uit het feit dat zelfs onderling de kerkvaders redetwisten over de mate van beeldspraak en de mate van letterlijke feiten. Dat gegeven alleen al toont aan dat er in de vroege kerk nooit een idee van sola scriptura, laat staan een letterlijk lezen van elke pagina, bestond, en dat dit dwangmatig willen lijmen van Genesis aan de huidige wetenschappelijke bevindingen een ontwikkeling van de 19e eeuw is.
Omnibus in omnibus.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 12:49:42 #102
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_181201495
quote:
10s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wil je hiermee zeggen dat de oude kerkvaders wel wisten hoe het zat?

Dat men in een tijd waarin men totaal niet wist hoe oud de aarde en het leven daarop zijn zulke teksten schreef en ze interpreteerde alsof de aarde betrekkelijk jong is vind ik helemaal niet zo gek.
Laten we dit nog eens analyseren.

Je toont hier aan dat je het zeer schappelijk acht dat men in DIE tijd, de tijd waarin de kerkvaders dus schreven, er nog weinig bekend was over de oudheid van de aarde. Derhalve ga je er maar van uit dat de kerkvaders heel gedwee uitgingen van een jonge aarde.

Daarmee toon je allereerst aan zelf nooit een kerkvader te hebben gelezen. Vervolgens demonstreer je hiermee dat je het hele idee van een jonge aarde, zoals we dat bij creationisten zien, de 'logische interpretatie' moet zijn geweest van deze kerkvaders want ze wisten nog te weinig.

Echter, de kerkvaders verschillen juist gigantisch van mening en het hele scheppingsverhaal alleen al leidt tot discussie: Immers, wat duizend jaar is voor een mens is er ťťn voor God, aldus enkele kerkvaders.

Jij brengt het nu alsof het christendom vanaf het begin Genesis letterlijk heeft genomen, letter na letter, dat er unaniem vanaf het begin van die religie is besloten dat Genesis een feitelijke weergave is van het ontstaan van alle leven op aarde.

Ik zeg dat dat aantoonbaar onjuist is, en dat die idee van het geheel letterlijk lezen van de Bijbel en dus ook Genesis helemaal geen gemeengoed was in de vroege kerk.

Ik zeg dat dat hele literalisme is een vondst is van fundamentalistische Amerikaanse stromingen in de 19e eeuw.

Daarmee concludeer ik dat zij die pretenderen dat het christendom altijd letterlijkheid alsmede een 'jonge aarde' heeft geleerd er faliekant naast zitten.

Maar dat wil je niet horen.

https://www.thomisticevol(...)thers-of-the-church/
Omnibus in omnibus.
pi_181203095
https://nl.wikipedia.org/wiki/James_Ussher

In de vierde eeuw werd het christendom de staatsgodsdienst in het Romeinse Rijk. Tijdens de middeleeuwen overheerste een tamelijk letterlijke interpretatie van het wereldbeeld van de Bijbel. Eeuwenlang werkten Westerse wetenschappers en theologen daarom binnen de vooronderstelling dat de Aarde niet ouder dan enkele duizenden jaren kon zijn.

[ Bericht 54% gewijzigd door ATON op 15-08-2018 16:37:13 ]
pi_181205772
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:57 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Je wil het maar niet begrijpen...

Wanneer ik naar de kerkvaders verwijs is dat niet om harde waarheidsclaims omtrent wat dan ook te bewijzen (de waarheid DAT Jezus God IS, de waarheid DAT de aarde wel of niet jong of oud IS) maar om aan te tonen WAT men geloofde en als waarheid aannam. Maar aangezien je al eerder aangaf de 'relevantie' van het historische aspect hiervan niet in te zien, blijven dit soort discussies natuurlijk een eindeloze exercitie in futiliteit.

Het punt hier is dat het idee van het 100% letterlijk lezen van de bijbel een nieuwigheid is die vooral is voortgekomen uit Amerikaans fundamentalistisch denken na de Great Awakening. Daar is pas het concept van de onfeilbaarheid en letterlijke interpretatie van elke bladzijde in de bijbel ontstaan. Dat kunnen we weten aangezien de kerkvaders in de vroegste eeuwen juist waarschuwden tegen een puur letterlijk lezen van de bijbel.

Dat is het enige punt wat ik wil maken.
Citaties van die waarschuwingen? Bronnen voor je beweringen?
  woensdag 15 augustus 2018 @ 17:29:07 #105
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_181207911
quote:
1s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 15:59 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Citaties van die waarschuwingen? Bronnen voor je beweringen?
Welke precies, dat men niet blindelings de Bijbel letterlijk moet lezen?
Omnibus in omnibus.
pi_181209622
Dat de oorspronkelijk kerkvaders elk deel van de bijbel puur symbolisch/metaforisch zouden opvatten (en wat dat betekent omtrent het geloof in God en de bijbel als het woord van God). Uit welk onderzoek blijkt dat?
  woensdag 15 augustus 2018 @ 19:32:45 #107
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_181210669
quote:
1s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 18:53 schreef Cockwhale het volgende:
Dat de oorspronkelijk kerkvaders elk deel van de bijbel puur symbolisch/metaforisch zouden opvatten (en wat dat betekent omtrent het geloof in God en de bijbel als het woord van God). Uit welk onderzoek blijkt dat?
Puur symbolisch en metaforisch zijn jouw woorden; wat ik stel is dat het puur letterlijk lezen van de GEHELE bijbel totaal geen doorgang vond. Vanuit eschatologisch oogpunt kon dat ook niet: zouden zij het Oude Testament geheel letterlijk lezen, zou er weinig overblijven van 'ingeloste profetieŽn', 'verwijzingen' en 'prefiguraties' van Jezus zoals die in het Nieuwe Testament vermeld worden.

Neem bijvoorbeeld de Brief van Barnabas; hoewel niet gecanoniseerd was dit een zeer invloedrijk werk, juist omdat het bijvoorbeeld de spijswetten van Mozes in een geheel allegorisch perspectief zette.

Neem Irenaeus van Lyon, die in zowel zijn Demonstratie als in Tegen de heidenen steeds hamert op de prefiguraties in het Oude Testament die zouden verwijzen naar Christus.

Neem Augustinus, die het hele christendom achterlijk vond omdat hij de ganse bijbel letterlijk las, totdat Ambrosius hem de allegorische en symbolische exegese leerde. Zolang Augustinus de zaken letterlijk wilde nemen, kon hij niets met de Bijbel (Belijdenissen, vijfde boek).

Namen zij dan niets letterlijk? Opnieuw, dat is niet wat ik gesteld heb. Wat ik zeg, en wat aantoonbaar is, is dat er a) niet eens een consensus was over wat wel en wat niet figuurlijk was bedoeld - hetgeen op zichzelf al bewijst dat er geen unaniem bijbels literalisme gold - en b) er steeds wordt gehamerd op het belang van interpreteren aan de hand van de rede (of wat als redelijk gold in die tijd) en dat op basis daarvan aangenomen moest worden of een passage letterlijk dan wel figuurlijk op te vatten was.
Omnibus in omnibus.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 19:53:26 #108
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_181211280
Misschien is de beste waarschuwing wel deze van Augustinus:

"De eerste regel waarschuwt ons een figuurlijk, dat wil zeggen metaforische uitdrukking, letterlijk te nemen; daar moeten we een regel aan toevoegen: een letterlijk bedoelde uitdrukking niet aannemen als een figuratieve." Doctrina Christiana, 3,10.

En:

"Degene die de letter volgt begrijpt metaforische woorden als letterlijk, en legt geen verbinding met waar het letterlijke woord naar verwijst. Bij het horen van het woord sabbath, bijvoorbeeld, interpreteert hij dit simpelweg als een van de zeven dagen die zich in een continuerende cyclus herhaalt; en bij het horen van het woord 'offer' gaan zijn gedachten niet verder dan de rituelen met offerdieren of vruchten van het land. Dit is derhalve een soort van spirituele slavernij, om figuren als letterlijke zaken te interpreten en om niet in staat te zijn om het geestesoog boven de fysieke materie te laten opstijgen om het eeuwige licht in zich op te kunnen nemen." Doctrina Christiana, 3,5.
Omnibus in omnibus.
  woensdag 29 augustus 2018 @ 09:01:08 #109
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_181537635
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat het hele idee van de bijbel letterlijk lezen, letter na letter, iets is van vooral de latere evangelische stromingen (19e eeuw) die niets willen weten van allegorie, beeldspraak of symboliek.
Die evangelische stromingen vinden dat glad ijs blijkbaar. Want wat moet je nu wel letterlijk nemen en wat niet? Is Maria letterlijk door de Heilige Geest bevrucht en is Jezus letterlijk uit de dood opgewekt? Of kun je dat ook symbolisch lezen? Voor velen zijn dit vraagstukken die hun geloof volledig op zijn kop zou zetten.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')