De melkweg groter dan gedacht.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2018 16:50 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
Andromeda is niet een andere Galaxy. Het is simpelweg een weerspiegeling van de melkweg.

we zullen nooit onze eigen planeet verlaten

quote:

Op vrijdag 8 juni 2018 16:50 schreef WoordenShuffelaar het volgende:

[..]

http://www.iac.es/divulgacion.php?op1=16&id=1385&lang=en

Andromeda is niet een andere Galaxy. Het is simpelweg een weerspiegeling van de melkweg.

Zulke grote spiegels bestaan niet.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2018 22:10 schreef Schonedal het volgende:

[..]

Zulke grote spiegels bestaan niet.

Serieus antwoord: het gaat niet om de grootte maar om de vorm van de spiegel.

Tegelijkertijd werkt een Nederlandse wetenschapper aan een theorie over het universum als hologram. Daarnaast is er ook nog een theorie over de wereld als multiversum.

Hoe dan ook, ik heb niet het idee dat we vorderingen maken in ons wereldbeeld. Tegenwoordig lijkt alle denkkracht gericht op het ontwikkelen van sociale media, discussies over genderneutrale toiletten en de uitlatingen van Trump.

Het lijkt alsof het laaghangend fruit in de vorige eeuw is geplukt, alle nieuwe ontwikkelingen voortborduren op ontdekkingen uit de vorige eeuw en het nu zoveel tijd, geld en moeite kost om nog iets nieuws bij te dragen aan de wetenschap, dat we nu stagneren.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2018 16:50 schreef WoordenShuffelaar het volgende:

[..]

Andromeda is niet een andere Galaxy. Het is simpelweg een weerspiegeling van de melkweg.

Dit wordt niet gesuggereerd door dit artikel zover ik kan zien.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2018 22:43 schreef Drieklank het volgende:

Tegelijkertijd werkt een Nederlandse wetenschapper aan een theorie over het universum als hologram.

Dit idee van Verlinde werd met weinig enthousiasme ontvangen in de wetenschappelijke wereld geloof ik. Het is vooral nogal gehyped in de media.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2018 22:43 schreef Drieklank het volgende:

Daarnaast is er ook nog een theorie over de wereld als multiversum.

Dit wordt, meen ik, gesuggereerd door snaartheorie.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2018 22:43 schreef Drieklank het volgende:

Hoe dan ook, ik heb niet het idee dat we vorderingen maken in ons wereldbeeld. Tegenwoordig lijkt alle denkkracht gericht op het ontwikkelen van sociale media, discussies over genderneutrale toiletten en de uitlatingen van Trump.

Er worden an sich genoeg vorderingen gemaakt. Wat wel een probleem is is dat de media daar een nogal absurd beeld van neerzetten en/of zaken volledig uit hun duim zuigen.

Een probleem is ook wel dat de vorderingen die er worden gemaakt over het algemeen of niet interessant zijn voor het grote publiek, of niet te begrijpen zijn door dat grote publiek. En meer dan sporadisch beide.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2018 22:43 schreef Drieklank het volgende:
Tegelijkertijd werkt een Nederlandse wetenschapper aan een theorie over het universum als hologram. Daarnaast is er ook nog een theorie over de wereld als multiversum.

Hoe dan ook, ik heb niet het idee dat we vorderingen maken in ons wereldbeeld. Tegenwoordig lijkt alle denkkracht gericht op het ontwikkelen van sociale media, discussies over genderneutrale toiletten en de uitlatingen van Trump.

Het lijkt alsof het laaghangend fruit in de vorige eeuw is geplukt, alle nieuwe ontwikkelingen voortborduren op ontdekkingen uit de vorige eeuw en het nu zoveel tijd, geld en moeite kost om nog iets nieuws bij te dragen aan de wetenschap, dat we nu stagneren.

Stagneren of even pas op de plaats maken, evalueren. Er is ontzettend veel gebeurt in 100 jaar tijd, misschien even terug naar de basis, de mensheid en hoe we met elkaar omgaan. Dat is wel wat ik voel en denk.

Het idee van het universum als hologram is net zo min gedebunked als smurfen. Net zo min bewezen ook. Dus laten we dat soort geblaat even niet doen

quote:

Op vrijdag 8 juni 2018 22:43 schreef Drieklank het volgende:
Tegelijkertijd werkt een Nederlandse wetenschapper aan een theorie over het universum als hologram. Daarnaast is er ook nog een theorie over de wereld als multiversum.

Hoe dan ook, ik heb niet het idee dat we vorderingen maken in ons wereldbeeld. Tegenwoordig lijkt alle denkkracht gericht op het ontwikkelen van sociale media, discussies over genderneutrale toiletten en de uitlatingen van Trump.

Het lijkt alsof het laaghangend fruit in de vorige eeuw is geplukt, alle nieuwe ontwikkelingen voortborduren op ontdekkingen uit de vorige eeuw en het nu zoveel tijd, geld en moeite kost om nog iets nieuws bij te dragen aan de wetenschap, dat we nu stagneren.

Lol?

quote:

Op zaterdag 9 juni 2018 00:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit idee van Verlinde werd met weinig enthousiasme ontvangen in de wetenschappelijke wereld geloof ik. Het is vooral nogal gehyped in de media.

Maar zit er wat in volgens jou?
Het verhaal van donkere materie is ook nogal een kunstgreep en weinig elegant.

Ik vind het alsnog altijd wel proppen in die tent.

We leven in een simulatie

quote:

Op zondag 17 juni 2018 23:38 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Maar zit er wat in volgens jou?
Het verhaal van donkere materie is ook nogal een kunstgreep en weinig elegant.

In het verleden bleek vaker dat observaties onvolledig waren in plaats van de theorie. Wat donkere materie plausibel maakt, is dat het zowel bij rotatiecurves als bij de structuurvorming in het vroege heelal nodig lijkt te zijn. Daarbij is het zowel theoretisch als empirisch bijzonder lastig om de alg.rel.theorie aan te passen (het gebeurt wel onder de noemer "modified gravity").

Verlinde's idee is een heel stuk gewaagder. Mocht hij ook die stuctuurvorming in het vroege heelal ermee kunnen verklaren, dan zou dat in mijn ogen erg indrukwekkend zijn. Dan nog blijven er technische aspecten liggen; zo is zijn idee gestoeld op holografie in een de Sitter achtergrond. Zoiets is nog nooit expliciet geconstrueerd; sterker nog, het is maar zeer de vraag of snaartheorie uberhaupt dit soort achtergrond toelaat. Hij zal vast iets van een analytische voortzetting in gedachten hebben, maar mij is nooit duidelijk geweest waarom zoiets uberhaupt zou moeten bestaan zonder expliciete embeddingen in snaartheorie. Dat is uiteindelijk waar holografie in beginsel expliciet vanuit is geconstrueerd.

Mijn 2 centjes

Ook niet onbelangrijk: kandidaten voor donkere materie werden vroeger vooral vanuit supersymmetrie gemotiveerd ("neutralino's"), maar dat soort scenario's worden volgens mij steeds onwaarschijnlijker gezien het gebrek aan signalen in de lhc.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2018 22:43 schreef Drieklank het volgende:
Tegelijkertijd werkt een Nederlandse wetenschapper aan een theorie over het universum als hologram. Daarnaast is er ook nog een theorie over de wereld als multiversum.

Hoe dan ook, ik heb niet het idee dat we vorderingen maken in ons wereldbeeld. Tegenwoordig lijkt alle denkkracht gericht op het ontwikkelen van sociale media, discussies over genderneutrale toiletten en de uitlatingen van Trump.

Het lijkt alsof het laaghangend fruit in de vorige eeuw is geplukt, alle nieuwe ontwikkelingen voortborduren op ontdekkingen uit de vorige eeuw en het nu zoveel tijd, geld en moeite kost om nog iets nieuws bij te dragen aan de wetenschap, dat we nu stagneren.

Zie

https://www.amazon.com/Lo(...)Astray/dp/0465094252

quote:

Op zaterdag 9 juni 2018 00:45 schreef Molurus het volgende:
Dit wordt, meen ik, gesuggereerd door snaartheorie.

Er zijn (jawel) 3 verschillende takken in de natuurkunde waar één of andere vorm van een multiversum wordt gesuggereerd:snaartheorie, inflatie en Everetts MWI interpretatie van de kwantummechanica.

De suggestie van snaartheorie is in mijn ogen nogal zwak. Ik denk dat dit sentiment vooral komt, omdat je voor het compactificeren een theorie hebt die erg veel beperkingen kent en waaruit toch verrassend veel natuurkunde komt. Dat is natuurlijk de droom van elke natuurkundige. Er zijn bar weinig vrije parameters in de theorie, en toch wordt globaal gezien alle structuur gereproduceerd die in het standaardmodel zit, inclusief kwantumzwaartekracht.

Maar dan lijkt de theorie te suggereren dat er 6 extra ruimtelijke dimensies zijn. Dit introduceert een enorm aantal mogelijke compactificaties, en elke compactificatie geeft je een ander "vacuüm". Je kunt dit vergelijken door bijvoorbeeld het standaardmodel te bekijken met meerdere Higgsvelden. De combinatie van deze velden zullen je allerlei verschillende vacua geven, allemaal met verschillende fysica. Doe dit keer 10¹⁰⁰⁰, en je hebt de situatie in snaartheorie

Dat we het standaardmodel echter ruwweg kunnen reproduceren (de details zijn nog steeds onbekend, voor zover ik weet) hebben we echter wel weer te danken aan die extra dimensies. De topologie ervan bepaalt b.v. het aantal generaties deeltjes dat we kunnen meten. Zonder die extra dimensies zou snaartheorie niet rijk genoeg zijn aan structuur hiervoor, zover ik begrijp. Daarbij wordt ook nog wel es geclaimd dat snaartheorie het aantal dimensies uniek vastlegt. Ook dat is niet zo; snaartheorie werkt bijvoorbeeld (om nogal technische redenen) ook prima in 2 ruimtelijke dimensies. Daar hoor je gek genoeg weinig populaire docu's en boeken over, waarschijnlijk omdat het 1 dimensie te weinig is.

Persoonlijk vind ik dit multiversum-idee vooral interessant omdat het ons dwingt goed na te denken over onze wetenschapsfilosofie. Het multiversum wordt wel eens als onwetenschappelijk afgeserveerd, maar dat is imo onterecht: als het wordt gesuggereerd door bepaalde theorieën (zelf denk ik dat inflatie hiervoor nog de beste kandidaat is, mocht inflatie überhaupt gerealiseerd zijn in de natuur), dan moeten we het serieus nemen, ook al levert het voor zover we weten niet-waarneembare consequenties op.

quote:

Op maandag 18 juni 2018 14:28 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zie

https://www.amazon.com/Lo(...)Astray/dp/0465094252

Wat een mooie aanbeveling. Ik lees wel vaker van dit soort cultuurkritische boeken. Bedankt.

quote:

Op maandag 18 juni 2018 14:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Er zijn (jawel) 3 verschillende takken in de natuurkunde waar één of andere vorm van een multiversum wordt gesuggereerd:snaartheorie, inflatie en Everetts MWI interpretatie van de kwantummechanica.

Interessant.

Hebben deze 3 suggesties nog onderlinge relaties? Ik bedoel: kun je zeggen dat de ene suggestie wellicht de andere suggestie versterkt? Of zijn ze in principe totaal onafhankelijk van elkaar?

quote:

Op zondag 17 juni 2018 23:38 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Maar zit er wat in volgens jou?
Het verhaal van donkere materie is ook nogal een kunstgreep en weinig elegant.

Ik ben blij dat Haushofer deze vraag al heeft beantwoord. (Daar zat ik stiekem op te hopen.)

Hij weet hier meer van dan ik.

quote:

Op maandag 18 juni 2018 15:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Interessant.

Hebben deze 3 suggesties nog onderlinge relaties? Ik bedoel: kun je zeggen dat de ene suggestie wellicht de andere suggestie versterkt? Of zijn ze in principe totaal onafhankelijk van elkaar?

Die link is wel es gelegd, door b.v. Bousso en Susskind,

https://arxiv.org/abs/1105.3796

Eerlijk gezegd hou ik niet zo van papers waar meer gepraat wordt dan gerekend. Ik vind het in elk geval uiterst speculatief. Wat niet wil zeggen dat het concept multiversum an sich zo gek is. Ik vind het concept, zoals het b.v. in Everetts interpretatie, heel aantrekkelijk: het geeft je een hele elegante en simpele interpretatie van de kwantummechanica. Zover ik begrijp is in Everetts interpretatie tot nu toe Borns regel (de kans op een uitkomst wordt gegeven door de absolute waarde van de bijbehorende eigenfunctie in het kwadraat) nog steeds nogal ad hoc, maar misschien dat Sean Carroll daar over gepubliceerd heeft de laatste tijd. Hij is nogal overtuigd van Everetts interpretatie.

Is er nu niemand die inhoudelijk over het topic kan praten?

De grootte van de Melkweg is wel eens vaker 'bijgesteld'

- Melkweg massiever omdat het sneller draait, dus ook groter
- Melkweg minstens 50% groter vanwege rippel spiralen
- Melkweg net zo groot als Andromeda - Andromeda schijnt veel langzamer te draaien en is dus minder massief dan gedacht.
- Melkweg 2x zo zwaar als Andromeda

En nu dit artikel.

Het lijkt er op dat onze Melkweg constant groter en zwaarder lijk te worden en dat onze, voorheen grote broer, de Andromeda nevel, eerder nu onze tweelingbroer blijkt te zijn, of, in sommige berekeningen misschien nog zelfs op gebied van massa het onderspit delft.

Als ik zelf redeneer:
- Qua fysieke grootte, lijkt Andromeda ietsje groter. Maar, bekijk dit sterrenstelsel eens in infrarood dan heeft het wel erg de vorm van een ringstelsel en zitten er grote gaten tussen de ringen.
- Qua massa zou het me niets verbazen als de Melkweg toch wat zwaarder is, gezien de dichtheid, de hogere rotatie snelheid en de grootte in het algemeen.

[ Bericht 0% gewijzigd door TechnoCat op 28-06-2018 04:52:03 ]

quote:

Op maandag 18 juni 2018 00:16 schreef cherrycoke het volgende:
We leven in een simulatie

Betekenisloos woord in de context van het bestaan/zijn.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2018 22:43 schreef Drieklank het volgende:
Tegelijkertijd werkt een Nederlandse wetenschapper aan een theorie over het universum als hologram. Daarnaast is er ook nog een theorie over de wereld als multiversum.

Hoe dan ook, ik heb niet het idee dat we vorderingen maken in ons wereldbeeld. Tegenwoordig lijkt alle denkkracht gericht op het ontwikkelen van sociale media, discussies over genderneutrale toiletten en de uitlatingen van Trump.

Het lijkt alsof het laaghangend fruit in de vorige eeuw is geplukt, alle nieuwe ontwikkelingen voortborduren op ontdekkingen uit de vorige eeuw en het nu zoveel tijd, geld en moeite kost om nog iets nieuws bij te dragen aan de wetenschap, dat we nu stagneren.

Lees het boek The Great Stagnation, of heb je die al gelezen?

quote:

Op donderdag 28 juni 2018 03:12 schreef TechnoCat het volgende:

De grootte van de Melkweg is wel eens vaker 'bijgesteld'

We weten waarschijnlijk meer en met grotere zekerheid over Andromeda dan over de Melkweg. Het is nogal lastig om de Melkweg als geheel te bekijken als je er midden in zit.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2018 00:22 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

In plaats van de Webb-telescoop kunnen ze dus beter een big ass selfiestick lanceren.

Dat moet dan wel een selfiestick met een lengte van 10,000 lichtjaar zijn ofzo... (En dan moet je nog een fish-eye erop zetten.)

quote:

Op donderdag 28 juni 2018 22:55 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Betekenisloos woord in de context van het bestaan/zijn.

nee hoor
Als je ver genoeg gaat zul je zien dat de pixels een lagere resolutie krijgen. Beetje een blokkerig beeld.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2018 00:22 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

In plaats van de Webb-telescoop kunnen ze dus beter een big ass selfiestick lanceren.

Jammer dat er niet ergens een spiegelbeeld van de Melkweg te bespeuren valt in een gigantisch gaswolk oid. Of allicht, aangezien sommige beweren dat het heelal de vorm van een torus heeft, als we maar ver genoeg het heelal in kijken dat we ons zelf in de verte zien.

We kunnen natuurlijk overigens ook een radio boodschap sturen naar Andromeda, en dan het gehele stelsel, met het verzoek aan welk intelligent ras dan ook om ff-kes een foto te retourneren van onze Melkweg. Als dank zenden wij alvast een foto van hun stelsel mee. Maar ja, ook dat geintje kost zo'n 5 miljoen jaar. Zelfs al weten we een sonde tot 1/10 van de lichtsnelheid te krijgen dan kost het verlaten van de schijf van onze melkweg hooguit 14.000 jaar? Er vanuit gaande dat onze Melkweg gemiddeld 3000 lichtjaar dik is en we momenteel een paar honderd lichtjaar boven het Melkweg vlak uitsteken? Maar dan nog moet deze sonde nog verder weg om een geheel plaatje te krijgen, dus doe er nog maar 50.000 jaar bij, en zelfs dan heb je met 5000 lichtjaar afstand nog steeds geen goed overzicht. Maak er een miljoen jaar van, dan zit je tenminste op 100.000 lichtjaar afstand van de Melkweg. Dan kost het terugzenden van de foto ook nog eens 100.000 jaar maar kun je het wel sneller doen in 1,1 miljoen jaar.

quote:

if we could travel at the speed of light it would take us 200,000 years to cross the disc of our Galaxy.

If we could, and only if we could go 100% light speed, it would take us 0 seconds to cross the disc of our Galaxy.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2018 00:22 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

In plaats van de Webb-telescoop kunnen ze dus beter een big ass selfiestick lanceren.

Nog groter, sjonge hee.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2018 16:21 schreef DarkSand het volgende:

[..]

If we could, and only if we could go 100% light speed, it would take us 0 seconds to cross the disc of our Galaxy.

Inderdaad. Je kunt in principe in een dag de melkweg doorkruisen. Kwestie van snelheid dicht genoeg bij de lichtsnelheid brengen

quote:

Op vrijdag 13 juli 2018 16:21 schreef DarkSand het volgende:

[..]

If we could, and only if we could go 100% light speed, it would take us 0 seconds to cross the disc of our Galaxy.

Nee. It would take us 200000 years... For an external observer.

quote:

Op maandag 16 juli 2018 10:35 schreef TagForce het volgende:

[..]

Nee. It would take us 200000 years... For an external observer.

Ik heb het over als wij 100% lichtsnelheid kunnen, ik heb het niet over een outside observer, Hij ziet ons 200000 jaar vliegen ja, maar voor ons......0 sec.