abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179675940
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:01 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Weet je, ik snap echt dat je spijt hebt van je gedrag hoor, maar het lijkt vooral alsof je iedereen ervan probeert te overtuigen dat dit echt maar eenmalig is en je nu het licht hebt gezien en halleluja. Feit blijft echter dat dit niet de eerste keer was dat je met drank achter het stuur zat en obviously ook niet de eerste keer dat je zo dronken was. Iemand die voor het eerst zo laplazerus is denkt niet dat hij nog achter het stuur kan zitten, de gedachtegang op dat moment was "het valt wel mee, het kan nog wel". Dus nee, misschien ben je geen klassieke alcoholist, dat wil iedereen wel geloven, maar dat neemt niet weg dat je blijkbaar geen gezonde band met alcohol hebt.

M'n punt is een beetje het volgende: fijn dat je nu zo walgt van je gedrag. Alleen: dit is heel normaal, omdat je nu met je neus op de feiten bent gedrukt. Leuk dat je nu feesten af zegt, maar belangrijker is om je gedrag op de langere termijn aan te pakken. Dat doe je niet door tegen jezelf te blijven herhalen dat jij dit echt normaal nooit zou doen en dat het echt een uitzondering was en dat je echt een heel verantwoordelijk iemand bent en jadajada. Nee. Dat ben je nog niet. Je kunt het wel worden, maar daar gaat tijd overheen.

Ik irriteer me dan ook aan reacties als die van Werner die voorkauwen wat je gevraagd krijgt en wat wenselijke antwoorden zijn. Ik wil helemaal niet dat je makkelijk onder het gesprek met de psycholoog uit komt, en dat moet jij ook niet willen. Die man zit er om te beoordelen of jij een probleem hebt wat aangepakt moet worden (en of je een gevaar op de weg bent) of niet. Als dat zo blijkt te zijn, mag je in je handjes knijpen dat we instanties hebben die jou tegenhouden om weer te gaan rijden, zolang het niet veilig is.

Leuk dat je nu spijt hebt, maar ik vraag me af of dat van lange duur is.
Bedankt voor de info, fijn weekend.
This is me
pi_179675950
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:20 schreef nostra het volgende:

[..]

Ja, alleen is die beoordeling wel verschrikkelijk streng en zouden genoeg mensen zonder alcoholprobleem wel afgekeurd worden. Met een reden natuurlijk, want je zit daar alleen als je al een keer fors in de fout bent gegaan. Maar daar blanco zonder voorbereiding naar binnenlopen, omdat het CBR wel het beste met jou en met de wereld om je heen voor zal hebben, is van hetzelfde niveau als zonder voorbereiding of advocaat een politieverhoor ingaan: erg dom.
Helemaal mee eens.
This is me
pi_179676130
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:20 schreef nostra het volgende:

[..]

Ja, alleen is die beoordeling wel verschrikkelijk streng en zouden genoeg mensen zonder alcoholprobleem wel afgekeurd worden. Met een reden natuurlijk, want je zit daar alleen als je al een keer fors in de fout bent gegaan. Maar daar blanco zonder voorbereiding naar binnenlopen, omdat het CBR wel het beste met jou en met de wereld om je heen voor zal hebben, is van hetzelfde niveau als zonder voorbereiding of advocaat een politieverhoor ingaan: erg dom.
Er is een verschil tussen blanco naar binnen lopen en een lijstje met vragen en de daarbij behorende antwoorden krijgen.
Op maandag 20 juli 2015 12:03 schreef Sapstengel het volgende:
Je kan de meisje uit Toerkai halen maar Toerkai niet uit de meisje.
pi_179676146
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:21 schreef Baso95 het volgende:

[..]

Bedankt voor de info, fijn weekend.
Dat je hier zo op reageert zegt eigenlijk al voldoende, vind je niet?

Maar goed, ik hoop dat de rechtsgang z'n werk doet.
Op maandag 20 juli 2015 12:03 schreef Sapstengel het volgende:
Je kan de meisje uit Toerkai halen maar Toerkai niet uit de meisje.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 16:45:55 #105
13309 nostra
ask why
pi_179676254
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:34 schreef clumsy_clown het volgende:
Er is een verschil tussen blanco naar binnen lopen en een lijstje met vragen en de daarbij behorende antwoorden krijgen.
Dat klopt, maar sommige vragen zal je toch echt handiger moeten beantwoorden dan het zuivere, eerlijke antwoord, wil je je eigen glazen niet (al dan niet onterecht) ingooien. Een standaard valkuil is bijvoorbeeld de vraag of je je rijbewijs voor je werk nodig hebt. Mensen zijn geneigd om daar bevestigend op te antwoorden, zelfs als dat misschien niet eens zo is, omdat ze in de veronderstelling zijn dat ze hun rijbewijs dan sneller terugkrijgen. Terwijl het voor die psych alleen maar een indicatie is van afhankelijkheid, want zelfs met die wetenschap ben je toch in de auto gestapt. Hetzelfde geldt voor de vraag of je wel eens aangeschoten bent op een verjaardag of op een festival, of op meerdere verjaardagen en meerdere festivals. Dat zijn de meeste mensen wel in een jaar, maar vertel dat nou gewoon niet.

Daarnaast is er natuurlijk een verschrikkelijke prikkel bij het CBR en bij die psychiater aanwezig, namelijk dat ze meer geld verdienen naarmate ze meer afwijzingen afgeven. Dat zal niet tot afwijzingen leiden die nergens op zijn gebaseerd, maar het lijkt me niet onverstandig om er vanuit te gaan dat ze niet snel gematigd zullen oordelen.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 16:48:06 #106
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_179676277
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:45 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat klopt, maar sommige vragen zal je toch echt handiger moeten beantwoorden dan het zuivere, eerlijke antwoord, wil je je eigen glazen niet (al dan niet onterecht) ingooien. Een standaard valkuil is bijvoorbeeld de vraag of je je rijbewijs voor je werk nodig hebt. Mensen zijn geneigd om daar bevestigend op te antwoorden, zelfs als dat misschien niet eens zo is, omdat ze in de veronderstelling zijn dat ze hun rijbewijs dan sneller terugkrijgen. Terwijl het voor die psych alleen maar een indicatie is van afhankelijkheid, want zelfs met die wetenschap ben je toch in de auto gestapt. Hetzelfde geldt voor de vraag of je wel eens aangeschoten bent op een verjaardag of op een festival, of op meerdere verjaardagen en meerdere festivals. Dat zijn de meeste mensen wel in een jaar, maar vertel dat nou gewoon niet.

Daarnaast is er natuurlijk een verschrikkelijke prikkel bij het CBR en bij die psychiater aanwezig, namelijk dat ze meer geld verdienen naarmate ze meer afwijzingen afgeven. Dat zal niet tot afwijzingen leiden die nergens op zijn gebaseerd, maar het lijkt me niet onverstandig om er vanuit te gaan dat ze niet snel gematigd zullen oordelen.
Die psychiater verdient meer bij een afkeuring? En als jij dit zo kan stellen, waarom kan dit dan?
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
pi_179676295
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:45 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat klopt, maar sommige vragen zal je toch echt handiger moeten beantwoorden dan het zuivere, eerlijke antwoord, wil je je eigen glazen niet (al dan niet onterecht) ingooien. Een standaard valkuil is bijvoorbeeld de vraag of je je rijbewijs voor je werk nodig hebt. Mensen zijn geneigd om daar bevestigend op te antwoorden, zelfs als dat misschien niet eens zo is, omdat ze in de veronderstelling zijn dat ze hun rijbewijs dan sneller terugkrijgen. Terwijl het voor die psych alleen maar een indicatie is van afhankelijkheid, want zelfs met die wetenschap ben je toch in de auto gestapt. Hetzelfde geldt voor de vraag of je wel eens aangeschoten bent op een verjaardag of op een festival, of op meerdere verjaardagen en meerdere festivals. Dat zijn de meeste mensen wel in een jaar, maar vertel dat nou gewoon niet.
Het ligt misschien aan mij hoor, maar ik vind het dan ook een teken van afhankelijkheid (of stupiditeit) dat je je auto nodig hebt voor werk, maar het toch riskeert en met een hoog genoeg promillage achter het stuur gaat zitten om überhaupt dat onderzoek te moeten doen. Dus ja, is de conclusie afhankelijkheid dan zo raar?

quote:
Daarnaast is er natuurlijk een verschrikkelijke prikkel bij het CBR en bij die psychiater aanwezig, namelijk dat ze meer geld verdienen naarmate ze meer afwijzingen afgeven. Dat zal niet tot afwijzingen leiden die nergens op zijn gebaseerd, maar het lijkt me niet onverstandig om er vanuit te gaan dat ze niet snel gematigd zullen oordelen.
Dit zou alleen op gaan als de bestuurder, na afgekeurd te worden, herhaald bij dezelfde psycholoog een behandeling moet volgen, is dat zo?
Op maandag 20 juli 2015 12:03 schreef Sapstengel het volgende:
Je kan de meisje uit Toerkai halen maar Toerkai niet uit de meisje.
pi_179676307
quote:
16s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:48 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Die psychiater verdient meer bij een afkeuring? En als jij dit zo kan stellen, waarom kan dit dan?
De psychiater krijgt vanuit het CBR betaald voor de behandeling. Een afgewezen persoon komt weer terug. Het CBR krijgt geld voor het traject van persoon. Langer traject meer geld.

CBR bepaald welk kostenplaatje aan traject hangt. Zie daar de perverse prikkels
pi_179676320
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:49 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Het ligt misschien aan mij hoor, maar ik vind het dan ook een teken van afhankelijkheid (of stupiditeit) dat je je auto nodig hebt voor werk, maar het toch riskeert en met een hoog genoeg promillage achter het stuur gaat zitten om überhaupt dat onderzoek te moeten doen. Dus ja, is de conclusie afhankelijkheid dan zo raar?

[..]

Dit zou alleen op gaan als de bestuurder, na afgekeurd te worden, herhaald bij dezelfde psycholoog een behandeling moet volgen, is dat zo?
Bij mijn weten had je geen vrije keuze. Dat kan ik alleen fout hebben.

Edit: vrije keuze als in ik stap random psychiater binnen bedoel ik.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 16:51:41 #110
13309 nostra
ask why
pi_179676322
quote:
16s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:48 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Die psychiater verdient meer bij een afkeuring? En als jij dit zo kan stellen, waarom kan dit dan?
Ja, want dat leidt tot (een) vervolgonderzoek(en). Ik zeg niet dat het per definitie gebeurt, maar de prikkel is aanwezig.
pi_179676332
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:50 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

De psychiater krijgt vanuit het CBR betaald voor de behandeling. Een afgewezen persoon komt weer terug. Het CBR krijgt geld voor het traject van persoon. Langer traject meer geld.

CBR bepaald welk kostenplaatje aan traject hangt. Zie daar de perverse prikkels
Nogmaals, is het zo dat de indicerende psychiater ook de behandeling uitvoert? Heb je hier bronnen voor?

Vooralsnog klinkt het allemaal als een hoop "de grote man probeert het de kleine man moeilijk te maken, hurrdurr".

Ook wel lekker dat psychologen en psychiaters, waarbij zeker de laatste echt niet de stuivers tussen de bank opzoekt om z'n bammetje te kunnen betalen, na jarenlange studie worden weggezet als geldwolven.
Op maandag 20 juli 2015 12:03 schreef Sapstengel het volgende:
Je kan de meisje uit Toerkai halen maar Toerkai niet uit de meisje.
pi_179676358
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:52 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Nogmaals, is het zo dat de indicerende psychiater ook de behandeling uitvoert? Heb je hier bronnen voor?

Vooralsnog klinkt het allemaal als een hoop "de grote man probeert het de kleine man moeilijk te maken, hurrdurr".
Het is een keuring, geen behandeling. De keuring kost je geld. De keuring is waarvoor je terug moet.

En dat van die jarenlange studie, kom op nou :')

Mbt de bronnen. KRO reporter en nog wat programma's hebben hier uitgebreid aandacht aan besteed.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 16:56:05 #113
401485 Molo
De lading wel...
pi_179676392
Mag je je leaseauto wel houden ondertussen?
Respect to the man in the ice cream van
pi_179676407
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:54 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Het is een keuring, geen behandeling. De keuring kost je geld. De keuring is waarvoor je terug moet.

En dat van die jarenlange studie, kom op nou :')
Goed, dus mensen moeten terug komen voor een keuring. In jouw scenario zal een psychiater dus eerder mensen afkeuren, omdat het CBR daaraan verdient, en er een kans bestaat dat hij vaker keuringen zal mogen doen, dus zijn bijbaantje kan houden?

Ik ga er voor het gemak maar gewoon even van uit dat het CBR zijn werk doet, en de mensen die daar komen, gewoon eens van de drank af moeten leren blijven :).
Op maandag 20 juli 2015 12:03 schreef Sapstengel het volgende:
Je kan de meisje uit Toerkai halen maar Toerkai niet uit de meisje.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 16:57:03 #115
13309 nostra
ask why
pi_179676409
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:49 schreef clumsy_clown het volgende:
Het ligt misschien aan mij hoor, maar ik vind het dan ook een teken van afhankelijkheid (of stupiditeit) dat je je auto nodig hebt voor werk, maar het toch riskeert en met een hoog genoeg promillage achter het stuur gaat zitten om überhaupt dat onderzoek te moeten doen.
Dat is behoorlijk stupide ja.

quote:
Dus ja, is de conclusie afhankelijkheid dan zo raar?
Nee, maar wel erg zwaar en niet per se de juiste.

quote:
Dit zou alleen op gaan als de bestuurder, na afgekeurd te worden, herhaald bij dezelfde psycholoog een behandeling moet volgen, is dat zo?
Ik zou niet weten waarom dat alleen dan op zou gaan (en ook niet of dat zo is overigens). Het is een beperkte poule aan psychiaters, nog eens sterk beperkt omdat locatie een belangrijke rol speelt, en ze vullen daarmee hun werkvoorraad. Of dat nou individueel gebonden is of niet.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 16:57:53 #116
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_179676424
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:51 schreef nostra het volgende:

[..]

Ja, want dat leidt tot (een) vervolgonderzoek(en). Ik zeg niet dat het per definitie gebeurt, maar de prikkel is aanwezig.
Vervolgonderzoeken die die psychiater weer uit gaat voeren of is dit wat jullie denken?
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
pi_179676469
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:56 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Goed, dus mensen moeten terug komen voor een keuring. In jouw scenario zal een psychiater dus eerder mensen afkeuren, omdat het CBR daaraan verdient, en er een kans bestaat dat hij vaker keuringen zal mogen doen, dus zijn bijbaantje kan houden?

Ik ga er voor het gemak maar gewoon even van uit dat het CBR zijn werk doet, en de mensen die daar komen, gewoon eens van de drank af moeten leren blijven :).
Je hoort mij niet zeggen dat het testen van mensen of het uitvoeren van controles fout is. Joh ik ben niet gek. Maar zelfs rechtgeaarde psychologen en psychiaters zeggen dat de tijd die er voor een dergelijk onderzoek staat te kort is en dat de vragen te suggestief zijn.

Het is prachtig dat jij er van uit gaat dat ze hun werk goed doen, waarom vinden psychologen die dit werk niet doen dan dat het geen goed onderzoek is?

Zie het krantenartikel bij deze: https://vthadvocatuur.nl/alcoholist-na-1-keer-drinken/
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:01:16 #118
13309 nostra
ask why
pi_179676471
quote:
16s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:57 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Vervolgonderzoeken die die psychiater weer uit gaat voeren of is dit wat jullie denken?
Dat maakt toch niet uit.

Let wel, ik ben er niet op uit om een groot complot te schetsen van het boze CBR tegen de arme, 1-fout-gemaakt-hebbende beschonken bestuurders. Maar er is onmiskenbaar een prikkel aanwezig en dan is het wel bijzonder naïef om te denken dat dat nooit leidt tot misstanden.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:03:06 #119
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_179676495
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:01 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat maakt toch niet uit.

Let wel, ik ben er niet op uit om een groot complot te schetsen van het boze CBR tegen de arme, 1-fout-gemaakt-hebbende beschonken bestuurders. Maar er is onmiskenbaar een prikkel aanwezig en dan is het wel bijzonder naïef om te denken dat dat nooit leidt tot misstanden.
Lijkt mij wel, als deze psychiater er niet aan verdient bij een afkeuring is er toch geen perverse prikkel. Het komt op mij nu wel over alsof jullie het CBR zo weg willen zetten zonder veel kennis over de daadwerkelijke gang van zaken.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:04:59 #120
13309 nostra
ask why
pi_179676526
quote:
16s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:03 schreef FlippingCoin het volgende:
Lijkt mij wel, als deze psychiater er niet aan verdient bij een afkeuring is er toch geen perverse prikkel.
Natuurlijk wel, want hij deelt die poule van afgewezenen met misschien nog vijf psychiaters in de omgeving en die poule is gegarandeerd van een herhaalafspraak.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:06:11 #121
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_179676543
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:04 schreef nostra het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, want hij deelt die poule van afgewezenen met misschien nog vijf psychiaters in de omgeving en die poule is gegarandeerd van een herhaalafspraak.
Ja hier weer, jij komt ineens met een poule van "misschien nog vijf psychiaters", jullie lopen maar wat te gissen.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:06:45 #122
13309 nostra
ask why
pi_179676547
quote:
16s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:06 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ja hier weer, jij komt ineens met een poule van "misschien nog vijf psychiaters", jullie lopen maar wat te gissen.
Je kan nu eenmaal niet bij de bakker terecht voor zo'n vervolgonderzoek hè.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:08:50 #123
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_179676586
quote:
10s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:06 schreef nostra het volgende:

[..]

Je kan nu eenmaal niet bij de bakker terecht voor zo'n vervolgonderzoek hè.
Nee, kom dan met daadwerkelijke cijfers in plaats wat hersenspinsels.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
You can all run naked backwards through a field of dicks. :6
leve de eigenpijperij
al die willen te kaap'ren varen moeten mannen met baarden zijn
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:11:30 #124
401485 Molo
De lading wel...
pi_179676639
Er is overigens een schreeuwend tekort aan psychiaters, die zitten niet echt om werk verlegen zeg maar
Respect to the man in the ice cream van
pi_179676732
Dat station zijn we al gepasseerd

[ Bericht 55% gewijzigd door Armani XL op 08-06-2018 18:06:25 ]
pi_179676763
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:01 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Je hoort mij niet zeggen dat het testen van mensen of het uitvoeren van controles fout is. Joh ik ben niet gek. Maar zelfs rechtgeaarde psychologen en psychiaters zeggen dat de tijd die er voor een dergelijk onderzoek staat te kort is en dat de vragen te suggestief zijn.

Het is prachtig dat jij er van uit gaat dat ze hun werk goed doen, waarom vinden psychologen die dit werk niet doen dan dat het geen goed onderzoek is?

Zie het krantenartikel bij deze: https://vthadvocatuur.nl/alcoholist-na-1-keer-drinken/
In het artikel wat je aanhaalt, is er maar 1 psychiater aan het woord en is het voor de rest een advocaat (die nog veel meer financieel belang bij deze zaken heeft) die er tegenin gaat.

Maar ok, laten we het artikel uit elkaar halen.

De bestuurder zegt dat het natuurlijk dom was, maar dat hij van de weg werd gehaald met 700ug/l. 10 biertjes, omgerekend. Dat is meer dan dom, dat is bloedlink en reden om je rijbewijs in te nemen. Vervolgens is er blijkbaar gesteggel over dat twee verschillende labs twee verschillende waarden hebben gemeten. Daar valt als buitenstaander weinig van te zeggen. Een laatste argument is dat de waarden ook door medicatie en ziekten verhoogd kan zijn. Dit is, bij bepaalde waarden zo, maar het totaalbeeld van het bloedonderzoek wat door het CBR wordt gedaan is uit onderzoek de meest betrouwbare methode gebleken. Ik heb al vaak zat de info over bloedwaarden gelinkt.

Al met al komt het wel erg neer op n=1, dit artikel.
Op maandag 20 juli 2015 12:03 schreef Sapstengel het volgende:
Je kan de meisje uit Toerkai halen maar Toerkai niet uit de meisje.
pi_179676826
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:11 schreef Molo het volgende:
Er is overigens een schreeuwend tekort aan psychiaters, die zitten niet echt om werk verlegen zeg maar
Om duistere redenen gaan we eerder uit van het onschuld van een ladderzatte rijder, dan een arts.
Op maandag 20 juli 2015 12:03 schreef Sapstengel het volgende:
Je kan de meisje uit Toerkai halen maar Toerkai niet uit de meisje.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:22:25 #128
401485 Molo
De lading wel...
pi_179676850
quote:
10s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:21 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Om duistere reden gaan we eerder uit van het onschuld van een ladderzatte rijder, dan een arts.
Die schreeuwen harder O+
Respect to the man in the ice cream van
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:22:55 #129
13309 nostra
ask why
pi_179676863
quote:
10s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:21 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Om duistere reden gaan we eerder uit van het onschuld van een ladderzatte rijder, dan een arts.
De schuldvraag is aan de strafrechter om te bepalen.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:25:16 #130
13309 nostra
ask why
pi_179676910
quote:
16s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:08 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Nee, kom dan met daadwerkelijke cijfers in plaats wat hersenspinsels.
Tja goed, als je het risico van die prikkels niet kan onderkennen, dan houdt het wel een beetje op.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:25:49 #131
401485 Molo
De lading wel...
pi_179676917
quote:
14s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:22 schreef nostra het volgende:

[..]

De schuldvraag is aan de strafrechter om te bepalen.
Daar ging het niet over
Respect to the man in the ice cream van
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:27:32 #132
13309 nostra
ask why
pi_179676948
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:25 schreef Molo het volgende:

[..]

Daar ging het niet over
Dan moet je haar quoten, niet mij.
pi_179676949
Daarbij laat mij bovenal stellen dat ik op geen enkele wijze medelijden met TS heb. Ik heb het niet, zal het nooit hebben. TS is voor het rijden met alcohol op een <wilgeennote>. Dat neemt niet weg dat het veroordelen en straffen van mensen inderdaad aan de strafrechter is en dat het traject bij het CBR als een secundaire straf ingevoerd is. Ik heb even EEN artikel aangehaald, wat nog altijd meer is dan de nee roepers. Jullie stellen dat er voldoende psychologen / psychiaters zijn die dit voor het CBR doen, nou kijk eens op de website van het CBR welke je kan vinden. Daarbij zit het onderzoek verachtelijk in elkaar en is het in 30 tot 45 minuten in sneltreinvaart vragen beantwoorden verre van een psychologisch onderzoek.

Omdat je toch zelf niet gaat zoeken: https://www.cbr.nl/kaartalcoholdrugs.pp
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:35:59 #134
401485 Molo
De lading wel...
pi_179677131
quote:
7s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:27 schreef nostra het volgende:

[..]

Dan moet je haar quoten, niet mij.
Jawel want ik geef jou die reactie, niet haar
Respect to the man in the ice cream van
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:38:32 #135
13309 nostra
ask why
pi_179677190
Het vervelende met dit soort discussies is dat het vaak emotioneel wordt: iedereen vindt drankrijders volslagen mongolen, die het liefst zo hard mogelijk gestraft moeten worden. Helemaal mee eens. Maar dan moet je dat in de wet verankeren en niet de praktische uitvoering van de straf (want die OBM en die flutboete zijn nauwelijks straffen te noemen) beleggen bij een instantie die zelf én de aan haar verbonden partijen, geldelijk gewin kunnen halen uit die uitvoering. Waar cash is, wordt gejat, en dat zal hier echt niet anders zijn.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 17:41:03 #136
13309 nostra
ask why
pi_179677246
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:35 schreef Molo het volgende:
Jawel want ik geef jou die reactie, niet haar
Zij introduceert het begrip schuldvraag. Die hoort thuis in het strafrecht. Je vraagtekens zetten bij het verdienmodel dat door de huidige regelgeving is gecreëerd, is niet "uitgaan van de onschuld van een ladderzatte rijder".
pi_179677520
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 15:37 schreef Baso95 het volgende:
Physsic / C.L.Werner, heb 't geregeld op het werk, god zij alle dank. Mijn klantbezoeken gaan overgenomen worden en heb een vervangende functie. Vast contract gaat ook door.

Mijn omgeving/werk weet ook dondergoed dat ik geen alcoholist ben en dat afgelopen zondag gewoon een gruwelijke belachelijke slipper was. Heb zelfs afgelopen vrijdag nog gebobd :') :')
Wat een meevaller! Heb je ook gezegd dat het een behoorlijke periode kan duren als je pech hebt?

Het CBR (of psychiater) hanteert overigens een andere definitie van alcoholafhankelijkheid en -misbruik dan mensen in jouw omgeving zullen doen.
Ik heb al een aantal keer het argument voorbij zien komen dat als een persoon met 2 promille nog in staat was de sleutel in het contactslot te steken en succesvol om te draaien, dit al een sterke aanwijzing is voor een hoge alcoholtolerantie (en daarmee alcoholmisbruik). Houd rekening met dat verschil in definitie, want anders zeg je in het gesprek met de psychiater al snel iets dat ze tegen je zullen gebruiken.
pi_179679268
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 17:27 schreef investeerdertje het volgende:
Dat neemt niet weg dat het veroordelen en straffen van mensen inderdaad aan de strafrechter is en dat het traject bij het CBR als een secundaire straf ingevoerd is.
Het CBR beoordeelt of iemand geschikt is (naast de rijvaardigheid) en legt geen secundaire straf op. Alcoholafhankelijkheid betekent pertinent ongeschikt.
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
pi_179680859
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 19:46 schreef blomke het volgende:

[..]

Het CBR beoordeelt of iemand geschikt is (naast de rijvaardigheid) en legt geen secundaire straf op. Alcoholafhankelijkheid betekent pertinent ongeschikt.
Ja, dat deden ze ook met het alcoholslot eh :')
  zaterdag 9 juni 2018 @ 01:10:32 #140
276822 Monopoly
Ik eet gehaktballen
pi_179686030
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:52 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Nogmaals, is het zo dat de indicerende psychiater ook de behandeling uitvoert? Heb je hier bronnen voor?

Vooralsnog klinkt het allemaal als een hoop "de grote man probeert het de kleine man moeilijk te maken, hurrdurr".

Ook wel lekker dat psychologen en psychiaters, waarbij zeker de laatste echt niet de stuivers tussen de bank opzoekt om z'n bammetje te kunnen betalen, na jarenlange studie worden weggezet als geldwolven.
Ben ik met je eens, maar de prijzen die het CBR voor veel dingen aanhoudt, zijn wel erg prijzig.

Ik heb ADD en gebruik daar medicijnen voor (lage dosis), ik ga binnenkort beginnen met rijlessen, maar moet dus langs een CBR erkende psycholoog/psychiater/keuringsarts.
Vind ik goed, want je wilt als CBR zeker weten dat ik geen gevaar/gek op de weg ben. Snap ik, en jammer dat ik er voor moet betalen, maar dat hoort er bij. Het is vervolgens wel voor een half uur gesprek al 200 euro, als je geluk hebt. Sommige keuringsartsen vragen meer.
Ik wil ze niet als geldwolven neer zetten, maar het is wel wat aan de hoge kant in mijn optiek.
Ik ook.
  maandag 11 juni 2018 @ 07:18:42 #141
223375 C.L.Werner
#freeKlapmongeaul
pi_179721873
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 10:10 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Wat je zegt is dus niet waar. De bloedwaarden die gemeten zijn, gaan niet over korte termijn gebruik van alcohol. Doe dus ajb niet alsof het CBR je weg zet als een alcoholist omdat je 1 biertje hebt gedronken.
Dat bedoelde ik ook. Velen denken dat 1 biertje om het weekend geen kwaad kan, maar ook dat ene biertje is na langere tijd nog zichtbaar. Vandaar mijn advies, stop gewoon helemaal met alcohol als je bloedwaardes okee zijn.
#freeKlapmongeaul
#freeKaakchirurg
#tegenfok!banbeleid
pi_179722402
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:01 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Weet je, ik snap echt dat je spijt hebt van je gedrag hoor, maar het lijkt vooral alsof je iedereen ervan probeert te overtuigen dat dit echt maar eenmalig is en je nu het licht hebt gezien en halleluja. Feit blijft echter dat dit niet de eerste keer was dat je met drank achter het stuur zat en obviously ook niet de eerste keer dat je zo dronken was. Iemand die voor het eerst zo laplazerus is denkt niet dat hij nog achter het stuur kan zitten, de gedachtegang op dat moment was "het valt wel mee, het kan nog wel". Dus nee, misschien ben je geen klassieke alcoholist, dat wil iedereen wel geloven, maar dat neemt niet weg dat je blijkbaar geen gezonde band met alcohol hebt.

M'n punt is een beetje het volgende: fijn dat je nu zo walgt van je gedrag. Alleen: dit is heel normaal, omdat je nu met je neus op de feiten bent gedrukt. Leuk dat je nu feesten af zegt, maar belangrijker is om je gedrag op de langere termijn aan te pakken. Dat doe je niet door tegen jezelf te blijven herhalen dat jij dit echt normaal nooit zou doen en dat het echt een uitzondering was en dat je echt een heel verantwoordelijk iemand bent en jadajada. Nee. Dat ben je nog niet. Je kunt het wel worden, maar daar gaat tijd overheen.

Ik irriteer me dan ook aan reacties als die van Werner die voorkauwen wat je gevraagd krijgt en wat wenselijke antwoorden zijn. Ik wil helemaal niet dat je makkelijk onder het gesprek met de psycholoog uit komt, en dat moet jij ook niet willen. Die man zit er om te beoordelen of jij een probleem hebt wat aangepakt moet worden (en of je een gevaar op de weg bent) of niet. Als dat zo blijkt te zijn, mag je in je handjes knijpen dat we instanties hebben die jou tegenhouden om weer te gaan rijden, zolang het niet veilig is.

Leuk dat je nu spijt hebt, maar ik vraag me af of dat van lange duur is.
Er zijn al veel te veel idioten op de weg.
Iedere idioot die ze oppakken moet gewoon opnieuw beginnen.
Zolang het beleid te soft is zal er gedronken worden.
  maandag 11 juni 2018 @ 08:39:20 #143
292596 Faux.
Fan van zichzelf
pi_179722489
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 16:01 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Weet je, ik snap echt dat je spijt hebt van je gedrag hoor, maar het lijkt vooral alsof je iedereen ervan probeert te overtuigen dat dit echt maar eenmalig is en je nu het licht hebt gezien en halleluja. Feit blijft echter dat dit niet de eerste keer was dat je met drank achter het stuur zat en obviously ook niet de eerste keer dat je zo dronken was. Iemand die voor het eerst zo laplazerus is denkt niet dat hij nog achter het stuur kan zitten, de gedachtegang op dat moment was "het valt wel mee, het kan nog wel". Dus nee, misschien ben je geen klassieke alcoholist, dat wil iedereen wel geloven, maar dat neemt niet weg dat je blijkbaar geen gezonde band met alcohol hebt.

M'n punt is een beetje het volgende: fijn dat je nu zo walgt van je gedrag. Alleen: dit is heel normaal, omdat je nu met je neus op de feiten bent gedrukt. Leuk dat je nu feesten af zegt, maar belangrijker is om je gedrag op de langere termijn aan te pakken. Dat doe je niet door tegen jezelf te blijven herhalen dat jij dit echt normaal nooit zou doen en dat het echt een uitzondering was en dat je echt een heel verantwoordelijk iemand bent en jadajada. Nee. Dat ben je nog niet. Je kunt het wel worden, maar daar gaat tijd overheen.

Ik irriteer me dan ook aan reacties als die van Werner die voorkauwen wat je gevraagd krijgt en wat wenselijke antwoorden zijn. Ik wil helemaal niet dat je makkelijk onder het gesprek met de psycholoog uit komt, en dat moet jij ook niet willen. Die man zit er om te beoordelen of jij een probleem hebt wat aangepakt moet worden (en of je een gevaar op de weg bent) of niet. Als dat zo blijkt te zijn, mag je in je handjes knijpen dat we instanties hebben die jou tegenhouden om weer te gaan rijden, zolang het niet veilig is.

Leuk dat je nu spijt hebt, maar ik vraag me af of dat van lange duur is.
Amen
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
  maandag 11 juni 2018 @ 11:23:42 #144
223375 C.L.Werner
#freeKlapmongeaul
pi_179724353
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 08:26 schreef klipper het volgende:

[..]

Er zijn al veel te veel idioten op de weg.
Iedere idioot die ze oppakken moet gewoon opnieuw beginnen.
Zolang het beleid te soft is zal er gedronken worden.
Jouw opmerking klopt niet helemaal. Zolang er alcohol is en auto's zijn, zal er gedronken en gereden worden, maakt niet uit wat de straffen zijn. Er zijn voorbeelden van mensen die het alcoholslot niet konden betalen, baan kwijt raken, huwelijk kapot, huis in de verkoop en in de schuldsanering. Veel harder kan je iemand niet (economisch) straffen, en nog steeds drinkt & rijdt men.

Wat helpt is de pakkans te vergroten en voorlichting. Dat je gepakt wordt is vrijwel 0,0, die kans moeten ze significant omhoog zien te krijgen.

En voor de voorlichting moeten ze gewoon glashelder stellen wat het financieel met je doet. Ondanks de gevaren drinkt men nog steeds, wordt ook duidelijk gemaakt tijdens het afrijden en theorie examen. Maar laat ook eens zien dat als je gepakt wordt, wat de financiele consequenties zijn. Dat schrikt misschien meer af dan veiligheid. Triest, maar waar.

Ik praat overigens niets goed hoor, ik constateer dat het huidig beleid niet heel effectief is.
#freeKlapmongeaul
#freeKaakchirurg
#tegenfok!banbeleid
pi_179725262
Klein beetje offtopic, maar ik blijf het belachelijk vinden voor alle mensen die het CBR zo verdedigen. Dat zelfs al word je vrijgesproken in het standrechtelijke gedeelte, het cbr alsnog een cursurs/onderzoek oplegd via het bestuursrecht, waar je geaoon niet onder uit kunt komen. Dit doet mij wel vermoeden dat het CBR idd om de centen gaat.
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
pi_179725670
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 12:22 schreef IkBenDeBaas het volgende:
Klein beetje offtopic, maar ik blijf het belachelijk vinden voor alle mensen die het CBR zo verdedigen. Dat zelfs al word je vrijgesproken in het standrechtelijke gedeelte, het cbr alsnog een cursurs/onderzoek oplegd via het bestuursrecht, waar je geaoon niet onder uit kunt komen. Dit doet mij wel vermoeden dat het CBR idd om de centen gaat.
Het CBS traject heeft niets te maken met het strafrechtelijke gedeelte. Het CBR kijkt of je eigenlijk wel in staat bent om te rijden (in geval van alcohol/roekeloosheid of je wel enige verantwoordelijkheid hebt). Ze zeggen gewoon achteraf dat je dat diploma niet had moeten krijgen.

Als je als oude dame van 80 met een slakkegangetje over de snelweg rijdt komt er geen rechter aan te pas maar wordt het CBR wel ingelicht, met alle gevolgen van dien.

We kunnen ook het Belgische systeem volgen, waar alles en iedereen die ooit een rijbewijs heeft gehaald nog steeds mag autorijden. Ik geloof dat de belgen daar ook niet blij mee zijn.
Klier? Ik? Kijk lekker naar je zelf !
pi_179732246
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 12:22 schreef IkBenDeBaas het volgende:
Klein beetje offtopic, maar ik blijf het belachelijk vinden voor alle mensen die het CBR zo verdedigen. Dat zelfs al word je vrijgesproken in het standrechtelijke gedeelte, het cbr alsnog een cursurs/onderzoek oplegd via het bestuursrecht, waar je geaoon niet onder uit kunt komen. Dit doet mij wel vermoeden dat het CBR idd om de centen gaat.
En hulde aan het CBR _O_

Ik ben erg blij dat de rijvaardigheid van automobilisten ook na het behalen van het rijbewijs nog getest wordt als daar een aanleiding voor is. Ik zou zelfs vóór stemmen als iedereen elke x jaar opnieuw rijexamen moest afleggen.
  dinsdag 12 juni 2018 @ 07:19:25 #148
223375 C.L.Werner
#freeKlapmongeaul
pi_179739158
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 12:44 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Het CBS traject heeft niets te maken met het strafrechtelijke gedeelte. Het CBR kijkt of je eigenlijk wel in staat bent om te rijden (in geval van alcohol/roekeloosheid of je wel enige verantwoordelijkheid hebt). Ze zeggen gewoon achteraf dat je dat diploma niet had moeten krijgen.

Als je als oude dame van 80 met een slakkegangetje over de snelweg rijdt komt er geen rechter aan te pas maar wordt het CBR wel ingelicht, met alle gevolgen van dien.

We kunnen ook het Belgische systeem volgen, waar alles en iedereen die ooit een rijbewijs heeft gehaald nog steeds mag autorijden. Ik geloof dat de belgen daar ook niet blij mee zijn.
Helemaal mee eens, maar het zou mooi zijn als overtredingen / misdrijven waarbij alcohol in het spel is, dat de rechter daar over oordeelt samen met het CBR. Dus niet dat je eerst strafrechtelijk wordt gestraft, daarna bestuursrechterlijk.

De Hoge Raad was het hier ook over eens in het geval van het alcoholslot. Dat was dus de eerste voorbode dat het alcoholslot afgeschaft werd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)noeg-straf~ab35ef52/

De rechter kan dan inderdaad een geldboete en onderzoek opleggen, want nu is het effectief hetzelfde maar over twee verschillende trajecten. Rechter legt geldboete op en OBM, maar die OBM is al effectief omdat het CBR kort daarna oordeelt dat je rijbewijs is ingevorderd :{
#freeKlapmongeaul
#freeKaakchirurg
#tegenfok!banbeleid
pi_179739239
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 12:44 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Het CBS traject heeft niets te maken met het strafrechtelijke gedeelte. Het CBR kijkt of je eigenlijk wel in staat bent om te rijden (in geval van alcohol/roekeloosheid of je wel enige verantwoordelijkheid hebt). Ze zeggen gewoon achteraf dat je dat diploma niet had moeten krijgen.

Als je als oude dame van 80 met een slakkegangetje over de snelweg rijdt komt er geen rechter aan te pas maar wordt het CBR wel ingelicht, met alle gevolgen van dien.

We kunnen ook het Belgische systeem volgen, waar alles en iedereen die ooit een rijbewijs heeft gehaald nog steeds mag autorijden. Ik geloof dat de belgen daar ook niet blij mee zijn.
Maar een rechter heeft geoordeeld dat je strafrechtelijk niets misdaan hebt (niet in TS zijn geval) en dan nog stapt het CBS in. Als er geen issue is bij de rechter, wat is dat de reden om iemand alsnog te herzien?
pi_179739286
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 juni 2018 07:28 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Maar een rechter heeft geoordeeld dat je strafrechtelijk niets misdaan hebt (niet in TS zijn geval) en dan nog stapt het CBS in. Als er geen issue is bij de rechter, wat is dat de reden om iemand alsnog te herzien?
Dat dametje doet misschien strafrechtelijk niets fout, maar met een slakkengangetje over de snelweg rijden is natuurlijk een (levens)gevaarlijke situatie. Het CBR beoordeelt in dat geval (terecht) dus of iemand nog wel de beschikking moet hebben over haar rijbewijs.

Genoeg ouderen die eigenlijk verstandig zouden moeten zijn en niet meer moeten rijden, maar dat niet willen toegeven. Boven een bepaalde leeftijd een herexamen invoeren zou helemaal niet slecht zijn.
Let's all go play Nagasaki. We can all get vaporized. Hold my hand. let's turn to ash. I see you on the other side.
Let's all go play Nagasaki. What a lovely way to die. A final show and we all go. So no one has to say goodbye.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')