En gelukkig totaal niet doorspekt met Bijbelse verklaringen .quote:Op donderdag 7 juni 2018 18:11 schreef phtaloblauw het volgende:
ik wil afrekenen met het psychotische gebrabbel over een geavanceerde High Tech beschaving in een ver verleden. Die was er niet. Mijn stuk is concordant en duidelijk.
Alleen blijkt overduidelijk dat je je verhelderingen alleen maar stoelt op de Bijbel. Sorry hoor, maar net zoals ik ver geavanceerde en inmiddels verloren gegane beschavingen uit het verleden naar het rijk der fabelen verwijs, doe ik dat ook met de letterlijke interpretatie van wat de Bijbel weergeeft. Zie bijvoorbeeld mijn uitleg over hoe de Ark van Noach nooit gewerkt kan hebben. De Bijbelse overleveringen zijn derhalve hooguit metaforisch en/of overdrachtelijk, en geen klinkklare, heldere feiten.quote:Op donderdag 7 juni 2018 23:36 schreef phtaloblauw het volgende:
nee hoor de grondtekst is nog steeds up top date: scripture4all.org. Tjeemig wat zijn jullie een stel klagers. geef ik gratis verheldering over de wereld vand e voortijd en dan klaag klaag.
En sorry dat er geen hoogstaande beschaving was. dont blame the messenger.
Ik dacht dat de Ark van Noach tegelijkertijd was met het verdwijnen van Atlantis?quote:Op donderdag 7 juni 2018 23:36 schreef phtaloblauw het volgende:
nee hoor de grondtekst is nog steeds up top date: scripture4all.org. Tjeemig wat zijn jullie een stel klagers. geef ik gratis verheldering over de wereld vand e voortijd en dan klaag klaag.
En sorry dat er geen hoogstaande beschaving was. dont blame the messenger.
Kom eens met onderbouwde feiten dan.quote:
Je vermoedens zijn incorrect.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 11:46 schreef phtaloblauw het volgende:
@ Spijkerbroek: klaag klaag klaag
@ Lurkjerot: in Lemuria heb ik me niet verdiept. De symbolen van Atlantis komen alle overeen met het boek Openbaring, inclusief het aurichalcum. Van Lemuria ken ik de details niet. Ik vermoed dat Lemuria ook weer Eindtijd Babylon is. Trouwens Troje is dat ook.
Dit is jouw interpretatie, niet de mijne. Ik heb geenszins gezegd dat de Bijbel onzin is, alleen dat het bomvol staat van de metaforen en interpretaties, niet zelden aangedikt, in plaats van keiharde concrete gebeurtenissen en feiten. Tel daar nog eens bij op dat het geschreven is in een tijd dat de mensen een volstrekt ander wereldbeeld hadden dan nu, en je houdt een boek over dat je hooguit als historisch naslagwerk kunt gebruiken om te analyseren hoe de denkwereld en belevingswereld van de mensen destijds in elkaar heeft gestoken. Voor feiten moet je bij archeologie zijn. Bedenk ook wel dat de wereld van het gros van de mensen in die tijd veelal bestond uit hun woonplek en een paar tiental kilometers er direct omheen.quote:
Je bent veel beter ingevoerd in de teksten en betekenis van de bijbel dan ieder van ons hier. En ik denk zeker dat die teksten waardevol zijn en wellicht ook veel historische gebeurtenissen beschrijven, echter:quote:Op donderdag 7 juni 2018 23:36 schreef phtaloblauw het volgende:
nee hoor de grondtekst is nog steeds up top date: scripture4all.org. Tjeemig wat zijn jullie een stel klagers. geef ik gratis verheldering over de wereld vand e voortijd en dan klaag klaag.
En sorry dat er geen hoogstaande beschaving was. dont blame the messenger.
Heb je daar een linkje van. Ik kan alleen dit vinden, maar geen serieus betoog dat hier de Spinxt wordt bedoeld. Het zijn gewoon plaats-aanduidingen.quote:Op maandag 11 juni 2018 19:17 schreef phtaloblauw het volgende:
beste Zoost,
ik had eigenlijk geen zin meer om te reageren op de negatieve flauwekul reacties. Bij deze; de drie piramiden en de sfinx werden in Exodus 14:1-2 Migdol en Baal Tzafon genoemd.
Het "Dus" in je zin begrijp ik niet. Ik verwacht ook dat er veel wetenschappers hebben rondgelopen daar die niet zien wat jij ziet.quote:Dus hoezo is er geen archeologisch bewijs voor de Exodus. Als je in de omgeving van Caïro wandelt moet je wel de ogen potdicht houden om het archeologische bewijs niet te zien.
Ik heb hem gisteren op Netflix gekeken, en ik vond het amusant, maar weinig wetenschappelijk / overtuigend. Hier wat tegenargumenten / opmerkingenquote:Dat er geen restanten van karren van het leger van Farao waren gevonden is omdat men op de verkeerde plek zocht namelijk in de Golf van Aqaba. Ik wil wedden dat als de archeologen in de Nijldelta zoeken, ze verrassende zaken vinden. Niet voor niets kwam volgens Plato hier ook het Atlantis verhaal vandaan. Plato vergeleek Neith met Athena. Neith was de godin van de Nijldelta. Ik durf de stelling aan dat dit een stille hint naar de Exodus was.
Dat de twee belangrijkste symbolen van het Atlantis epos, de aardbeving en de drie overstromingen bij de zuidelijke en noordelijke en oostelijke dimensies van Tzafon passen, geeft aan dat Atlantis een theologisch en geen archeologisch principe is.
Verder is deze DVD waardevol: Patterns of Evidence: Exodus van Timothy Mahoney
Jij als zelfbenoemde onderzoeker die op een zelfbenoemde manier vaststelt dat de bijbel waarheid is staat daar natuurlijk ver boven.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 11:29 schreef phtaloblauw het volgende:
beste Maurice,
dankje dat je de moeite hebt genomen om mijn Atlantis boek te lezen van A tot Z. Of ben je een zelfbenoemde onderzoeker die op een zelfbenoemde manier vaststelt dat de Bijbel "onzin" is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |