The Cabal; the Weaponization of Government - deel II

quote:

Op woensdag 25 juli 2018 14:32 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Inderdaad een jokkebrok deze Clapper. Hij vertelde onder ede dat Amerikaanse burgers niet afgeluisterd werden, totdat Edward Snowden de wereld liet weten hoe het echt zat.
https://www.theguardian.c(...)per-senate-erroneous
https://www.americanthink(...)ay_with_perjury.html

Brennan is ook een jokkebrok. Na de overval op het Amerikaanse consulaat in Benghazi gaven een riedel mensen , waaronder Brennan en Hillary en Obama de schuld aan een of andere YouTube filmpje van een Amerikaanse Kopt, die opgepakt en veroordeeld werd.

https://lawandcrime.com/o(...)over-steele-dossier/

En nu met beeld uit het Senate Intelligence Committee verhoor van 12 maart 2013:

“Does the NSA collect any type of data at all on millions or hundreds of millions of Americans?”
“No sir … not wittingly.”


James Clapper wist dat hij op dat moment loog en inmiddels weet iedereen dat hij loog.
Senator Ron Wyden die aan Clapper deze vraag stelde had hem van tevoren ingelicht dat deze vraag gesteld zou gaan worden, zodat hij zich hierop kon voorbereiden.
En achteraf heeft de senator Clapper de gelegenheid gegeven terug te komen op het gegeven antwoord.

De crux van dit moment in het verhoor is dat het laat zien dat de overheid van burgers instemming vraagt voor haar verruiming van haar bevoegdheden die een inbreuk betekenen in de persoonlijke levenssfeer. Deze instemming wordt verleent met het uitgangspunt dat het toezicht door het Congres misbruik tegenhoudt.
Het zal niet verbazingwekkend zijn, dat zinvol toezicht houden bemoeilijkt wordt als de directeur van een agentschap die de leiding heeft over zo'n programma overduidelijk liegt in hoorzittingen over dit onderwerp.

James Clapper was samen met John Brennan de architecten van de Intelligence Community Assessment (ICA) – Assessing Russian Activities and Intentions in Recent U.S. Elections.

De ICA is gebruikt om de “Russia collusion”-narratief te pushen.

Clapper ontkende tijdens het verhoor dat het Steele dossier is gebruikt in de ICA.

“We did not include it in the body of our intelligence community assessment. We couldn't corroborate the sourcing, particularly the second and third-order sources.”


Tijdens een CNN-interview van 25 oktober 2017 heeft Clapper toegegeven dat de ICA gebaseerd was op “een deel van de inhoud van het dossier”. Zonder nadere toelichting beweerde hij in dit segment dat “we bepaalde beschuldigingen konden bevestigen”.


De onlangs gepensioneerde directeur van de National Security Agency, Micheal Rogers, verklaarde in een vertrouwelijke brief aan het Congres dat de door de Clinton-campagne gefinancierde Steele-dossier een rol speelde in de ICA.



bron

Zijn scepsis over het dossier zou kunnen verklaren waarom de NSA in tegenstelling tot de andere inlichtingendiensten twijfel had over een van ICA's cruciale conclusies: dat Vladimir Poetin persoonlijk opdracht had gegeven tot een cyberaanval op de campagne van Hillary Clinton om Donald Trump te helpen het Witte Huis te winnen.
Rogers getuigde voor de Senate Armed Services Committee, dat terwijl hij er zeker van was dat de Russen Hillary Clinton schade wilden toebrengen, hij niet zo zelfverzekerd was als de CIA en FBI, dat hun acties waren ontworpen om Donald Trump te helpen, waarbij hij uitlegde dat deze beoordeling “niet hetzelfde niveau van sourcing had en het niveau van de hoeveelheid aan verschillende bronnen”.



bron

John Brennan verklaarde 23 mei 2017 onder ede voor Permanent Select Committee on Intelligence nadrukkelijk, dat het dossier niet was verwerkt in de conclusie van de ICA, dat Rusland zich inmengde met de verkiezingen van 2016 “om de kansen van Trump op de overwinning te helpen”.
Hij ontkende ook kennis te hebben dat de Clinton-campagne de opdracht gegeven had voor het Steele-dossier.


Beide verklaringen zijn onwaar.
Inmiddels is bekend dat de FBI bijna uitsluitend vertrouwde op het Steele-dossier om een FISA dagvaarding te bemachtigen.
Het dossier was het geheel van het bewijs.

De DoJ en de FBI gebruikten informatie die zij niet hadden doorgelicht, waarbij ze strikte Woods-verificatie _{(uitleg Woods procedure achter de spoiler)}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

negeerden om illegaal een FISA Title I dagvaarding voor een onschuldige Amerikaanse burger te verkrijgen.

Onder de FISA Act is de uitvoerende macht bevoegd zonder juridische autorisatie of Congres-toezicht te vragen om surveillance van personen.
Deze bevoegdheid beperkt zich tot uitheemse doelwitten, die communiceren met personen binnen de Verenigde Staten.
Deze wet uit 2008 is feitelijk niets meer dan een juridische code voor een NSA-programma, genaamd Stellar Wind, een spionage project dat uitgevoerd kon worden zonder officiële of juridische autorisatie, opgestart onder George W. Bush als onderdeel van de Patriot Act.

Barack Obama voerde als senator oppositie tegen de Patriot Act. Hij voerde aan dat het de overheid toestond om uitgebreid en diepgaand onderzoek te doen naar Amerikaanse burgers zonder een huiszoekingsbevel en dat het mogelijk was om de Verenigde Staten te beveiligen tegen terroristische aanvallen met behoud van de individuele vrijheid.
Echter in 2011 ondertekende hij een vernieuwing voor vier jaar, in het bijzonder bepalingen die het aftappen van netwerken en doorzoekingen van bedrijfsarchieven door de overheid mogelijk maakten.
Obama voerde aan dat de vernieuwing nodig was om de Verenigde Staten te beschermen tegen terroristische aanslagen.

Door de hernieuwing en verruiming van de Patriot Act liep Stellar Wind volledig uit de hand. Dit proces werd nog eens extra verstrekt door het PRISM-programma van de NSA, dat haar toestond de gegevens van Google, Facebook en Yahoo! te verzamelen.
Inderdaad is enkel via het lekken van Edward Snowden het bestaan bekend geworden van PRISM.
Snowden onthulde overigens ook het bestaan van een ultrageheime NSA surveillance divisie, de zogenaamde Special Source Operations (SSO).





bron

Dit is in 2014.
Ik heb in deel I van dit topic een bericht gemaakt over de afluisterpraktijken van de Amerikaanse overheid en over een interview dat Maxime Waters hield op 11 februari 2013. Ze beschrijft een geheime database dat Obama had gebouwd dat erg krachtig is. Los van de NSA.


In dat bericht heb ik laten zien dat Barack Obama zich erg bezighield met het bespioneren van burgers.
Kleine recap daarvan om nog maar eens te benadrukken dat de Obama-regering illegaal spionagepraktijken uitvoerde op binnenlandse doelen vanaf op zijn minst 2009.
Obama bespioneerde ook illegaal verslaggevers, waaronder James Rosen (FOX), Sharyl Attkisson, Sean Hannity, Sara Carter en ongetwijfeld honderden anderen, inclusief leden van het Congres.
Onder hen zou ook Donald J.Trump zijn.

De NSA SSO betaalde Google, Facebook, Yahoo! en anderen voor hun data.
Het is niet heel vergezocht dat de Obama-regering mediabondgenoten en/of bevriende journalisten betaalden om de informatie te gebruiken tegen Trump.

De modus operandi is nu duidelijk; de FISA wordt gebruikt om de identiteit van Amerikaanse burgers uit buitenlandse communicatie illegaal te onthullen. Deze communicatie/contacten worden vervolgens gebruikt om naar mediabondgenoten/bevriende journalisten te lekken (velen van hen worden betaald voor bewezen diensten) en om politieke tegenstanders in te framen.

Klinkt dit een beetje bekend in het scenario van Micheal Flynn en Sergey Kysliak?
En misschien ook in het scenario van George Papadopoulos met Joseph Mifsud, Stefan Halper en Sergei Milian? Ook allemaal buitenlandse actoren.
De val die werd gezet in de Trump Tower meeting van 9 juni 2016? Loretta Lynch moest hiervoor nota bene inmengen om de weigering van het verlenen van de visum van Natalia Veselnitskaya om te zetten naar een speciale status zodat ze toch de Verenigde Staten in kon komen.
Ik heb over deze Russische advocate en de opmerkelijke omstandigheden rondom deze meeting (“schimmige praktijken van “collusion” middenin hartje New York met vertalers die jarenlang voor de Amerikaanse overheid werkzaam zijn; onvoorstelbaar wat mensen allemaal graag willen geloven, maar dit terzijde) eerder een uitgebreid bericht gemaakt dat je hier kan vinden

Hier heb je dus de spionage praktijken van de Obama-regering, ontrokken van enige officiële of juridische toezicht, waarbij de identiteit van de doelen worden ontmaskerd door zijn naaste vertrouwelingen zoals Susan Rice en Samantha Powers. Deze informatie wordt vervolgens gedeeld met de Clinton-campagne, via Fusion GPS in de memo's van Christopher Steele gesluisd en gelekt naar mediabondgenoten/bevriende journalisten.

Dit is met afstand de grootste misdaad in de Amerikaanse geschiedenis en nog steeds gaande.
Dit is een conspiracy waarbij onschuldige burgers worden geframed en geruïneerd worden, uitgevoerd door narcistische, corrupte criminelen.

Onder de FISA Act kan een zittende president zonder juridische autorisatie spionagepraktijken uitvoeren op de aanbeveling van zijn Attorny General en de ODNI.
Dat is AG Loretta Lynch en ODNI-director James Clapper.
Wie is hiermee dan direct betrokken in dit saga? Barack Hussein Obama.

To be continued...

De memo die de Russische advocate Nathalie Veselnitskaya meenam voor Donald Trump Jr. 9 juni 2016 bij de Trump Tower meeting was geschreven door...

Glenn Simpson van Fusion GPS.

Bron

Nathalie Veselnitskaya die ook nog eens vergat feitelijk "dirt"mee te nemen voor Donald Trump Jr. bracht wel een Amerikaans staatsburger en medewerker van de overheid (State Department/FBI) Anatoli Samochornov als vertaler.

Bron bron

Een free-lancer die ruim 10 jaar voor State Departement en Robert Mueller heeft gewerkt.

Mijn punt is dat dit de meest slechte covert operation van de FSB (want Putin) is, die ik ken.

Er moet nota bene een afspraak gemaakt worden voor een meeting om de "collusion" op gang te brengen!
In hartje New York!

Wat ik serieus niet begrijp is dat de grootste "collusion-roepers" nooit enige vragen stellen over Hillary Clinton die een buitenlandse spion betaalde die in Rusland Russische bronnen, gelieerd aan het Kremlin, betaalde voor "dirt" over de politieke opponent dat ook nog eens gepolitiseerd werd door de inlichtingengemeenschap (CIA-John Brennan, FBI-James Comey, ODNI-James Clapper).

Dit is dan weer geen collusion en is OK.

On-be-grij-pe-lijk.

En het tweede rapport van Micheal Horowitz gaat over FISA-misbruik.

• In de werkwijze niet voldaan aan de Woods-procedure
• Misleiden van de rechtbank ex parte
• Illegaal afluisteren van Amerikaanse staatsburgers

Dit is eind maart al aangekondigd.
Had je kunnen lezen in dit topic.

quote:

Op maandag 6 augustus 2018 18:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De oprichters van Fusion GPS zijn urenlang ondervraagd door leden van de congrescommissie en hebben uitgelegd hoe het dossier tot stand is gekomen. Het heeft niet geleid tot een onderzoek naar eventuele 'collusion' tussen Clinton en de Ruski's. Dat terwijl Trump in het Witte Huis zit en de Republikeinen de meerderheid hebben in zowel het Huis als de Senaat.

Hoe komt dat, denk je?

Er zijn al criminal referrals aangeschreven, dus wat jij stelt is niet accuraat.
En ik weet in elk geval dat via de House committee wordt ingezet op declassification van de 20 pagina's van de FISA-applicatie en de inlichtingen van het EC-document.
En het lopende onderzoek van John Huber, maar dit meldde ik zojuist al.

Maar ik heb het niet over wat er speelt, want dit kun je gewoon uit openbaar toegankelijke media of uit dit topic halen.
Ik heb het over #The Resistance. De "impeachment-roepers".
Ik mis bij hen een evenwichtige bezorgdheid over "collusion". Enkel unhinged "impach 45" en geen vragen aan de kant van Hillary Clinton.
Al deze zaken zijn allemaal wel OK.

On-be-grij-pe-lijk.

De FBI betaalde de auteur van het beruchte Steele dossier, Christopher Steele, voor een onbekende periode voor zijn werk als Confidential Human Source (CHS).

bron

Dit is niet omdraaien.
Ik heb het over collusion. Ik kan het ook hebben over collusion van Mark Warner en Adam Schiff, bijvoorbeeld.
Maar goed van echt ontopic (constructief en voorzien van sourcing) en niet op de man reageren heb ik jou nog nooit op mogen betrappen.

Bruce Ohr (nummer 4 van de FBI) en Christopher Steele hebben een meeting in het Mayflower Hotel in Washington op 30 juli 2016.
De volgende dag opent Peter Strzok officieel het onderzoek in de Trump-campagne.
Maar de taking points van de Maddow's, Abrahamson's Cumuo & co is dat het onderzoek niets van doen heeft met Steele of zijn dossier.



bron

Opinion: Top DOJ official discussed getting Steele back into FBI, Mueller probe

In het artikel staan en heleboel pareltjes die ik misschien later zal uitlichten, maar ik wil vooral opmerken dat hier net als ook in het andere artikel echte Law Enforcements Sensitive documenten zijn bijgevoegd, dat sowieso laat zien dat deze hele kwestie onderworpen is aan stafrechtelijk onderzoek.

Uit deze documenten:



De echte volgers van deze saga wisten dit uiteraard al dat de Senate Intelligence Commitee een van de meest corrupte club is van het Congres.
Voor de onwetenden even teruggaan naar de kwestie James Wolfe. Graag gedaan.

Een duidelijke, beknopte beschrijving van de aanval op een zittende president en de aanval op de constitutionele republiek.
Dit is een weergave en opsomming die zelfs Seth Abrahamson en Rachel Maddow (en hun lovers) zouden moeten kunnen begrijpen.

What would the intelligence community's 'insurance policy' against Trump look like?

Also:





[ Bericht 5% gewijzigd door dellipder op 10-08-2018 07:57:54 ]

Wauw...

The handwritten notes exposing what Fusion GPS told DOJ about Trump





Wat een klucht.
Een van de meest belangrijke bronnen voor het beruchte dossier van Christopher Steele lijkt een ex-inlichtingenofficier uit Rusland te zijn, die ten tijde van dit alles gewoon in de Verenigde Staten woonde en nu op mysterieuze wijze is verdwenen.
Vertaald; uit de dikke duim gezogen of Sergey Milian ( ). Hoe dan ook either way on-voor-stel-baar.!

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2018 12:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En dat terwijl jij eerder deze week nog suggereerde dat er sprake was van collusion tussen Clinton en de Russen omdat Steele Kremlin-bronnen zou hebben betaald voor informatie.

Dit suggereerde ik niet.
Ik STELDE dat HRC, de DNC en OFA een buitenlandse spion hebben betaald om "dirt' te verzamelen over de politieke opponent om daarmee de verkiezingen te beïnvloeden en dat dit dan volgens de gebruikelijke inconsistentie van alle "collusion" -conspiracy-theorie-mensjes prima OK en geen collusion is. Dat dan weer niet.
Christopher Steele moest zelf toegeven dat de informatie uit het dossier "raw intelligence" was en alle inspanningen ten spijt is er (nog steeds) een probleem met de verificatie en validatie daarvan.

Laat onverlet dat HRC, DNC en OFA voor een product betaald hebben om daarmee de politieke tegenstander af te luisteren via de FISC (feitelijk retroactief legaal maken van illegale afluisterpraktijken). Dat het product van ultra-slechte kwaliteit is gebleken en de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus niet bepaald waar voor hun geld heeft gekregen doet daaraan niets af.
In vergelijking met de Trump Tower meeting, dat periodiek een Rachel Maddow re-hash krijgt, waar niets is gewisseld; geen "dirt" én geen betaling.

Nog afgezien dat de hele meeting een set-up was van Fusion GPS, de speciale status via Loretta Lynch voor Veselnitskaya (anders was ze de Verenigde Saten niet eens binnen gekomen), de 4-pagina grootte memo was geschreven door Glenn Simpson, de zogenaamde hack van de DNC een leak was, et cetera.

Maar goed.
Dit is waarschijnlijk weer teveel feiten en te weinig emotie, dus ik verwacht er niet teveel van dat jij het gaat (willen) begrijpen.

[ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 12-08-2018 10:18:16 ]