POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, Avenatti laat Daniels vallen.quote:Op maandag 4 juni 2018 10:21 schreef Ulx het volgende:
Aangezien Trump smeekte op uitstel in de zaak Stormy heeft Avenatti genoeg tijd om andere dingen te doen.twitter:MichaelAvenatti twitterde op zondag 03-06-2018 om 16:05:56 This is why I love it every time Mr. Giuliani speaks. He just acknowledged that BEFORE he joined Mr. Trump’s team on Apr. 19, Trump was aware of the repayment to Cohen and lied about it. Rudy: under the law that’s called an “admission” and it’s very damaging. Pls keep talking. https://t.co/DJYMhYb0uh reageer retweet
This is why I love it every time Mr. Giuliani speaks. He just acknowledged that BEFORE he joined Mr. Trump’s team on Apr. 19, Trump was aware of the repayment to Cohen and lied about it. Rudy: under the law that’s called an “admission” and it’s very damaging. Pls keep talking. Geef Refragmental nou gewoon gelijk. Anders blijft hij er de hele dag over doorzaniken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ontken toch ook helemaal niet dat Avenatti Daniels niet heeft laten vallen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Terwijl FOX News het uitstekend doet. Men heeft in Amerika al lang door dat CNN, ABC, NBC en MSNBC gewoon de lange arm van de DNC is.quote:
Interessante kijkcijfers. CNN verliest 25% van haar kijkers tijdens prime-time en van de belangrijkste groep kijkers zelfs 34%
https://www.forbes.com/sites/markjoyella/2018/05/30/fox-news-steamrolls-cable-news-competition-with-big-win-in-may-ratings/#7583a9253c74
[..]
Het lijkt erop dat de constante negatieve stroom van berichtgeving van CNN mensen niet meer zo kan boeien nu de werkloosheid historisch laag is.
De vraag is heel simpel. Moest hij kiezen tussen Daniels vertegenwoordigen, of zijn publiciteitstour? Antwoord is gewoon ja, staat er gewoon geschreven. Geen idee waar jullie zo moeilijk over doen.quote:Op maandag 4 juni 2018 10:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, Avenatti laat Daniels vallen.
Geef Refragmental nou gewoon gelijk. Anders blijft hij er de hele dag over doorzaniken.
Is het antwoord dan nee? Hoezo is het antwoord nee volgens jou? Je bent blijkbaar van mening dat ik ernaast zit wanneer ik denk dat het antwoord ja is, dus leg uit dan.
De zaak Daniels loopt in Californië, druiloor.quote:
[..]
De vraag is heel simpel. Moest hij kiezen tussen Daniels vertegenwoordigen, of zijn publiciteitstour? Antwoord is gewoon ja, staat er gewoon geschreven. Geen idee waar jullie zo moeilijk over doen.
Is het antwoord dan nee? Hoezo is het antwoord nee volgens jou? Je bent blijkbaar van mening dat ik ernaast zit wanneer ik denk dat het antwoord ja is, dus leg uit dan.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Excuses, ben ik hier de hele tijd aan het roepen dat ie in New York loopt.quote:
[..]
De zaak Daniels loopt in Californië, druiloor.
Oh wacht....
De terugtrekking gaat over dat hij zich gevoegd had als belanghebbende voor de spullen die van Cohen in beslag genomen waren. Dat loopt in New York. Niks meer dan dat.quote:
[..]
Excuses, ben ik hier de hele tijd aan het roepen dat ie in New York loopt.
Oh wacht....
Over die zaak heb je het. Niet over de zaak in Californië.quote:
[..]
Excuses, ben ik hier de hele tijd aan het roepen dat ie in New York loopt.
Oh wacht....
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Niet echt Hannity en Judge Pirro voeren de lijsten aan.quote:
Ik denk dat het door FOX figuren als Shepard Smith en Neil Cavuto komt dat meer mensen die zender gaan kijken.
Prima.quote:
[..]
De terugtrekking gaat over dat hij zich gevoegd had als belanghebbende voor de spullen die van Cohen in beslag genomen waren. Dat loopt in New York. Niks meer dan dat.
De vraag blijft staan. Heeft Avenattie moeten kiezen tussen het vertegenwoordigen van Daniels, en zijn publiciteitstour? Ja of nee? Zo ja, waar heeft ie voor gekozen?
Ik heb ook niks meer dan dat gezegd, vervolgens worden er een hoop zaken bij gehaald.
Hij heeft haar voor deze zaak gewoon laten vallen met 1 of andere kutsmoes. Simpel zat. Maar blijkbaar kan men dat hier zelfs niet eens toegeven.
Ik heb het nergens over een zaak. Althans, dat was niet de hoofdzaak.quote:
[..]
Over die zaak heb je het. Niet over de zaak in Californië.
Beide. De rechter vond het niet zo tof dat hij in een zaak onder haar rechtbank, hij de zaak in de media wilde beslechten ipv voor haar. Daarop trok hij zich terug en gaf aan zich er weer bij te willen voegen als het weer terzake doet. Mogelijk gaat dat in juni ergens zijn.quote:
Prima.
De vraag blijft staan. Heeft Avenattie moeten kiezen tussen het vertegenwoordigen van Daniels, en zijn publiciteitstour? Ja of nee? Zo ja, waar heeft ie voor gekozen?
Hij vertegenwoordigt haar verder ook nog gewoon in de hoofdzaak, die in Californie speelt, waar hij wel licensed is in tegenstelling tot in New York.
Bedankt, je bent 1 van de weinigen hier die normaal kan reageren.quote:
[..]
Beide. De rechter vond het niet zo tof dat hij in een zaak onder haar rechtbank, hij de zaak in de media wilde beslechten ipv voor haar. Daarop trok hij zich terug en gaf aan zich er weer bij te willen voegen als het weer terzake doet. Mogelijk gaat dat in juni ergens zijn.
Het feit dat hij hier kiest om haar niet te vertegenwoordigen vind ik simpelweg "laten vallen als een baksteen". Dat hij zich later wil voegen vind ik zelf een kutsmoes van hem. Hij had haar ook gewoon kunnen blijven vertegenwoordigen. Maar was niet belangrijk genoeg.
Alles voor de poppenkast.
Voor het effectiefste. Zolang hij Trump en co kan etteren als een èchte Trollmeister waardoor die fout op fout blijven stapelen is dat de juiste beslissing.quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ah zeg dat dan je bent gewoon niet slim genoeg om door te hebben wat er staat.quote:
[..]
Oh god, ik zie het al, ik moet iedere letter quoten uit het artikel en uitsplitsen voor jullie.
Maar wel weer klaar met pizzaboy met zijn iedereen is gek behalve ikke
Ik reageerde volstrekt normaal op je en gaf in mijn post al aan dat er een verschil is tussen de twee zaken. Daar ging je verder niet op in en door je formulering gaf je sterk het idee dat je het over de verhouding Avenatti/Daniels in zijn algemeenheid had en niet over dit specifieke onderdeel van een andere zaak.quote:Op maandag 4 juni 2018 10:40 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Bedankt, je bent 1 van de weinigen hier die normaal kan reageren.
Het feit dat hij hier kiest om haar niet te vertegenwoordigen vind ik simpelweg "laten vallen als een baksteen". Dat hij zich later wil voegen vind ik zelf een kutsmoes van hem. Hij had haar ook gewoon kunnen blijven vertegenwoordigen. Maar was niet belangrijk genoeg.
Alles voor de poppenkast.
Gecombineerd met je post historie doet sommige users dat sterk denken aan verdraaien van de werkelijkheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door archito op 04-06-2018 10:59:55 ]
Ja wat jij vind is alleen niet zo relevant aangezien wat je nu verteld is ook al in het door jezelf geplaatste artikel stond, dus je had het zelf kunnen lezen i.p.v. de aandacht weer eens als een sneeuwlokje proberen op te eisen.quote:
[..]
Bedankt, je bent 1 van de weinigen hier die normaal kan reageren.
Het feit dat hij hier kiest om haar niet te vertegenwoordigen vind ik simpelweg "laten vallen als een baksteen". Dat hij zich later wil voegen vind ik zelf een kutsmoes van hem. Hij had haar ook gewoon kunnen blijven vertegenwoordigen. Maar was niet belangrijk genoeg.
Alles voor de poppenkast.
Daar heeft het dus helemaal niets mee te maken, dat is de eigen interpretatie die jij er van maakt omdat je gewoon een persoonlijke aversie tegen Avenatti hebt.quote:
[..]
Bedankt, je bent 1 van de weinigen hier die normaal kan reageren.
Het feit dat hij hier kiest om haar niet te vertegenwoordigen vind ik simpelweg "laten vallen als een baksteen". Dat hij zich later wil voegen vind ik zelf een kutsmoes van hem. Hij had haar ook gewoon kunnen blijven vertegenwoordigen. Maar was niet belangrijk genoeg.
Alles voor de poppenkast.
Zeg dat dan ook gewoon eerlijk, dat je Avenatti niet vertrouwd. Dan weten we waar je argumenten op gebaseerd zijn.
Excuses, ik had jouw post inderdaad gemist.quote:
[..]
Ik reageerde volstrekt normaal op je en gaf in mijn post al aan dat er een verschil is tussen de twee zaken. Daar ging je verder niet op in en door je formulering gaf je sterk het idee dat je het over de verhouding Avenatti/Daniels in zijn algemeenheid had en niet over dit specifieke onderdeel van een andere zaak.
Gecombineerd met je post historie doe sommige users dat sterk denken aan verdraaien van de werkelijkheid.
Zijn er uberhaupt mensen hier die advocaten vertrouwen?quote:
[..]
Daar heeft het dus helemaal niets mee te maken, dat is de eigen interpretatie die jij er van maakt omdat je gewoon een persoonlijke aversie tegen Avenatti hebt.
Zeg dat dan ook gewoon eerlijk, dat je Avenatti niet vertrouwd. Dan weten we waar je argumenten op gebaseerd zijn.
Maar inderdaad, ik vind Avenatti ontzettend glad en onbetrouwbaar overkomen. Vooral met dit soort acties.
Oh ja inderdaad, ik was vergeten dat dit een linkdump topic was en een mening hebben hier verboten is.quote:
[..]
Ja wat jij vind is alleen niet zo relevant aangezien wat je nu verteld is ook al in het door jezelf geplaatste artikel stond, dus je had het zelf kunnen lezen i.p.v. de aandacht weer eens als een sneeuwlokje proberen op te eisen.
Avenatti is de juiste persoon voor deze zaak. Een onverschrokken gladjakker is wat je nodig hebt in de strijd tegen een leugenachtige schurk als Trump.quote:
[..]
Zijn er uberhaupt mensen hier die advocaten vertrouwen?
Maar inderdaad, ik vind Avenatti ontzettend glad en onbetrouwbaar overkomen. Vooral met dit soort acties.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Oh ja inderdaad, ik was vergeten dat dit een linkdump topic was en een mening hebben hier verboten is.
Welke mening verkondigde jij dan met je eerste reactie over je foute interpretatie van dat artikel van theHill?
Maar pizzaboy ziet gladjakkers liever bij het kamp Trump horen waarschijnlijk.quote:
[..]
Avenatti is de juiste persoon voor deze zaak. Een onverschrokken gladjakker is wat je nodig hebt in de strijd tegen een leugenachtige schurk als Trump.
Welke foute interpretatie?quote:Op maandag 4 juni 2018 10:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heeft hij dan niet moeten kiezen tussen haar en zichzelf?
