abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179516854
Een nieuwe start

forum_voor_democratie_logo_final_1800px1.png

forumvd.png


Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:

Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zťlf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.

Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zťlf – een systeem van coŲptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carriŤrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.

Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zťlf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.

Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ufP1IUT.gif

Referendum sleepwet
referendum-sleepwet.jpg
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
pi_179516910
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 17:53 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ja precies, dat is wat ik zeg. Heb je het zelf gelezen?
Baudet's doembeeld wordt er iig naar de prullenbak verwezen.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179517080
quote:
9s.gif Op donderdag 31 mei 2018 17:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Baudet's doembeeld wordt er iig naar de prullenbak verwezen.
Want?
pi_179517248
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179517352
quote:
Als je niet wilt praten, blijf dan gewoon weg.

Je bent niet in staat je zienswijze uit te leggen, noch kan je die van Baudet weerleggen. Misschien moet je je dan gaan afvragen of je het niet bij het verkeerde eind hebt.
  donderdag 31 mei 2018 @ 20:10:40 #7
167383 Molurus
the talking snake
pi_179519980
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 18:17 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Als je niet wilt praten, blijf dan gewoon weg.

Je bent niet in staat je zienswijze uit te leggen, noch kan je die van Baudet weerleggen. Misschien moet je je dan gaan afvragen of je het niet bij het verkeerde eind hebt.
Betekent dat dat je van mening bent dat die cijfers niet kloppen? Want als die juist zijn dan lijkt dat me direct strijdig met deze uitspraak van Baudet:

"Nederland bestaat over 50 jaar niet meer" (Waarbij hij doelt op de gevolgen van immigratie.)

Waarbij natuurlijk wel gezegd moet worden dat "Nederlander met een migratieachtergrond" is gedefinieerd als "een persoon die zelf of waarvan tenminste 1 van de ouders in het buitenland is geboren". Baudet lijkt tegen deze definitie te (willen) protesteren, maar maakt ook niet duidelijk wat hij er dan wel onder verstaat. "Moslims"? "Mensen met een kleurtje"? Of wil hij het begrip werkelijk oprekken tot "een persoon waarvan 1 of meerdere opa's of oma's in het buitenland is geboren"?

Als het dat laatste is dan zijn er niet zoveel autochtone Nederlanders.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 31 mei 2018 @ 20:25:52 #8
167383 Molurus
the talking snake
pi_179520419
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 17:20 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Hoezo is dat niet zo? Als het geboortecijfer onder etnische Nederlanders lager is dan het sterftecijfer, en bij allochtone Nederlanders dat precies andersom is, dan zal het proces toch verder gaan?
Ook dit kun je dus gewoon opzoeken. ;)

De geboortecijfers in relatie tot de migratie-achtergrond geven een heel ander beeld dan Baudet ons tracht voor te houden. Kennelijk fokken die moslims niet als konijnen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179520574
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 20:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Betekent dat dat je van mening bent dat die cijfers niet kloppen? Want als die juist zijn dan lijkt dat me direct strijdig met deze uitspraak van Baudet:

"Nederland bestaat over 50 jaar niet meer" (Waarbij hij doelt op de gevolgen van immigratie.)

Waarbij natuurlijk wel gezegd moet worden dat "Nederlander met een migratieachtergrond" is gedefinieerd als "een persoon die zelf of waarvan tenminste 1 van de ouders in het buitenland is geboren". Baudet lijkt tegen deze definitie te (willen) protesteren, maar maakt ook niet duidelijk wat hij er dan wel onder verstaat. "Moslims"? "Mensen met een kleurtje"? Of wil hij het begrip werkelijk oprekken tot "een persoon waarvan 1 of meerdere opa's of oma's in het buitenland is geboren"?

Als het dat laatste is dan zijn er niet zoveel autochtone Nederlanders.
Nee ik zie niet goed in welke cijfers in tegenstelling zijn met wat Baudet zegt.

Het probleem met "1 ouder geboren in het buitenland" betekent dat een aanzienlijke groep moslims als autochtoon wordt "weggeboekt". Dat is prima voor hen, zij, en hun kinderen, hoeven niet hun hele leven de sticker buitenlander te dragen. Voor het volgen van demografische ontwikkelingen is dit echter onduidelijk.

http://www.pewforum.org/2(...)&utm_campaign=buffer

Dit onderzoek is daarin dus accurater, aangezien je demografische ontwikkelingen kan blijven volgen, zonder dat bepaalde groepen onder de noemer "autochtoon" uit het beeld relevant voor deze discussie verdwijnen. Het nadeel van dit onderzoek is dan weer dat het enkel om moslims gaat, wat ook weer niet een totaalbeeld geeft.
  donderdag 31 mei 2018 @ 20:32:56 #10
167383 Molurus
the talking snake
pi_179520650
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 20:30 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee ik zie niet goed in welke cijfers in tegenstelling zijn met wat Baudet zegt.

Het probleem met "1 ouder geboren in het buitenland" betekent dat een aanzienlijke groep moslims als autochtoon wordt "weggeboekt".
En waarom zou dat ten onrechte zijn? Is een Moslim per definitie een buitenlander?

Of als je het gewoon over Moslims wilt hebben, ongeacht migratie-achtergrond, zeg dat dan. :D Dan ben je er gewoon een beetje omheen aan het draaien.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179520786
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 20:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

En waarom zou dat ten onrechte zijn? Is een Moslim per definitie een buitenlander?

Of als je het gewoon over Moslims wilt hebben, ongeacht migratie-achtergrond, zeg dat dan. :D Dan ben je er gewoon een beetje omheen aan het draaien.
Precies, als je gewoon wilt zeggen dat er te veel negers of moslims in Nederland wonen of zullen komen te wonen, zeg dat dan gewoon.

Ik denk ook niet dat Baudet heel huiverig is voor bijvoorbeeld het nageslacht van al die IT'ers uit India die zich hier vestigen om maar eens wat te noemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_179520907
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 20:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

En waarom zou dat ten onrechte zijn? Is een Moslim per definitie een buitenlander?

Of als je het gewoon over Moslims wilt hebben, ongeacht migratie-achtergrond, zeg dat dan. :D Dan ben je er gewoon een beetje omheen aan het draaien.
Ja en nee. Het gaat mij niet om "buitenlanders" of "zwart". Veel donkere mensen zijn heel goed geÔntegreerd in Nederland, en daar is het begrip "autochtoon" juist een nadeel, omdat dat bij hen niet uitmaakt. Ze hebben onze cultuur en waardengemeenschap geadopteerd, daarmee is de kous af.

Het gaat dus om de niet goed geÔntegreerde mensen, en dat kunnen ook (soms zelfs juist) derde generatie immigranten zijn. En veelal zijn dat moslims, dat is een realiteit waar je niet omheen kan. Het is nu eenmaal hun geloof dat hen (niet allemaal natuurlijk) belemmert goed te integreren. Dat is daarnaast ook het gevolg van vele factoren, waar zelfs ontheemding een rol bij speelt. Het goed vermengen van verschillende volkeren is zeer moeilijk, en helaas voor velen in Nederland mislukt.
pi_179520980
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 20:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

En waarom zou dat ten onrechte zijn? Is een Moslim per definitie een buitenlander?

Of als je het gewoon over Moslims wilt hebben, ongeacht migratie-achtergrond, zeg dat dan. :D Dan ben je er gewoon een beetje omheen aan het draaien.
Je begrijpt toch mijn punt dat het een bepaalde demografische ontwikkeling onmogelijk te volgen maakt? Je kan "goed geintegreerd" nou eenmaal niet direct in statistieken vangen, en dus moet je cofactoren als geloof en afkomst wel in kaart brengen.
pi_179521823
quote:
Prima gesproken. Heb toch het idee dat het FvD hier ietwat in een positie gedwongen is. De vergelijking van bijv. het schip van de VS is mank, aangezien de VS zelf geschoten heeft. In dit conflict gaat het (voorlopig) slechts om het leveren van het wapen. Ik vind het lastig om zonder meer te stellen dat je daar dan ook dermate voor verantwoordelijk bent, maar ben niet per se tegen.

Ik denk dat Rusland er ook verstandig aan doet te erkennen dat zij de BUK geleverd hebben, en het betreuren dat dit het gevolg daarvan is, en dat zij daarom de schadevergoeding redelijk vinden.

De vraag is of zij dat ook zo vinden; de Russen kennende is dat nog maar de vraag...
pi_179525633
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 00:58 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Komt mij meer over als wat hij al in andere interviews/speeches heeft gezegd, maar dan meer langs een demografische analyse, i.p.v. een metafoor of slechts benoemen dat er een grote toename is. Maar het betoog heeft hij nog niet zo verwoord naar mijn weten inderdaad
Ik zie absoluut problemen met immigratie/integratie in Nederland, vooral qua sociale cohesie, maar dit is erg overdreven en dramatisch geformuleerd.
Het heeft een nogal erg ouderwets Grieks toontje van wij vs de barbaren.

Ja ik zie graag de westerse cultuur (met haar evoluerende humanistische ethiek) als Leitkultur en eigenlijk als de enige manier om in een multiculturele, multireligieuze maatschappij met elkaar te kunnen bestaan op een redelijke manier.

En laten we wel zijn, het merendeel van de moslims in Nederland (/het westen) wil eerst en vooral een stuk bestaanszekerheid en toekomst voor zichzelf en hun kinderen.
Daarnaast krijgen de meeste moslims van de 2e en 3e generatie niet nog steeds drommen kinderen, dat klopt gewoonweg niet.
pi_179525745
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 14:11 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, die ouders worden gewoon uit de ouderlijke macht gezet wat mij betreft. Geen bezoek, geen contact tot het kind 18 is en dat eventueel zelf wil.

En als een van die kinderen radicaliseert, dan kan dat gebeuren. Net als dat een kind kan radicaliseren dat niet in het kalifaat is geweest. Zoals gezegd, ik denk niet dat een kind van 4 dat we daar vandaan terughalen een groter risico is dan een kind dat hier in de Schilderswijk geronseld wordt. Zoals je zei, je kan het nooit 100% uitsluiten.
Alhoewel ik het grotendeels met je eens ben vraag ik me wel af wie dan de voogdij over die kinderen zou moeten krijgen.
pi_179526210
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 23:15 schreef Tanatos het volgende:
Daarnaast krijgen de meeste moslims van de 2e en 3e generatie niet nog steeds drommen kinderen, dat klopt gewoonweg niet.
Het probleem is veelal dat men enerzijds niet over de juiste feiten beschikt en anderzijds niet echt snapt dat je niet alle trends zonder meer kunt extrapoleren. Zo hebben niet westerse allochtonen nog steeds een licht hoger geboortecijfer dan autochtonen in cijfers van een paar jaar terug:

2110_002g_clo_05_nl.png?itok=9GZ1QqpL

Nou kun je dat marginale verschil gebruiken om een doembeeld te schetsen van de gevolgen van exponentiŽle groei, maar je kunt net zo goed de trends in geboortecijfers extrapoleren en dan gaan mensen met een niet westerse herkomst heel rap een kleiner deel van de bevolking uitmaken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_179526478
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 18:17 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Als je niet wilt praten, blijf dan gewoon weg.

Je bent niet in staat je zienswijze uit te leggen, noch kan je die van Baudet weerleggen. Misschien moet je je dan gaan afvragen of je het niet bij het verkeerde eind hebt.
Baudet zegt onder andere dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat, dus dat de bevolkingssamenstelling dusdanig veranderd is dat hier vooral mensen rondlopen die hij hier niet wil hebben, ofzo. Dat klopt dus al niet.

Ook dat fabeltje van "ze fokken als konijnen" is al een aantal keren ontkracht, wat blijkt is dat mensen die hier wat langer wonen zich in vrijwel alle opzichten zich aanpassen en dat ook het geboortecijfer niet zo hoog is als wel eens dramatisch wordt voorgedaan.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  vrijdag 1 juni 2018 @ 08:16:06 #19
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_179529871
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 21:07 schreef Mr.Major het volgende:

Ik denk dat Rusland er ook verstandig aan doet te erkennen dat zij de BUK geleverd hebben, en het betreuren dat dit het gevolg daarvan is, en dat zij daarom de schadevergoeding redelijk vinden.

De vraag is of zij dat ook zo vinden; de Russen kennende is dat nog maar de vraag...
MH17 is niet de enige reden dat de Russen blijven ontkennen er iets mee te maken te hebben, het is denk ik voor de Russen niet eens de belangrijkste reden.

Het officieel standpunt van het Kremlin was dat de separatisten in de Oekraine niet gesteund werden door Rusland.
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_179530027
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 20:30 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee ik zie niet goed in welke cijfers in tegenstelling zijn met wat Baudet zegt.

Het probleem met "1 ouder geboren in het buitenland" betekent dat een aanzienlijke groep moslims als autochtoon wordt "weggeboekt". Dat is prima voor hen, zij, en hun kinderen, hoeven niet hun hele leven de sticker buitenlander te dragen. Voor het volgen van demografische ontwikkelingen is dit echter onduidelijk.
Dus de kern is dat we niet zozeer moeten kijken naar migranten, maar naar het aantal moslims in 2050 om te bepalen over Nederland nog wel Nederland is?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  vrijdag 1 juni 2018 @ 13:13:08 #21
167383 Molurus
the talking snake
pi_179535796
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 20:41 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ja en nee. Het gaat mij niet om "buitenlanders" of "zwart". Veel donkere mensen zijn heel goed geÔntegreerd in Nederland, en daar is het begrip "autochtoon" juist een nadeel, omdat dat bij hen niet uitmaakt. Ze hebben onze cultuur en waardengemeenschap geadopteerd, daarmee is de kous af.

Het gaat dus om de niet goed geÔntegreerde mensen, en dat kunnen ook (soms zelfs juist) derde generatie immigranten zijn. En veelal zijn dat moslims, dat is een realiteit waar je niet omheen kan. Het is nu eenmaal hun geloof dat hen (niet allemaal natuurlijk) belemmert goed te integreren. Dat is daarnaast ook het gevolg van vele factoren, waar zelfs ontheemding een rol bij speelt. Het goed vermengen van verschillende volkeren is zeer moeilijk, en helaas voor velen in Nederland mislukt.
Reken maar dat ik dat kan. :P

Maar goed, we zijn nu gegaan van:

1) migranten, naar
2) moslims, naar
3) 'mensen die niet goed zijn geÔntegreerd'.

Kun je misschien nog even uitleggen wat je bedoelt met dat laatste dan? Liefst zonder de doelpalen *weer* te verschuiven.

Dus: algemeen toepasbare criteria op basis waarvan jij beoordeelt of iemand 'goed geÔntegreerd' is. ('Algemeen toepasbaar' betekent dat je in je formulering de woorden 'Islam' en 'Moslim' niet kunt gebruiken. Dan wordt het arbitrair en specifiek.)

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 01-06-2018 13:28:07 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 1 juni 2018 @ 13:13:47 #22
167383 Molurus
the talking snake
pi_179535813
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 20:43 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je begrijpt toch mijn punt dat het een bepaalde demografische ontwikkeling onmogelijk te volgen maakt? Je kan "goed geintegreerd" nou eenmaal niet direct in statistieken vangen, en dus moet je cofactoren als geloof en afkomst wel in kaart brengen.
Ik begrijp dat je lijdt aan xenofobie, maar verder dan dat gaat mijn begrip echt niet. Dat probleem zit eerder bij jou dan bij het object van je angst. Je lijkt je uiterste best te doen om die angst te rationaliseren, maar het is en blijft in de basis een irrationele angst die vrij weinig met de werkelijkheid van doen heeft.

We worden niet overspoeld door moslims. Moslims fokken niet als konijnen. Er is geen specifiek probleem met 'integratie', wat dat ook mogen betekenen. (Natuurlijk zijn er hier en daar misstanden, da's altijd zo geweest en zal altijd wel zo blijven.)

[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 01-06-2018 13:31:37 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179572016
quote:
9s.gif Op vrijdag 1 juni 2018 00:00 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Baudet zegt onder andere dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat, dus dat de bevolkingssamenstelling dusdanig veranderd is dat hier vooral mensen rondlopen die hij hier niet wil hebben, ofzo. Dat klopt dus al niet.

Zijn angst dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat komt volgens mij voornamelijk voort uit zijn angst voor verdere integratie van de EU. Volgens mij gelooft Baudet dat er enkel twee mogelijke uitkomsten zijn 1) een federaal Europa 2) uit de EU.
  zondag 3 juni 2018 @ 00:33:39 #24
167383 Molurus
the talking snake
pi_179572185
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 00:27 schreef Paganitzu het volgende:

[..]

Zijn angst dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat komt volgens mij voornamelijk voort uit zijn angst voor verdere integratie van de EU. Volgens mij gelooft Baudet dat er enkel twee mogelijke uitkomsten zijn 1) een federaal Europa 2) uit de EU.
Nope. Het komt uit dit interview:

"De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeŽn. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer."

Die opmerking had geen drol te maken met Europese integratie.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179572186
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 00:27 schreef Paganitzu het volgende:

[..]

Zijn angst dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat komt volgens mij voornamelijk voort uit zijn angst voor verdere integratie van de EU. Volgens mij gelooft Baudet dat er enkel twee mogelijke uitkomsten zijn 1) een federaal Europa 2) uit de EU.
En dat vind je gezien de context door het over demografie te hebben wel logisch en coherent?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179572321
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 00:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nope. Het komt uit dit interview:

"De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeŽn. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer."

Die opmerking had geen drol te maken met Europese integratie.
Klopt, je hebt gelijk.
  zondag 3 juni 2018 @ 00:45:26 #27
167383 Molurus
the talking snake
pi_179572390
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 00:40 schreef Paganitzu het volgende:

[..]

Klopt, je hebt gelijk.
Zelfs ik had Baudet toch wel hoger ingeschat. Letterlijk alles wat hij daar zegt is onjuist. Nou ja, dat de 3e generatie niet als allochtoon wordt geteld klopt, maar de rest is klinkklare nonsens.

Sowieso wel een heel opmerkelijk (en tenenkrommend) interview. Onbeschoft, en heel dom.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179573043
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 00:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zelfs ik had Baudet toch wel hoger ingeschat. Letterlijk alles wat hij daar zegt is onjuist. Nou ja, dat de 3e generatie niet als allochtoon wordt geteld klopt, maar de rest is klinkklare nonsens.

Sowieso wel een heel opmerkelijk (en tenenkrommend) interview. Onbeschoft, en heel dom.
Het gaat bij dit soort uitspraken dan ook niet om gelijk hebben maar om scoren bij een bepaalde achterban die helemaal niet geÔnteresseerd is in feiten omdat hun eigen onderbuik veel beter weet hoe de wereld in elkaar zit.
  zondag 3 juni 2018 @ 02:13:15 #29
167383 Molurus
the talking snake
pi_179573376
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 01:30 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Het gaat bij dit soort uitspraken dan ook niet om gelijk hebben maar om scoren bij een bepaalde achterban die helemaal niet geÔnteresseerd is in feiten omdat hun eigen onderbuik veel beter weet hoe de wereld in elkaar zit.
Hmmm... ik kan me niet voorstellen dat hij hiermee scoort bij z'n achterban. Dit is *te* doorzichtig. Zelfs Mr.Major noemt dat interview 'een fiasco'.

Maar goed, wellicht dat er nog een groep is die het helemaal niets uitmaakt wat voor onzin hij uitkraamt, en voor wie het echt alleen draait om het 'ik haat buitenlanders' imago. Maar die kunnen dan net zo goed PVV stemmen.

Naar eigen zeggen zou dit FvD onderscheiden van PVV:

"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk. De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."

Als dat FvD moet onderscheiden van PVV heeft hij dat onderscheid hiermee wel om zeep geholpen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 03-06-2018 02:24:08 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 3 juni 2018 @ 02:32:27 #30
276822 Monopoly
Ik eet gehaktballen
pi_179573404
Stond dat interview alleen online of ook in de Trouw zelf van zaterdag?
Ik ook.
  Moderator / Redactie FP zondag 3 juni 2018 @ 09:13:08 #31
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_179575068
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 00:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zelfs ik had Baudet toch wel hoger ingeschat. Letterlijk alles wat hij daar zegt is onjuist. Nou ja, dat de 3e generatie niet als allochtoon wordt geteld klopt, maar de rest is klinkklare nonsens.

Sowieso wel een heel opmerkelijk (en tenenkrommend) interview. Onbeschoft, en heel dom.
Ik denk dat dit interview heel anders was geweest als de interviewer een man was geweest.

Ik wijt dit aan het seksisme wat we eerder ook al hebben gezien.
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
  zondag 3 juni 2018 @ 10:15:52 #32
167383 Molurus
the talking snake
pi_179576169
quote:
14s.gif Op zondag 3 juni 2018 02:32 schreef Monopoly het volgende:
Stond dat interview alleen online of ook in de Trouw zelf van zaterdag?
Dat was het AD, maar weet niet of het ook in de papieren versie daarvan heeft gestaan.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 3 juni 2018 @ 11:15:06 #33
371563 Nintex
Rechtsts
pi_179577142
DewJpGpXcAETEQ7.jpg

FVD inmiddels samen met Groenlinks virtueel de 2e grootste partij van het land.


Als je SGP/50Plus en D66 mee rekent als rechtse partijen, staat rechts op 90 zetels!

Coalitie vormen is wel een drama.
(D66 geeft cordon sanitaire om FVD op)
VVD+FVD+D66+CDA+50Plus+SGP = 76

(D66 geeft cordon sanitaire om PVV op)
VVD+FVD+PVV+CDA+50Plus+SGP = 77

(D66 geeft cordon sanitaire om zowel PVV als FVD op)
VVD+FVD+PVV+CDA+D66 = 81

Het grootst mogelijke over 'Links' als Alexander, Ankara en dierenpoes meedoen:
GL+SP+D66+PVDA+DENK+PvdD+CU = 73

M.a.w. D66 staat slecht, maar is wel de kingmaker.

[ Bericht 30% gewijzigd door Nintex op 03-06-2018 11:26:15 ]

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

“There are only two places where socialism will ever work—in Heaven where it is not needed, and in Hell where it is already in practice." - Winston Churchill
pi_179577354
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 11:15 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]

FVD inmiddels samen met Groenlinks virtueel de 2e grootste partij van het land.


Als je SGP/50Plus en D66 mee rekent als rechtse partijen, staat rechts op 90 zetels!

Coalitie vormen is wel een drama.
(D66 geeft cordon sanitaire om FVD op)
VVD+FVD+D66+CDA+50Plus+SGP = 76

(D66 geeft cordon sanitaire om PVV op)
VVD+FVD+PVV+CDA+50Plus+SGP = 77

(D66 geeft cordon sanitaire om zowel PVV als FVD op)
VVD+FVD+PVV+CDA+D66 = 81

Het grootst mogelijke over 'Links' als Alexander, Ankara en dierenpoes meedoen:
GL+SP+D66+PVDA+DENK+PvdD+CU = 73

M.a.w. D66 staat slecht, maar is wel de kingmaker.
Maurice de Hond: :') :') :') :')
  zondag 3 juni 2018 @ 12:27:39 #35
167383 Molurus
the talking snake
pi_179578211
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 11:31 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Maurice de Hond: :') :') :') :')
Na het internet zelf de grootste ramp die de Nederlandse politiek heeft getroffen. Wat een kwezel.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179578260
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 juni 2018 13:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik begrijp dat je lijdt aan xenofobie, maar verder dan dat gaat mijn begrip echt niet. Dat probleem zit eerder bij jou dan bij het object van je angst. Je lijkt je uiterste best te doen om die angst te rationaliseren, maar het is en blijft in de basis een irrationele angst die vrij weinig met de werkelijkheid van doen heeft.

We worden niet overspoeld door moslims. Moslims fokken niet als konijnen. Er is geen specifiek probleem met 'integratie', wat dat ook mogen betekenen. (Natuurlijk zijn er hier en daar misstanden, da's altijd zo geweest en zal altijd wel zo blijven.)
Vanwege dit verwijt zal ik toch nog maar weer een keer reageren. Ik ben niet "bang", ik zie dat er een ontwikkelig gaande is die ik onwenselijk vind. Waarom zou ik bang moeten zijn? Ik kan de problemen ontwijken en desnoods kan ik verhuizen. Angst is niet mijn raadgever. Dat jij dit als irrationele angst afwimpeld, is een behoorlijke zwakke discussietechniek. Ik zeg toch ook niet dat jij irrationele angsten hebt voor rechts beleid. Al deze stromannen hebben de nuance van het interview en mijn mening verloren. Nogal logisch dat je het niet met me eens bent.

De vraag is alleen of je het door de stromannen niet met me eens bent, of dat je de stromannen nodig hebt om je gelijk te beargumenteren... Ik vrees het antwoord wel te weten.

Allereerst is het geen xenofobie, want mijn kritiek gaat wat dit betreft om een specifieke groep, doch slechts een deel en niet de gehele groep. Ook op de komst van Oost-Europese mensen valt wat aan te merken, die kritiek is echter voornamelijk economisch, maar dat terzijde. Noem het dan tenminste islamofobie, maar ook dat werp ik, vanwege de insinuatie van het irrationele en emotionele (en dus foute) karakter verre van me.

Het argument over het geboortecijfer, dat overigens in het interview enkel over orthodoxe moslims gaat, is niet de oorzaak van het stijgende aantal moslims, maar gaat samen met immigratie ťn een verwachtte stijging van immigratie in de toekomst. Feit is dat het groeicijfer van het aantal moslims in Nederland positief is, terwijl het cijfer voor autochtonen negatief is; ook door emigratie. Het aandeel moslims in Nederland zal dus steeds groter worden. Hiervoor heb ik bovendien een artikel gelinkt waarin verschillende scenario's worden geschetst.

De discussie m.b.t. waarom men niet geÔntegreerd genoeg is, laat ik even links liggen. Mijn mening is hier bekend, dus dat overdoen heeft geen zin. Ik wil wel benadrukken dat ik me realiseer dat er ook moslims zijn die -volgens mijn maatstaven- goed zijn geÔntegreerd. Dit betoog is op die mensen niet van toepassing; want nergens bepleit ik beleid dat hen in de weg zit.

Waarom is het groeiende aandeel moslims een probleem? Omdat elke moslim een probleem is? Nee, natuurlijk niet. Dat komt omdat de Islam aanleiding is om af te zetten tegen Westerse waarden in haar breedste definitie; van homo-acceptatie tot de democratie en rechtstaat in zijn geheel. Daarnaast -en directer merkbaar- zijn er tal van sociale en economische gevolgen van massa-immigratie (denk aan uitkeringen en sociale cohesie) die aantoonbaar bestaan of komen te bestaan.

En zodra het aandeel moslims (of elke andere groep for that matter) toeneemt, zal hun invloed ook verder toenemen. Die invloed is anders dan de invloed van autochtonen, aangezien zij niet (hoeven te) assimileren. Deze invloed is hun goed recht, en daar zal ik nooit tegen ageren. Zie daarvoor mijn standpunt m.b.t. DENK. Ik ben echter een politiek tegenstander van die ideologie. De resultaten van de invloeden van moslims zie ik dus als onwenselijk. Dit komt met name doordat juist, zoals overal op de wereld, de orthodoxere moslims de dienst uitmaken, terwijl de meer gematigde moslims bezig zijn gewoon hun boterham te verdienen.
pi_179578364
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 11:15 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]

FVD inmiddels samen met Groenlinks virtueel de 2e grootste partij van het land.


Als je SGP/50Plus en D66 mee rekent als rechtse partijen, staat rechts op 90 zetels!

Coalitie vormen is wel een drama.
(D66 geeft cordon sanitaire om FVD op)
VVD+FVD+D66+CDA+50Plus+SGP = 76

(D66 geeft cordon sanitaire om PVV op)
VVD+FVD+PVV+CDA+50Plus+SGP = 77

(D66 geeft cordon sanitaire om zowel PVV als FVD op)
VVD+FVD+PVV+CDA+D66 = 81

Het grootst mogelijke over 'Links' als Alexander, Ankara en dierenpoes meedoen:
GL+SP+D66+PVDA+DENK+PvdD+CU = 73

M.a.w. D66 staat slecht, maar is wel de kingmaker.
Mooi dat ze zo hoog staan. Lijkt toch een blijvertje. Ik hoop dat ze de groei aankunnen.

Ik denk dat er nog veel te verschuiven valt in deze peilingen. De invloed van het vertrek van Mark Rutte is moeilijk in te schatten: is men blij dat Rutte eindelijk weggaat, of verliest de VVD haar imago als "prima partij"? Daarnaast: hoe eindigt dit kabinet en wat zijn de gevolgen.

Overigens staan PVV en FvD samen op 30 zetels. Tel daar voor een deel de conservatieve(re) achterban van het CDA, de VVD en SGP erbij op en het vormt een van de grootste politieke stromingen van dit moment. Net zo groot als 'economisch en sociaal links'. Als er een economisch linkse partij opstaat die de sociale waarden die nu op rechts liggen een warm hart toedraagt, zal de groep verder groeien.

[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 03-06-2018 12:45:02 ]
  Moderator / Redactie FP zondag 3 juni 2018 @ 12:48:41 #38
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_179578503
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 12:39 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Mooi dat ze zo hoog staan. Lijkt toch een blijvertje. Ik hoop dat ze de groei aankunnen.


Waar maak je dat uit op, dat het een blijvertje is?
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_179578615
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 12:31 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Vanwege dit verwijt zal ik toch nog maar weer een keer reageren. Ik ben niet "bang", ik zie dat er een ontwikkelig gaande is die ik onwenselijk vind. Waarom zou ik bang moeten zijn? Ik kan de problemen ontwijken en desnoods kan ik verhuizen. Angst is niet mijn raadgever. Dat jij dit als irrationele angst afwimpeld, is een behoorlijke zwakke discussietechniek. Ik zeg toch ook niet dat jij irrationele angsten hebt voor rechts beleid. Al deze stromannen hebben de nuance van het interview en mijn mening verloren. Nogal logisch dat je het niet met me eens bent.

De vraag is alleen of je het door de stromannen niet met me eens bent, of dat je de stromannen nodig hebt om je gelijk te beargumenteren... Ik vrees het antwoord wel te weten.

Allereerst is het geen xenofobie, want mijn kritiek gaat wat dit betreft om een specifieke groep, doch slechts een deel en niet de gehele groep. Ook op de komst van Oost-Europese mensen valt wat aan te merken, die kritiek is echter voornamelijk economisch, maar dat terzijde. Noem het dan tenminste islamofobie, maar ook dat werp ik, vanwege de insinuatie van het irrationele en emotionele (en dus foute) karakter verre van me.

Het argument over het geboortecijfer, dat overigens in het interview enkel over orthodoxe moslims gaat, is niet de oorzaak van het stijgende aantal moslims, maar gaat samen met immigratie ťn een verwachtte stijging van immigratie in de toekomst. Feit is dat het groeicijfer van het aantal moslims in Nederland positief is, terwijl het cijfer voor autochtonen negatief is; ook door emigratie. Het aandeel moslims in Nederland zal dus steeds groter worden. Hiervoor heb ik bovendien een artikel gelinkt waarin verschillende scenario's worden geschetst.

De discussie m.b.t. waarom men niet geÔntegreerd genoeg is, laat ik even links liggen. Mijn mening is hier bekend, dus dat overdoen heeft geen zin. Ik wil wel benadrukken dat ik me realiseer dat er ook moslims zijn die -volgens mijn maatstaven- goed zijn geÔntegreerd. Dit betoog is op die mensen niet van toepassing; want nergens bepleit ik beleid dat hen in de weg zit.

Waarom is het groeiende aandeel moslims een probleem? Omdat elke moslim een probleem is? Nee, natuurlijk niet. Dat komt omdat de Islam aanleiding is om af te zetten tegen Westerse waarden in haar breedste definitie; van homo-acceptatie tot de democratie en rechtstaat in zijn geheel. Daarnaast -en directer merkbaar- zijn er tal van sociale en economische gevolgen van massa-immigratie (denk aan uitkeringen en sociale cohesie) die aantoonbaar bestaan of komen te bestaan.

En zodra het aandeel moslims (of elke andere groep for that matter) toeneemt, zal hun invloed ook verder toenemen. Die invloed is anders dan de invloed van autochtonen, aangezien zij niet (hoeven te) assimileren. Deze invloed is hun goed recht, en daar zal ik nooit tegen ageren. Zie daarvoor mijn standpunt m.b.t. DENK. Ik ben echter een politiek tegenstander van die ideologie. De resultaten van de invloeden van moslims zie ik dus als onwenselijk. Dit komt met name doordat juist, zoals overal op de wereld, de orthodoxere moslims de dienst uitmaken, terwijl de meer gematigde moslims bezig zijn gewoon hun boterham te verdienen.
Wat een onsamenhangend verhaal weer. Maar ok, kun je wat voorbeelden noemen waarbij de orthodoxe moslims de dienst uitmaken?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 3 juni 2018 @ 12:56:52 #40
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_179578654
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 11:15 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]

FVD inmiddels samen met Groenlinks virtueel de 2e grootste partij van het land.

Als je SGP/50Plus en D66 mee rekent als rechtse partijen, staat rechts op 90 zetels!

Coalitie vormen is wel een drama.
(D66 geeft cordon sanitaire om FVD op)
VVD+FVD+D66+CDA+50Plus+SGP = 76

(D66 geeft cordon sanitaire om PVV op)
VVD+FVD+PVV+CDA+50Plus+SGP = 77

(D66 geeft cordon sanitaire om zowel PVV als FVD op)
VVD+FVD+PVV+CDA+D66 = 81

Het grootst mogelijke over 'Links' als Alexander, Ankara en dierenpoes meedoen:
GL+SP+D66+PVDA+DENK+PvdD+CU = 73

M.a.w. D66 staat slecht, maar is wel de kingmaker.
Zijn weinig grote issues op het moment waar een partij punten op kan scoren.
Dit soort peilingen doen dan ook niet veel. Ik zie de meerwaarde niet.

Maar goed, leuk voor Thierry.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_179578818
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 12:48 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Waar maak je dat uit op, dat het een blijvertje is?
Consistentie in de peilingen, hoog in alle peilingen, weet het nieuws te halen, druk bezig de partij uit te bouwen, veel leden en aanhang. Alternatief zit in een crisis. Problemen leven breed onder de bevolking, komen vaak met nuchtere oplossingen voor problemen. De rol in de oppositie bevalt hen zeer goed. Problemen die er zijn, zijn op zijn minst voor een groot deel te wijten aan het feit dat het een nieuwe partij is.
pi_179578827
quote:
7s.gif Op zondag 3 juni 2018 12:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat een onsamenhangend verhaal weer. Maar ok, kun je wat voorbeelden noemen waarbij de orthodoxe moslims de dienst uitmaken?
:') wat dacht je van moskeeŽn?

Ga toch fietsen vent.
pi_179578861
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:08 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

:') wat dacht je van moskeeŽn?
Een voorbeeld van situaties waarbij orthodoxe moslims de dienst uitmaken zijn moskeeŽn. Goed verhaal.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179578884
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:07 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Consistentie in de peilingen, hoog in alle peilingen, weet het nieuws te halen, druk bezig de partij uit te bouwen, veel leden en aanhang. Alternatief zit in een crisis. Problemen leven breed onder de bevolking, komen vaak met nuchtere oplossingen voor problemen. De rol in de oppositie bevalt hen zeer goed. Problemen die er zijn, zijn op zijn minst voor een groot deel te wijten aan het feit dat het een nieuwe partij is.
Verdonk blijft stijgen in peilingen:
https://nnieuwsllll.wordp(...)tijgen-in-peilingen/
pi_179578898
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 11:15 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]

FVD inmiddels samen met Groenlinks virtueel de 2e grootste partij van het land.

Als je SGP/50Plus en D66 mee rekent als rechtse partijen, staat rechts op 90 zetels!

Coalitie vormen is wel een drama.
(D66 geeft cordon sanitaire om FVD op)
VVD+FVD+D66+CDA+50Plus+SGP = 76

(D66 geeft cordon sanitaire om PVV op)
VVD+FVD+PVV+CDA+50Plus+SGP = 77

(D66 geeft cordon sanitaire om zowel PVV als FVD op)
VVD+FVD+PVV+CDA+D66 = 81

Het grootst mogelijke over 'Links' als Alexander, Ankara en dierenpoes meedoen:
GL+SP+D66+PVDA+DENK+PvdD+CU = 73

M.a.w. D66 staat slecht, maar is wel de kingmaker.
16 zetels in de peilingen, dat klinkt al heel wat minder dan '2e grootste partij van het land'.

Daarbij hoeven peilingen helemaal niet zoveel te zeggen. De PVV heeft wel eens op 42 zetels gestaan, maar die partij heeft nog nooit zoveel zetels gehaald.

Die 16 zetels lijken overigens wel het plafond te zijn, al enkele weken scoort FvD 15/16 zetels. De vraag is hoe Thierry hier doorheen gaat breken. Want als je echt een factor van betekenis wil worden, een partij met 16 zetels wordt makkelijk opzij geschoven, moet je ook echt de grootste worden. En niet met 16 of zelfs 20 zetels, maar tussen de 40 en 50.
  Moderator / Redactie FP zondag 3 juni 2018 @ 13:13:10 #46
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_179578908
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:07 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Consistentie in de peilingen, hoog in alle peilingen, weet het nieuws te halen, druk bezig de partij uit te bouwen, veel leden en aanhang. Alternatief zit in een crisis. Problemen leven breed onder de bevolking, komen vaak met nuchtere oplossingen voor problemen. De rol in de oppositie bevalt hen zeer goed. Problemen die er zijn, zijn op zijn minst voor een groot deel te wijten aan het feit dat het een nieuwe partij is.
Ik zie een partij met minder aanhang dan de LPF en lager in de peilingen dan TON.

De wens is hier bij jou de vader van de gedachte vrees ik, want niets wijst erop dat ze langer blijven dan die twee.

Wat me overigens meer zorgen baart dan die twee punten is dat de partij evenveel inspraak van de aanhang duldt als de PVV, dus zelfs als het een blijvertje is is dat een veeg teken
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_179578931
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:12 schreef luxerobots het volgende:

[..]

16 zetels in de peilingen, dat klinkt al heel wat minder dan '2e grootste partij van het land'.

Daarbij hoeven peilingen helemaal niet zoveel te zeggen. De PVV heeft wel eens op 42 zetels gestaan, maar die partij heeft nog nooit zoveel zetels gehaald.

Dei 16 zetels lijken overigens wel het plafond te zijn, al enkele weken scoort FvD 15/16 zetels. De vraag is hoe Thierry hier doorheen gaat breken. Want als je echt een factor van betekenis wil worden, een partij met 16 zetels wordt makkelijk opzij geschoven, moet je ook echt de grootste worden. En niet met 16 of zelfs 20 zetels, maar tussen de 40 en 50.
Die 16 is bovendien wel van Maurice de Outlier:
http://frontbencher.nl/peilingen/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_179579026
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die 16 is bovendien wel van Maurice de Outlier:
http://frontbencher.nl/peilingen/
Die 16 zetels is inderdaad nog de positiefste peiling voor FvD.
pi_179579174
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:12 schreef luxerobots het volgende:

[..]

16 zetels in de peilingen, dat klinkt al heel wat minder dan '2e grootste partij van het land'.

Daarbij hoeven peilingen helemaal niet zoveel te zeggen. De PVV heeft wel eens op 42 zetels gestaan, maar die partij heeft nog nooit zoveel zetels gehaald.

Die 16 zetels lijken overigens wel het plafond te zijn, al enkele weken scoort FvD 15/16 zetels. De vraag is hoe Thierry hier doorheen gaat breken. Want als je echt een factor van betekenis wil worden, een partij met 16 zetels wordt makkelijk opzij geschoven, moet je ook echt de grootste worden. En niet met 16 of zelfs 20 zetels, maar tussen de 40 en 50.
40 of 50 lijkt me in dit politieke klimaat wat overdreven. Er is wel een plafond op dit moment inderdaad. Er is echter nog wel potentie. De VVD en PVV moeten nog wel in kunnen leveren. Een consistent verhaal blijven houden lijkt mij daarvoor de beste oplossing.

In een keer een hele grote fractie halen is misschien ook nog te moeilijk.
pi_179579210
quote:
10s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Een voorbeeld van situaties waarbij orthodoxe moslims de dienst uitmaken zijn moskeeŽn. Goed verhaal.
De onkunde van jou om je positie aan te passen in een gesprek blijft mij verbazen. Vanaf dag een kraam je al dezelfde nietszeggende dingen uit, ongeacht de hoeveelheid nieuws die op je afkomt. Bijzonder eigenlijk... Zo progressief als je bent in je standpunten, zo conservatief ben je in je mening.
  zondag 3 juni 2018 @ 13:39:59 #51
167383 Molurus
the talking snake
pi_179579247
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:37 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

De onkunde van jou om je positie aan te passen in een gesprek blijft mij verbazen. Vanaf dag een kraam je al dezelfde nietszeggende dingen uit, ongeacht de hoeveelheid nieuws die op je afkomt. Bijzonder eigenlijk... Zo progressief als je bent in je standpunten, zo conservatief ben je in je mening.
Een ad hom om je eigen xenofobie te rechtvaardigen. Sorry hoor, triester wordt het echt niet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179579265
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een ad hom om je eigen xenofobie te rechtvaardigen. Sorry hoor, triester wordt het echt niet.
Alsof xa1pt inhoudelijk reageerde :')

Jij reageert tot nu toe helemaal niet...
  zondag 3 juni 2018 @ 13:42:28 #53
167383 Molurus
the talking snake
pi_179579286
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:40 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Alsof xa1pt inhoudelijk reageerde :')

Jij reageert tot nu toe helemaal niet...
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 juni 2018 13:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Reken maar dat ik dat kan. :P

Maar goed, we zijn nu gegaan van:

1) migranten, naar
2) moslims, naar
3) 'mensen die niet goed zijn geÔntegreerd'.

Kun je misschien nog even uitleggen wat je bedoelt met dat laatste dan? Liefst zonder de doelpalen *weer* te verschuiven.

Dus: algemeen toepasbare criteria op basis waarvan jij beoordeelt of iemand 'goed geÔntegreerd' is. ('Algemeen toepasbaar' betekent dat je in je formulering de woorden 'Islam' en 'Moslim' niet kunt gebruiken. Dan wordt het arbitrair en specifiek.)
Je stelt dat je niet in herhaling wilt vallen, maar als je deze vraag zou beantwoorden zou dat echt voor het eerst zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179579296
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:37 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

De onkunde van jou om je positie aan te passen in een gesprek blijft mij verbazen. Vanaf dag een kraam je al dezelfde nietszeggende dingen uit, ongeacht de hoeveelheid nieuws die op je afkomt. Bijzonder eigenlijk... Zo progressief als je bent in je standpunten, zo conservatief ben je in je mening.
Ik vraag gewoon om een voorbeeld van een van je claims. Jouw antwoord is "moskeeŽn", en dan klagen dat daar nietszeggend op wordt gereageerd. Goed bezig.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179579305
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:13 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ik zie een partij met minder aanhang dan de LPF en lager in de peilingen dan TON.

De wens is hier bij jou de vader van de gedachte vrees ik, want niets wijst erop dat ze langer blijven dan die twee.

Wat me overigens meer zorgen baart dan die twee punten is dat de partij evenveel inspraak van de aanhang duldt als de PVV, dus zelfs als het een blijvertje is is dat een veeg teken
Mwah, er zijn wel degelijk verschillen, de aanname dat het FvD hetzelfde lot te wachten staat als TON is uiteindelijk niet meer dan dat, maar uitsluiten kan je het uiteraard niet. LPF is gezien de omstandigheden ook een wat apart geval en niet zomaar te vergelijken.

Zoals ik al zei: kinderziekte.
pi_179579324
quote:
10s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:43 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik vraag gewoon om een voorbeeld van een van je claims. Jouw antwoord is "moskeeŽn", en dan klagen dat daar nietszeggend op wordt gereageerd. Goed bezig.
Ontken je dat dan?

Of vind je het antwoord vanzelfsprekend? Als het antwoord vanzelfsprekend is, waarom stel je de vraag dan?
  zondag 3 juni 2018 @ 13:46:31 #57
167383 Molurus
the talking snake
pi_179579343
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:43 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Mwah, er zijn wel degelijk verschillen, de aanname dat het FvD hetzelfde lot te wachten staat als TON is uiteindelijk niet meer dan dat, maar uitsluiten kan je het uiteraard niet. LPF is gezien de omstandigheden ook een wat apart geval en niet zomaar te vergelijken.

Zoals ik al zei: kinderziekte.
Als Baudet het verschil tussen FvD en PVV zo uitlegt:

"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk. De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."

dan zou ik niet willen spreken van 'een kinderziekte'.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179579345
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:42 schreef Molurus het volgende:

[..]


[..]

Je stelt dat je niet in herhaling wilt vallen, maar als je deze vraag zou beantwoorden zou dat echt voor het eerst zijn.
Ik snap niet hoe je die vraag nog steeds kan stellen.
Je weet toch allang wat ik vind? Je bent het er niet mee eens. Maar dan hoef je het toch niet nogmaals te vragen?
pi_179579354
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:45 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ontken je dat dan?

Of vind je het antwoord vanzelfsprekend?
"MoskeeŽn" is een nogal nietszeggend antwoord. Er zijn talloze moskeeŽn die weer voortborduren op allerlei stromingen. Dus wat verduidelijking van 'orthodoxen die de islam in Nederland domineren' zou wel helpen.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179579357
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als Baudet het verschil tussen FvD en PVV zo uitlegt:

"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk. De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."

dan zou ik niet willen spreken van 'een kinderziekte'.
Waarom niet?
pi_179579417
quote:
9s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:47 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

"MoskeeŽn" is een nogal nietszeggend antwoord. Er zijn talloze moskeeŽn die weer voortborduren op allerlei stromingen. Dus wat verduidelijking van 'orthodoxen die de islam in Nederland domineren' zou wel helpen.
Daar pas ik voor. Er zijn voldoende berichten van buitenlandse inmenging van orthodox islamitische staten in het nieuws geweest, er zijn voldoende gevallen van haatimams in het nieuws geweest. Er is genoeg bekend over de vocale radicale minderheden -dit is een klassiek menselijke eigenschap. Ik pas er dus voor om een voorbeeld te noemen waarna jij pretendeerd dat dat een geval apart is, of niet de ware islam of weet ik veel wat voor non-argument je er nu weer bij haalt. Er is een probleem met de Islam in Europa, welke enkel erger wordt, en zolang jij dat niet inziet is een discussie onmogelijk; jij discussieert namelijk niet, je verkondigd een mening. Een poging van jou je naar een ander toe te bewegen heb ik nog nooit gezien, jij blijft gewoon je eigen dogma's herhalen, ongeacht wat je te horen krijgt. In mijn ogen een stuitende vorm van gebrek aan realiteitszin.

Erken eerst de realiteit maar eens, voordat je 'm gaat nuanceren.
pi_179579457
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:50 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Daar pas ik voor. Er zijn voldoende berichten van buitenlandse inmenging van orthodox islamitische staten in het nieuws geweest, er zijn voldoende gevallen van haatimams in het nieuws geweest.
Bij nogal orthodoxe moskeeŽn, ja. Kennelijk ben je daarvan niet op de hoogte, maar zoals je bij het christendom kerken van allerlei allooi kunt vinden geldt dat ook voor moskeeŽn.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 3 juni 2018 @ 13:53:12 #63
167383 Molurus
the talking snake
pi_179579466
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:46 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik snap niet hoe je die vraag nog steeds kan stellen.
Je weet toch allang wat ik vind? Je bent het er niet mee eens. Maar dan hoef je het toch niet nogmaals te vragen?
Ik weet wat je vindt. Ik vraag je naar een onderbouwing van feitelijke claims die je doet, niet naar je mening.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 3 juni 2018 @ 13:54:14 #64
167383 Molurus
the talking snake
pi_179579488
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:47 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Waarom niet?
Hij kan niet eens uitleggen wat - ideologisch - het verschil is tussen FvD en PVV. Dat noem jij 'een kinderziekte'? Mag hoor. Ik vind dat nogal maf.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179579508
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:50 schreef Mr.Major het volgende:
Er is een probleem met de Islam in Europa, welke enkel erger wordt
Over ontkennen van de realiteit gesproken.

https://www.trouw.nl/reli(...)dan-ouders~a7201476/
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 3 juni 2018 @ 13:55:41 #66
167383 Molurus
the talking snake
pi_179579518
quote:
7s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Bij nogal orthodoxe moskeeŽn, ja. Kennelijk ben je daarvan niet op de hoogte, maar zoals je bij het christendom kerken van allerlei allooi kunt vinden geldt dat ook voor moskeeŽn.
Hij legt een vergrootglas op misstanden, en doet vervolgens of dat representatief is voor de miljoen moslims die er in Nederland wonen. Dan krijg je natuurlijk vreemde dingen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179579519
quote:
7s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Bij nogal orthodoxe moskeeŽn, ja. Kennelijk ben je daarvan niet op de hoogte, maar zoals je bij het christendom kerken van allerlei allooi kunt vinden geldt dat ook voor moskeeŽn.
Dat heb je mij nog nooit horen goedpraten. De ernst van dat probleem is echter totaal anders, en de krimp van die gemeenschappen maakt het tot een probleem dat zich voor een deel vanzelf oplost.
pi_179579554
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hij kan niet eens uitleggen wat - ideologisch - het verschil is tussen FvD en PVV. Dat noem jij 'een kinderziekte'? Mag hoor. Ik vind dat nogal maf.
Hebben we het hier nu over hetzelfde?
pi_179579566
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hij legt een vergrootglas op misstanden, en doet vervolgens of dat representatief is voor de miljoen moslims die er in Nederland wonen. Dan krijg je natuurlijk vreemde dingen.
Precies. Om er dan nog eens leuk aan toe te voegen dat hij 'de goedwillende moslims' niet bedoelt, maar toch weer wel want de orthodoxe moslims domineren de islam in Nederland dus ook al heb je goedwillende moslims, uiteindelijk gaat het toch allemaal bergafwaarts omdat die orthodoxe idioten hen ook weer beÔnvloeden.

Wat een goed verhaal weer. _O_
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179579569
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hij legt een vergrootglas op misstanden, en doet vervolgens of dat representatief is voor de miljoen moslims die er in Nederland wonen. Dan krijg je natuurlijk vreemde dingen.
Echt joh, doe ik dat?
pi_179579593
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:55 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat heb je mij nog nooit horen goedpraten. De ernst van dat probleem is echter totaal anders, en de krimp van die gemeenschappen maakt het tot een probleem dat zich voor een deel vanzelf oplost.
Ik zeg niet dat je het goedpraat, ik zeg dat je totaal voorbij gaat aan de verschillen binnen de islam en net doet alsof de orthodoxe moslims de overhand hebben en alles bepalen.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179579605
quote:
10s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Precies. Om er dan nog eens leuk aan toe te voegen dat hij 'de goedwillende moslims' niet bedoelt, maar toch weer wel want de orthodoxe moslims domineren de islam in Nederland dus ook al heb je goedwillende moslims, uiteindelijk gaat het toch allemaal bergafwaarts omdat die orthodoxe idioten vocaler zijn en inderdaad een deel beÔnvloeden.
Fixed
quote:
Wat een goed verhaal weer. _O_
Dank
  zondag 3 juni 2018 @ 13:58:44 #73
167383 Molurus
the talking snake
pi_179579608
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:57 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Echt joh, doe ik dat?
Echt joh, dat doe je inderdaad.

Waar blijven die criteria op grond waarvan jij kwaliteit van integratie beoordeelt?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179579621
quote:
10s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:58 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat je het goedpraat, ik zeg dat je totaal voorbij gaat aan de verschillen binnen de islam en net doet alsof de orthodoxe moslims de overhand hebben en alles bepalen.
Helemaal niet. Ik leg de nadruk alleen bij het probleem, en niet daar waar het wel goed gaat. Dat doe ik omdat ik vind dat het probleem zo groot is dat het aandacht verdient.
pi_179579636
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:58 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Fixed
En dat blijkt waar precies uit?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179579641
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:58 schreef Molurus het volgende:

[..]

Echt joh, dat doe je inderdaad.

Waar blijven die criteria op grond waarvan jij kwaliteit van integratie beoordeelt?
Moeten er objectieve criteria van integratie zijn dan, aan de hand waarvan de validiteit van een politieke mening wordt gemeten?
  zondag 3 juni 2018 @ 14:01:27 #77
167383 Molurus
the talking snake
pi_179579663
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:00 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Moeten er objectieve criteria van integratie zijn dan, aan de hand waarvan de validiteit van een politieke mening wordt gemeten?
Ja.

Jouw onderbuik is niet zo interessant.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179579665
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 13:59 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Helemaal niet. Ik leg de nadruk alleen bij het probleem, en niet daar waar het wel goed gaat. Dat doe ik omdat ik vind dat het probleem zo groot is dat het aandacht verdient.
En het probleem zijn niet alleen orthodoxe moslims, maar ook 'goedwillende moslims' omdat die weer door die orthodoxe moslims worden beÔnvloed.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179579681
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:00 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Moeten er objectieve criteria van integratie zijn dan, aan de hand waarvan de validiteit van een politieke mening wordt gemeten?
Voor beleid is dat op zich wel handig, ja.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179579700
quote:
10s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:00 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En dat blijkt waar precies uit?
Uit het feit dat ik mijn mening beter kan verwoorden dan jij. Uit het feit dat ik dus een stroman kan herkennen en hem dus ook kan corrigeren. Dit is wat ik zeg. Je gaat wat ik daar zeg toch zeker niet ook al ontkennen?
pi_179579750
quote:
10s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En het probleem zijn niet alleen orthodoxe moslims, maar ook 'goedwillende moslims' omdat die weer door die orthodoxe moslims worden beÔnvloed.
Nee, het probleem zijn niet 'goedwillende geÔntegreerde moslims' die worden beÔnvloed. Zolang ze niet beÔnvloed zijn is er niets aan de hand. De realiteit is echter dat de orthodoxe moslims dat wel proberen, en soms ook in slagen. Dan is die goedwillende moslim dus geen goedwillende moslim meer. Dat zegt per definitie niets over goedwillende moslims.
pi_179579768
quote:
9s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Voor beleid is dat op zich wel handig, ja.
Welke objectieve maatstaven worden er dan nu gehanteerd?
pi_179579782
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja.

Jouw onderbuik is niet zo interessant.
:') Mijn onderbuik is niet anders dan de jouwe. We kunnen er niet mee denken. Dat doe je met je hersenen en het spijt me maar die van mezelf vertrouw ik meer dan die van jou. Doe jij vooral hetzelfde en accepteer dat we schijnbaar anders over dit onderwerp denken. Daar is geen oordeel bij nodig.
  zondag 3 juni 2018 @ 14:06:28 #84
104871 remlof
Europees federalist
pi_179579797
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:02 schreef Mr.Major het volgende:
Uit de OP van POL / [CENTRAAL] Forum voor Democratie 2.0

quote:
- Trollen is niet toegestaan.
- Persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan
- Gescheld op elkaar is niet toegestaan
- Je discussieert over standpunten of meningen, niet over degene die hem plaatst
United we stand, divided we fall
  zondag 3 juni 2018 @ 14:08:30 #85
167383 Molurus
the talking snake
pi_179579836
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:05 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

:') Mijn onderbuik is niet anders dan de jouwe. We kunnen er niet mee denken. Dat doe je met je hersenen en het spijt me maar die van mezelf vertrouw ik meer dan die van jou. Doe jij vooral hetzelfde en accepteer dat we schijnbaar anders over dit onderwerp denken. Daar is geen oordeel bij nodig.
Ik wil best een voorzetje doen hoor.

Hebben we het bijvoorbeeld over:

1) arbeidsparticipatie?
2) criminaliteit?
3) taalvaardigheid?

En als het 1 of meerdere van deze criteria is, ben je bekend met de cijfers?

Het is prima om een politieke mening te hebben over zulke statistieken. Maar die statistieken volledig uit je duim zuigen, of in den blinde iets aannemen ten aanzien daarvan omdat het zo lekker aansluit bij je politieke mening: NIET OK.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179579841
quote:
3s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:06 schreef remlof het volgende:

[..]

Uit de OP van POL / [CENTRAAL] Forum voor Democratie 2.0

[..]

Zie de laatste zin van die post. Daarnaast kan je beter in pol fb geargumenteren welke van deze regels ik heb gebroken, dan hier.
pi_179579865
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:08 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik wil best een voorzetje doen hoor.

Hebben we het bijvoorbeeld over:

1) arbeidsparticipatie?
2) criminaliteit?
3) taalvaardigheid?

En als het 1 of meerdere van deze criteria is, ben je bekend met de cijfers?

Het is prima om een politieke mening te hebben over zulke statistieken. Maar die statistieken volledig uit je duim zuigen, of in den blinde iets aannemen tav daarvan omdat het zo lekker aansluit bij je politieke mening: NIET OK.
1) onvoldoende
2) oververtegenwoordigd
3) doorgaans prima

Als dit de enige 3 "objectieve" maatstaven zijn, vind ik dat onvoldoende (dus is het niet objectief maar subjectief), en bovendien spreekt het niet voor ze.
  zondag 3 juni 2018 @ 14:11:17 #88
167383 Molurus
the talking snake
pi_179579892
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:09 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

1) onvoldoende
2) oververtegenwoordigd
3) doorgaans prima

Als dit de enige 3 objectieve maatstaven zijn, vind ik dat onvoldoende, en bovendien spreekt het niet voor ze.
Je mist de belangrijkste vraag:

Ben je bekend met de cijfers? Kun je even een CBS linkje geven? Dan weten we tenminste waar jij een politieke mening over hebt.

quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:09 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Als dit de enige 3 objectieve maatstaven zijn, vind ik dat onvoldoende, en bovendien spreekt het niet voor ze.
Nou, vul de criteria maar aan dan. Ik ga de onderbouwing voor jouw mening niet verzinnen he. 8)7
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179580033
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je mist de belangrijkste vraag:

Ben je bekend met de cijfers? Kun je even een CBS linkje geven? Dan weten we tenminste waar jij een politieke mening over hebt.

[..]

Nou, vul de criteria maar aan dan. Ik ga de onderbouwing voor jouw mening niet verzinnen he.
Ik ken de exacte percentages niet uit mijn hoofd nee, maar ik weet wel dat ik ze heb gelezen en toen al te hoog vond. Bijv. de misdaadcijfers, ik kan ze opzoeken, dan ga jij er iets over zeggen; misschien dat dat komt door sociaal economische status, of omdat ze geen werk kunnen vinden. Zal allemaal wel; ik ga jou toch ook niet vragen die cijfers te geven. Algemeen bekend deze info. Ook de cijfers over uitkeringen onder Syriers bijv... Wat was het? 80 procent na 2 jaar ofzo?

Zie daar de wet Nederlandse waarden. Dat zijn eisen voor een goede integratie. Die kun je op individueel niveau niet afdwingen, maar zolang daaraan niet is voldaan is het individu niet voldoende geÔntegreerd. Maar sommige Nederlanders, hoor ik je dan zeggen. Ja klopt: maar kijkend naar de percentages is er nog een hoop winst te behalen. Ook kun je instanties hiervoor wel verantwoordelijk maken.

Daarnaast moet je deze standpunten in een veel breder licht zien. Ik heb al vaker bepleit dat de hoeveelheid geld die in immigratie en integratie wordt gestopt veel beter in ontwikkelingshulp en grensbewaking kan worden gestoken. Dat is beter voor ons en de landen van herkomst.

In die zienswijze is het stoppen van immigratie helemaal geen paardenmiddel meer, maar een win-win situatie. Integratie kan dan adequaat aangepakt worden, voor zover deze na het gebrek aan influx niet sowieso al verbetert.
pi_179580052
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:02 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Uit het feit dat ik mijn mening beter kan verwoorden dan jij.
Ik was niet benieuwd naar je mening maar naar een feitelijke onderbouwing van je claim. Ik vind het vooralsnog wat moeilijk te rijmen met het feit dat moslims juist vrijzinniger worden en minder waarde gaan hechten aan dogma's, zie de link die ik eerder gepost heb. Vandaar dat ik benieuwd ben naar wat meer feitelijke claims, in plaats van dingen die je uit je duim zuigt.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179580146
quote:
9s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik was niet benieuwd naar je mening maar naar een feitelijke onderbouwing van je claim. Ik vind het vooralsnog wat moeilijk te rijmen met het feit dat moslims juist vrijzinniger worden en minder waarde gaan hechten aan dogma's, zie de link die ik eerder gepost heb. Vandaar dat ik benieuwd ben naar wat meer feitelijke claims, in plaats van dingen die je uit je duim zuigt.
Ja, maar minder dan veel te veel is nog steeds te veel.

Jij ziet: ze hanteren minder dogma's en staat te springen. Ik zie: zoveel procent hanteert nog steeds dogma's (om het hier maar even bij te laten) en ik denk: oh dat is nog steeds te veel.

Op basis van een artikel destilleer ik dus een andere zienswijze. Ik leg nadruk op andere feiten uit het artikel dan jij.

Die zienswijzen zijn trouwens prima te rijmen. Ik zeg: er zijn te veel moslims met orthodoxe ideeŽn; jij zegt: het aantal moslims met orthodoxe ideeŽn neemt af. Dat aantal kan alleen maar afnemen als ze er zijn. Je erkent dus in feite dat ik gelijk heb, maar tegelijkertijd zeg je van niet.

Zoals ik al zei, en dit is geen persoonlijke aanval maar een constatering: bij jou gaat dit er niet in. Je post nog een keer die bron en herhaalt nog een keer wat je al eerder zei, maar je lijkt niet te begrijpen waarom ik het anders zie. Jouw openingszin is niet "ja maar" maar "nee want".

Zo valt er niet te discussieren.

[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 03-06-2018 14:35:35 ]
pi_179580354
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:24 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Minder dan veel te veel is nog steeds te veel.

Jij ziet: ze hanteren minder dogma's en staat te springen. Ik zie: zoveel procent hanteert nog steeds dogma's (om het hier maar even bij te laten) en ik denk: oh dat is nog steeds te veel.
Je doet een aantal claims die je niet feitelijk onderbouwt. Zoals dat de invloed van orthodoxe moslims groeit. Ik vraag waar je dat op baseert. Jij zegt "ja dat is gewoon zo want dat zeg ik net".

Ik kan hier niet zoveel mee, want je bent dingen uit je duim aan het zuigen om je islamofobie te rechtvaardigen. Feiten doen er dan verder niet meer zo toe.

En nee, ik zeg niet dat je gelijk hebt. Jouw stelling was dat de invloed van orthodoxe moslims toeneemt. Niemand die het bestaan van orthodoxe moslims ontkent hier.

[ Bericht 11% gewijzigd door Xa1pt op 03-06-2018 14:41:08 ]
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 3 juni 2018 @ 14:40:04 #93
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_179580441
:')
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
pi_179580533
https://www.trouw.nl/home(...)-van-dien-~ae6ad6d7/

Dit is het Trouw-interview, trouwens. Na de eerste regel ben ik opgehouden met lezen.

quote:
God bestaat zoals een Mozart-symfonie bestaat: het is in de wereld en je kunt ernaar luisteren.
Deze man.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179580542
quote:
7s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:35 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je doet een aantal claims die je niet feitelijk onderbouwt. Zoals dat de invloed van orthodoxe moslims groeit.
Absoluut. Niet relatief. Als het aandeel moslims stijgt, stijgt ook de hoeveelheid orthodoxe moslims. De afname van het geloof in dogma's is namelijk niet sterk genoeg om dat te compenseren.
pi_179580567
quote:
10s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:45 schreef Ludachrist het volgende:
https://www.trouw.nl/home(...)-van-dien-~ae6ad6d7/

Dit is het Trouw-interview, trouwens. Na de eerste regel ben ik opgehouden met lezen.

[..]

Deze man.
Ik was hier wel blij mee. God bestaat in die zin dat er mensen in geloven, en dus heeft "God" invloed op de wereld. Echter geeft hij wel aan een agnost te zijn. Toch nieuwe informatie, en ik ben er blij mee.
  zondag 3 juni 2018 @ 14:53:38 #97
167383 Molurus
the talking snake
pi_179580693
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:20 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik ken de exacte percentages niet uit mijn hoofd nee, maar ik weet wel dat ik ze heb gelezen en toen al te hoog vond.
Dit vind ik al vrij lastig serieus te nemen.

quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:20 schreef Mr.Major het volgende:

Bijv. de misdaadcijfers, ik kan ze opzoeken, dan ga jij er iets over zeggen; misschien dat dat komt door sociaal economische status, of omdat ze geen werk kunnen vinden. Zal allemaal wel; ik ga jou toch ook niet vragen die cijfers te geven. Algemeen bekend deze info. Ook de cijfers over uitkeringen onder Syriers bijv... Wat was het? 80 procent na 2 jaar ofzo?
Ik baseer mijn mening dan ook niet op die cijfers, dus waarom zou ik ze moeten geven?

Overigens vind ik het onderstreepte buitengewoon interessant: laten we eens aannemen dat die cijfers zo slecht zijn als jij zegt dat ze zijn, vind jij dat je mensen - individuen - mag beoordelen op basis van statistieken van arbitrair gekozen groepen waartoe zij behoren? Met 'arbitrair' bedoel ik hier: in de afwezigheid van een vastgestelde causale relatie.

Of om het nog extra een keer anders te verwoorden: als je niet weet dat de Islam de oorzaak is van criminaliteit, mag je dan toch de groep moslims, en alle leden daarvan, beoordelen op basis van die statistiek? Vind je dat OK? Moreel acceptabel?

Want als het antwoord daarop 'ja' is dan kunnen we naar diverse andere interessante statistieken gaan kijken. Bijvoorbeeld de gemiddelde arbeidsparticipatie van mensen die FvD stemmen. Lijkt mij buitengemeen interessant om te weten.

quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:20 schreef Mr.Major het volgende:

Zie daar de wet Nederlandse waarden. Dat zijn eisen voor een goede integratie.
Meetbare criteria? Waar dan?

quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:20 schreef Mr.Major het volgende:

Daarnaast moet je deze standpunten in een veel breder licht zien. Ik heb al vaker bepleit dat de hoeveelheid geld die in immigratie en integratie wordt gestopt veel beter in ontwikkelingshulp en grensbewaking kan worden gestoken. Dat is beter voor ons en de landen van herkomst.
Heb je dan misschien *wel* cijfers om dit te onderbouwen? Of is dat ook maar een inschatting van jouw kant of iets dat je ergens ooit een keer hebt gelezen en nu weer bent vergeten?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179580704
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:46 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Absoluut. Niet relatief. Als het aandeel moslims stijgt, stijgt ook de hoeveelheid orthodoxe moslims. De afname van het geloof in dogma's is namelijk niet sterk genoeg om dat te compenseren.
Je had het over de invloed van orthodoxe moslims met betrekking tot 'de goedwillende moslims'.

Hoe uit die invloed zich?
Waar blijkt dat uit?
Kun je dat onderbouwen met feitelijke bronnen?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 3 juni 2018 @ 14:56:31 #99
167383 Molurus
the talking snake
pi_179580753
quote:
10s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:45 schreef Ludachrist het volgende:
https://www.trouw.nl/home(...)-van-dien-~ae6ad6d7/

Dit is het Trouw-interview, trouwens. Na de eerste regel ben ik opgehouden met lezen.

[..]

Deze man.
Jakkes, het is ook nog een christengekkie? Dat moet er nog bijkomen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179580761
quote:
7s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je had het over de invloed van orthodoxe moslims met betrekking tot 'de goedwillende moslims'.

Hoe uit die invloed zich?
Waar blijkt dat uit?
Kun je dat onderbouwen met feitelijke bronnen?
In radicalisering en conservatisme binnen de Islamitische gemeenschap.

Bijv. Sharia4Belgium. Maar ook subtielere vormen zijn ernstig, en uiteraard vaker voorkomend. Imams die vertellen hoe ongelovigen naar de hel gaan, dat de burgemeester een gevaar is voor de moslimgemeenschap, dat vrouwen hun traditionele rol moeten accepteren. Dat homo zijn verkeerd is.

Ja, maar jij kan daar niks mee. Het lijkt mij dat je bekend bent met bovenstaande feiten?
  zondag 3 juni 2018 @ 14:57:13 #101
167383 Molurus
the talking snake
pi_179580764
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:47 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik was hier wel blij mee. God bestaat in die zin dat er mensen in geloven, en dus heeft "God" invloed op de wereld. Echter geeft hij wel aan een agnost te zijn. Toch nieuwe informatie, en ik ben er blij mee.
"God" en "het religieuze concept 'God'" zijn compleet verschillende dingen, maar ze worden nogal vaak met elkaar verward.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179580784
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

"God" en "het religieuze concept 'God'" zijn compleet verschillende dingen, maar ze worden nogal vaak met elkaar verward.
Dat doet Baudet hier toch niet? Of ik?
pi_179580787
quote:
10s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:45 schreef Ludachrist het volgende:
https://www.trouw.nl/home(...)-van-dien-~ae6ad6d7/

Dit is het Trouw-interview, trouwens. Na de eerste regel ben ik opgehouden met lezen.

[..]

Deze man.
Zonde, er staan nog wel meer vermakelijke stukjes in van 'de belangrijkste intellectueel van Nederland'.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179580854
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:57 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

In radicalisering en conservatisme binnen de Islamitische gemeenschap.

Bijv. Sharia4Belgium. Maar ook subtielere vormen zijn ernstig, en uiteraard vaker voorkomend. Imams die vertellen hoe ongelovigen naar de hel gaan, dat de burgemeester een gevaar is voor de moslimgemeenschap, dat vrouwen hun traditionele rol moeten accepteren. Dat homo zijn verkeerd is.

Ja, maar jij kan daar niks mee. Het lijkt mij dat je bekend bent met bovenstaande feiten?
Dit wordt wel een beetje vermoeiend zo. Je claimt eerst dat de regen toeneemt en als dan gevraagd wordt naar een feitelijke onderbouwing zeg je "ja het regent, dat blijkt ook uit jouw bron dus je geeft me eigenlijk gelijk".

Dit is daar ook weer zo'n mooi voorbeeld van. Je claimt dat de invloed van orthodoxe moslims groeit en dat zou dan moeten blijken uit het bestaan van orthodoxe moslims.

Is Nederlands niet je eerste taal? Ben je opzettelijk aan het trollen? Doe je je dom voor of ben je gewoon echt zo dom?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179580933
quote:
7s.gif Op zondag 3 juni 2018 15:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dit wordt wel een beetje vermoeiend zo. Je claimt eerst dat de regen toeneemt en als dan gevraagd wordt naar een feitelijke onderbouwing zeg je "ja het regent, dat blijkt ook uit jouw bron dus je geeft me eigenlijk gelijk".

Dit is daar ook weer zo'n mooi voorbeeld van. Je claimt dat de invloed van orthodoxe moslims groeit en dat zou dan moeten blijken uit het bestaan van orthodoxe moslims.

Is Nederlands niet je eerste taal? Ben je opzettelijk aan het trollen? Doe je je dom voor of ben je gewoon echt zo dom?
Je gaat niet in op wat ik zeg.

Je lijkt simpele demografische ontwikkelingen niet te zien

Noch lijk je demografische ontwikkelingen op waarde te kunnen schatten.

Dan ga je stellen dat Nederlands niet mijn eerste taal is, en ik ben dom omdat ik snap wat jij niet snapt.

Zoals ik al zei: onmogelijk om mee te discussieren. Als je niet in wil zien wat ik bedoel, ga je het nooit begrijpen.

Zou remlof hier nog over gaan klagen vraag ik me nu af...
  zondag 3 juni 2018 @ 15:07:26 #106
167383 Molurus
the talking snake
pi_179580956
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:58 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat doet Baudet hier toch niet? Of ik?
Dat gebod gaat over de eerste, terwijl jouw uitspraak en die van Baudet uitsluitend gaan over de tweede.

Dus ja, die worden wel degelijk verward, door jullie beide.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179580978
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 15:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat gebod gaat over de eerste, terwijl jouw uitspraak en die van Baudet uitsluitend gaan over de tweede.

Dus ja, die worden wel degelijk verward, door jullie beide.
Gezien hoe de antwoorden op de geboden zijn geformuleerd, denk ik niet dat je de antwoorden als letterlijk antwoord moet zien. Los van het feit dat het gebod uberhaupt geen vraag is natuurlijk. Baudet reageert dus zoals hij dat wil op die zin. Volgens mij is het dus voor iedereen wel duidelijk wat het verschil is tussen God als entiteit en God als religieuze aangelegenheid.

Niet dat dit interessant is.
pi_179580985
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 15:06 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je gaat niet in op wat ik zeg.
Je doet allerlei tegenstrijdige uitspraken. Je beweerde eerst "orthodoxe moslims hebben veel invloed op moslims in Nederland". Nu is dat ineens veranderd naar "er zijn orthodoxe elementen en moslims in Nederland".

Dat laatste ontkent niemand en was dan ook totaal niet het punt van discussie. Dat ging over de vermeende toenemende invloed.

Maar gezien het uitblijven van een concrete en duidelijke onderbouwing mogen we dus wel concluderen dat dat uit de duim gezogen gelul was.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 3 juni 2018 @ 15:10:00 #109
167383 Molurus
the talking snake
pi_179580991
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 15:06 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je gaat niet in op wat ik zeg.
Vergeet niet te reageren op post #97, anders moet ik jou hetzelfde verwijt maken.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179581020
quote:
7s.gif Op zondag 3 juni 2018 15:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je doet allerlei tegenstrijdige uitspraken.

Je beweerde eerst "orthodoxe moslims hebben veel invloed op moslims in Nederland". Nu is dat ineens veranderd naar "er zijn orthodoxe elementen en moslims in Nederland".

Dat laatste ontkent niemand en was dan ook totaal niet het punt van discussie. Dat ging over de vermeende toenemende invloed.

Maar gezien het uitblijven van een concrete en duidelijke onderbouwing mogen we dus wel concluderen dat dat uit de duim gezogen gelul was.
Nee hoor. Jij snapt het verband gewoon niet.

Dat is niet veranderd.

Ik zeg niet dat je het ontkent, ik vind wel dat je haar aanwezigheid en invloed bagetelliseert.

Ik geloof dat ik al meer dan genoeg onderbouwd heb.
  zondag 3 juni 2018 @ 15:12:03 #111
167383 Molurus
the talking snake
pi_179581026
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 15:09 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Gezien hoe de antwoorden op de geboden zijn geformuleerd, denk ik niet dat je de antwoorden als letterlijk antwoord moet zien. Los van het feit dat het gebod uberhaupt geen vraag is natuurlijk.
Baudet reageert dus zoals hij dat wil op die zin.
Hij reageert op iets anders dan hem wordt voorgelegd, en dat doet hij best vaak. Jij ook trouwens.

quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 15:09 schreef Mr.Major het volgende:

Volgens mij is het dus voor iedereen wel duidelijk wat het verschil is tussen God als entiteit en God als religieuze aangelegenheid.

Niet dat dit interessant is.
Met name voor gelovigen is dat onderscheid helemaal niet duidelijk. Maar inderdaad, dit is verder redelijk off topic.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179581047
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 15:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hij reageert op iets anders dan hem wordt voorgelegd, en dat doet hij best vaak. Jij ook trouwens.

[..]

Met name voor gelovigen is dat onderscheid helemaal niet duidelijk. Maar inderdaad, dit is verder redelijk off topic.
Dat gebod is nou niet echt een goede gespreksopener als je er direct en nauw op moet reageren, maar goed.
  zondag 3 juni 2018 @ 15:18:58 #113
167383 Molurus
the talking snake
pi_179581139
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 15:13 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat gebod is nou niet echt een goede gespreksopener als je er direct en nauw op moet reageren, maar goed.
Hij had ook gewoon kunnen zeggen "ik pretendeer niet iets te weten over een god of wat hij wil, en daarmee zijn deze uitspraken voor mij niet zo interessant als basis voor een interview".

Door de manier waarop hij daarop reageert wekt hij de indruk dat ie een christengekkie is die het genoemde onderscheid niet kan maken.

Maar goed, dit is een complete side issue. Ik hoor liever van je of je het moreel acceptabel vindt om groepen mensen te beoordelen op basis van statistieken van arbitrair gekozen groepen zoals verwoord in post #97, en hoe we zouden moeten omgaan met de keuze van groepen en statistieken en de behandeling daarvan.

Dit is 1 grote rode haring, wat mij betreft. Gaarne een reactie op genoemde post.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179581290
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit vind ik al vrij lastig serieus te nemen.

[..]

Ik baseer mijn mening dan ook niet op die cijfers, dus waarom zou ik ze moeten geven?

Overigens vind ik het onderstreepte buitengewoon interessant: laten we eens aannemen dat die cijfers zo slecht zijn als jij zegt dat ze zijn, vind jij dat je mensen - individuen - mag beoordelen op basis van statistieken van arbitrair gekozen groepen waartoe zij behoren? Met 'arbitrair' bedoel ik hier: in de afwezigheid van een vastgestelde causale relatie.

Of om het nog extra een keer anders te verwoorden: als je niet weet dat de Islam de oorzaak is van criminaliteit, mag je dan toch de groep moslims, en alle leden daarvan, beoordelen op basis van die statistiek? Vind je dat OK? Moreel acceptabel?

Want als het antwoord daarop 'ja' is dan kunnen we naar diverse andere interessante statistieken gaan kijken. Bijvoorbeeld de gemiddelde arbeidsparticipatie van mensen die FvD stemmen. Lijkt mij buitengemeen interessant om te weten.

Ach... Er zijn duizenden cijfers. Ik ken ze niet allemaal uit mijn hoofd; gelukkig niet. Is ook niet te doen. Zeker niet aangezien het niet mijn werk is. "Niet serieus te nemen" lijkt me dus wat opportunistisch en overdreven.

Individuen niet, maar dat wil ik ook niet. Hoe komt het uberhaupt in je op dat ik dat een goed idee zou vinden? Beoordeel ik moslims op een groep als ik tegen massa-immigratie ben? Ik denk het niet. Beoordeel ik individuele moslims als ik stel dat moslims vaker niet geintegreerd zijn of vaker voorkomen in misdaadcijfers; of probeer ik dat juist om te draaien? Beoordeel ik moslims als ik zeg dat ik de Islam niet bij Nederland vind passen?

De Islam is natuurlijk niet de directe oorzaak van een overval. Dat heb ik nooit gezegd. Maar als de Islam conservatisme ondersteunt, en conservatisme het moeilijker maakt te integreren, dan heeft de Islam dus een invloed op het leven van een individu, en die invloed is onwenselijk. Als vanwege de Islam een vrouw allerlei regels opgelegd krijgt, is ook die invloed onwenselijk.

quote:
Meetbare criteria? Waar dan?

[..]

Heb je dan misschien *wel* cijfers om dit te onderbouwen? Of is dat ook maar een inschatting van jouw kant of iets dat je ergens ooit een keer hebt gelezen en nu weer bent vergeten?
Binnen een groep is dit zeker meetbaar. Uitspraken van haatpredikers kan je er eenvoudig aan toetsen en moskeeŽn kan je ervoor straffen. Binnen een individu is het niet meetbaar. Maar zoals ik al zei: dat is helemaal niet wenselijk. Ik vind dit dus zeker geen zwakte van de wet; jij wel?

Zijn tal van artikelen over te vinden. Ik kan me herinneren dat Halsema (misschien dat je haar wel een acceptabele politieke repertoire vindt hebben) ook een keer een pleidooi heeft gehouden voor onafhankelijke gebieden in de regio. Daarnaast lijkt het mij logisch dat opvang in de regio minder geld kost. Daarnaast lijkt het mij ook logisch dat de bevolking van een land meer heeft aan geld dat in het land wordt geinvesteerd, in plaats van in individuen die dat land hebben verlaten. Ontwikkelingshulp doen we dan ook al jaren. Wel moeten we opletten dat dit op de juiste manier gebeurt, en niet naar corrupte overheden wordt gesluisd, of een regime in stand houdt. Als dat niet het geval is (dat vind je vast niet), lijkt het mij dat de bewijslast bij jou ligt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 03-06-2018 15:45:28 ]
pi_179581396
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2018 15:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hij had ook gewoon kunnen zeggen "ik pretendeer niet iets te weten over een god of wat hij wil, en daarmee zijn deze uitspraken voor mij niet zo interessant als basis voor een interview".

Door de manier waarop hij daarop reageert wekt hij de indruk dat ie een christengekkie is die het genoemde onderscheid niet kan maken.

Maar goed, dit is een complete side issue. Ik hoor liever van je of je het moreel acceptabel vindt om groepen mensen te beoordelen op basis van statistieken van arbitrair gekozen groepen zoals verwoord in post #97, en hoe we zouden moeten omgaan met de keuze van groepen en statistieken en de behandeling daarvan.

Dit is 1 grote rode haring, wat mij betreft. Gaarne een reactie op genoemde post.
Ik zie het nut van zo'n reactie niet. Een agnost zou ik niet zo snel als christengekkie bestempelen. Laten we de verantwoordelijkheid voor de formattering van een interview vooral bij de interviewer laten.

Had je post over het hoofd gezien, inmiddels gereageerd. Moet wel iets anders doen nu.

[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 03-06-2018 15:37:58 ]
pi_179603605
quote:
10s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:45 schreef Ludachrist het volgende:
https://www.trouw.nl/home(...)-van-dien-~ae6ad6d7/

Dit is het Trouw-interview, trouwens. Na de eerste regel ben ik opgehouden met lezen.

[..]

Deze man.
Wow, Nederland bestaat over 30 jaar niet meer.

En Thierry verwacht bij de volgende landelijke verkiezingen premier te worden.
pi_179603867
Gelukkig is Terry er om ons te redden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_179609481
quote:
0s.gif Op maandag 4 juni 2018 17:03 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wow, Nederland bestaat over 30 jaar niet meer.

En Thierry verwacht bij de volgende landelijke verkiezingen premier te worden.
Op tijd om Nederland van de ondergang te behoeden, en hopelijk met nťt genoeg tijd om echt iedereen duidelijk te maken dat hij Dingen Van Kunst Weet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179609648
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 15:11 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee hoor. Jij snapt het verband gewoon niet.
Ik snap dat je een verband ziet tussen de invloed van orthodoxe moslims en het bestaan ervan, maar stellen dat:
1) orthodoxe moslims in toenemende mate minder orthodoxe moslims beÔnvloeden op een negatieve manier, of,
2) orthodoxe moslims in Nederland wonen,
zijn nogal 2 verschillende uitspraken. Dat laatste ontkent niemand, dat eerste is een uitspraak die je doet maar vooralsnog niet hebt kunnen onderbouwen of verduidelijken.

Daarom ga ik er maar vanuit dat je toch stiekem dat laatste bedoelde en dat het eerste weer zo'n uitspraak was die je wel leuk vond klinken en ter plekke uit je duim zoog.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179638915
quote:
7s.gif Op maandag 4 juni 2018 21:32 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik snap dat je een verband ziet tussen de invloed van orthodoxe moslims en het bestaan ervan, maar stellen dat:
1) orthodoxe moslims in toenemende mate minder orthodoxe moslims beÔnvloeden op een negatieve manier, of,
2) orthodoxe moslims in Nederland wonen,
zijn nogal 2 verschillende uitspraken. Dat laatste ontkent niemand, dat eerste is een uitspraak die je doet maar vooralsnog niet hebt kunnen onderbouwen of verduidelijken.

Daarom ga ik er maar vanuit dat je toch stiekem dat laatste bedoelde en dat het eerste weer zo'n uitspraak was die je wel leuk vond klinken en ter plekke uit je duim zoog.
Quote jij even waar ik het had over 1) zoals hier geformuleerd. Volgens mij heb ik dat niet zo gezegd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 06-06-2018 16:12:56 ]
pi_179638978
Dit is ook nog wel een dingetje...
https://www.google.nl/amp(...)rdt-heel-heftig.html

Grappig dat een partij met fascistische neigingen eigenlijk de enige is die het principe van de trias politica begrijpt. Stef Stuntpiloot is niet zo'n goede debater, dus die stamelt maar wat.
  woensdag 6 juni 2018 @ 18:04:12 #122
50442 DaMook
Mac en Tosh (EN MAYBE Lisa)
pi_179640644
Baudet heeft gewoon gelijk in deze.
The only easy day, was yesterday. (USMC)

Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
  woensdag 6 juni 2018 @ 18:17:38 #123
309126 Doublepain
Burn A Nearby New Yard
pi_179640830
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juni 2018 16:12 schreef Mr.Major het volgende:
Dit is ook nog wel een dingetje...
https://www.google.nl/amp(...)rdt-heel-heftig.html

Grappig dat een partij met fascistische neigingen eigenlijk de enige is die het principe van de trias politica begrijpt. Stef Stuntpiloot is niet zo'n goede debater, dus die stamelt maar wat.
Minister Blok moet nog een paar posten en dan heeft ie alles gehad
Op dinsdag 30 mei 2017 22:07 schreef Ajacied422 het volgende:
Als Real Madrid de finale wint, is het niet dankzij Ronaldo in deze wedstrijd. Thank me later.
Ronaldo 20', 64'
FOLLOW: https://www.twitch.tv/knutdeijsbeer86 EN KRIJG EEN GRATIS PAK MELK!!!
  woensdag 6 juni 2018 @ 18:22:43 #124
104871 remlof
Europees federalist
pi_179640921
quote:
99s.gif Op woensdag 6 juni 2018 18:04 schreef DaMook het volgende:
Baudet heeft gewoon gelijk in deze.
Ja, maar hij ziet het grotere idee niet, of wil daar niet aan meewerken: een gesloten front vormen tegen Rusland.
United we stand, divided we fall
  woensdag 6 juni 2018 @ 20:13:36 #125
50442 DaMook
Mac en Tosh (EN MAYBE Lisa)
pi_179642999
quote:
15s.gif Op woensdag 6 juni 2018 18:22 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja, maar hij ziet het grotere idee niet, of wil daar niet aan meewerken: een gesloten front vormen tegen Rusland.
Waarom zouden we dat willen. De "baasjes" in de wereld willen dat, ik niet. Het partijkartel en hun "wereldleiders" kunnen me kapot vallen. Armen steeds armer, religies tegen elkaar uitspelen en nu ook de oude oorlog weer opstarten. En het is niet Putin die dat doet, nee het zijn de westerse leiders.
The only easy day, was yesterday. (USMC)

Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
  woensdag 6 juni 2018 @ 20:24:03 #126
104871 remlof
Europees federalist
pi_179643241
quote:
9s.gif Op woensdag 6 juni 2018 20:13 schreef DaMook het volgende:

[..]

Waarom zouden we dat willen. De "baasjes" in de wereld willen dat, ik niet. Het partijkartel en hun "wereldleiders" kunnen me kapot vallen. Armen steeds armer, religies tegen elkaar uitspelen en nu ook de oude oorlog weer opstarten. En het is niet Putin die dat doet, nee het zijn de westerse leiders.
:')
United we stand, divided we fall
  woensdag 6 juni 2018 @ 20:30:39 #127
50442 DaMook
Mac en Tosh (EN MAYBE Lisa)
pi_179643353
quote:
10s.gif Op woensdag 6 juni 2018 20:24 schreef remlof het volgende:

[..]

:')
:* Ieder zijn eigen beeld en mening toch :) .
The only easy day, was yesterday. (USMC)

Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
  woensdag 6 juni 2018 @ 20:42:06 #128
104871 remlof
Europees federalist
pi_179643545
quote:
99s.gif Op woensdag 6 juni 2018 20:30 schreef DaMook het volgende:

[..]

:* Ieder zijn eigen beeld en mening toch :) .
Poetin vindt je geweldig.
United we stand, divided we fall
pi_179643932
quote:
15s.gif Op woensdag 6 juni 2018 18:22 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja, maar hij ziet het grotere idee niet, of wil daar niet aan meewerken: een gesloten front vormen tegen Rusland.
Zeg je nou dat rechtstatelijke principes ondergeschikt zijn aan the greater good? Dat uitgerekend jij dat stelt.

Overigens klopt dat niet, het FvD heeft eenzelfde motie ingediend, waar onomstotelijk correct is gewijzigd. Het zijn dus toch echt de anderen partijen die verkeerd bezig zijn.
  woensdag 6 juni 2018 @ 21:04:43 #130
104871 remlof
Europees federalist
pi_179643969
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juni 2018 21:03 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Zeg je nou dat rechtstatelijke principes ondergeschikt zijn aan the greater good? Dat uitgerekend jij dat stelt.
Ja, dat stelt zelfs de SGP.
United we stand, divided we fall
  woensdag 6 juni 2018 @ 21:06:04 #131
104871 remlof
Europees federalist
pi_179643998
Baudet is gewoon een useful idiot voor Poetin.
United we stand, divided we fall
pi_179644005
quote:
7s.gif Op woensdag 6 juni 2018 21:04 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja, dat stelt zelfs de SGP.
Wat heeft de SGP er nou mee te maken? Je kan rechtstatelijke principes toch niet zomaar aan de kant schuiven omdat dat je goed uitkomt? Dat doen alleen enge regimes.

Ik snap werkelijk niet dat jij dat goed vindt. Je stelt je altijd zo principieel op...
pi_179644022
quote:
15s.gif Op woensdag 6 juni 2018 21:06 schreef remlof het volgende:
Baudet is gewoon een useful idiot voor Poetin.
:')
  woensdag 6 juni 2018 @ 21:12:13 #134
104871 remlof
Europees federalist
pi_179644107
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juni 2018 21:06 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Wat heeft de SGP er nou mee te maken? Je kan rechtstatelijke principes toch niet zomaar aan de kant schuiven omdat dat je goed uitkomt? Dat doen alleen enge regimes.

Ik snap werkelijk niet dat jij dat goed vindt. Je stelt je altijd zo principieel op...
De trias politica is niet altijd heilig. Zoals bijvoorbeeld in dit geval waarin een buitenlandse mogenheid schuldig is aan de dood van 200 van onze burgers en dat niet wil erkennen.
United we stand, divided we fall
pi_179644143
quote:
7s.gif Op woensdag 6 juni 2018 21:12 schreef remlof het volgende:

[..]

De trias politica is niet altijd heilig. Zoals bijvoorbeeld in dit geval waarin een buitenlandse mogenheid schuldig is aan de dood van 200 van onze burgers en dat niet wil erkennen.

Heftig dit.

Volgens jou is Rusland vast ook de enige met verantwoordelijkheid en schuld. Ik snap inderdaad dat je dan de rechter er buiten wilt laten.
pi_179644183
quote:
15s.gif Op woensdag 6 juni 2018 21:06 schreef remlof het volgende:
Baudet is gewoon een useful idiot voor Poetin.
Zou je nog op zn graf schijten of niet
A man is not old until regrets take the place of dreams.
  woensdag 6 juni 2018 @ 21:18:24 #137
167383 Molurus
the talking snake
pi_179644245
Zegt Baudet nu dat een Nederlandse rechtbank een uitspraak zou moeten doen over de vraag of Rusland schuldig is aan het neerschieten van MH17?

* Molurus probeert uit alle macht de controverse te begrijpen
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 6 juni 2018 @ 21:23:37 #138
104871 remlof
Europees federalist
pi_179644372
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juni 2018 21:13 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Heftig dit.

Volgens jou is Rusland vast ook de enige met verantwoordelijkheid en schuld. Ik snap inderdaad dat je dan de rechter er buiten wilt laten.
Nee, maar het is ondertussen wel overduidelijk dat Rusland op z’n minst medeschuldig is aan de dood van onze landgenoten. En zelfs dat willen ze niet toegeven.

Sterker nog, ze blijven liegen en trollen. En mede dankzij figuren als useful idiot Baudet blijven ze dat doen.

Baudet ging echt regelrecht tegen het landsbelang in deze.
United we stand, divided we fall
  woensdag 6 juni 2018 @ 21:27:19 #139
104871 remlof
Europees federalist
pi_179644466
En daarnaast vind ik het ronduit schandalig richting de nabestaanden.
United we stand, divided we fall
pi_179645159
quote:
15s.gif Op woensdag 6 juni 2018 21:27 schreef remlof het volgende:
En daarnaast vind ik het ronduit schandalig richting de nabestaanden.
Ik vind het schandalig richting de nabestaanden dat je uit gepretendeerde solidariteit met de nabestaanden stelt dat een fatsoenlijke politieke partij niet op een juiste manier handelt.

Over over de rug van de nabestaanden besproken.
pi_179645173
quote:
7s.gif Op woensdag 6 juni 2018 21:23 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee, maar het is ondertussen wel overduidelijk dat Rusland op z’n minst medeschuldig is aan de dood van onze landgenoten. En zelfs dat willen ze niet toegeven.

Sterker nog, ze blijven liegen en trollen. En mede dankzij figuren als useful idiot Baudet blijven ze dat doen.

Baudet ging echt regelrecht tegen het landsbelang in deze.
Dit is echt niet serieus te nemen.
  woensdag 6 juni 2018 @ 22:16:35 #142
104871 remlof
Europees federalist
pi_179645723
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juni 2018 21:56 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dit is echt niet serieus te nemen.
Tsja, jij wilt niet zien dat je held een domme pion van de Russen is.
United we stand, divided we fall
  woensdag 6 juni 2018 @ 22:17:26 #143
104871 remlof
Europees federalist
pi_179645746
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juni 2018 21:56 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik vind het schandalig richting de nabestaanden dat je uit gepretendeerde solidariteit met de nabestaanden stelt dat een fatsoenlijke politieke partij niet op een juiste manier handelt.

Over over de rug van de nabestaanden besproken.
Wat begrijp je niet aan het woord ‘daarnaast’?
United we stand, divided we fall
  Moderator / Redactie FP woensdag 6 juni 2018 @ 22:18:17 #144
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_179645770
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juni 2018 21:56 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik vind het schandalig richting de nabestaanden dat je uit gepretendeerde solidariteit met de nabestaanden stelt dat een fatsoenlijke politieke partij niet op een juiste manier handelt.

Over over de rug van de nabestaanden besproken.
Je moest je wel in hele kromme bochten wringen om hier een wat je zegt ben jezelf van te maken.

Chapeau
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_179646640
quote:
7s.gif Op woensdag 6 juni 2018 22:16 schreef remlof het volgende:

[..]

Tsja, jij wilt niet zien dat je held een domme pion van de Russen is.
Volgens mij hebben we alle drogredenen alweer gehad.
pi_179646791
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juni 2018 22:18 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Je moest je wel in hele kromme bochten wringen om hier een wat je zegt ben jezelf van te maken.

Chapeau
Helemaal niet.
Allereerst omdat het mijn mening is, en ik het leed van de nabestaanden respecteer en begrijp.

Ten tweede omdat bij elk standpunt afwijkend van de norm al over Russofobie en Putinvriendje wordt gesproken. Het is een reflex die totaal niet meer serieus te nemen is.

Ten derde omdat Rusland ook door Baudet gewoon aansprakelijk wordt gesteld. Hij zegt echter dat het niet aan het kabinet of de tweede kamer is om een uitspraak te doen, maar aan de rechtgevende macht. Ook geeft hij aan dat er mogelijk meer verantwoordelijken zijn. Bij een ongeluk als dit is dat ook niet meer dan logisch: er zitten namelijk meerdere veiligheidssystemen ingebouwd om dit te voorkomen. 1 fout kan nooit tot een dergelijke catastrofe leiden. Typisch gevalletje "Zwitserse kaasmodel", zoek maar op. Dat je dan al een Putinvriendje wordt genoemd (nota bene dat Baudet zelf ook een motie indiende) is compleet ongeloofwaardig.

Het zou de andere partijen van de 2e kamer sieren als zij de rechtstatelijke principes zouden hanteren en respecteren. Tegelijkertijd kunnen ze dan dus de unanimiteit in de kamer waarborgen, zonder de trias politica op te offeren.

Iedereen is er overigens de dupe van. Ploemen durft niet eens meer stelling te nemen als haar wat gevraagd wordt. De oppositiepartij wil namelijk geen standpunt innemen zolang het kabinet nog geen uitspraak heeft gedaan.
  woensdag 6 juni 2018 @ 22:56:28 #147
167383 Molurus
the talking snake
pi_179646888
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juni 2018 22:52 schreef Mr.Major het volgende:

Hij zegt echter dat het niet aan het kabinet of de tweede kamer is om een uitspraak te doen, maar aan de rechtgevende macht.
Dus als ik het goed begrijp vinden jij en Baudet dat een Nederlandse rechtbank een uitspraak moet doen over de vraag of Rusland schuldig is aan het neerschieten van MH17? Begrijp ik dat zo goed?

Want in dat geval vraag ik me af of jullie wel doorhebben wat de scope van de autoriteit van een Nederlandse rechtbank is.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179647230
quote:
5s.gif Op woensdag 6 juni 2018 22:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp vinden jij en Baudet dat een Nederlandse rechtbank een uitspraak moet doen over de vraag of Rusland schuldig is aan het neerschieten van MH17? Begrijp ik dat zo goed?

Want in dat geval vraag ik me af of jullie wel doorhebben wat de scope van de autoriteit van een Nederlandse rechtbank is.
Baudet heeft voorgesteld bijv. d.m.v. een tribunaal te willen werken.

Als je zelf al aangeeft dat de Nederlandse rechtbank jaar autoriteit niet zo ver reikt, waarom ga je er dan vanuit dat Baudet dat zo wil doen?

Het kabinet kan hier in ieder geval ook geen geloofwaardige uitspraak over doen. Rusland gaat deze ook nooit erkennen, ook niet als Baudet met een stijve staat te vertellen wat een goed idee het is.
  woensdag 6 juni 2018 @ 23:12:54 #149
167383 Molurus
the talking snake
pi_179647255
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juni 2018 23:11 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Baudet heeft voorgesteld bijv. d.m.v. een tribunaal te willen werken.

Als je zelf al aangeeft dat de Nederlandse rechtbank jaar autoriteit niet zo ver reikt, waarom ga je er dan vanuit dat Baudet dat zo wil doen?
Ik probeer gewoon te begrijpen wat ie nou bedoelt. :D

Een tribunaal? Door wie aangesteld?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179647294
quote:
0s.gif Op woensdag 6 juni 2018 23:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik probeer gewoon te begrijpen wat ie nou bedoelt. :D

Een tribunaal? Door wie aangesteld?
Weet ik veel, de VN ofzo. Zo ver reikt mijn diplomatieke kennis niet. Vraag het 'm zou ik zeggen.
  woensdag 6 juni 2018 @ 23:16:26 #151
167383 Molurus
the talking snake
pi_179647303
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juni 2018 23:15 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Weet ik veel, de VN ofzo. Zo ver reikt mijn diplomatieke kennis niet.
Je begrijpt hoop ik hoe cruciaal deze vraag en het antwoord daarop zijn. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Moderator / Redactie FP woensdag 6 juni 2018 @ 23:16:54 #152
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_179647309
Niemand zegt toch dat het aan de Tweede Kamer of het kabinet is om daar uitspraak over te doen, of Poeting schuldig is?

De taskforce die aangewezen is onderzoek naar MH17 is het OM. Uiteindelijk zal adhv die adviezen internationale consequenties gekozen worden. Als er daders aan te wijzen zijn, worden die door het internationale strafhof berecht. Dat onze overheid die klacht indient en bepaalt of zij vinden dat Rusland in de persoon van officiele vertegenwoordigers schuldig is of niet is aan hen, aanklagen of niet aanklagen. In de hoedanigheid van die taskforce.

Dat is in elke strafzaak de normale gang van zaken, de aanklager die bepaalt of er gereden grond is aan te nemen dat er een strafbaar feit is gepleegd voor het naar de rechter gaat. Echter heeft die, en in dit geval het internationale strafhof als het zover komt (wedden van niet) het laatate woord. De Nederlandse Tweede Kamer of de overheid bepaalt de schuld helemaal niet. Niemand wil ook dat zij op die stoel van rechtsprekende macht gaat zitten geloof ik.

Een beetje een nonissue dus
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_179648440
quote:
0s.gif Op woensdag 6 juni 2018 23:16 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je begrijpt hoop ik hoe cruciaal deze vraag en het antwoord daarop zijn. :)
Ja, maar ik begrijp ook dat de politiek en de kabinetsleden in staat zijn om mogelijkheden te benutten waar ik als leek geen inzicht in heb.
pi_179648460
quote:
0s.gif Op woensdag 6 juni 2018 23:16 schreef timmmmm het volgende:
Niemand zegt toch dat het aan de Tweede Kamer of het kabinet is om daar uitspraak over te doen, of Poeting schuldig is?

De taskforce die aangewezen is onderzoek naar MH17 is het OM. Uiteindelijk zal adhv die adviezen internationale consequenties gekozen worden. Als er daders aan te wijzen zijn, worden die door het internationale strafhof berecht. Dat onze overheid die klacht indient en bepaalt of zij vinden dat Rusland in de persoon van officiele vertegenwoordigers schuldig is of niet is aan hen, aanklagen of niet aanklagen. In de hoedanigheid van die taskforce.

Dat is in elke strafzaak de normale gang van zaken, de aanklager die bepaalt of er gereden grond is aan te nemen dat er een strafbaar feit is gepleegd voor het naar de rechter gaat. Echter heeft die, en in dit geval het internationale strafhof als het zover komt (wedden van niet) het laatate woord. De Nederlandse Tweede Kamer of de overheid bepaalt de schuld helemaal niet. Niemand wil ook dat zij op die stoel van rechtsprekende macht gaat zitten geloof ik.

Een beetje een nonissue dus
Dat snap ik. Dit is de redenatie van het kabinet. Adviezen van het JIT, worden door het OM afgewogen, en op basis daarvan wordt nu Rusland aansprakelijk gesteld worden, met steun van de internationale gemeenschap. Er komt dan een zaak bij het internationaal strafhof, om te bekijken of een schuldige is aan te wijzen. Hier is niets mis mee.

Echter: "Uiteindelijk zal adhv die adviezen (van OM/JIT) internationale consequenties gekozen worden"

Daar moet het internationaal strafhof (of mogelijk een tribunaal, ik meende dat Baudet beiden had genoemd -zal het opzoeken) eerst een uitspraak over hebben gedaan.
pi_179648477
quote:
1s.gif Op woensdag 6 juni 2018 16:07 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Quote jij even waar ik het had over 1) zoals hier geformuleerd. Volgens mij heb ik dat niet zo gezegd.
quote:
7s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:35 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je doet een aantal claims die je niet feitelijk onderbouwt. Zoals dat de invloed van orthodoxe moslims groeit.
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2018 14:46 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Absoluut. Niet relatief. Als het aandeel moslims stijgt, stijgt ook de hoeveelheid orthodoxe moslims. De afname van het geloof in dogma's is namelijk niet sterk genoeg om dat te compenseren.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  Moderator / Redactie FP donderdag 7 juni 2018 @ 06:35:38 #156
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_179649025
quote:
1s.gif Op donderdag 7 juni 2018 01:29 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat snap ik. Dit is de redenatie van het kabinet. Adviezen van het JIT, worden door het OM afgewogen, en op basis daarvan wordt nu Rusland aansprakelijk gesteld worden, met steun van de internationale gemeenschap. Er komt dan een zaak bij het internationaal strafhof, om te bekijken of een schuldige is aan te wijzen. Hier is niets mis mee.

Echter: "Uiteindelijk zal adhv die adviezen (van OM/JIT) internationale consequenties gekozen worden"

Daar moet het internationaal strafhof (of mogelijk een tribunaal, ik meende dat Baudet beiden had genoemd -zal het opzoeken) eerst een uitspraak over hebben gedaan.
Waarom? Om maar een voorbeeld te geven is het JoegoslaviŽ-tribunaal nu nůg bezig met wat namen maar als de navo niet eerst bommen hadden gegooid had het nog wel even geduurd voor Milosevic in hechtenis was om uberhaupt berecht te worden.

Soms heb je ook extreme maatregelen nodig om tot rechtspraak over te kunnen gaan of kan je als politiek nu eenmaal geen tientalken jaren wachten
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_179651980
quote:
9s.gif Op donderdag 7 juni 2018 01:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ja, dus je hebt het verkeerd begrepen.

Ik zeg niet dat de invloed van de individuele orthodoxe moslim groeit, ik zeg dat de orthodoxe(re) stroming meer invloed krijgt. Dat zie je aan vele zaken, zoals moskeeŽn, zoals denk etc. De islam is zich nu ook politiek aan het organiseren in Nederland, en geloof me: dat leidt er niet toe dat de moslimgemeenschap lekkerder gaat integreren.
pi_179652008
quote:
1s.gif Op donderdag 7 juni 2018 06:35 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Waarom? Om maar een voorbeeld te geven is het JoegoslaviŽ-tribunaal nu nůg bezig met wat namen maar als de navo niet eerst bommen hadden gegooid had het nog wel even geduurd voor Milosevic in hechtenis was om uberhaupt berecht te worden.

Soms heb je ook extreme maatregelen nodig om tot rechtspraak over te kunnen gaan of kan je als politiek nu eenmaal geen tientalken jaren wachten
Goeie vergelijking. Het JoegoslaviŽ tribunaal is nog niet helemaal klaar, dus sancties voor Rusland in deze gebeurtenissen is okay.
pi_179652043
quote:
1s.gif Op donderdag 7 juni 2018 11:42 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ja, dus je hebt het verkeerd begrepen.

Ik zeg niet dat de invloed van de individuele orthodoxe moslim groeit, ik zeg dat de orthodoxe(re) stroming meer invloed krijgt. Dat zie je aan vele zaken, zoals moskeeŽn, zoals denk etc.
Ik heb het verkeerd begrepen maar je doet die stelling voor de zekerheid nog even opnieuw.

De orthodoxe stroming krijgt meer invloed en dat zie je aan moskeeŽn.

Helder en goed verhaal weer.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179652084
quote:
14s.gif Op donderdag 7 juni 2018 11:46 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik heb het verkeerd begrepen maar je doet die stelling voor de zekerheid nog even opnieuw.

De orthodoxe stroming krijgt meer invloed en dat zie je aan moskeeŽn.

Helder en goed verhaal weer.
Je ziet het verschil niet eens tussen de twee...

Jij denkt nog steeds dat de moslimgemeenschap lekker geintegreerd is en daar collectief ook heel hard aan verder werkt.

Droom lekker verder.
pi_179652140
quote:
1s.gif Op donderdag 7 juni 2018 11:49 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je ziet het verschil niet eens tussen de twee...

Jij denkt nog steeds dat de moslimgemeenschap lekker geintegreerd is en daar collectief ook heel hard aan verder werkt.
Ik denk dat je niet eens echt kunt spreken van een moslimgemeenschap als homogene entiteit.

Maar ik ben nog steeds wel benieuwd wat je bedoelt met "de orthodoxe stroming krijgt meer invloed dat zie je aan moskeeŽn". Waar zie je dat aan? Aan het ontwerp? Het deurbeslag? Het tapijt? De ligging? Wat bedoel je precies?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179653556
Factcheck: Baudet zaait paniek .

nav dit :
quote:
Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte
https://www.ad.nl/binnenl(...)-niet-meer~a03f93df/
pi_179663325
quote:
Enige argumentatie is een "onderzoek" van een professor, wat weer gebaseerd is op "modellen" van CBS. Zijn "paper" staat vol met kreten als "CBS verwacht", zonder verdere toelichting.

Zonder verdere toelichting van het model dat CBS gebruikt, en de gemaakte aannames, kan je geen oordeel vellen, en is het argument net zo sterk als "De Bijbel zegt X, dus X is waar".

Geloof Baudet's claim niet, maar dit kan je geen factcheck noemen.
  donderdag 7 juni 2018 @ 22:04:42 #164
276822 Monopoly
Ik eet gehaktballen
pi_179666659
quote:
Cafe Weltschmertz _O_
pi_179672299
quote:
7s.gif Op donderdag 7 juni 2018 11:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet eens echt kunt spreken van een moslimgemeenschap als homogene entiteit.

Maar ik ben nog steeds wel benieuwd wat je bedoelt met "de orthodoxe stroming krijgt meer invloed dat zie je aan moskeeŽn". Waar zie je dat aan? Aan het ontwerp? Het deurbeslag? Het tapijt? De ligging? Wat bedoel je precies?
Wel prettig trouwens dat het SCP met een nieuw onderzoek is gekomen.
pi_179672346
quote:
0s.gif Op donderdag 7 juni 2018 21:52 schreef Paganitzu het volgende:

[..]

Enige argumentatie is een "onderzoek" van een professor, wat weer gebaseerd is op "modellen" van CBS. Zijn "paper" staat vol met kreten als "CBS verwacht", zonder verdere toelichting.

Zonder verdere toelichting van het model dat CBS gebruikt, en de gemaakte aannames, kan je geen oordeel vellen, en is het argument net zo sterk als "De Bijbel zegt X, dus X is waar".

Geloof Baudet's claim niet, maar dit kan je geen factcheck noemen.
Het is sowieso dom om hier een factcheck overheen te gooien. Eerst moet je dan definiŽren wanneer Nederland Nederland niet is, en dan moet je onderzoeken wat de kans is dat de maatschappij de eisen hiervoor heeft "behaald". Daarnaast is het ook een subjectieve waardering, en niet een objectieve. Wat voor de een Nederland is, is dat voor een ander niet. Baudet spreekt dus kiezers aan, die het met hem eens zijn.

De uitspraak van Baudet is vergelijkbaar met een uitspraak van Timmermans over de toekomst van de EU en diversiteit. Een factcheck over "diversiteit is de toekomst" zoals Timmermans beweerde, is ook volstrekt onzinnig. Het is geen te factchecken uitspraak. Dat het NRC daar dus bij Baudet wel voor gekozen heeft is nogal stomzinnig. Het komt op mij ook erg over als "ik ben het er niet mee eens dus ik ga het "factchecken"" en het getuigd in mijn ogen de behoefte van de media de opinie te sturen.

De rol van de media is dan ook helaas niet informerend maar sturend.
  vrijdag 8 juni 2018 @ 13:06:03 #168
104871 remlof
Europees federalist
pi_179672557
quote:
1s.gif Op donderdag 7 juni 2018 06:35 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Waarom? Om maar een voorbeeld te geven is het JoegoslaviŽ-tribunaal nu nůg bezig met wat namen maar als de navo niet eerst bommen hadden gegooid had het nog wel even geduurd voor Milosevic in hechtenis was om uberhaupt berecht te worden.

Soms heb je ook extreme maatregelen nodig om tot rechtspraak over te kunnen gaan of kan je als politiek nu eenmaal geen tientalken jaren wachten
Precies, in de internationale politiek is de trias politica helemaal niet gebruikelijk. Dat is ie alleen in de binnenlandse politiek van democratiŽn.
Dat ontgaat Baudet volledig kennelijk.
United we stand, divided we fall
pi_179673210
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 12:51 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het is sowieso dom om hier een factcheck overheen te gooien. Eerst moet je dan definiŽren wanneer Nederland Nederland niet is, en dan moet je onderzoeken wat de kans is dat de maatschappij de eisen hiervoor heeft "behaald". Daarnaast is het ook een subjectieve waardering, en niet een objectieve. Wat voor de een Nederland is, is dat voor een ander niet. Baudet spreekt dus kiezers aan, die het met hem eens zijn.

De uitspraak van Baudet is vergelijkbaar met een uitspraak van Timmermans over de toekomst van de EU en diversiteit. Een factcheck over "diversiteit is de toekomst" zoals Timmermans beweerde, is ook volstrekt onzinnig. Het is geen te factchecken uitspraak. Dat het NRC daar dus bij Baudet wel voor gekozen heeft is nogal stomzinnig. Het komt op mij ook erg over als "ik ben het er niet mee eens dus ik ga het "factchecken"" en het getuigd in mijn ogen de behoefte van de media de opinie te sturen.

De rol van de media is dan ook helaas niet informerend maar sturend.
Wat een onzin verkondig je hier weer. Als je de factcheck zou lezen/begrijpen kun je zien dat het gaat over de uitspraak
quote:
Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte. En nee, dat is niet mŪjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet.
Dat is natuurlijk gewoon te controleren door naar de demografische gegevens van beide landen te kijken. Baudet heeft het tenslotte over demografie(bevolkingssamenstelling), niet over zoals jij het probeert te framen over de cultuur die Nederland Nederland maakt. Vervolgens worden demografische gegevens van het CBS gebruikt, lijkt me logisch CBS gegevens zijn erg betrouwbaar.
Dat blijkt ook dat wanneer zo'n gast als Jos van Beek (van http://www.demo-demo.nl/) uitrekent dat immigratie heel erg duur is aan de hand van CBS cijfers zien jullie het als gospel. Nu komt het slecht uit en is de media opeens sturend of is onderzoek adhv CBS cijfers niet betrouwbaar :')
Is het echt zo vreselijk om gewoon af en toe toe te geven dat Baudet uitspraken doet die totaal niet stroken met de realiteit in plaats van het zoveelste whataboutism argument te maken?

Zelfs als het niet te checken is zoals jij beweert, dan moet je toch vinden dat deze uitspraak
quote:
dat is niet mŪjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet.
keihard faalt. Immers de demografische tendens is altijd een voorspelling.
pi_179678985
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 13:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Wat een onzin verkondig je hier weer. Als je de factcheck zou lezen/begrijpen kun je zien dat het gaat over de uitspraak

[..]

Dat is natuurlijk gewoon te controleren door naar de demografische gegevens van beide landen te kijken. Baudet heeft het tenslotte over demografie(bevolkingssamenstelling), niet over zoals jij het probeert te framen over de cultuur die Nederland Nederland maakt. Vervolgens worden demografische gegevens van het CBS gebruikt, lijkt me logisch CBS gegevens zijn erg betrouwbaar.
Dat blijkt ook dat wanneer zo'n gast als Jos van Beek (van http://www.demo-demo.nl/) uitrekent dat immigratie heel erg duur is aan de hand van CBS cijfers zien jullie het als gospel. Nu komt het slecht uit en is de media opeens sturend of is onderzoek adhv CBS cijfers niet betrouwbaar :')
Is het echt zo vreselijk om gewoon af en toe toe te geven dat Baudet uitspraken doet die totaal niet stroken met de realiteit in plaats van het zoveelste whataboutism argument te maken?

Zelfs als het niet te checken is zoals jij beweert, dan moet je toch vinden dat deze uitspraak

[..]

keihard faalt. Immers de demografische tendens is altijd een voorspelling.
Als in de quote van Baudet lees, denk ik niet: de populatie moslims in Nederland zal in 2050 gelijk zijn aan die van Egypte (85-90%!).
Ik snap dat je dat eruit kan opmaken, maar het is flauw. Ook Baudet snapt dat 85% niet zal gebeuren. De overgrote meerderheid van de FvD'ers zal dat ook snappen. Als daaraan getwijfeld wordt is dat meer een kenmerk van de manier waarop over rechts/populisten en haar aanhang wordt gesproken, dan hoe de vork daadwerkelijk in de steel steekt.
Dat het NRC dus de letterlijke statistieken gaat analyseren is totaal zinloos, en totaal niet gericht op het informeren van de FvD stemmer, maar gericht op de NRC lezer die wil horen wat een vervelende populist Baudet wel niet zou zijn.

Wat Baudet bedoelt is dat het aandeel niet geÔntegreerde moslims van dermate grote proportie is, dat de Nederlandse samenleving niet meer hetzelfde zal zijn als nu. Daarvoor kiest Baudet de woorden "een soort Egypte". Egypte is lange tijd economisch stabiel geweest, en je kon er leuk op vakantie. Toch waren er problemen, bijv. de spanningen tussen Moslims en Christenen. Dat zijn de gevolgen van massa-immigratie en gebrekkige integratie waar Baudet op doelt. Dat de percentages niet overeenkomen is dus niet in lijn met de boodschap van Baudet.
pi_179679000
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 19:31 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Als in de quote van Baudet lees, denk ik niet: de populatie moslims in Nederland zal in 2050 gelijk zijn aan die van Egypte (85-90%!).
Ik snap dat je dat eruit kan opmaken, maar het is flauw. Ook Baudet snapt dat 85% niet zal gebeuren. De grote meerderheid van de FvD'ers zal dat ook snappen. Dat het NRC dus de letterlijke statistieken gaat analyseren is totaal zinloos.

Wat Baudet bedoelt is dat het aandeel niet geÔntegreerde moslims van dermate grote proportie is, dat de Nederlandse samenleving niet meer hetzelfde zal zijn als nu. Daarvoor kiest Baudet de woorden "een soort Egypte". Egypte is lange tijd economisch stabiel geweest, en je kon er leuk op vakantie. Toch waren er problemen, bijv. de spanningen tussen Moslims en Christenen. Dat zijn de gevolgen van massa-immigratie en gebrekkige integratie waar Baudet op doelt. Dat de percentages niet overeenkomen is dus niet in lijn met de boodschap van Baudet.
:D :')
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179679038
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 19:32 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

:D :')
Volgens mij heb jij in NWS een topic gemist. Niet dat ik een inhoudelijke reactie verwacht verder. Maar een stomme smiley om te laten weten dat je lekker toch eigenwijs blijft volhouden wat niet kan zijn is toch wel weer een prettige bevestiging.
pi_179680341
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 19:32 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

:D :')
De Baudet-fluisteraar is weer bezig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_179682174
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 19:31 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Als in de quote van Baudet lees, denk ik niet: de populatie moslims in Nederland zal in 2050 gelijk zijn aan die van Egypte (85-90%!).
Ik snap dat je dat eruit kan opmaken, maar het is flauw. Ook Baudet snapt dat 85% niet zal gebeuren.
Baudet zegt toch echt dat het niet zijn voorspelling is, oftewel zijn mening. Maar dat de demografische tendens dit uitwijst, oftewel de feiten. Dat jij erin leest wat je liever hoort is aan jou ik snap alleen niet waarom het flauw zou zijn erin te lezen wat er gezegd wordt.

quote:
De overgrote meerderheid van de FvD'ers zal dat ook snappen. Als daaraan getwijfeld wordt is dat meer een kenmerk van de manier waarop over rechts/populisten en haar aanhang wordt gesproken, dan hoe de vork daadwerkelijk in de steel steekt.
Dus de meerderheid van de FvD'ers leest niet wat hun voorman daadwerkelijk zegt maar wat ze graag horen? Dat lijkt me eerder een kenmerk van dat ze zichzelf voor de gek houden dan dat het een kenmerk is van hoe anderen met de FvD omgaan.

quote:
Dat het NRC dus de letterlijke statistieken gaat analyseren is totaal zinloos, en totaal niet gericht op het informeren van de FvD stemmer, maar gericht op de NRC lezer die wil horen wat een vervelende populist Baudet wel niet zou zijn.
Baudet zegt dat de statistieken dit uitwijzen, waarom is het dan zinloos dat uit te zoeken? Als hij bedoelde wat jij erin leest waarom zegt hij dan niet bijvoorbeeld: Bij wijze van spreken zijn worden we net als Egypte. Hij kiest ervoor om zijn mening(voorspelling) aan te dikken met zogenaamde feiten, die dus niet blijken te kloppen.

quote:
Wat Baudet bedoelt is dat het aandeel niet geÔntegreerde moslims van dermate grote proportie is, dat de Nederlandse samenleving niet meer hetzelfde zal zijn als nu. Daarvoor kiest Baudet de woorden "een soort Egypte". Egypte is lange tijd economisch stabiel geweest, en je kon er leuk op vakantie. Toch waren er problemen, bijv. de spanningen tussen Moslims en Christenen. Dat zijn de gevolgen van massa-immigratie en gebrekkige integratie waar Baudet op doelt. Dat de percentages niet overeenkomen is dus niet in lijn met de boodschap van Baudet.
Dit is wel een heel creatieve interpretatie. Op deze manier maakt het weinig uit wat iemand zegt je kan er gewoon in lezen wat je wil.
pi_179682374
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 20:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De Baudet-fluisteraar is weer bezig.
Ja, best wel vermakelijk. Aan creativiteit ontbreekt het in ieder geval niet.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179682730
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 13:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Wat een onzin verkondig je hier weer. Als je de factcheck zou lezen/begrijpen kun je zien dat het gaat over de uitspraak

[..]

Dat is natuurlijk gewoon te controleren door naar de demografische gegevens van beide landen te kijken. Baudet heeft het tenslotte over demografie(bevolkingssamenstelling), niet over zoals jij het probeert te framen over de cultuur die Nederland Nederland maakt. Vervolgens worden demografische gegevens van het CBS gebruikt, lijkt me logisch CBS gegevens zijn erg betrouwbaar.
Dat blijkt ook dat wanneer zo'n gast als Jos van Beek (van http://www.demo-demo.nl/) uitrekent dat immigratie heel erg duur is aan de hand van CBS cijfers zien jullie het als gospel. Nu komt het slecht uit en is de media opeens sturend of is onderzoek adhv CBS cijfers niet betrouwbaar :')
Is het echt zo vreselijk om gewoon af en toe toe te geven dat Baudet uitspraken doet die totaal niet stroken met de realiteit in plaats van het zoveelste whataboutism argument te maken?

Zelfs als het niet te checken is zoals jij beweert, dan moet je toch vinden dat deze uitspraak

[..]

keihard faalt. Immers de demografische tendens is altijd een voorspelling.
Er wordt gebruik gemaakt van betrouwbare cijfers van CBS, maar voor verdere interpolatie naar 2050 moet een model gebruikt worden. En onderzoek aan de hand van cijfers van het CBS is vast prima, maar je kan enkel oordelen over de betrouwbaarheid als de methode/model dat gebruikt is openbaar is.

Het stoort mij dat men zo slordig is met zaken als "fact check", je kan iets niet als onwaar beoordelen op basis van slechts een onderzoek waarvan de gebruikte methoden niet te controleren zijn. Het argument leunt volledig op de autoriteit en reputatie van het CBS en van de onderzoeker, niet op basis van de gebruikte methode.

Ik kan ook gaan spelen met getallen op basis van de zeer betrouwbare DEMIG C2C database, en een andere simplistische conclusie trekken.

1. Ik kijk naar emigratie van het Afrikaanse continent naar alle Europese landen in de database
2. Populatiegroei is Afrika is nu exponentieel, en ik neem aan dat dit zo blijft. Ik neem aan dat relatief gezien (i.e. in percentages van totale bevolking) evenveel mensen willen gaan emigreren.
3. Daarom neem ik aan dat het waarschijnlijk is dat immigratie naar Europa vanuit Afrika ook exponentieel is (bijv. een power law volgt).
4. Vervolgens extrapoleer ik het simpel naar 2050.

zwOYFDl.png

Hmm, het lijkt exponentieel tot dusver. Misschien klopt aanname 3 wel. Laat ik eens een power-law erdoor gaan fitten.

3CuNeUe.png

De fit komt heel mooi overeen met de gemeten data, wat opnieuw laat zien dat aanname 3 misschien wel klopt. Als ik extrapoleer naar 2050, dan heeft de Europa in 2050 gemiddeld 3.4 miljoen immigranten per jaar vanuit Afrika. Als ik naar de totale hoeveelheid in de periode 2020 - 2070 kijk, zijn het er zelfs 170 miljoen!

Gegeven dat veel data ontbreekt (bijv. Nederland), en daarom de aantallen in werkelijkheid hoger zijn, en ik aanneem dat de groei in immigranten in de toekomst vooral door Afrika komt vanwege hun exponentiŽle bevolkingsgroei, en dat dus ook een onderschatting tot gevolg heeft, is het niet onwaarschijnlijk om te stellen dat Europa een hele andere demografie zal hebben aan het einde van de 21ste eeuw.

Echter negeer ik hier dat exponentiŽle groei altijd eindig is, en dat economisch Afrika kan gaan opbloeien in de toekomst, of misschien gaan ze allemaal wel naar China, of de EU krijgt een strenger immigratiebeleid. En nog veel meer..

Maar wat mij stoort is dat de media vaak de waarheid in pacht meent te hebben, en bij conflicterende overtuigingen van andere mensen gaat strooien met termen als 'fake news' en 'niet waar', terwijl ze zelf enorm slordig en lui in hun gebruikte argumenten zijn.

Ja, dat is een vorm whataboutism, maar de media moet minder activistisch, en objectiever worden. Want het lijkt er wel vaak op dat men veel kritischer is op mensen met een bepaalde politieke opvatting, zoals Baudet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Paganitzu op 08-06-2018 22:27:27 ]
pi_179682914
De klassieke 'Baudet zegt dit, maar bedoelt natuurlijk iets heel anders' wordt weer even van stal gehaald. Mooi, dat de golden oldies nog altijd beklijven.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179682988
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 22:17 schreef Paganitzu het volgende:

[..]

Er wordt gebruik gemaakt van betrouwbare cijfers van CBS, maar voor verdere interpolatie naar 2050 moet een model gebruikt worden. En onderzoek aan de hand van cijfers van het CBS is vast prima, maar je kan enkel oordelen over de betrouwbaarheid als de methode/model dat gebruikt is openbaar is.
https://www.cbs.nl/-/medi(...)inwoners-in-2060.pdf

Volgens mij kom je met de bronnen hierin een heel eind.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179683220
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 22:17 schreef Paganitzu het volgende:

[..]

Er wordt gebruik gemaakt van betrouwbare cijfers van CBS, maar voor verdere interpolatie naar 2050 moet een model gebruikt worden. En onderzoek aan de hand van cijfers van het CBS is vast prima, maar je kan enkel oordelen over de betrouwbaarheid als de methode/model dat gebruikt is openbaar is.
Ja helemaal eens.

quote:
Het stoort mij dat men zo slordig is met zaken als "fact check", je kan iets niet als onwaar beoordelen op basis van slechts een onderzoek waarvan de gebruikte methoden niet te controleren zijn. Het argument leunt volledig op de autoriteit en reputatie van het CBS en van de onderzoeker, niet op basis van de gebruikte methode.
Maar de gebruikte methoden zijn toch wel te controleren? Ik neem aan dat de onderzoeker die gevraagd is inzage kan geven in zijn methode. Dat wij dat nooit te zien krijgen in de krant is inderdaad ergens irritant van de andere kant er is nou eenmaal maar beperkte ruimte en voor het merendeel van de lezers wordt het er ook echt niet leesbaarder op als dit ook mee wordt genomen.

Daarbij moet je je dan toch net zo goed storen aan Baudet, die een uitspraak doet maar geen enkel bewijs toont. Als hij het echt zo goed weet kan hij toch gewoon meteen erbij laten zien hoe hij tot de conclusie komt dat Nederland als Egypte gaat worden. Lijkt me duidelijk dat hij expres misinformatie verspreid in deze om zijn kiezers opgehitst te houden.

quote:
Ik kan ook gaan spelen met getallen op basis van de zeer betrouwbare DEMIG C2C database, en een andere simplistische conclusie trekken.
Dat kan inderdaad. Alleen moet je een hoop aannames doen die discutabel zijn. De manier waar jij het op doet zou bij kunnen dragen aan een discussie, de manier waarop Baudet het doet niet. Dat is vrijwel zeker bewust, Baudet weet dat hij onzin uitkraamt maar kan meer scoren met zijn hyperbool dan met een discussie.

quote:
Maar wat mij stoort is dat de media vaak de waarheid in pacht meent te hebben, en bij conflicterende overtuigingen van andere mensen gaat strooien met termen als 'fake news' en 'niet waar', terwijl ze zelf enorm slordig en lui in hun gebruikte argumenten zijn.
Nouja de media heeft in dit geval in ieder geval iets meer moeite gedaan om met feiten te komen dan de politicus. Daar moet je het toch mee eens zijn?

quote:
het lijkt er wel vaak op dat men veel kritischer is op mensen met een bepaalde politieke opvatting, zoals Baudet.
In mijn optiek lijkt het erop dat Baudet dit juist probeert uit te lokken met zijn gedrag. Elke keer doet hij expres dit soort uitspraken die niet blijken te kloppen. Dan wordt hij erop gecalled en is het op de een of andere manier weer de media die het fout doet. Ik ben het er mee eens dat de media het fout doet, ze geven Baudet veel te veel aandacht die hij keer op keer bewijst niet waard te zijn.
pi_179683799
quote:
2s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 22:33 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

https://www.cbs.nl/-/medi(...)inwoners-in-2060.pdf

Volgens mij kom je met de bronnen hierin een heel eind.
Ik heb het al gelezen, ik was namelijk benieuwd naar de gebruikte methode, omdat ik het apart vind dat immigratie in de toekomst nauwelijks toeneemt volgens het CBS, terwijl er consensus is dat de bevolking in Afrika gigantisch zal toenemen in de toekomst.

En het lijkt er ook op dat men dat totaal negeert in het gebruikte model, zie:

quote:
Bij het opstellen van de veronderstellingen voor arbeidsmigratie van buiten de EU wordt
gebruik gemaakt van een model dat de arbeidsmigratie relateert aan de vraag naar arbeid in
Nederland
En als je vervolgens gaat zoeken naar het model waar ze naar refereren (Van Duin, Nicolaas en van der Gaag, 2013), kan je niks vinden. Ik zou graag iets zoals dit zien:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/imre.12092

Men had gewoon een korte overzicht moeten geven van de verschillende opvattingen binnen dit vakgebied, en vervolgens kan je prima duidelijk maken dat wat Baudet claimt onwaarschijnljik is, maar wel met veel meer nuance. Dit is niet de enige keer dat zoiets gebeurd, het ontbreken van nuance in de Nederlandse media zie je regelmatig als het over immigratie en de EU gaat.

quote:
Daarbij moet je je dan toch net zo goed storen aan Baudet, die een uitspraak doet maar geen enkel bewijs toont. Als hij het echt zo goed weet kan hij toch gewoon meteen erbij laten zien hoe hij tot de conclusie komt dat Nederland als Egypte gaat worden. Lijkt me duidelijk dat hij expres misinformatie verspreid in deze om zijn kiezers opgehitst te houden.
Daar erger ik me inderdaad ook aan. Of hij expres misinformatie verspreid weet ik niet. Ik kan ook niet raden wat hij nu precies bedoelt.

[ Bericht 6% gewijzigd door Paganitzu op 08-06-2018 23:21:12 ]
pi_179684041
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 23:14 schreef Paganitzu het volgende:

[..]

Ik heb het al gelezen, ik was namelijk benieuwd naar de gebruikte methode, omdat ik het apart vind dat immigratie in de toekomst nauwelijks toeneemt volgens het CBS, terwijl er consensus is dat de bevolking in Afrika gigantisch zal toenemen in de toekomst.
Dat de bevolking in Afrika toeneemt hoeft natuurlijk niet te betekenen dat de migratie toeneemt.

Het aantal migranten in 2017 was nog maar iets meer dan de helft van dat in 2015 bijvoorbeeld. Er zijn heel veel factoren die bepalen hoeveel migranten hier a) heenkomen en b) mogen blijven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_179684972
Klopt! :)

Daarom moet men ook nooit teveel waarde hechten aan modellen als het om zulke complexe zaken gaat. Daarom had het NRC ook nooit op basis van een! model waarvan niet te achterhalen hoe het exact werkt, moeten concluderen dat wat Baudet zegt onwaar is.
pi_179685087
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juni 2018 00:09 schreef Paganitzu het volgende:
Klopt! :)

Daarom moet men ook nooit teveel waarde hechten aan modellen als het om zulke complexe zaken gaat. Daarom had het NRC ook nooit op basis van een! model waarvan niet te achterhalen hoe het exact werkt, moeten concluderen dat wat Baudet zegt onwaar is.
Baudet doet zelf echter precies hetzelfde. Simpele trendextrapolatie is vrijwel nooit valide. Als je de huidige geboortecijfers van mensen naar etniciteit extrapoleert kun je een doembeeld over het verdwijnen van de "blanke Nederlander" schetsen. Als je de dalingen in geboortecijfers extrapoleert, dan gaan die minderheden juist heel rap minder kinderen krijgen dan blanke Nederlanders krijgen.
Beide extrapolaties zijn echter veel te kort door de bocht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_179689372
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 juni 2018 22:29 schreef Ludachrist het volgende:
De klassieke 'Baudet zegt dit, maar bedoelt natuurlijk iets heel anders' wordt weer even van stal gehaald. Mooi, dat de golden oldies nog altijd beklijven.
Dat sneue gedoe met
"Oh baudet zegt iets heel doms"
"Uhm zo bedoelt ie het niet"
"Ha jawel Baudet bedoelt het wel jij bent geen Baudetwhisperer"

ben ik wel een beetje klaar mee. Die vent doet een uitspraak, die wordt geinterpreteerd, en ik zou dat niet mogen doen ofzo.

Overigens ben ik niet de enige die de uitspraak van Baudet niet letterlijk hoeft te nemen. Zie de reacties op r/thenetherlands
https://www.reddit.com/r/(...)JI77HQLO&sh=b0c374ce

Als je 'm zo letterlijk moet nemen om 'm te factchecken moet je je afvragen of Baudef niet gewoon een punt heeft.
pi_179690300
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 juni 2018 11:40 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat sneue gedoe met
"Oh baudet zegt iets heel doms"
"Uhm zo bedoelt ie het niet"
"Ha jawel Baudet bedoelt het wel jij bent geen Baudetwhisperer"

ben ik wel een beetje klaar mee. Die vent doet een uitspraak, die wordt geinterpreteerd, en ik zou dat niet mogen doen ofzo.
Als Baudet zegt 1 + 1 =3 dat is nou eenmaal wiskunde.
Dan zeg ik Baudet kan niet tellen.
Jij zegt wat flauw zeg Baudet bedoelde natuurlijk 1+2=3
Dan vragen wij waarom zegt Baudet dat dan niet gewoon? Hoe weet je dat hij niet 1+1=2 bedoelt? Dan zeg jij oh maar ik kan op internet andere mensen vinden die 1+1=3 als 1+2=3 lezen. Dus is het geen fout van Baudet, de mensen die 1+1=3 lezen zijn sneu.
:')

quote:
Als je 'm zo letterlijk moet nemen om 'm te factchecken moet je je afvragen of Baudef niet gewoon een punt heeft.
Zo letterlijk? Kerel als je iemands woorden continue totaal moet verdraaien om ze te verdedigen, zou je dan niet gewoon eens toegeven dat die persoon vaak wat doms zegt.

quote:
Maar Thierry en Geert: het was toch ‘Nederland voor de Nederlanders’?
Haagse Invloeden Deze week: waarom handelen onze meest nationalistische politici tegen het nationale belang inzake MH17?

Ofwel: dit was geen Nederland voor de Nederlanders, dit was Nederland voor de Russen.

Tom-Jan Meeus
8 juni 2018 om 22:26

Het meest misbruikte woord in Den Haag deze week: onomstotelijk. We hebben hier, dit is bekend, enkele politici die het metťťn doorhebben als iets onomstotelijk vaststaat.

Ook op momenten dat de rest van het land nog zit weg te kijken, of althans denkt: benieuwd hoe het zit.

Dan hebben zij geen politiewoordvoerders, collega-Kamerleden of aanklagers meer nodig om de onomstotelijkheid van hun inzichten met de wereld te delen.

Dus toen eind vorig jaar in Maastricht volgens minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) een verwarde man met een mes twee mensen doodde en drie verwondde, wist Wilders het zeker: „De enige verwarde man is hier Grapperhaus zelf.”

Drie maanden later concludeerde de Inspectie Justitie en Veiligheid dat de dader inderdaad „een zeer verwarde man” was.

Ook Thierry Baudet poneert graag onomstotelijke feiten. In het AD zei hij laatst dat Nederland over vijftig jaar wegens immigratie „een soort Egypte” is omdat we „worden overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeŽn”. Een feit dat hier volgens hem „statistisch wordt begraven”.

De factchecker van deze krant bekeek zijn stelling met behulp van Joop de Beer van het demografisch instituut Nidi. Uitkomst: waar in Egypte nu 90 procent van de bevolking moslim is, zal dat in Nederland over vijftig jaar zo’n 10 procent zijn.

De onomstotelijke feiten van sommige politici kennen kortom een ruime foutmarge.

Maar denk niet dat ze dit coulant maakt bij twijfel over andermans feiten.

Want nadat het woord onomstotelijk viel in het debat over MH17 en de Russische rol daarbij, was het volgens Wilders en Baudet ineens zťťr noodzakelijk dat de Kamer zťťr precies bekeek of dit wel correct was.

En zo gebeurde het dat dinsdag, bij de stemming, door Wilders en Baudet de onderhandelingspositie werd verzwakt waarmee het kabinet voor nabestaanden schadevergoeding van de Russen gaat eisen.

Met Poetin als lachende derde.

Wat was er, voor en achter de schermen, precies gebeurd? Concreet werd dinsdag gestemd over een motie, geÔnitieerd door Ten Broeke (VVD) en gesteund door tien van de dertien fracties.

Er stond in dat het internationale justitieonderzoek „onomstotelijk heeft vastgesteld” dat de raket waarmee MH17 is neergehaald „afkomstig” was van de Russische krijgsmacht. De motie sprak steun uit aan de regering, die de Russische federatie „aansprakelijk” stelt voor de ramp.

Nu roept die term veel misverstanden op – Wilders en Baudet maakten er later vaardig gebruik van.

Staatsaansprakelijkheid, schreef juridisch commentator Folkert Jensma in deze krant, is een „diplomatieke procedure (..) gericht op schadevergoeding, niet op enige vorm van straf”. Minister Blok (Buitenlandse Zaken) meldde dit 25 mei ook aan de Kamer: de Aansprakelijkstelling van Rusland „staat los van het strafrechtelijk onderzoek”.

Dus: vergeet het strafrecht. In feite is die Aansprakelijkstelling een zeer Nederlandse aanpak: hopen eerst de centen veilig te stellen (daarna zien we wel verder).

In het debat van vorige week donderdag, waarin de hele Kamer zich achter de conclusies van het justitie-onderzoek schaarde, maakte Baudet al bezwaren tegen het woord „onomstotelijk” in Ten Broekes motie.

Te stellig, vond Baudet, die vorig jaar zo kritisch was op het Nederlandse onderzoek dat hij Trump vroeg nieuw onderzoek te beginnen. Eerder retweette (en verwijderde) hij een bericht dat de CIA en OekraÔne de ramp veroorzaakten.

Ten Broeke bood hem aan „onomstotelijk” te vervangen voor „overtuigend”.

Toen kwam de aap uit de mouw: ook dat vond Baudet onvoldoende.

Hij wilde het bewijs van het justitie-onderzoek terugbrengen tot een mening. „Het is een pleidooi”, zei hij letterlijk.

Daarna begon hij voor het eerst de aansprakelijkheidsprocedure en het strafrecht te verwarren. Alleen een rechter, zei hij, kan oordelen of feiten onomstotelijk dan wel overtuigend zijn „vastgesteld”.

Het kwam hierop neer: de Nederlandse parlementariŽr Baudet drong er bij de Nederlandse regering op aan haar onderhandelingspositie inzake de schadevergoedingsprocedure te verzwakken.

Je reinste oikofobie. Dus ik had Baudet graag naar zijn motieven gevraagd, maar hij reageerde niet op mijn verzoek.

Wel verdient Baudet krediet omdat hij al zijn posities in het open debat betrok. Bij Wilders en de PVV ging dat anders.

Wilders, eerder met Russisch-Nederlandse vriendschapsspeld teruggekeerd uit Moskou, zweeg nadat justitie twee weken terug haar bevindingen bekendmaakte.

Het Kamerdebat liet hij aan fractiegenoot De Roon. Een introverte man over wie in de PVV bekend is dat hij sceptisch is over Wilders’ flirts met Moskou.

„Ik heb begrepen dat Wilders gaat praten over mogelijkheden van een bondgenootschap” met Rusland, zei hij in december in de Kamer. „Ik weet ook niet precies wat dat voorstelt.”

In het debat reageerde De Roon niet op Ten Broekes voorstel aan Baudet om de motie af te zwakken (overtuigend in plaats van onomstotelijk). Het VVD-Kamerlid bleef hem daarna benaderen maar kreeg geen respons, zei Ten Broeke.

En toen werd het dinsdag. Denk, wiens loyaliteit aan Nederland geregeld wordt betwijfeld, stemde vůůr de motie.

Wilders en Baudet waren tegen.

Na afloop zei Baudet tegen de NOS: „De Kamer kan en mag nooit vaststellen dat iets onomstotelijk is gebeurd als het nog in een strafproces zit.”

Probleem is alleen dat het hele debat, ook de motie, dus niet om een strafproces ging.

Na afloop zei Wilders tegen de NOS: „Niet is aangetoond dat de raket door de Russen is gebruikt; dat daar opdracht toe is gegeven. (..) Dus het woord onomstotelijk klopt om die reden al niet.”

Probleem is alleen dat het woord onomstotelijk in de motie niet sloeg op het gebruik van de raket maar op de afkomst van de raket.

Hiermee doorbraken twee parlementaire fracties de nationale eenheid inzake de schadevorderingsprocedure tegen Rusland, hoewel zij hun tegenstem beiden met een drogreden onderbouwden.

Zo precies als ze waren over de betekenis van het woord onomstotelijk, zo slordig onderbouwden ze hun stemkeuze.

Het werd er niet beter op met Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, die ’s avonds bij Jinek instemmend reageerde op Baudet: „Ik denk dat terecht werd gesteld: laten we dat oordeel aan de rechter overlaten.”

Zo hield ook Bakker het misverstand in tact dat de Kamer zich in een strafzaak had gemengd.

Het opmerkelijkste was nog hoe weinig opwinding ontstond over deze hele gang van zaken: dat uitgerekend de Nederlandse politici die stelselmatig het nationale belang voorop zeggen te stellen – de soevereiniteit, het patriotisme, de nationale identiteit – liever de Russische dan de Nederlandse onderhandelingspositie inzake MH17 versterken.

Want je kunt, zoals Baudet, eindeloos klagen dat de Nederlandse natiestaat door de elite wordt verzwakt.

Of je kunt, zoals Wilders, telkens herhalen hoezeer je van Nederland houdt.

Maar die posities vergen dan dat je werkelijk voor Nederland opkomt als nationale belangen worden bedreigd.

En hier zagen wij helemaal geen Nederland voor de Nederlanders. Dit was: Nederland voor de Russen.
Wel grappig dat Baudet hier opeens over een woordkeuze valt, terwijl blijkbaar alles wat hij zegt totaal niet letterlijk moet worden genomen.
  zaterdag 9 juni 2018 @ 13:44:49 #186
104871 remlof
Europees federalist
pi_179690928
Goed stuk van Meeus.
United we stand, divided we fall
pi_179693602
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 juni 2018 11:40 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat sneue gedoe met
"Oh baudet zegt iets heel doms"
"Uhm zo bedoelt ie het niet"
"Ha jawel Baudet bedoelt het wel jij bent geen Baudetwhisperer"

ben ik wel een beetje klaar mee.
Ik ben het met je eens, zeer kinderachtig dat men bij Baudet kijkt naar wat hij zegt. Zeker als hij dan zegt dat het gewoon een feit is wat hij vertelt is het bijzonder sneu om het dan over dat feit dat hij poneert te gaan hebben, in plaats van over wat hij er ongetwijfeld misschien mee bedoelt heeft.

Dit gaat uiteraard niet op als de subtext negatief is, zoals bij Europa blank houden of de verdunning van Nederland. Dan moeten we benadrukken dat Baudet het woord cultureel heeft gebruikt en is verdere interpretatie zeer onwenselijk.

Derhalve uitstekend punt weer, Mr.Major.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  zaterdag 9 juni 2018 @ 17:07:46 #188
167383 Molurus
the talking snake
pi_179694012
We moeten gewoon een beetje positiever over Baudet denken en wat hij mogelijk bedoelt, en niet teveel focussen op wat ie nou werkelijk zegt. Kortom: geef die man nu toch eens het voordeel van de twijfel.

Duidelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 09-06-2018 17:13:55 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179702439
quote:
Een fact-check-vergelijking van een stompzinnig, stigmatiserend doemscenario met een net zo onzinnige voorspelling over een periode van 50 jaar.
Noem het dan geen fact-check.
pi_179705562
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 00:16 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Een fact-check-vergelijking van een stompzinnig, stigmatiserend doemscenario met een net zo onzinnige voorspelling over een periode van 50 jaar.
Noem het dan geen fact-check.
Die voorspelling over 50 jaar is meer realistisch dan het geleuter van Bauidet.
Demografen beamen dit, met de kanttekening dat het altijd uitkijken is met een extrapolatie over lange periode. Baudet slaat door
pi_179705716
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 10:49 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Die voorspelling over 50 jaar is meer realistisch dan het geleuter van Bauidet.
Demografen beamen dit, met de kanttekening dat het altijd uitkijken is met een extrapolatie over lange periode. Baudet slaat door
Meer realistisch ja, maar de benoeming fact-check blijft in deze belachelijk.
Voorspellingen/extrapolaties over een periode van 50 jaar moet je met bakken zout nemen.
  zondag 10 juni 2018 @ 11:12:18 #192
167383 Molurus
the talking snake
pi_179705763
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 11:07 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Meer realistisch ja, maar de benoeming fact-check blijft in deze belachelijk.
Voorspellingen/extrapolaties over een periode van 50 jaar moet je met bakken zout nemen.
Dat van Baudet was natuurlijk geen extrapolatie, in die zin dat zijn voorspelling op geheel niets was gebaseerd.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179705764
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 juni 2018 16:41 schreef Ludachrist het volgende:

Dit gaat uiteraard niet op als de subtext negatief is, zoals bij Europa blank houden of de verdunning van Nederland. Dan moeten we benadrukken dat Baudet het woord cultureel heeft gebruikt en is verdere interpretatie zeer onwenselijk.

als Baudet blank zegt dan zegt hij blank.... en dan bedoelt hij dat donkere mensen onwenselijk zijn in de gegeven context van die uitspraak.
idem... met die homeopatische verdunning... Hij suggereert dat een paar druppels vreemdelingen een groot gevaar zijn . En die verdunning is niet alleen cultureel, maar gemengde kindertjes stigmatiseren hoort daar ook bij.

Hij is zelf zo'n verdunning.....overigens. En doet naadloos mee met de normale antivreemdelingensfeer. Uitstekend geassimileerd verdund dus !
pi_179705839
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 11:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat van Baudet was natuurlijk geen extrapolatie, in die zin dat zijn voorspelling op geheel niets was gebaseerd.
Ik praat Baudet zijn nonsens niet goed.
  zondag 10 juni 2018 @ 11:27:06 #195
167383 Molurus
the talking snake
pi_179705965
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 11:17 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ik praat Baudet zijn nonsens niet goed.
Dat zeg ik ook niet. Maar in termen van factcheck is dit wel het beste wat we kunnen doen: vaststellen dat Baudets voorspelling niet gebaseerd is op de cijfers en daaruit mogelijke projecties. Dus zo belachelijk is dat niet.

Vanzelfsprekend zijn voorspellingen altijd slechts voorspellingen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179706045
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 11:27 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet. Maar in termen van factcheck is dit wel het beste wat we kunnen doen: vaststellen dat Baudets voorspelling niet gebaseerd is op de cijfers en daaruit mogelijke projecties. Dus zo belachelijk is dat niet.

Vanzelfsprekend zijn voorspellingen altijd slechts voorspellingen.
Ik blijf de term fact-check in deze uiterst ongepast vinden.
Nogmaals, absoluut niet om Baudet zijn dramatiek goed te praten.
Zet er dan een duidelijke disclaimer boven of zo.
  zondag 10 juni 2018 @ 11:38:26 #197
167383 Molurus
the talking snake
pi_179706110
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 11:32 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ik blijf de term fact-check in deze uiterst ongepast vinden.
Nogmaals, absoluut niet om Baudet zijn dramatiek goed te praten.
Zet er dan een duidelijke disclaimer boven of zo.
Het hangt er denk ik vanaf of je die uitspraak interpreteert als een uitspraak over de huidige trend, of puur een glazen-bol uitspraak over de toekomst. Als we Baudets uitspraak als de laatste interpreteren is dat natuurlijk a priori een belachelijke uitspraak. Daar hoeft dan niets aan gecontroleerd te worden.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179706187
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 11:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het hangt er denk ik vanaf of je die uitspraak interpreteert als een uitspraak over de huidige trend, of puur een glazen-bol uitspraak over de toekomst. Als we Baudets uitspraak als de laatste interpreteren is dat natuurlijk a priori een belachelijke uitspraak. Daar hoeft dan niets aan gecontroleerd te worden.
Oh ik heb die uitspraak van Baudet zelf gequote hier omdat het naar mijn idee een problematische glijdende schaal in zijn denken danwel zijn uitingen laat zien die ik als uiterst problematisch, stigmatiserend en polariserend ervaar.

De hele houding komt steeds meer neer op wij vs de barbaren.
Terwijl ik een zo seculier mogelijk bestuur/politiek juist wel als de enige werkbare Leitkultur zie voor een multiculturele, multireligieuze maatschappij als de onze.
(Met de bijbehorende evoluerende humanistische ethiek.)
pi_179708317
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 11:44 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Oh ik heb die uitspraak van Baudet zelf gequote hier omdat het naar mijn idee een problematische glijdende schaal in zijn denken danwel zijn uitingen laat zien die ik als uiterst problematisch, stigmatiserend en polariserend ervaar.

De hele houding komt steeds meer neer op wij vs de barbaren.
Terwijl ik een zo seculier mogelijk bestuur/politiek juist wel als de enige werkbare Leitkultur zie voor een multiculturele, multireligieuze maatschappij als de onze.
(Met de bijbehorende evoluerende humanistische ethiek.)
Het is slechts een argument tegen massa-immigratie, en daarmee per definitie een tegenstander van afnemende secularisatie.

De factcheck is zoals je zegt zinloos. De stelling van de factcheck is te hard, en gaat uit van een dermate letterlijke redenatie dat het bijna een stroman is. Baudet heeft nooit gezegd dat het percentage moslims 85% wordt, en dat ook niet geÔnsinueerd. Daarnaast, een soort van Egypte afwimpelen met "ja maar niet 85% is moslim" dus onwaar, is kortzichtig. Alsof die 85% nodig is om Nederland tot een Islamitisch land te maken.

Het enige argument dat valide is, is dat een fsctcheck over de demografische percentages geen kwaad kan. Zo is het artikel echter natuurlijk niet opgesteld; en dat Baudet zou beweren dat in 2050 85% van de Nederlanders (kom op he) moslims zou zijn is natuurlijk ridicuul.

Baudet heeft gezegd dat als de demografische ontwikkelingen zo doorgaan (hierbij hoort: toenemende religiositeit, toename aan het aantal moslims, gebrekkige integratie, politieke organisatie, en (stijgende) massa-immigratie) dan zal Nederland veranderen. Dat klopt als een bus.

Nederland is per definitie -en zo hoort het in een democratie- niet in staat die ontwikkelingen tegen te gaan zonder de oorzaken aan te pakken.
pi_179708649
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 14:15 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het is slechts een argument tegen massa-immigratie, en daarmee per definitie een tegenstander van afnemende secularisatie.

De factcheck is zoals je zegt zinloos. De stelling van de factcheck is te hard, en gaat uit van een dermate letterlijke redenatie dat het bijna een stroman is. Baudet heeft nooit gezegd dat het percentage moslims 85% wordt, en dat ook niet geÔnsinueerd. Daarnaast, een soort van Egypte afwimpelen met "ja maar niet 85% is moslim" dus onwaar, is kortzichtig. Alsof die 85% nodig is om Nederland tot een Islamitisch land te maken.

Het enige argument dat valide is, is dat een fsctcheck over de demografische percentages geen kwaad kan. Zo is het artikel echter natuurlijk niet opgesteld; en dat Baudet zou beweren dat in 2050 85% van de Nederlanders (kom op he) moslims zou zijn is natuurlijk ridicuul.

Baudet heeft gezegd dat als de demografische ontwikkelingen zo doorgaan (hierbij hoort: toenemende religiositeit, toename aan het aantal moslims, gebrekkige integratie, politieke organisatie, en (stijgende) massa-immigratie) dan zal Nederland veranderen. Dat klopt als een bus.

Nederland is per definitie -en zo hoort het in een democratie- niet in staat die ontwikkelingen tegen te gaan zonder de oorzaken aan te pakken.
Een citaat is tegenwoordig 'bijna' een stroman.

Ik weet niet of ik hier om moet lachen of huilen.

Oh wacht, niet zo negatief meteen. Mr. Major zegt wel dat het bijna een stroman is maar zo bedoelt hij dat niet.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179708749
Hoe gaat Nederland dan precies in Egypte veranderen? We worden een militaire dictatuur?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_179708766
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
Hoe gaat Nederland dan precies in Egypte veranderen? We worden een militaire dictatuur?
Nee, zo letterlijk bedoelt Baudet dat niet. Hij bedoelt alleen dat we hier ook palmbomen hebben groeien tegen die tijd. Dat het een demografische analyse was, was slechts een metafoor. Je moet die man niet zo demoniseren.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179708779
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
Hoe gaat Nederland dan precies in Egypte veranderen? We worden een militaire dictatuur?
Met een kortstondige christenbroederschap politiek tussendoor om het volk te overtuigen van de noodzaak van een autoritair militair bestuur.
pi_179708815
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
Hoe gaat Nederland dan precies in Egypte veranderen? We worden een militaire dictatuur?
Koos factcheckt: Nederland geen militaire dictatuur in 2050.

De stelling van Baudet dat Nederland een soort Egypte wordt, beoordeelt Koos als: onwaar
pi_179708819
quote:
Het punt van Meeus is vooral dat Wilders en Baudet normaliter geen moeite hebben met stelligheid - zelfs wanneer nog niet vaststaat wat er precies is gebeurd - maar nu plots een slag om de arm houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_179708840
quote:
9s.gif Op zondag 10 juni 2018 14:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, zo letterlijk bedoelt Baudet dat niet. Hij bedoelt alleen dat we hier ook palmbomen hebben groeien tegen die tijd. Dat het een demografische analyse was, was slechts een metafoor. Je moet die man niet zo demoniseren.
Een demografische analyse beperkt zich niet enkel tot het percentage moslims, en is ook niet volledig afhankelijk van een percentage moslims.
pi_179708887
Ik haal het citaat er even bij:

quote:
Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte. En nee, dat is niet mŪjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet.
Dus over 50 jaar vormen bruine mensen en moslims de meerderheid in ons land? Want dat is wat ik versta onder 'een soort Egypte'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_179708938
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 14:47 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Een demografische analyse beperkt zich niet enkel tot het percentage moslims, en is ook niet volledig afhankelijk van een percentage moslims.
Je quote de verkeerde post gok ik.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 10 juni 2018 @ 15:12:06 #210
13309 nostra
ask why
pi_179709192
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
Ik haal het citaat er even bij:

[..]

Dus over 50 jaar vormen bruine mensen en moslims de meerderheid in ons land? Want dat is wat ik versta onder 'een soort Egypte'.
Ik denk niet dat Baudet met 'een soort Egypte' verwijst naar het percentage bruinen of moslims, maar dat hij de verdrijving van de Kopten door de moslims daarmee vergelijkt. HŤ, altijd de dominante religie en toen kwamen die kut-Arabieren langs en kijk nu eens.
pi_179709236
quote:
11s.gif Op zondag 10 juni 2018 15:12 schreef nostra het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Baudet met 'een soort Egypte' verwijst naar het percentage bruinen of moslims, maar dat hij de verdrijving van de Kopten door de moslims daarmee vergelijkt. HŤ, altijd de dominante religie en toen kwamen die kut-Arabieren langs en kijk nu eens.
Vind ik wel een beetje gezocht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_179709365
quote:
11s.gif Op zondag 10 juni 2018 15:12 schreef nostra het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Baudet met 'een soort Egypte' verwijst naar het percentage bruinen of moslims, maar dat hij de verdrijving van de Kopten door de moslims daarmee vergelijkt. HŤ, altijd de dominante religie en toen kwamen die kut-Arabieren langs en kijk nu eens.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-niet-meer~a03f93df/

Quote:
"Dat lijkt me zeer voor de hand liggen. De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeŽn. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte. En nee, dat is niet mŪjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet. In alle landen waar de soennitische islam, de meest radicale, de overhand kreeg, zijn westerse vrijheden weggevaagd. Wat wil je met al deze vragen?’’
  zondag 10 juni 2018 @ 15:35:07 #213
13309 nostra
ask why
pi_179709503
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 15:25 schreef Tanatos het volgende:

[..]

https://www.ad.nl/binnenl(...)-niet-meer~a03f93df/

Quote:
"Dat lijkt me zeer voor de hand liggen. De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeŽn. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte. En nee, dat is niet mŪjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet. In alle landen waar de soennitische islam, de meest radicale, de overhand kreeg, zijn westerse vrijheden weggevaagd. Wat wil je met al deze vragen?’’
Ja precies. Dat is de gebruikelijke narrative: overal waar de islam komt, wordt het christendom onderdrukt en westerse vrijheden op den duur verdreven. Baudet is sowieso nogal geobsedeerd door zijn idee dat zowel het Christendom als de Islam twee dominante culturen zijn, waarvan er ťťn moet of zal 'winnen'. Niet dat die claim van 50 jaar dan wel ergens op slaat overigens.
pi_179709631
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 15:35 schreef nostra het volgende:

[..]

Ja precies. Dat is de gebruikelijke narrative: overal waar de islam komt, wordt het christendom onderdrukt en westerse vrijheden op den duur verdreven. Baudet is sowieso nogal geobsedeerd door zijn idee dat zowel het Christendom als de Islam twee dominante culturen zijn, waarvan er ťťn moet of zal 'winnen'. Niet dat die claim van 50 jaar dan wel ergens op slaat overigens.
Een bullshit narratief natuurlijk. Voordat de Islam hier significant aanwezig was kromp het Christendom in sneltreinvaart binnen ons land. Een partij voor vrijheid zou die secularisatie moeten omarmen niet verguizen...

FvD heeft toch wel echt met afstand de slechtste verhalen van een politieke partij in Nederland. Zelfs kletsmajoor kan er niks van maken met zijn levendige fantasie.
  zondag 10 juni 2018 @ 15:54:16 #215
13309 nostra
ask why
pi_179709690
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 15:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Een bullshit narratief natuurlijk. Voordat de Islam hier significant aanwezig was kromp het Christendom in sneltreinvaart binnen ons land.
Tja goed, de beste man vindt zichzelf ook agnostisch Christen. Het is een beetje wanhopig zoeken naar een 'wij' tegen 'zij'.
pi_179709725
quote:
10s.gif Op zondag 10 juni 2018 15:54 schreef nostra het volgende:

[..]

Tja goed, de beste man vindt zichzelf ook agnostisch Christen. Het is een beetje wanhopig zoeken naar een 'wij' tegen 'zij'.
Agnostisch christen :')
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_179709757
Waarschijnlijk bedoelt hij gewoon fantast.
pi_179709948
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 15:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Agnostisch christen :')
Dat is een van Baudet zijn problematische ideeŽn, omdat ik soms oude kerken bezoek en Bach luister ben ik een cultuur-christen, dat ben ik niet, ik ben een apatheÔstische humanist.
pi_179709982
quote:
De deep state heeft ons in haar zak. Tsja.
Complottheorie

Bij complottheorieŽn speelt ijdelheid een grotere rol dan paranoia. Kijk maar naar Willem Middelkoop, betoogt Eric C. Hendriks.
8 juni 2018

Amerikaanse zelfhulpgoeroes beweren vaak dat je rijk wordt van een positieve houding, maar onze eigen Willem Middelkoop toont dat doemdenkerij ook lucratief kan zijn.Willem Middelkoop is publicist, fotograaf en voormalig beurscommentator bij RTLZ. Hij verkoopt al jaren ondergangsvoorspellingen en complottheorieŽn en werd rijk met een webshop voor pessimisten die voor de zekerheid in goud willen beleggen. In zijn nieuwe boek, Patronen van bedrog, dat hij samen schreef met ‘onafhankelijk onderzoeker’ Tim Dollee, is hij weer lekker op dreef onder het motto: ‘Niets is wat het lijkt’. Wij gewone, leuke, lieve mensen blijken te worden bedrogen door een samenzwerende elite, ťťn die op gecoŲrdineerde wijze allerlei duivelse plannetjes uitvoert, maar dat toch altijd weer weet te verhullen voor de goedgelovige massa.

Ten faveure van de beginnende complotlezer hebben de auteurs de krochten van het internet uitgebaggerd. De belangrijkste samenzweerders blijken de CIA, de Bush-familie, Project for a New American Century en „het zeer geheime genootschap Skull and Bones” – ja inderdaad, die ene studentenvereniging op Yale. Westerse regeringen zetten terreuraanslagen in scŤne om het volk mak te maken: „Om de angst voor terreur te vergroten zijn er regelmatig aanslagen nodig, liefst in eigen land. Soms zelfs uitgevoerd door eigen mensen.” Het drugsbeleid van de VS heeft tot doel om Afro-Amerikanen te onderdrukken. In de marge komen Watergate, Operatie Gladio, Oliver Stone en de moord op Kennedy langs. Wist u dat George Bush, ver voor zijn presidentschap, „werkzaam was voor de CIA in Dallas op de dag dat president Kennedy daar werd vermoord?” Tja.

Gek genoeg duikt het Monster van Loch Ness nergens op in het verhaal, terwijl er van zijn bestaan keihard fotobewijs is! Bij navraag op Twitter bevestigde Middelkoop dat hij me wat betreft grote zeedieren moet teleurstellen. Wel onthult hoofdstuk vier, „Bush, nazi-goud en de BIS”, het bestaan van geldtransacties tussen de nazi’s, de Bush familie en Skull and Bones. Ik vermoed dat die transacties via Middelkoops webshop liepen.

Almachtige groep schurken
De boosaardige krachten bundelen zich tot een deep state. Spannende term. Klinkt beter dan bijvoorbeeld „elite-netwerken in de ambtenarij”. Maar de deep state waar de auteurs naar verwijzen is dan ook meer dan alleen wat handjeklap op hoog niveau. Nee, ze is een bijna almachtige groep schurken, die perfect samenwerken aan een gedeeld langetermijndoel: „Deze eeuwenoude macht, waar ook de grote mediabedrijven en inlichtingendiensten deel van uitmaken, blijkt steeds weer de echte macht binnen de staat te zijn. Deze deep state ziet politici als pionnen in het veld en heeft de media in zijn zak.” Haar ‘Plan voor de Wereld’ komt oorspronkelijk van Britse kolonisten zoals Cecil Rhodes, maar ze werd in de 20ste eeuw door de Amerikaanse schaduwelite overgenomen: „Een groepje insiders werkte vanaf begin jaren veertig aan een plan voor Amerikaanse werelddominantie.”

Zo schrijven de auteurs allerlei maatschappelijke en historische bewegingen in de westerse wereld toe aan ťťn schimmige groep met een wereldveroveringsplan. Ik heb een ideetje: we leven in een complexe wereldmaatschappij waarin niets een grote sturingsmacht heeft – zeker niet over het geheel. De fantasie dat Amerika of de westerse wereld vanuit ťťn punt planmatig wordt aangestuurd, is een middel om complexiteit weg te denken. De auteurs kaarten trouwens preventief de verdenking aan dat ze complottheorieŽn verkopen: „We hebben in dit boek ook bewust afstand gehouden van complottheorieŽn waarbij de oorsprong van de macht bij JezuÔeten, zionisten of zelfs buitenaardse reptielen wordt gelegd, alhoewel de vele links naar IsraŽl overduidelijk zijn.” Geniale zin, vooral vanwege de toevoeging op het einde. Ik heb trouwens een donkergroen vermoeden dat de auteurs stiekem bij die reptielen-samenzwering horen en de verwijzing naar IsraŽl alleen gebruiken om de aandacht af te leiden.

ComplottheorieŽn zijn sociologisch interessant, omdat ze een uitdrukking zijn van rebelsheid tegen kenniselites. Het drijvende sentiment is: we geloven niet wat wetenschappers, historici en politici ons vertellen. De eerste zin in Middelkoops voorwoord vat dit sentiment meteen samen: „Vrijwel mijn hele leven heb ik autoriteiten gewantrouwd en ben ik op zoek geweest naar het werkelijke verhaal.”

Narcisme
Een beetje burgerlijk wantrouwen is niet onverstandig, maar het populisme van de complottheoreticus is geperverteerd, doordrongen van narcisme. Het contra-intuÔtieve feit is dat bij complottheorieŽn, ijdelheid een grotere rol speelt dan paranoia. Ja, je hebt een paar paranoÔde figuren die een bunker in hun kelder hebben gebouwd voor het geval het helemaal mis gaat met Area 51 of Gladio, maar complottheoretici zijn doorgaands onbezorgde ijdeltuiten. Die posten: „[Almachtige groep x] heeft iedereen laten verdwijnen die [schurkenplan y] op het spoor kwam.” Vervolgens gaan ze rustig nog wat internetten, iets eten of naar bed. Ze hoeven zich blijkbaar niet te verstoppen voor het SWAT-team dat ieder moment kan binnenvallen. Het gaat niet om angst, maar om erkenning en een gevoel van verhevenheid. Jij weet iets belangrijks dat anderen niet weten. JŪj kijkt wel door het officiŽle verhaal heen. Anderen zijn dummies!

Zo vraag ik me bij Patronen van bedrog af waarom de machtige deep state de publicatie van het boek niet kon voorkomen. Het boek zou er immers voor zorgen „dat de kwade krachten binnen ons systeem het steeds moeilijker krijgen”. Ik verwacht dat Skull and Bones op zijn minst de aangekondigde Engelse vertalingen zal weten te saboteren.

Alle gekheid op een stokje: een Middelkoop, of een Thierry Baudet in de politiek, zijn geen bange types, maar grote ijdeltuiten. Zij zouden alles snel hebben doorzien. Dat beide heren overlopen van succes en talent kan hun hoogmoed alleen vergroot hebben. Maar waarheidsvinding is een nederige onderwerping. Je onderwerpt je aan iets dat buiten je staat, je vaak teleurstelt en haar geheimen alleen mondjesmaat prijsgeeft. Het is makkelijker om een verhaal te bedenken over een grote strijd met een kwade macht, waarin jij zelf een dappere redder bent. Een verleidelijke fantasie – vooral ook omdat de complexiteit van de moderne maatschappij ons boven het hoofd is gegroeid.
pi_179710135
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 16:15 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Link naar de bron?
  zondag 10 juni 2018 @ 16:36:51 #221
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_179710262
Hebben we godverdomme net al die rare christenen een beetje onder de duim, bestaat 'ons' land uit nog meer van die kutgelovigen. Nog 'maar' 9 a 10 procent maar dat wordt natuurlijk nooit minder, alleen maar meer.
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
pi_179710313
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 16:26 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Link naar de bron?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ar-zak-tsja-a1605956
pi_179710331
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 16:36 schreef BoneThugss het volgende:
Hebben we godverdomme net al die rare christenen een beetje onder de duim, bestaat 'ons' land uit nog meer van die kutgelovigen. Nog 'maar' 9 a 10 procent maar dat wordt natuurlijk nooit minder, alleen maar meer.
Waarom zou dat niet minder worden?
Goed seculier onderwijs!
pi_179710343
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 16:36 schreef BoneThugss het volgende:
Hebben we godverdomme net al die rare christenen een beetje onder de duim, bestaat 'ons' land uit nog meer van die kutgelovigen. Nog 'maar' 9 a 10 procent maar dat wordt natuurlijk nooit minder, alleen maar meer.
Nouja partijen als de FvD zien christenen juist heel graag. Dat is blijkbaar onze cultuur ofzo.
  zondag 10 juni 2018 @ 16:52:12 #226
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_179710453
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 16:42 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Waarom zou dat niet minder worden?
Goed seculier onderwijs!
Naar mijn mening zijn we daar zo'n 40 jaar te laat mee.
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
pi_179710468
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 16:52 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Naar mijn mening zijn we daar zo'n 40 jaar te laat mee.
Beter te laat dan nooit.
  zondag 10 juni 2018 @ 16:54:03 #228
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_179710480
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 16:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Nouja partijen als de FvD zien christenen juist heel graag. Dat is blijkbaar onze cultuur ofzo.
Onze cultuur is ook joods-christelijk, toch?
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
pi_179710490
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 16:54 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Onze cultuur is ook joods-christelijk, toch?
Onze ethiek gelukkig niet!
pi_179710520
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 14:15 schreef Mr.Major het volgende:
Baudet heeft gezegd dat als de demografische ontwikkelingen zo doorgaan (...) dan zal Nederland veranderen.
Ik durf te stellen dat Nederland ook verandert zonder immigratie. Beide zeer gewaagde statements.

Maar goed, Baudet zegt natuurlijk 'bestaat Nederland niet meer'. Dat is wat serieuzer dan een normale verandering.

[ Bericht 9% gewijzigd door Ludachrist op 10-06-2018 17:02:10 ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179712219
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 15:35 schreef nostra het volgende:

[..]

Ja precies. Dat is de gebruikelijke narrative: overal waar de islam komt, wordt het christendom onderdrukt en westerse vrijheden op den duur verdreven. Baudet is sowieso nogal geobsedeerd door zijn idee dat zowel het Christendom als de Islam twee dominante culturen zijn, waarvan er ťťn moet of zal 'winnen'.
Niet dan? Jij denkt dat het vrijheid blijheid gezellig buurman en buurman gaat worden? En op een of andere manier gaat het met een hoger percentage dan beter dan nu?

Laten we overigens ook niet vergeten dat de moslimgemeenschap zich niet evenredig over het land verdeeld. Dat kan ook nogal ingrijpende effecten hebben.
pi_179712231
quote:
14s.gif Op zondag 10 juni 2018 16:56 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik durf te stellen dat Nederland ook verandert zonder immigratie. Beide zeer gewaagde statements.

Maar goed, Baudet zegt natuurlijk 'bestaat Nederland niet meer'. Dat is wat serieuzer dan een normale verandering.
:O
Op een manier die onwenselijk is
pi_179712249
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 16:52 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Naar mijn mening zijn we daar zo'n 40 jaar te laat mee.
Zeker! Daar is Baudet dan weer geen voorstander van. Helaas.
pi_179712269
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 18:30 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

:O
Op een manier die onwenselijk is
En een onwenselijke verandering is het einde van Nederland.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179712291
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 16:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Nouja partijen als de FvD zien christenen juist heel graag. Dat is blijkbaar onze cultuur ofzo.
Nogal een verschil tussen een Christelijke cultuur en een een praktiserend Christen
pi_179712298
quote:
5s.gif Op zondag 10 juni 2018 18:32 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

En een onwenselijke verandering is het einde van Nederland.
Sommige wel
pi_179712322
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 18:34 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Sommige wel
Goed dat we dan duidelijk hebben welke verandering hij specifiek bedoelt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  zondag 10 juni 2018 @ 18:38:44 #238
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_179712351
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 18:31 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Zeker! Daar is Baudet dan weer geen voorstander van. Helaas.
:)
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
  zondag 10 juni 2018 @ 18:41:02 #239
13309 nostra
ask why
pi_179712366
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 18:29 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Niet dan? Jij denkt dat het vrijheid blijheid gezellig buurman en buurman gaat worden? En op een of andere manier gaat het met een hoger percentage dan beter dan nu?
Er zullen ongetwijfeld problemen blijven met bepaalde groepen moslims. Maar 'ze' gaan het land niet overnemen, er komt geen sharia en voor alle doem-vergezichten die geschetst worden is geen enkele redelijke basis.
  zondag 10 juni 2018 @ 18:49:59 #240
167383 Molurus
the talking snake
pi_179712454
Overigens vond ik het wel opmerkelijk dat FvD tegen de motie van de Graaf stemde, die de regering oproept om Nederland te de-islamiseren. (Whatever that means.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Moderator / Redactie FP zondag 10 juni 2018 @ 18:50:29 #241
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_179712459
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 18:31 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Zeker! Daar is Baudet dan weer geen voorstander van. Helaas.
Tenzij je moslim bent, dan toch liever niet
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_179712492
quote:
7s.gif Op zondag 10 juni 2018 18:41 schreef nostra het volgende:

[..]

Er zullen ongetwijfeld problemen blijven met bepaalde groepen moslims. Maar 'ze' gaan het land niet overnemen, er komt geen sharia en voor alle doem-vergezichten die geschetst worden is geen enkele redelijke basis.
Yup
pi_179712682
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 18:49 schreef Molurus het volgende:
Overigens vond ik het wel opmerkelijk dat FvD tegen de motie van de Graaf stemde, die de regering oproept om Nederland te de-islamiseren. (Whatever that means.)
Mmm... Ik denk dat het FvD een heel duidelijke grens trekt. In tegenstelling tot de PVV realiseert het FvD zich terdegen dat het terugdraaien van demografische ontwikkelingen zeer moeilijk is.
pi_179712725
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 19:10 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Mmm... Ik denk dat het FvD een heel duidelijke grens trekt.
Wel mooi hoe je dit ter plekke verzint.

quote:
In tegenstelling tot de PVV realiseert het FvD zich terdegen dat het terugdraaien van demografische ontwikkelingen zeer moeilijk is.
Dan ben je als iemand die in de doembeelden van Baudet en Wilders gelooft toch beter af met Wilders. Die is tenminste bereid nog moeite te doen.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zondag 10 juni 2018 @ 19:26:00 #245
167383 Molurus
the talking snake
pi_179712979
quote:
1s.gif Op zondag 10 juni 2018 19:10 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Mmm... Ik denk dat het FvD een heel duidelijke grens trekt. In tegenstelling tot de PVV realiseert het FvD zich terdegen dat het terugdraaien van demografische ontwikkelingen zeer moeilijk is.
Hmm, het is mij niet helemaal duidelijk hoe dat dan een duidelijke grens is.

FvD benoemt dus iets dat de partij ziet als een probleem (of het dat werkelijk is staat wat mij betreft ter discussie), maar heeft dus kennelijk geen enkel idee over hoe dat probleem moet worden aangepakt, en staat a priori negatief tegenover het voornemen om Nederland te de-islamiseren omdat FvD denkt dat dat niet kan?

Met die uitleg vind ik de tegenstem van FvD nog veel vreemder, als ik eerlijk ben. Ik zou dat haast politieke luiheid noemen.

Overigens prima dat ze tegen die motie hebben gestemd. Maar als dit de reden is voor die tegenstem dan vind ik dat wel absurd.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 10 juni 2018 @ 19:30:45 #246
13309 nostra
ask why
pi_179713091
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 18:49 schreef Molurus het volgende:
Overigens vond ik het wel opmerkelijk dat FvD tegen de motie van de Graaf stemde, die de regering oproept om Nederland te de-islamiseren. (Whatever that means.)
De Graaf dient continu dat soort achterlijke moties in. Deze, uit februari, vond ik het pareltje:

quote:
constaterende dat de islam al 1.400 jaar terreur, dood en verderf zaait over de wereld met als doel onderwerping aan de islam;

overwegende dat bij de aanpak van terreur allereerst een juiste diagnose dient te worden gesteld;

verzoekt de regering, de islam te erkennen als hoofdoorzaak van terreur en terreurdreiging in Nederland en de antiterrorismemaatregelen daarop te richten,

en gaat over tot de orde van de dag.
Baudet is nog wel slim en fatsoenlijk genoeg om zich daar nog van te distantiŽren. Wat hij dan precies wel wil (en hoe) is mij ook niet duidelijk, maar afijn.
  zondag 10 juni 2018 @ 19:32:44 #247
167383 Molurus
the talking snake
pi_179713135
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 19:30 schreef nostra het volgende:

[..]

Baudet is nog wel slim en fatsoenlijk genoeg om zich daar nog van te distantiŽren. Wat hij dan precies wel wil (en hoe) is mij ook niet duidelijk, maar afijn.
Ja, wat hij precies wil is hier inderdaad de vraag. Niemand lijkt het te weten. Hij roept dat Nederland over 50 jaar een soort Egypte is, maar zelfs als ie daar gelijk in zou hebben heeft hij kennelijk geen idee hoe dat dan voorkomen zou moeten worden. Of hij houdt zijn ideeen daarover goed geheim.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179764325
https://www.ed.nl/eindhov(...)at-mag-wel~a6eec2e1/

Het zelf wel aan mij liggen, maar dit is toch best achterlijk of niet? De ene zeerover omwisselen met de andere zeerover :')
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_179765295
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2018 14:59 schreef Gohf046 het volgende:
https://www.ed.nl/eindhov(...)at-mag-wel~a6eec2e1/

Het zelf wel aan mij liggen, maar dit is toch best achterlijk of niet? De ene zeerover omwisselen met de andere zeerover :')
Dit is toch geweldig. _O_
Emancipatie wat mij betreft, nu snel doorpakken en de rest er ook allemaal uit. *O*
Op maandag 12 juni 2017 12:44 schreef bamibij het volgende:
Deze man moet mod worden.
pi_179766262
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2018 14:59 schreef Gohf046 het volgende:
https://www.ed.nl/eindhov(...)at-mag-wel~a6eec2e1/

Het zelf wel aan mij liggen, maar dit is toch best achterlijk of niet? De ene zeerover omwisselen met de andere zeerover :')
Het is geen white supremacy meer dus maakt het opeens ook niet meer uit dat het een slechte man was.
pi_179766694
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2018 14:59 schreef Gohf046 het volgende:
https://www.ed.nl/eindhov(...)at-mag-wel~a6eec2e1/

Het zelf wel aan mij liggen, maar dit is toch best achterlijk of niet? De ene zeerover omwisselen met de andere zeerover :')
Inderdaad absurd, al is het natuurlijk wel weer jammer dat WNL en het boze LPF-raadslid de werkelijkheid kennelijk nog niet bizar genoeg vinden en hem nog van wat extra sensatie menen te moeten voorzien door te gaan liegen dat het om een naamswijziging van de Witte de Withstraat naar Barbarosstraat zou gaan.
pi_179766816
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2018 14:59 schreef Gohf046 het volgende:
https://www.ed.nl/eindhov(...)at-mag-wel~a6eec2e1/

Het zelf wel aan mij liggen, maar dit is toch best achterlijk of niet? De ene zeerover omwisselen met de andere zeerover :')
Mooi ook wel, die eigen moordenaars eerst tweets.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_179767123
Kende Barbaros helemaal niet.

He became known as "Barbarossa" ("Redbeard" in Italian) in Europe, a name he inherited from his elder brother OruÁ Reis after he was killed in a battle with the Spanish in Algeria. OruÁ was also known as "Baba OruÁ", which sounded like "Barbarossa" (Italian for "Redbeard") to the Europeans, and since OruÁ did have a red beard, the nickname stuck. In a process of linguistic reborrowing, the nickname then stuck back to Hayreddin's native Turkish name, in the form Barbaros.


Linguistic reborrowing mensen.
Met extra vezels!
pi_179767142
Maar goed, zijn natuurlijk dingen die los van elkaar staan en toevallig op hetzelfde moment gebeuren.

Gevalletje “beetje dom”.

Ik zeg kies een Ottomaanse dichter/wetenschapper/humanist en een Westerse filantroop in de plek. Opgelost.
Met extra vezels!
pi_179767161
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2018 17:16 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Inderdaad absurd, al is het natuurlijk wel weer jammer dat WNL en het boze LPF-raadslid de werkelijkheid kennelijk nog niet bizar genoeg vinden en hem nog van wat extra sensatie menen te moeten voorzien door te gaan liegen dat het om een naamswijziging van de Witte de Withstraat naar Barbarosstraat zou gaan.
Precies.
Met extra vezels!
pi_179767219
quote:
1s.gif Op woensdag 13 juni 2018 17:52 schreef Volkorenbrood het volgende:
Kende Barbaros helemaal niet.

He became known as "Barbarossa" ("Redbeard" in Italian) in Europe, a name he inherited from his elder brother OruÁ Reis after he was killed in a battle with the Spanish in Algeria. OruÁ was also known as "Baba OruÁ", which sounded like "Barbarossa" (Italian for "Redbeard") to the Europeans, and since OruÁ did have a red beard, the nickname stuck. In a process of linguistic reborrowing, the nickname then stuck back to Hayreddin's native Turkish name, in the form Barbaros.


Linguistic reborrowing mensen.
Cultural appropriation bedoel je :{w
pi_179772463
quote:
1s.gif Op woensdag 13 juni 2018 17:54 schreef Volkorenbrood het volgende:
Maar goed, zijn natuurlijk dingen die los van elkaar staan en toevallig op hetzelfde moment gebeuren.

Gevalletje “beetje dom”.

Ik zeg kies een Ottomaanse dichter/wetenschapper/humanist en een Westerse filantroop in de plek. Opgelost.
Dat was idd een mooie elegante oplossing geweest.
Ik zou een Orhan Pamuk straat wel wat vinden.(Alhoewel geen Ottomaan uiteraard.)
  Moderator / Redactie FP woensdag 13 juni 2018 @ 22:27:54 #258
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_179773195
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2018 14:59 schreef Gohf046 het volgende:
https://www.ed.nl/eindhov(...)at-mag-wel~a6eec2e1/

Het zelf wel aan mij liggen, maar dit is toch best achterlijk of niet? De ene zeerover omwisselen met de andere zeerover :')
Ik maar denken dat we in het FvD-topic zaten... Blijkbaar is het het topic over alles waar de onderbuik van rommelt
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_179773600
quote:
1s.gif Op woensdag 13 juni 2018 22:27 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ik maar denken dat we in het FvD-topic zaten... Blijkbaar is het het topic over alles waar de onderbuik van rommelt
Forum Voor De onderbuik.
pi_179773814
https://mobile.twitter.co(...)/1006813906613035009

Rutte solliciteert bij de EU. Ook nieuwsuur constateert: een omslag in de toon van Rutte richting de EU. "Wat is er met u gebeurd"? Hoezo, vraagt Rutte retorisch.

Maar is er wel iets gebeurd met Rutte? Of is hij altijd al pro-EU geweest? Vanwege Wilders en de rechterflank van de VVD heeft hij de toon van de partij altijd kritisch gehouden, maar dit is zoals door velen verwacht slechts schijn gebleken. Om rechtse kiezer aan zich te binden heeft hij van twee walletjes gegeten. Doen alsof je kritisch bent naar de EU, en toch continu meedoen. Rutte is dus niet veranderd, Rutte is slechts uit de kast gekomen: wij zijn pro-EU.

Ik ben benieuwd of de VVD hier ongeschonden uit zal komen. Ik hoop dat als het kabinet valt, de VVD nu stopt met haar demagogisch gelul. Dan kan de rechtse kiezer tenminste een eerlijke keuze maken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 13-06-2018 22:54:17 ]
pi_179773873
Wie beheert dat propaganda-account van de FVD eigenlijk nu de excuusallochtoon gewieberd is?
pi_179773902
Als je denkbeelden enkel bestaan uit "pro" of "anti" EU ben je ook wel erg simpel.
De toon van Rutte omtrent is altijd al afhankelijk geweest van de vraag of het aan het Nederlandse electoraat of voor de Europese politieke gemeenschap gericht was. Daar is niets nieuws aan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_179774000
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2018 22:47 schreef Monolith het volgende:
Als je denkbeelden enkel bestaan uit "pro" of "