POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Baudet's doembeeld wordt er iig naar de prullenbak verwezen.quote:Op donderdag 31 mei 2018 17:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja precies, dat is wat ik zeg. Heb je het zelf gelezen?
Want?quote:Op donderdag 31 mei 2018 17:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Baudet's doembeeld wordt er iig naar de prullenbak verwezen.
![Thierry Baudet (FVD) over vervolging Rusland inzake MH17 [31-5-2018]](http://i.ytimg.com/vi/dui-ymcuWXU/0.jpg)
Als je niet wilt praten, blijf dan gewoon weg.quote:Op donderdag 31 mei 2018 18:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
https://opendata.cbs.nl/s(...)ble?ts=1527781462670
Je bent niet in staat je zienswijze uit te leggen, noch kan je die van Baudet weerleggen. Misschien moet je je dan gaan afvragen of je het niet bij het verkeerde eind hebt.
Betekent dat dat je van mening bent dat die cijfers niet kloppen? Want als die juist zijn dan lijkt dat me direct strijdig met deze uitspraak van Baudet:quote:
[..]
Als je niet wilt praten, blijf dan gewoon weg.
Je bent niet in staat je zienswijze uit te leggen, noch kan je die van Baudet weerleggen. Misschien moet je je dan gaan afvragen of je het niet bij het verkeerde eind hebt.
"Nederland bestaat over 50 jaar niet meer" (Waarbij hij doelt op de gevolgen van immigratie.)
Waarbij natuurlijk wel gezegd moet worden dat "Nederlander met een migratieachtergrond" is gedefinieerd als "een persoon die zelf of waarvan tenminste 1 van de ouders in het buitenland is geboren". Baudet lijkt tegen deze definitie te (willen) protesteren, maar maakt ook niet duidelijk wat hij er dan wel onder verstaat. "Moslims"? "Mensen met een kleurtje"? Of wil hij het begrip werkelijk oprekken tot "een persoon waarvan 1 of meerdere opa's of oma's in het buitenland is geboren"?
Als het dat laatste is dan zijn er niet zoveel autochtone Nederlanders.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ook dit kun je dus gewoon opzoeken.quote:
[..]
Hoezo is dat niet zo? Als het geboortecijfer onder etnische Nederlanders lager is dan het sterftecijfer, en bij allochtone Nederlanders dat precies andersom is, dan zal het proces toch verder gaan?
De geboortecijfers in relatie tot de migratie-achtergrond geven een heel ander beeld dan Baudet ons tracht voor te houden. Kennelijk fokken die moslims niet als konijnen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee ik zie niet goed in welke cijfers in tegenstelling zijn met wat Baudet zegt.quote:Op donderdag 31 mei 2018 20:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Betekent dat dat je van mening bent dat die cijfers niet kloppen? Want als die juist zijn dan lijkt dat me direct strijdig met deze uitspraak van Baudet:
"Nederland bestaat over 50 jaar niet meer" (Waarbij hij doelt op de gevolgen van immigratie.)
Waarbij natuurlijk wel gezegd moet worden dat "Nederlander met een migratieachtergrond" is gedefinieerd als "een persoon die zelf of waarvan tenminste 1 van de ouders in het buitenland is geboren". Baudet lijkt tegen deze definitie te (willen) protesteren, maar maakt ook niet duidelijk wat hij er dan wel onder verstaat. "Moslims"? "Mensen met een kleurtje"? Of wil hij het begrip werkelijk oprekken tot "een persoon waarvan 1 of meerdere opa's of oma's in het buitenland is geboren"?
Als het dat laatste is dan zijn er niet zoveel autochtone Nederlanders.
Het probleem met "1 ouder geboren in het buitenland" betekent dat een aanzienlijke groep moslims als autochtoon wordt "weggeboekt". Dat is prima voor hen, zij, en hun kinderen, hoeven niet hun hele leven de sticker buitenlander te dragen. Voor het volgen van demografische ontwikkelingen is dit echter onduidelijk.
http://www.pewforum.org/2(...)&utm_campaign=buffer
Dit onderzoek is daarin dus accurater, aangezien je demografische ontwikkelingen kan blijven volgen, zonder dat bepaalde groepen onder de noemer "autochtoon" uit het beeld relevant voor deze discussie verdwijnen. Het nadeel van dit onderzoek is dan weer dat het enkel om moslims gaat, wat ook weer niet een totaalbeeld geeft.
En waarom zou dat ten onrechte zijn? Is een Moslim per definitie een buitenlander?quote:
[..]
Nee ik zie niet goed in welke cijfers in tegenstelling zijn met wat Baudet zegt.
Het probleem met "1 ouder geboren in het buitenland" betekent dat een aanzienlijke groep moslims als autochtoon wordt "weggeboekt".
Of als je het gewoon over Moslims wilt hebben, ongeacht migratie-achtergrond, zeg dat dan.
Dan ben je er gewoon een beetje omheen aan het draaien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Precies, als je gewoon wilt zeggen dat er te veel negers of moslims in Nederland wonen of zullen komen te wonen, zeg dat dan gewoon.quote:
[..]
En waarom zou dat ten onrechte zijn? Is een Moslim per definitie een buitenlander?
Of als je het gewoon over Moslims wilt hebben, ongeacht migratie-achtergrond, zeg dat dan.
Ik denk ook niet dat Baudet heel huiverig is voor bijvoorbeeld het nageslacht van al die IT'ers uit India die zich hier vestigen om maar eens wat te noemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja en nee. Het gaat mij niet om "buitenlanders" of "zwart". Veel donkere mensen zijn heel goed geïntegreerd in Nederland, en daar is het begrip "autochtoon" juist een nadeel, omdat dat bij hen niet uitmaakt. Ze hebben onze cultuur en waardengemeenschap geadopteerd, daarmee is de kous af.quote:
[..]
En waarom zou dat ten onrechte zijn? Is een Moslim per definitie een buitenlander?
Of als je het gewoon over Moslims wilt hebben, ongeacht migratie-achtergrond, zeg dat dan.
Het gaat dus om de niet goed geïntegreerde mensen, en dat kunnen ook (soms zelfs juist) derde generatie immigranten zijn. En veelal zijn dat moslims, dat is een realiteit waar je niet omheen kan. Het is nu eenmaal hun geloof dat hen (niet allemaal natuurlijk) belemmert goed te integreren. Dat is daarnaast ook het gevolg van vele factoren, waar zelfs ontheemding een rol bij speelt. Het goed vermengen van verschillende volkeren is zeer moeilijk, en helaas voor velen in Nederland mislukt.
Je begrijpt toch mijn punt dat het een bepaalde demografische ontwikkeling onmogelijk te volgen maakt? Je kan "goed geintegreerd" nou eenmaal niet direct in statistieken vangen, en dus moet je cofactoren als geloof en afkomst wel in kaart brengen.quote:
[..]
En waarom zou dat ten onrechte zijn? Is een Moslim per definitie een buitenlander?
Of als je het gewoon over Moslims wilt hebben, ongeacht migratie-achtergrond, zeg dat dan.
Prima gesproken. Heb toch het idee dat het FvD hier ietwat in een positie gedwongen is. De vergelijking van bijv. het schip van de VS is mank, aangezien de VS zelf geschoten heeft. In dit conflict gaat het (voorlopig) slechts om het leveren van het wapen. Ik vind het lastig om zonder meer te stellen dat je daar dan ook dermate voor verantwoordelijk bent, maar ben niet per se tegen.quote:
Ik denk dat Rusland er ook verstandig aan doet te erkennen dat zij de BUK geleverd hebben, en het betreuren dat dit het gevolg daarvan is, en dat zij daarom de schadevergoeding redelijk vinden.
De vraag is of zij dat ook zo vinden; de Russen kennende is dat nog maar de vraag...
Ik zie absoluut problemen met immigratie/integratie in Nederland, vooral qua sociale cohesie, maar dit is erg overdreven en dramatisch geformuleerd.quote:
[..]
Komt mij meer over als wat hij al in andere interviews/speeches heeft gezegd, maar dan meer langs een demografische analyse, i.p.v. een metafoor of slechts benoemen dat er een grote toename is. Maar het betoog heeft hij nog niet zo verwoord naar mijn weten inderdaad
Het heeft een nogal erg ouderwets Grieks toontje van wij vs de barbaren.
Ja ik zie graag de westerse cultuur (met haar evoluerende humanistische ethiek) als Leitkultur en eigenlijk als de enige manier om in een multiculturele, multireligieuze maatschappij met elkaar te kunnen bestaan op een redelijke manier.
En laten we wel zijn, het merendeel van de moslims in Nederland (/het westen) wil eerst en vooral een stuk bestaanszekerheid en toekomst voor zichzelf en hun kinderen.
Daarnaast krijgen de meeste moslims van de 2e en 3e generatie niet nog steeds drommen kinderen, dat klopt gewoonweg niet.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Alhoewel ik het grotendeels met je eens ben vraag ik me wel af wie dan de voogdij over die kinderen zou moeten krijgen.quote:Op donderdag 31 mei 2018 14:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, die ouders worden gewoon uit de ouderlijke macht gezet wat mij betreft. Geen bezoek, geen contact tot het kind 18 is en dat eventueel zelf wil.
En als een van die kinderen radicaliseert, dan kan dat gebeuren. Net als dat een kind kan radicaliseren dat niet in het kalifaat is geweest. Zoals gezegd, ik denk niet dat een kind van 4 dat we daar vandaan terughalen een groter risico is dan een kind dat hier in de Schilderswijk geronseld wordt. Zoals je zei, je kan het nooit 100% uitsluiten.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het probleem is veelal dat men enerzijds niet over de juiste feiten beschikt en anderzijds niet echt snapt dat je niet alle trends zonder meer kunt extrapoleren. Zo hebben niet westerse allochtonen nog steeds een licht hoger geboortecijfer dan autochtonen in cijfers van een paar jaar terug:quote:
Daarnaast krijgen de meeste moslims van de 2e en 3e generatie niet nog steeds drommen kinderen, dat klopt gewoonweg niet.
Nou kun je dat marginale verschil gebruiken om een doembeeld te schetsen van de gevolgen van exponentiële groei, maar je kunt net zo goed de trends in geboortecijfers extrapoleren en dan gaan mensen met een niet westerse herkomst heel rap een kleiner deel van de bevolking uitmaken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Baudet zegt onder andere dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat, dus dat de bevolkingssamenstelling dusdanig veranderd is dat hier vooral mensen rondlopen die hij hier niet wil hebben, ofzo. Dat klopt dus al niet.quote:
[..]
Als je niet wilt praten, blijf dan gewoon weg.
Je bent niet in staat je zienswijze uit te leggen, noch kan je die van Baudet weerleggen. Misschien moet je je dan gaan afvragen of je het niet bij het verkeerde eind hebt.
Ook dat fabeltje van "ze fokken als konijnen" is al een aantal keren ontkracht, wat blijkt is dat mensen die hier wat langer wonen zich in vrijwel alle opzichten zich aanpassen en dat ook het geboortecijfer niet zo hoog is als wel eens dramatisch wordt voorgedaan.
MH17 is niet de enige reden dat de Russen blijven ontkennen er iets mee te maken te hebben, het is denk ik voor de Russen niet eens de belangrijkste reden.quote:
Ik denk dat Rusland er ook verstandig aan doet te erkennen dat zij de BUK geleverd hebben, en het betreuren dat dit het gevolg daarvan is, en dat zij daarom de schadevergoeding redelijk vinden.
De vraag is of zij dat ook zo vinden; de Russen kennende is dat nog maar de vraag...
Het officieel standpunt van het Kremlin was dat de separatisten in de Oekraine niet gesteund werden door Rusland.
Dus de kern is dat we niet zozeer moeten kijken naar migranten, maar naar het aantal moslims in 2050 om te bepalen over Nederland nog wel Nederland is?quote:
[..]
Nee ik zie niet goed in welke cijfers in tegenstelling zijn met wat Baudet zegt.
Het probleem met "1 ouder geboren in het buitenland" betekent dat een aanzienlijke groep moslims als autochtoon wordt "weggeboekt". Dat is prima voor hen, zij, en hun kinderen, hoeven niet hun hele leven de sticker buitenlander te dragen. Voor het volgen van demografische ontwikkelingen is dit echter onduidelijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Reken maar dat ik dat kan.quote:
[..]
Ja en nee. Het gaat mij niet om "buitenlanders" of "zwart". Veel donkere mensen zijn heel goed geïntegreerd in Nederland, en daar is het begrip "autochtoon" juist een nadeel, omdat dat bij hen niet uitmaakt. Ze hebben onze cultuur en waardengemeenschap geadopteerd, daarmee is de kous af.
Het gaat dus om de niet goed geïntegreerde mensen, en dat kunnen ook (soms zelfs juist) derde generatie immigranten zijn. En veelal zijn dat moslims, dat is een realiteit waar je niet omheen kan. Het is nu eenmaal hun geloof dat hen (niet allemaal natuurlijk) belemmert goed te integreren. Dat is daarnaast ook het gevolg van vele factoren, waar zelfs ontheemding een rol bij speelt. Het goed vermengen van verschillende volkeren is zeer moeilijk, en helaas voor velen in Nederland mislukt.
Maar goed, we zijn nu gegaan van:
1) migranten, naar
2) moslims, naar
3) 'mensen die niet goed zijn geïntegreerd'.
Kun je misschien nog even uitleggen wat je bedoelt met dat laatste dan? Liefst zonder de doelpalen *weer* te verschuiven.
Dus: algemeen toepasbare criteria op basis waarvan jij beoordeelt of iemand 'goed geïntegreerd' is. ('Algemeen toepasbaar' betekent dat je in je formulering de woorden 'Islam' en 'Moslim' niet kunt gebruiken. Dan wordt het arbitrair en specifiek.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 01-06-2018 13:28:07 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik begrijp dat je lijdt aan xenofobie, maar verder dan dat gaat mijn begrip echt niet. Dat probleem zit eerder bij jou dan bij het object van je angst. Je lijkt je uiterste best te doen om die angst te rationaliseren, maar het is en blijft in de basis een irrationele angst die vrij weinig met de werkelijkheid van doen heeft.quote:
[..]
Je begrijpt toch mijn punt dat het een bepaalde demografische ontwikkeling onmogelijk te volgen maakt? Je kan "goed geintegreerd" nou eenmaal niet direct in statistieken vangen, en dus moet je cofactoren als geloof en afkomst wel in kaart brengen.
We worden niet overspoeld door moslims. Moslims fokken niet als konijnen. Er is geen specifiek probleem met 'integratie', wat dat ook mogen betekenen. (Natuurlijk zijn er hier en daar misstanden, da's altijd zo geweest en zal altijd wel zo blijven.)
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 01-06-2018 13:31:37 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zijn angst dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat komt volgens mij voornamelijk voort uit zijn angst voor verdere integratie van de EU. Volgens mij gelooft Baudet dat er enkel twee mogelijke uitkomsten zijn 1) een federaal Europa 2) uit de EU.quote:
[..]
Baudet zegt onder andere dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat, dus dat de bevolkingssamenstelling dusdanig veranderd is dat hier vooral mensen rondlopen die hij hier niet wil hebben, ofzo. Dat klopt dus al niet.
Nope. Het komt uit dit interview:quote:
[..]
Zijn angst dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat komt volgens mij voornamelijk voort uit zijn angst voor verdere integratie van de EU. Volgens mij gelooft Baudet dat er enkel twee mogelijke uitkomsten zijn 1) een federaal Europa 2) uit de EU.
"De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeën. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer."
Die opmerking had geen drol te maken met Europese integratie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En dat vind je gezien de context door het over demografie te hebben wel logisch en coherent?quote:
[..]
Zijn angst dat Nederland over 50 jaar niet meer bestaat komt volgens mij voornamelijk voort uit zijn angst voor verdere integratie van de EU. Volgens mij gelooft Baudet dat er enkel twee mogelijke uitkomsten zijn 1) een federaal Europa 2) uit de EU.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |