F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het doel van het leven. Iedereen heeft daar zijn mening over. Sommige twijfelen of er überhaupt een doel is - en andere denken weer dat het doel is om zoveel mogelijk te bereiken.
Wat denk jij dat voor jou het doel is - en waarom denk/vind je dat?
Wat denk jij dat voor jou het doel is - en waarom denk/vind je dat?
Ehh, nee. Het bestaan van iets impliceert niet het bestaan van kennis daarvan. Da's gewoon onjuist.quote:Op woensdag 30 mei 2018 20:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Alwetendheid vanuit de menselijke perceptie is moeilijk omdat wij er als een deel van het geheel naar kijken. Maar pakken we die lijst erbij dan moeten we constateren dat de lijst in zijn geheel bestaat. Dat impliceert een volledige kennis over de lijst
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het impliceert wel degelijk kenbaarheid, als iets bestaat, dan zou het ook kenbaar moeten zijn.quote:Op woensdag 30 mei 2018 20:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ehh, nee. Het bestaan van iets impliceert niet het bestaan van kennis daarvan. Da's gewoon onjuist.
Nee, dat impliceert het ook niet. Sterker nog: de kwantumfysica bewijst regelrecht het tegendeel.quote:
[..]
Het impliceert wel degelijk kenbaarheid, als iets bestaat, dan zou het ook kenbaar moeten zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe dan?quote:
[..]
Nee, dat impliceert het ook niet. Sterker nog: de kwantumfysica bewijst regelrecht het tegendeel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan klopt het niet wat je zegt want het onzekerheidsprincipe redeneert juist op een vergelijkbare manier met alles en kennis over alles, vanuit dat onzekerheidsprincipe kan je immers redeneren dat iets wel bestaat (kennisclaim) maar tegelijkertijd een soort inclusieve limiet aan die kennis heeft, toch impliceert het bestaan ervan dat het kenbaar zou moeten zijn, met menselijke vermogens probeer je tot de dichtste waarschijnlijkheid te komen, met daadwerkelijke alwetendheid kan je tot dusverre alleen impliceren dat het bestaat dus.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Onzekerheidsrelatie_van_Heisenberg
Als iets niet kenbaar is dan kan je er ook moeilijk een uitspraak over doen aangezien je het dan ook nooit hebt gekend laat staan dat je er over een discussie kan beginnen. Zover ik weet is alles wat wij kennen ook kenbaar, alles waarvan wij weten dat het bestaat of zou kunnen bestaan is kenbaar in die zin, dat betekent niet dat je alles tot in de specifieke vorm weet zoals hierboven door Molorus al eigenlijk is gezegd maar wel degelijk in abstracte vorm waarmee je dus de kenbaarheid impliceert van het een of het andere.quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:11 schreef ToT het volgende:
Dat men iets KAN kennen, betekent niet dat er iets moet bestaan dat het kent.
Persoonlijk doel van het leven: Mooie dingen maken, geld verdienen, mensen om je heen gelukkig maken
GELD VERDIENEN? BAH, SPECIALK, WAT BANAAL
Wat mij betreft is geld verdienen het moderne equivalent van "bijdragen aan de maatschappij". Verdien je geld dan doe je (meestal) iets wat economische waarde heeft en tegelijkertijd maak je jezelf onafhankelijker en vergroot je je capaciteit om de mensen om je heen te helpen.
GELD VERDIENEN? BAH, SPECIALK, WAT BANAAL
Wat mij betreft is geld verdienen het moderne equivalent van "bijdragen aan de maatschappij". Verdien je geld dan doe je (meestal) iets wat economische waarde heeft en tegelijkertijd maak je jezelf onafhankelijker en vergroot je je capaciteit om de mensen om je heen te helpen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
You forgot da dope niggaaquote:
Money, hoes, cars and clothes, cause that's how all my n*ggaz roll !
Ja het lijkt me ook dat alles wat bestaat idd kenBAAR zou moeten zijn (mogelijk om te kennen, NIET dat er iets/iemand is dat alles ook daadwerkelijk kent), maar dat je elk individueel dingetje an sich zou KUNNEN kennen, betekent niet datquote:
[..]
Als iets niet kenbaar is dan kan je er ook moeilijk een uitspraak over doen aangezien je het dan ook nooit hebt gekend laat staan dat je er over een discussie kan beginnen. Zover ik weet is alles wat wij kennen ook kenbaar, alles waarvan wij weten dat het bestaat of zou kunnen bestaan is kenbaar in die zin, dat betekent niet dat je alles tot in de specifieke vorm weet zoals hierboven door Molorus al eigenlijk is gezegd maar wel degelijk in abstracte vorm waarmee je dus de kenbaarheid impliceert van het een of het andere.
1) iets/iemand alles tegelijk zou KUNNEN kennen.
2) er überhaupt iets MOET zijn dat alles zou MOETEN kennen.
Maar idd; het gaat hier om het doel van het leven.
Goed dat anderen de draad weer oppakken hier! 
1) Dan zou alles compleet anders zijn van de delen en dat klopt niet.quote:
[..]
Ja het lijkt me ook dat alles wat bestaat idd kenBAAR zou moeten zijn (mogelijk om te kennen, NIET dat er iets/iemand is dat alles ook daadwerkelijk kent), maar dat je elk individueel dingetje an sich zou KUNNEN kennen, betekent niet dat
1) iets/iemand alles tegelijk zou KUNNEN kennen.
2) er überhaupt iets MOET zijn dat alles zou MOETEN kennen.
Maar idd; het gaat hier om het doel van het leven.
2) Het concept alwetendheid bestaat, of je dat als eigenschap moet beschouwen of inherent aan alles dat is een andere discussie, maar het gaat even om het abstracte in en van dit geheel.
1) Hoe dan? En hoe moet er iets zijn dat alles in het hele universum kan weten? Wat voor brein en wat voor zintuigen kan alles waarnemen en bevatten, elk moment van de dag? I know, I know: God. Maar je antwoord is nog steeds te onduidelijk waarom er iets zou moeten zijn wat dit zou moeten kunnen. Dus God bestaat omdat anders alles anders is van de delen? ¿Que?quote:
[..]
1) Dan zou alles compleet anders zijn van de delen en dat klopt niet.
2) Het concept alwetendheid bestaat, of je dat als eigenschap moet beschouwen of inherent aan alles dat is een andere discussie, maar het gaat even om het abstracte in en van dit geheel.
Je bedoelt dat elk deeltje kenBAAR is en dat daarom er iets moet zijn dat ALLES ook daadwerkelijk KENT? Dat is zoiets als een taart in 10 stukken snijden en zeggen dat elk stukje gegeten KAN worden, DUS MOET er wel een moddervette papzak bestaan die de hele taart in z'n eentje opeet.2) Ja het idee van alwetendheid bestaat; dat is een "Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe"-idee van volkeren van lang geleden, waar de joden dat idee van af gejat hebben om die eigenschap aan hun eigen god toe te kennen. Puur om hun god sterker dan alle andere te laten lijken en natuurlijk om het volk in het gareel te houden: "Pas op wat je doet: God ziet alles hoor!" en de christenen voegden daar later nog een dreigement van de hel aan toe; iets wat de joden niet eens kenden.
Ik moet zeggen dat ik weinig kan maken van de laatste paar posts hier, maar als de discussie doorgaat is het wellicht een idee om een definitie te geven die vrij is van de eerder genoemde paradoxen.quote:
-
Wellicht dat je dit interessant vindt, hoewel een nogal technische eigenschap van de QM is:quote:
[..]
Nee, dat impliceert het ook niet. Sterker nog: de kwantumfysica bewijst regelrecht het tegendeel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kochen%E2%80%93Specker_theorem
quote:The theorem proves that there is a contradiction between two basic assumptions of the hidden variable theories intended to reproduce the results of quantum mechanics: that all hidden variables corresponding to quantum mechanical observables have definite values at any given time, and that the values of those variables are intrinsic and independent of the device used to measure them.
-
We zijn sowieso een beetje afgedwaald maar het ging erom of alwetendheid uber zou kunnen, een definitie geven paradox vrij vind ik dat ook lastig, maar hangt her universum niet met paradoxen aan elkaar?quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik weinig kan maken van de laatste paar posts hier, maar als de discussie doorgaat is het wellicht een idee om een definitie te geven die vrij is van de eerder genoemde paradoxen.
Nogmaals het concept van alwetendheid bestaat, als ik precies zou weten hoe dat tot uiting komt dan had ik dit gesprek niet gehad op dit forum maar in Stanford ofzo, het gaat puur om het begrip even.quote:
[..]
1) Hoe dan? En hoe moet er iets zijn dat alles in het hele universum kan weten? Wat voor brein en wat voor zintuigen kan alles waarnemen en bevatten, elk moment van de dag? I know, I know: God. Maar je antwoord is nog steeds te onduidelijk waarom er iets zou moeten zijn wat dit zou moeten kunnen. Dus God bestaat omdat anders alles anders is van de delen? ¿Que?
Dat zijn allemaal religieuze invullingen die niet per se over het abstracte begrip gaan, wel roteren ze wellicht om dat begrip heen, maar met die invullingen kunnen we weinig in deze discussie omdat het daar even niet over gaat om het zo te zeggen.quote:2) Ja het idee van alwetendheid bestaat; dat is een "Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe"-idee van volkeren van lang geleden, waar de joden dat idee van af gejat hebben om die eigenschap aan hun eigen god toe te kennen. Puur om hun god sterker dan alle andere te laten lijken en natuurlijk om het volk in het gareel te houden: "Pas op wat je doet: God ziet alles hoor!" en de christenen voegden daar later nog een dreigement van de hel aan toe; iets wat de joden niet eens kenden.
Alwetendheid is een eigenschap (van een entiteit). Iets dat kan 'weten', dus kennis kan opslaan, niet alleen van dat wat al bestaat, maar ook van dat wat niet bestaat, niet kan bestaan, en wel kan bestaan. Het concept als een begrip met een simpele omschrijving bestaat, maar waarom is dat interessant?
Ahhhh we praten in concepten dus, en niet in dingen die MOETEN bestaan!quote:
[..]
Nogmaals het concept van alwetendheid bestaat, als ik precies zou weten hoe dat tot uiting komt dan had ik dit gesprek niet gehad op dit forum maar in Stanford ofzo, het gaat puur om het begrip even.
[..]
Dat zijn allemaal religieuze invullingen die niet per se over het abstracte begrip gaan, wel roteren ze wellicht om dat begrip heen, maar met die invullingen kunnen we weinig in deze discussie omdat het daar even niet over gaat om het zo te zeggen.
NU is het me pas helder! Je leek zo overtuigd van je zaak dat het wel zo MOEST zijn. Okee, laten we er van uit gaan dat het IDEE van alwetendheid bestaat, ook al is het bestaan van zoiets gewoon absoluut onmogelijk!
Helder!En nu?
Wat heeft dat idee van alwetendheid met het doel van het bestaan te maken?
Het is een paradox, dat is wat anders dan dat het niet kan bestaan, haha mbt waarom het relevant is ging het erom of religieuzen die ID aanhangen, en dus in de evolutietheorie geloven, in een almachtige God kunnen geloven en toen kwam de discussie uit op almachtquote:
[..]
Ahhhh we praten in concepten dus, en niet in dingen die MOETEN bestaan!
Okee, laten we er van uit gaan dat het IDEE van alwetendheid bestaat, ook al is het bestaan van zoiets gewoon absoluut onmogelijk!
En nu?
.
Ja en nee. Ik zie het te veel als een menselijke projectie op alwetendheid we houden het beter zo abstract mogelijk. Of het verder interessant is, nou ik vind van wel, maar de discussie dwaalde wat afquote:
Alwetendheid is een eigenschap (van een entiteit). Iets dat kan 'weten', dus kennis kan opslaan, niet alleen van dat wat al bestaat, maar ook van dat wat niet bestaat, niet kan bestaan, en wel kan bestaan. Het concept als een begrip met een simpele omschrijving bestaat, maar waarom is dat interessant?
.
Gaat het dan om geld verdienen of meer om de resultaten en mogelijkheden van geld hebben ofzo want dat klinkt als een verschil.quote:Op donderdag 31 mei 2018 03:36 schreef SpecialK het volgende:
Persoonlijk doel van het leven: Mooie dingen maken, geld verdienen, mensen om je heen gelukkig maken
GELD VERDIENEN? BAH, SPECIALK, WAT BANAAL
Wat mij betreft is geld verdienen het moderne equivalent van "bijdragen aan de maatschappij". Verdien je geld dan doe je (meestal) iets wat economische waarde heeft en tegelijkertijd maak je jezelf onafhankelijker en vergroot je je capaciteit om de mensen om je heen te helpen.
Oh ik zie de paradox niet, ik zie alleen dat het onmogelijk is om alles te kunnen weten in het hele universum, de staat van elk indiviqueel quarkje in het hele geheel.quote:
[..]
Het is een paradox, dat is wat anders dan dat het niet kan bestaan, haha mbt waarom het relevant is ging het erom of religieuzen die ID aanhangen, en dus in de evolutietheorie geloven, in een almachtige God kunnen geloven en toen kwam de discussie uit op almacht
En alwetendheid is sowieso al helemaal niet het zelfde als almachtigheid.
Het is een verzamel-item met meerdere effecten.quote:
[..]
Gaat het dan om geld verdienen of meer om de resultaten en mogelijkheden van geld hebben ofzo want dat klinkt als een verschil.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Voor jou als mens is het wellicht onmogelijk, wat alwetendheid zou kunnen realiseren is voor ons bijna onvoorstelbaar, daarom kunnen we het prima een almacht noemen overigens.:Dquote:
[..]
Oh ik zie de paradox niet, ik zie alleen dat het onmogelijk is om alles te kunnen weten in het hele universum, de staat van elk indiviqueel quarkje in het hele geheel.
En alwetendheid is sowieso al helemaal niet het zelfde als almachtigheid.
Hoe ver ben je met je levensdoel te realizeren dan?quote:
[..]
Het is een verzamel-item met meerdere effecten.
Ik vind het best, maar dan zul je nooit weten of bepaalde problemen voortkomen uit eigenschappen van de werkelijkheid zelf of uit je beschrijving ervan.quote:
[..]
We zijn sowieso een beetje afgedwaald maar het ging erom of alwetendheid uber zou kunnen, een definitie geven paradox vrij vind ik dat ook lastig, maar hangt her universum niet met paradoxen aan elkaar?
-
Ik denk dat de beschrijving ondanks de paradoxen wel degelijk al enige realiteit impliceert, op het moment dat we een begrip paradoxvrij kunnen maken geven we het waarschijnlijk al een heel ander soort inhoud dan voorheen, wat dat betreft zijn we natuurlijk ook beperkt in onze concepten om volledige eer te doen aan de realiteit misschien.quote:
[..]
Ik vind het best, maar dan zul je nooit weten of bepaalde problemen voortkomen uit eigenschappen van de werkelijkheid zelf of uit je beschrijving ervan.
Ah ik snap wat het probleem is.quote:
[..]
Hoe ver ben je met je levensdoel te realizeren dan?
Het doel is daar mee bezig te zijn. Het is niet het doel om zoveel geld te verdienen dat het klaar is of zoveel mooie dingen te maken dat het klaar is, of mensen om je heen zo gelukkig te maken dat het klaar is.
Het is nooit klaar.
[ Bericht 18% gewijzigd door SpecialK op 31-05-2018 12:50:19 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
1) Om alles te kunnen weten in het universum heb je een nog veel grote massa aan hersenen nodig om alle informatie op te kunnen slaan.....van 1 enkele snapshot. Als je écht alwetend wil zijn, moeten je hersenen schier oneindig keer groter zijn; een snapshot van elk moment en elk stukje van het uitdijende heelal van the big bang tot en met the big rip. Daarbij heb je ook oneindig veel zintuigen nodig om alles te kunnen waarnemen; zowel horen, ruiken, zien, proeven, voelen als op sub-atomair gebied alles waarnemen. En dat alles keer het aantal multiversums dat er eventueel zou bestaan.quote:
[..]
Voor jou als mens is het wellicht onmogelijk, wat alwetendheid zou kunnen realiseren is voor ons bijna onvoorstelbaar, daarom kunnen we het prima een almacht noemen overigens.:D
Ik denk dat zelfs geen enkele mythologische godheid zoiets zou kunnen.
2) Alwetendheid is GEEN almacht; iets weten is niet het zelfde als iets kunnen. Dan zou je met school nooit praktijkervaring hoeven op te doen om je diploma te halen en zouden werkgevers nooit op zoek zijn naar ervaren medewerkers; boekenkennis zou dan gewoon genoeg zijn.
Wie heeft het over hersenen? Je gaat nogmaals iets wat zeer abstract moet blijven lopen invullen. The big rip haha wow? Je weet dat dat een van de gesuggereerde scenario's is he (ander onderwerp).quote:
[..]
1) Om alles te kunnen weten in het universum heb je een nog veel grote massa aan hersenen nodig om alle informatie op te kunnen slaan.....van 1 enkele snapshot. Als je écht alwetend wil zijn, moeten je hersenen schier oneindig keer groter zijn; een snapshot van elk moment en elk stukje van het uitdijende heelal van the big bang tot en met the big rip. Daarbij heb je ook oneindig veel zintuigen nodig om alles te kunnen waarnemen; zowel horen, ruiken, zien, proeven, voelen als op sub-atomair gebied alles waarnemen. En dat alles keer het aantal multiversums dat er eventueel zou bestaan.
Ik denk dat zelfs geen enkele mythologische godheid zoiets zou kunnen.
Je hanteert bepaalde interpretaties van concepten die je niet helemaal zo moet hanteren, maar hoe dan ook, houd het nou eens abstract zonder er al te veel conclusies aan te verbinden.quote:2) Alwetendheid is GEEN almacht; iets weten is niet het zelfde als iets kunnen. Dan zou je met school nooit praktijkervaring hoeven op te doen om je diploma te halen en zouden werkgevers nooit op zoek zijn naar ervaren medewerkers; boekenkennis zou dan gewoon genoeg zijn.
Respectwaardig, wel een beetje materialistisch, maar okquote:
[..]
Ah ik snap wat het probleem is.
Het doel is daar mee bezig te zijn. Het is niet het doel om zoveel geld te verdienen dat het klaar is of zoveel mooie dingen te maken dat het klaar is, of mensen om je heen zo gelukkig te maken dat het klaar is.
Het is nooit klaar.
.
Mja als je alles abstract houdt, kun je wel alles fantaseren, ja!quote:
[..]
Wie heeft het over hersenen? Je gaat nogmaals iets wat zeer abstract moet blijven lopen invullen. The big rip haha wow? Je weet dat dat een van de gesuggereerde scenario's is he (ander onderwerp).
[..]
Je hanteert bepaalde interpretaties van concepten die je niet helemaal zo moet hanteren, maar hoe dan ook, houd het nou eens abstract zonder er al te veel conclusies aan te verbinden.
Zelfs een god.Met dit trucje kun je letterlijk alles wel mogelijk maken en zo altijd je gelijk krijgen.
Zonder aan te tonen hoe zoiets zou kunnen bestaan, is de discussie nutteloos.
En nadat je dat gedaan hebt, kun je aantonen waarom het volgens jou zou MOETEN bestaan.
[ Bericht 7% gewijzigd door ToT op 31-05-2018 13:23:11 ]
Oneens. Het lijkt misschien materialistisch omdat je de assumptie maakt dat het geld zelf of de spullen die ik er mee kan kopen hetgeen is waar ik geluk uit haal.quote:
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:
[..]
Oneens. Het lijkt misschien materialistisch omdat je de assumptie maakt dat het geld zelf of de spullen die ik er mee kan kopen hetgeen is waar ik geluk uit haal.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dit is geen fantaseren maar beredeneren in ieder geval in abstracte vorm maar jij verwacht iets van mij dat min of meer los staat van de discussie de we hebben, uiteraard impliceert alles het bestaan van alwetendheid etc.. Maar jij trekt het verder naar allerlei religieuze invullingen die ik je niet heb gegeven.quote:
[..]
Mja als je alles abstract houdt, kun je wel alles fantaseren, ja!
Met dit trucje kun je letterlijk alles wel mogelijk maken en zo altijd je gelijk krijgen.
Zonder aan te tonen hoe zoiets zou kunnen bestaan, is de discussie nutteloos.
En nadat je dat gedaan hebt, kun je aantonen waarom het volgens jou zou MOETEN bestaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door DeParo op 31-05-2018 15:13:27 ]
Je hebt het geld nodig om dat geluk te bereiken schijnbaar?!quote:
[..]
Oneens. Het lijkt misschien materialistisch omdat je de assumptie maakt dat het geld zelf of de spullen die ik er mee kan kopen hetgeen is waar ik geluk uit haal.
Tja abstraxct redeneren is heel grappig om je gelijk te krijgen dat er een god KAN bestaan.quote:
[..]
Dit is geen fantaseren maar beredeneren in ieder geval in abstracte vorm maar jij verwacht iets van mij dat wellicht niet geheel in deze discussie past.
ALS er iets ZOU bestaan dat alwetend is (wat gewoon absoluut onmogelijk is behalve in mijmeringen zoals deze), trek jij zowat meteen de conclusie dat datgene automatisch ook almachtig is, en hee: we hebben snoeihard het bestaan van God bewezen!
Geld is meer een teken dat ik bij aan het dragen ben aan de maatschappij. Dat ik nuttig ben voor de samenleving.quote:
[..]
Je hebt het geld nodig om dat geluk te bereiken schijnbaar?!
Als je dat materialistisch wil noemen dan soit maar ik denk dat je het dan niet echt begrepen hebt.
Het zal sowieso niet de eerste keer zijn dan jij en ik een totaal andere taal spreken.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Je kunt ook vrijwilligerswerk doen!quote:
[..]
Geld is meer een teken dat ik bij aan het dragen ben aan de maatschappij. Dat ik nuttig ben voor de samenleving.
Als je dat materialistisch wil noemen dan soit maar ik denk dat je het dan niet echt begrepen hebt.
Daarbij zijn er genoeg manieren om geld te verdienen zonder je nuttig te maken voor de samenleving.
Moet tegelijkertijd ook nog eten op tafel kunnen zetten. Dit is wat mij betreft de handigste manier.quote:
Ik weet van mezelf dat ik geen venture capitalist ben oid dus dat zit me niet dwars. Ik heb ergens gezegd dat geld verdienen altijd een teken is van nut. Het is vanuit mijn skillset een teken.quote:Daarbij zijn er genoeg manieren om geld te verdienen zonder je nuttig te maken voor de samenleving.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De verhouding concept realiteit impliceert een zelfde relevantie voor alwetendheid als voor alles. Het concept alles verhoudt zich in abstracte vorm tot de realiteit net als alwetendheid omdat ze inherent zijn aan elkaar. Weliswaar in abstracte vorm. De almacht die ik bedoelde als concept en dan realiteit is simpelweg van hetzelfde laken een pak, het probleem hier betreft dat jij er een traditioneel religeuze projectie op doet, dat doe ik niet dat doe jij. Als ik zeg abstract kan ik er verder ook weinig specifieke uitspraken over doen. Als ik dat wel zou kunnen tot in de volledigheid, als jij dan kan, zou het dan nog alles, alwetendheid, of almacht zijn? Het lijkt erop dat jij abstract niet begrijpt.quote:
[..]
Tja abstraxct redeneren is heel grappig om je gelijk te krijgen dat er een god KAN bestaan.
ALS er iets ZOU bestaan dat alwetend is (wat gewoon absoluut onmogelijk is behalve in mijmeringen zoals deze), trek jij zowat meteen de conclusie dat datgene automatisch ook almachtig is, en hee: we hebben snoeihard het bestaan van God bewezen!
Nou ja, prima toch?quote:
[..]
Moet tegelijkertijd ook nog eten op tafel kunnen zetten. Dit is wat mij betreft de handigste manier.
[..]
Ik weet van mezelf dat ik geen venture capitalist ben oid dus dat zit me niet dwars. Ik heb ergens gezegd dat geld verdienen altijd een teken is van nut. Het is vanuit mijn skillset een teken.
Geen idee wat voor werk je doet, maar als je werk doet wat nuttig is voor de maatschappij en je verdient er ook nog eens geld mee, dan betekent meer geld verdienen idd meer nut voor de maatschappij.
Rare afbeelding overigens.quote:
[..]
Tja abstraxct redeneren is heel grappig om je gelijk te krijgen dat er een god KAN bestaan.
ALS er iets ZOU bestaan dat alwetend is (wat gewoon absoluut onmogelijk is behalve in mijmeringen zoals deze), trek jij zowat meteen de conclusie dat datgene automatisch ook almachtig is, en hee: we hebben snoeihard het bestaan van God bewezen!
[ afbeelding ]
Ik snap je wel degelijk maar ik vraag me af of je levensdoel dan geld verdienen is of de dingen realizeren die je met geld kan doen, bijdragen, en ga zo maar verder.quote:
[..]
Geld is meer een teken dat ik bij aan het dragen ben aan de maatschappij. Dat ik nuttig ben voor de samenleving.
Als je dat materialistisch wil noemen dan soit maar ik denk dat je het dan niet echt begrepen hebt.
Het zal sowieso niet de eerste keer zijn dan jij en ik een totaal andere taal spreken.
quote:
[..]
De verhouding concept realiteit impliceert een zelfde relevantie voor alwetendheid als voor alles. Het concept alles verhoudt zich in abstracte vorm tot de realiteit net als alwetendheid omdat ze inherent zijn aan elkaar. Weliswaar in abstracte vorm. De almacht die ik bedoelde als concept en dan realiteit is simpelweg van hetzelfde laken een pak, het probleem hier betreft dat jij er een traditioneel religeuze projectie op doet, dat doe ik niet dat doe jij. Als ik zeg abstract kan ik er verder ook weinig specifieke uitspraken over doen. Als ik dat wel zou kunnen tot in de volledigheid, als jij dan kan, zou het dan nog alles, alwetendheid, of almacht zijn? Het lijkt erop dat jij abstract niet begrijpt.
Whatever gast!Ga jij maar lekker verder abstract verder dagdromen van entiteiten waarin het bestaan van alles automatisch inhoudt dat alles door 1 "iets" gekend moet zijn, en dat die ultieme kennis automatisch absolute macht over alles inhoudt!
Ik heb al aangegeven dat "geld verdienen" een verzameling was voor sub-items.quote:
[..]
Ik snap je wel degelijk maar ik vraag me af of je levensdoel dan geld verdienen is of de dingen realizeren die je met geld kan doen, bijdragen, en ga zo maar verder.
Mooie dingen maken kan je ook uitsplitsen in allerhande dingen. Kan je ook materialisme noemen als je niet snapt dat het een hoofdcategorie is.
"oh je bent alleen maar gelukkig als je materiële dingen hebt gemaakt "
In het proces heb ik met leuke mensen gewerkt, mezelf uitgedaagd, anderen hun werk makkelijker gemaakt, etc..
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik zit je maar te stangen in dit gesprek.quote:
[..]
Ik heb al aangegeven dat "geld verdienen" een verzameling was voor sub-items.
Mooie dingen maken kan je ook uitsplitsen in allerhande dingen. Kan je ook materialisme noemen als je niet snapt dat het een hoofdcategorie is.
"oh je bent alleen maar gelukkig als je materiële dingen hebt gemaakt "
In het proces heb ik met leuke mensen gewerkt, mezelf uitgedaagd, anderen hun werk makkelijker gemaakt, etc..
Dat is niet dagdromen, overigens is je vraag terecht hoe we het van theorie naar praktijk kunnen omzetten, maar ik vrees dat we zover nog niet zijn zeg maar.quote:
[..]
Ga jij maar lekker verder abstract verder dagdromen van entiteiten waarin het bestaan van alles automatisch inhoudt dat alles door 1 "iets" gekend moet zijn, en dat die ultieme kennis automatisch absolute macht over alles inhoudt!
Dan is je afbeelding verkeerd want B staat er wel net als A en C. Alleen de pijlen tussen de letters moeten nog op een of andere manier worden ingevuld.quote:
[..]
South Park.
Daar springen die underpants gnomes ook van A naar C zonder B overdacht te hebben.
quote:
[..]
Dan is je afbeelding verkeerd want B staat er wel net als A en C. Alleen de pijlen tussen de letters moeten nog op een of andere manier worden ingevuld.
Werkelijk, gast!
Ja, gast, maar ok laten we met deze discussie inderdaad even ophouden want nu gaat het op deze manier de onaardige kant op.quote:
Krijg jij eens een portie terug, ga je lopen huilenquote:
[..]
Ik zit je maar te stangen in dit gesprek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kreeg ik een portie terug?quote:
[..]
Krijg jij eens een portie terug, ga je lopen huilen
Mijn mening is dat je het doel van het leven niet als iets moet zien wat je universeel gaat veranderen
Ik denk dat ieder mens een pad bewandelt en zijn doelen al vroeg ergens in zijn leven voor zichzelf heeft vastgesteld
onlosmakelijk zal dit samen met je wilskracht en geestelijke vermogens om deze doelen voor jezelf te realiseren bijdragen aan het grotere geheel
waar een mens of persoon dan zijn eigen persoonlijke levensdoel en of taak vervuld zal zien te krijgen zal dat ook zijn weerslag hebben op zijn of haar omgeving
bewustzijn van jezelf en open staan voor spiritualiteit kan je ingeven welke doelen je altijd eigenlijk al heb nastreeft vanaf de leeftijd dat je je besefte dat er bewustwording in je leeft
Ik denk dat ieder mens een pad bewandelt en zijn doelen al vroeg ergens in zijn leven voor zichzelf heeft vastgesteld
onlosmakelijk zal dit samen met je wilskracht en geestelijke vermogens om deze doelen voor jezelf te realiseren bijdragen aan het grotere geheel
waar een mens of persoon dan zijn eigen persoonlijke levensdoel en of taak vervuld zal zien te krijgen zal dat ook zijn weerslag hebben op zijn of haar omgeving
bewustzijn van jezelf en open staan voor spiritualiteit kan je ingeven welke doelen je altijd eigenlijk al heb nastreeft vanaf de leeftijd dat je je besefte dat er bewustwording in je leeft
"We feel that when all possible scientific questions have been answered, the problems of life remain completely untouched"
Wittgenstein
Wittgenstein
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Yes but that feeling is only temporareley. New questions will stand up soon!quote:
"We feel that when all possible scientific questions have been answered, the problems of life remain completely untouched"
Wittgenstein
when the old questions are solved! the new questions will arrive.
En jouw doelen wat zijn die precies dan?quote:
Mijn mening is dat je het doel van het leven niet als iets moet zien wat je universeel gaat veranderen
Ik denk dat ieder mens een pad bewandelt en zijn doelen al vroeg ergens in zijn leven voor zichzelf heeft vastgesteld
onlosmakelijk zal dit samen met je wilskracht en geestelijke vermogens om deze doelen voor jezelf te realiseren bijdragen aan het grotere geheel
waar een mens of persoon dan zijn eigen persoonlijke levensdoel en of taak vervuld zal zien te krijgen zal dat ook zijn weerslag hebben op zijn of haar omgeving
bewustzijn van jezelf en open staan voor spiritualiteit kan je ingeven welke doelen je altijd eigenlijk al heb nastreeft vanaf de leeftijd dat je je besefte dat er bewustwording in je leeft
Deze vraag komt imo voort uit een soort menselijk narcisme. Waar we vroeger dachten dat de aarde het middelpunt van het universum was, denken we nu dat er een soort hoger doel is. Het enige doel is een doel dat iemand zichzelf stelt. Het leven heeft geen hoger doel. We zijn gewoon een klomp cellen dat zich voortplant, niets meer dan dat.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Hoewel dat wellicht het geval was in het denken van de mens, is het niet vreemd om het bestaan van 'leven' proberen te verklaren aan de hand van een 'doel'. Dat we eventueel een 'klomp cellen' zijn doet daar niets aan af.quote:
Deze vraag komt imo voort uit een soort menselijk narcisme. Waar we vroeger dachten dat de aarde het middelpunt van het universum was, denken we nu dat er een soort hoger doel is. Het enige doel is een doel dat iemand zichzelf stelt. Het leven heeft geen hoger doel. We zijn gewoon een klomp cellen dat zich voortplant, niets meer dan dat.
Zoals heel vaak berust deze "vraag" op het misverstaan van onze eigen taal (grammatica)
"Het doel van de bougie is om een vonk te maken die het mengsel tot ontploffing te brengen"
Wat is het doel van de verbrandingsmotor?
"Het doel is om de auto voort te bewegen"
Wat is daar het doel van?
"Het doel is om mensen en producten van A naar B te brengen"
Wat is daar het doel van?
etc.
"doel" is dus altijd relatief t.o.v. iets anders dat als nuttig wordt ervaren
"doel" kan dus in een keten voorkomen
"doel" is een term die door ons is bedacht om de relatie van een product (onderdeel) of dienst t.o.v. een ander product of dienst aan te geven.
De "vraag" "wat is het doel van het leven" is naar dezelfde bovenstaande grammatica gevormd, echter "het leven" is geen dienst of product (onderdeel) en de relatie waarvoor het dient ontbreekt ook (of impliceert God of iets soortgelijks)
"Het doel van de bougie is om een vonk te maken die het mengsel tot ontploffing te brengen"
Wat is het doel van de verbrandingsmotor?
"Het doel is om de auto voort te bewegen"
Wat is daar het doel van?
"Het doel is om mensen en producten van A naar B te brengen"
Wat is daar het doel van?
etc.
"doel" is dus altijd relatief t.o.v. iets anders dat als nuttig wordt ervaren
"doel" kan dus in een keten voorkomen
"doel" is een term die door ons is bedacht om de relatie van een product (onderdeel) of dienst t.o.v. een ander product of dienst aan te geven.
De "vraag" "wat is het doel van het leven" is naar dezelfde bovenstaande grammatica gevormd, echter "het leven" is geen dienst of product (onderdeel) en de relatie waarvoor het dient ontbreekt ook (of impliceert God of iets soortgelijks)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het leven heeft geen doel. Punt.
'Functie' was een betere benaming geweest in mijn optiek. Het leven kent geen functie, wat dat impliceert een maker...quote:
Zoals heel vaak berust deze "vraag" op het misverstaan van onze eigen taal (grammatica)
"Het doel van de bougie is om een vonk te maken die het mengsel tot ontploffing te brengen"
Wat is het doel van de verbrandingsmotor?
"Het doel is om de auto voort te bewegen"
Wat is daar het doel van?
"Het doel is om mensen en producten van A naar B te brengen"
Wat is daar het doel van?
etc.
"doel" is dus altijd relatief t.o.v. iets anders dat als nuttig wordt ervaren
"doel" kan dus in een keten voorkomen
"doel" is een term die door ons is bedacht om de relatie van een product (onderdeel) of dienst t.o.v. een ander product of dienst aan te geven.
De "vraag" "wat is het doel van het leven" is naar dezelfde bovenstaande grammatica gevormd, echter "het leven" is geen dienst of product (onderdeel) en de relatie waarvoor het dient ontbreekt ook (of impliceert God of iets soortgelijks)
Dit lijkt me wel correct ja. De vraag 'wat is de functie / het doel van het leven?' bevat de aanname dat er een maker is. En die aanname is helemaal niet vanzelfsprekend juist.quote:
'Functie' was een betere benaming geweest in mijn optiek. Het leven kent geen functie, want dat impliceert een maker...
Ik zou zeggen dat doelmatigheid het resultaat is van evolutie, niet andersom.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In religie zeker?quote:
Het leven heeft wel een doel, eenieder kan hem vinden.
De natuur is puur toeval en willekeurig (en chaotisch), dus er is geen enkele doel. Wij bestaan niet met een bepaald doel...quote:
[..]
Dit lijkt me wel correct ja. De vraag 'wat is de functie / het doel van het leven?' bevat de aanname dat er een maker is. En die aanname is helemaal niet vanzelfsprekend juist.
Ik zou zeggen dat doelmatigheid het resultaat is van evolutie, niet andersom.
Dat is slechts wat jij denkt.quote:
[..]
In religie zeker?
[..]
De natuur is puur toeval en willekeurig (en chaotisch), dus er is geen enkele doel. Wij bestaan niet met een bepaald doel...
Nee dat is de waarheid. Al het anderen is geen bewijs voor en slechts gebaseerd op wanen die onze geest produceert. Mensen die geloven dat het leven een doel heeft hebben een psychische stoornis of zijn gewoon dom.quote:
Ook voor die bewering heb je geen bewijs.quote:
[..]
Nee dat is de waarheid. Al het anderen is geen bewijs voor en slechts gebaseerd op wanen die onze geest produceert. Mensen die geloven dat het leven een doel heeft hebben een psychische stoornis.
Voor iemand met de absolute waarheid in pacht gebruik je wel veel drogredenen.quote:
[..]
Nee dat is de waarheid. Al het anderen is geen bewijs voor en slechts gebaseerd op wanen die onze geest produceert. Mensen die geloven dat het leven een doel heeft hebben een psychische stoornis of zijn gewoon dom.
-
'Toeval' en 'doelmatigheid' lijken mij geen tegengestelden, maar ik begrijp wat je bedoelt.quote:
[..]
De natuur is puur toeval en willekeurig (en chaotisch), dus er is geen enkele doel. Wij bestaan niet met een bepaald doel...
Niet meer aanwezig in dit forum.
2) is geen bewijs voor 1). Het enige dat je daarmee aantoont is dat menselijke kennis beperkt is.quote:
[..]
1) Nee dat is de waarheid.
2) Al het anderen is geen bewijs voor en slechts gebaseerd op wanen die onze geest produceert.
Dit is aantoonbaar onjuist. Diverse grote denkers denken en hebben gedacht dat het leven een doel heeft, zonder dat ze gestoord of dom zijn / waren.quote:
Mensen die geloven dat het leven een doel heeft hebben een psychische stoornis of zijn gewoon dom.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het verlangen naar een doel in het leven, of het gevoel dat het leven zinloos is, kan ontstaan doordat je niet in de flow zit.
Bijvoorbeeld, als je een muziekstuk luistert dat je heel erg mooi vindt, dan heeft dat je volledige aandacht en komt de vraag naar het doel van het leven niet in je op. Pas als je aandacht gebroken wordt, bijvoorbeeld aan het einde van het muziekstuk, of als je tijdens het luisteren wordt afgeleid, komt de vraag op.
De betekenis van het leven wordt dus geleefd, maar de manier waarop de samenleving momenteel werkt is niet ingericht op het beleven van flow.
We worden voortdurend afgeleid door media en technologie, ervaren allerlei vormen van chronische stress, veel mensen doen werk dat ze niet onbetaald zouden doen, veel mensen eten en slapen niet goed, het aantal chronische zieken neemt toe en ondanks de toegenomen mogelijkheden om te communiceren voelen mensen zich eenzamer.
Zo zijn we op allerlei manieren niet "engaged" in het leven.
Bijvoorbeeld, als je een muziekstuk luistert dat je heel erg mooi vindt, dan heeft dat je volledige aandacht en komt de vraag naar het doel van het leven niet in je op. Pas als je aandacht gebroken wordt, bijvoorbeeld aan het einde van het muziekstuk, of als je tijdens het luisteren wordt afgeleid, komt de vraag op.
De betekenis van het leven wordt dus geleefd, maar de manier waarop de samenleving momenteel werkt is niet ingericht op het beleven van flow.
We worden voortdurend afgeleid door media en technologie, ervaren allerlei vormen van chronische stress, veel mensen doen werk dat ze niet onbetaald zouden doen, veel mensen eten en slapen niet goed, het aantal chronische zieken neemt toe en ondanks de toegenomen mogelijkheden om te communiceren voelen mensen zich eenzamer.
Zo zijn we op allerlei manieren niet "engaged" in het leven.
Hij zegt het alsof het net zo waar is als dat een hond vier poten heeft.quote:
[..]
Nou er zijn wel meer die in die richting denken. Zin is slechts wat je eronder verstaat.
Wat is bijvoorbeeld de zin van een Olm? Het dier leeft alleen in onderaardse grotten in het stikkedonker, heeft geen natuurlijke vijanden, kan niet zien of horen, komt nooit uit de grot en eet af en toe wat pissebedjes of iets dergelijks. Hij kan ook rustig 10 jaar zonder voedsel....quote:
[..]
Hij zegt het alsof het net zo waar is als dat een hond vier poten heeft.
De natuur bevolken. Verfraaien. Als bezigheid dienen voor de mens. Er gewoon zijn.quote:
[..]
Wat is bijvoorbeeld de zin van een Olm? Het dier leeft alleen in onderaardse grotten in het stikkedonker, heeft geen natuurlijke vijanden, kan niet zien of horen, komt nooit uit de grot en eet af en toe wat pissebedjes of iets dergelijks. Hij kan ook rustig 10 jaar zonder voedsel....
Wat is de zin om een poppetje te tekenen tijdens de oersaaie wiskundeles?
Nee ik kan ook niets bedenken. Er zijn gewoon zinloze dieren. En als je dat doortrekt zijn wij ook volstrekt zinloos. Over 100 jaar is iedereen jou en mij vergeten.quote:
[..]
De natuur bevolken. Verfraaien. Als bezigheid dienen voor de mens. Er gewoon zijn.
Wat is de zin om een poppetje te tekenen tijdens de oersaaie wiskundeles?
Dus óf je denkt dat alles zinloos is, óf je denkt dat alles een zin heeft.quote:
[..]
Nee ik kan ook niets bedenken. Er zijn gewoon zinloze dieren. En als je dat doortrekt zijn wij ook volstrekt zinloos. Over 100 jaar is iedereen jou en mij vergeten.
Afhankelijk van waar je in het leven staat.
Iedereen zou je over 100 jaar vergeten zijn misschien. Maar misschien moest je bestaan omdat je achter-achter-achterkleinkind een persoon zou zijn die iets voor mensen zou betekenen.
Wij moesten bestaan omdat de aarde ooit kapot moet gaan. De aarde moet bestaan om het heelal te vullen. Het heelal moet bestaan om...
Maarrr... Om je bestaan zin te geven is geheel aan jou zelf.
Nee, mensen zijn niet betekenisloos of zinloos. Als mensenlevens geen betekenis hadden dan was de holocaust geen misdaad. De hint is natuurlijk het bewustzijn: het bewustzijn geeft per definitie betekenis aan het leven.quote:
[..]
Nee ik kan ook niets bedenken. Er zijn gewoon zinloze dieren. En als je dat doortrekt zijn wij ook volstrekt zinloos. Over 100 jaar is iedereen jou en mij vergeten.
Het hebben van ervaringen is wat mij betreft ook het zogenaamde doel of nut van het leven.
Een hoger doel als in "de mens moet God helpen in de spirituele strijd tussen goed en kwaad" of "God heeft de wereld gemaakt omdat hij zich verveelde" of een specifiek doel hoeft helemaal niet.
Het denken aan een specifiek doel of nut voor het bestaan (anders dan het bestaan is inherent betekenisvol) is een glitch van het menselijke brein, wij proberen rationele doelmatigheid te zien vanuit het menselijke perspectief en als we die niet kunnen zien verzinnen we een God met een bepaald doel of we verzinnen een goddeloze staat van absolute willekeur en doelloosheid. Beide conclusies zijn het resultaat van het beperkte denkvermogen van de mens.
Zonder bewustzijn waren er geen discussies over het doel van het leven of het bestaan van God.quote:
Daar is weer die bewustzijn.
Roll eyes.
Zonder bewustzijn was er geen noodzaak voor strafrecht, was er geen ethiek of moraliteit, was er geen lijden, was er geen liefde geweest.
Dat mensen de betekenis en het inherente mysterie van het bestaan over het hoofd zien terwijl die Goddelijke vonk vanaf je geboorte al aanwezig was is best grappig eigenlijk.
Zonder bewustzijn kun je geen potje voetballen. Dat wil niet zeggen dat een bespreking van bewustzijn thuishoort in een topic dat gaat over voetbal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het bewustzijn is de zingeving van het leven, zowel in positieve als in negatieve zin. Zonder bewustzijn geen plezier, zonder bewustzijn geen lijden.quote:Op maandag 11 juni 2018 16:59 schreef Molurus het volgende:
Zonder bewustzijn kun je geen potje voetballen. Dat wil niet zeggen dat een bespreking van bewustzijn thuishoort in een topic dat gaat over voetbal.
De stelling dat het leven en de mens betekenisloos is is onjuist, per definitie. Als er bewustzijn is moet er betekenis zijn, daarom kun je niet zomaar een hond dood trappen.
Het "doel" van het leven is het hebben van ervaringen. In ons geval is het doel om het beste te maken van onze menselijke ervaring. Wat voor zingeving is er nog meer nodig dan liefde, schoonheid, wijsheid, het helpen verminderen van lijden?
Moeten we een hoger doel hebben als in aliens hebben ons ontworpen voor hun plezier en gaan ons verwerken in hun bio industrie zodat we dienen als speciaal voedsel? Ik dacht het niet.
Het idee dat het universum betekenisloze materie is slaat nergens op. Het enige wat je ooit hebt gekend is het menselijk bewustzijn, meer niet. De enige kennis waar je zeker van bent is "ik besta" en "ik heb bewuste ervaringen", de rest zijn waarnemingen gedaan door het filter van bewustzijn en met onze inherente (cognitieve) beperkingen.
Waar zeg ik dat ik de waarheid in pacht heb? Er is geen waarheid. Bestaan is betekenisloos, zinloos, zonder doel en kent geen waarheid. De enige fout die hier gemaakt wordt is denken dat je perceptie van de realiteit enige betekenis heeft.quote:
[..]
Voor iemand met de absolute waarheid in pacht gebruik je wel veel drogredenen.
Je spreekt jezelf steeds tegen.quote:
[..]
Waar zeg ik dat ik de waarheid in pacht heb? Er is geen waarheid. Bestaan is betekenisloos, zinloos, zonder doel en kent geen waarheid. De enige fout die hier gemaakt wordt is denken dat je perceptie van de realiteit enige betekenis heeft.
Nou, met dat zinnetje "dat is de waarheid" bijvoorbeeld.quote:
[..]
Waar zeg ik dat ik de waarheid in pacht heb? Er is geen waarheid.
-
En wat is de zin daarvan precies?quote:
[..]
Nee, mensen zijn niet betekenisloos of zinloos. Als mensenlevens geen betekenis hadden dan was de holocaust geen misdaad. De hint is natuurlijk het bewustzijn: het bewustzijn geeft per definitie betekenis aan het leven.
Het hebben van ervaringen is wat mij betreft ook het zogenaamde doel of nut van het leven.
Er zijn zoveel aspecten van het leven waarbij niet het leven ons een doel geeft maar dat wij doel geven aan het leven.quote:Op woensdag 30 mei 2018 20:27 schreef DeParo het volgende:
Het doel van het leven. Iedereen heeft daar zijn mening over. Sommige twijfelen of er überhaupt een doel is - en andere denken weer dat het doel is om zoveel mogelijk te bereiken.
Wat denk jij dat voor jou het doel is - en waarom denk/vind je dat?
quote:Op woensdag 13 juni 2018 16:57 schreef rexxo het volgende:
[..]
Er zijn zoveel aspecten van het leven waarbij niet het leven ons een doel geeft maar dat wij doel geven aan het leven.
Oh?
Het leven is alles wat er gebeurt, dus het leven is dat wat er gebeurt in al zijn vormen en aspecten.quote:
Er kunnen bijvoorbeeld veel dingen in jouw leven gebeuren van klein tot groot, waar jij totaal geen betekenis aan geeft. Dus zonder dat er door jou betekenis wordt gegeven aan wat er gebeurt dan heeft dat stukje/moment van leven voor jou geen doel. Je ziet er zeg maar het nut niet van in en het doet niets met jou waardoor het leven doelloos kan zijn voor jou. Als het leven aan jou een doel zou geven dan moet dat er ook zijn voor jou in dat moment wat jij als doelloos ervaart.
Kan dat?
Iets als doelloos ervaren is ook een doel op zich, wellicht wat minder direct, maar toch. Er is altijd een doel.quote:
[..]
Het leven is alles wat er gebeurt, dus het leven is dat wat er gebeurt in al zijn vormen en aspecten.
Er kunnen bijvoorbeeld veel dingen in jouw leven gebeuren van klein tot groot, waar jij totaal geen betekenis aan geeft. Dus zonder dat er door jou betekenis wordt gegeven aan wat er gebeurt dan heeft dat stukje/moment van leven voor jou geen doel. Je ziet er zeg maar het nut niet van in en het doet niets met jou waardoor het leven doelloos kan zijn voor jou. Als het leven aan jou een doel zou geven dan moet dat er ook zijn voor jou in dat moment wat jij als doelloos ervaart.
Kan dat?
Niet voor jou in dat moment waarin jij het leven als doelloos zal ervaren. Voor jou is er en zit er in dat moment geen doel tot dat jij betekenis zou gaan geven aan dat moment van doelloos zijn. Door en via die betekenis kan jij gaan zien wat het doel is of was voor jou om doelloos te zijn. Op die manier heb je het doelloze met jouw betekenis een doel kunnen geven aan het leven, aan jouw leven. Zonder betekenis die wij aan het leven geven is het doel niet te zien.quote:
[..]
Iets als doelloos ervaren is ook een doel op zich, wellicht wat minder direct, maar toch. Er is altijd een doel.
Wel een simpel antwoord, overigens. Wat voor ervaringen? Gelukkige? Sombere? Nutteloze? Ervaringen van blauwe objecten? Of rode? Smaakvolle? Ervaringen van kunst? Of pijnlijke?quote:
[..]
Het hebben van ervaringen is wat mij betreft ook het zogenaamde doel of nut van het leven.
Onze ervaring is een voorwaarde voor de betekenis die we aan dingen of onszelf toekennen. Ervaringen an sich zijn betekenisloos.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Als jij iets als doelloos ervaart dan is die ervaring een doel op zich, ook al denk je dat wat anders te ervaren op dat moment, dat betekent niet dat dit het enige doel van je leven zou zijn. Dus ik denk dat je dat toch wat anders kan zien.quote:
[..]
Niet voor jou in dat moment waarin jij het leven als doelloos zal ervaren. Voor jou is er en zit er in dat moment geen doel tot dat jij betekenis zou gaan geven aan dat moment van doelloos zijn. Door en via die betekenis kan jij gaan zien wat het doel is of was voor jou om doelloos te zijn. Op die manier heb je het doelloze met jouw betekenis een doel kunnen geven aan het leven, aan jouw leven. Zonder betekenis die wij aan het leven geven is het doel niet te zien.
Ik denk dat ik wel begrijp hoe jij het bedoelt en vanuit jouw standpunt bekeken klopt dat ook wel
Ik denk dat het verschil tussen jou en mij te maken heeft met dat jij er nu naar kan kijken met bepaalde verkregen inzichten over een stukje verleden waar er een moment was wat als doelloos werd ervaren maar met de inzichten van nu kan je zien dat het wel degelijk een nut, een doel had. Achteraf gezien dus.
Ik bekijk het vanuit het moment dat het nog als doelloos en nutteloos ervaren word door de persoon zelf.
Onze planeet met al die mensen die hier leven en alles wat er gebeurt laat daarmee zien wat het doel is van het leven in al zijn vormen maar, als je gevangen zit in de gedachten over het leven wat doelloos is heb je er nog niets aan. Omdat je niet meer kan zien dan wat je gelooft want hoe kan iets er voor je zijn als je gelooft dat het er niet is. Terug kijkend op het leven kan met verkregen inzichten begrepen worden maar niet in dat moment zelf.
Misschien zit het antwoord op de vraag wat is het doel van het leven wel besloten in de vraag zelf.
Alles wat er is, alles wat er gebeurd is moest gebeuren omdat het gebeurd is of het nu je goedkeuring krijgt of niet. Dat is het doel van het leven zelf. En met verkregen inzichten kunnen we achteraf misschien pas zien wat het doel van het leven was. Het leven moet vooruit geleefd worden maar kan pas achteraf begrepen worden als je er voor open staat.
Ik denk dat het verschil tussen jou en mij te maken heeft met dat jij er nu naar kan kijken met bepaalde verkregen inzichten over een stukje verleden waar er een moment was wat als doelloos werd ervaren maar met de inzichten van nu kan je zien dat het wel degelijk een nut, een doel had. Achteraf gezien dus.
Ik bekijk het vanuit het moment dat het nog als doelloos en nutteloos ervaren word door de persoon zelf.
Onze planeet met al die mensen die hier leven en alles wat er gebeurt laat daarmee zien wat het doel is van het leven in al zijn vormen maar, als je gevangen zit in de gedachten over het leven wat doelloos is heb je er nog niets aan. Omdat je niet meer kan zien dan wat je gelooft want hoe kan iets er voor je zijn als je gelooft dat het er niet is. Terug kijkend op het leven kan met verkregen inzichten begrepen worden maar niet in dat moment zelf.
Misschien zit het antwoord op de vraag wat is het doel van het leven wel besloten in de vraag zelf.
Alles wat er is, alles wat er gebeurd is moest gebeuren omdat het gebeurd is of het nu je goedkeuring krijgt of niet. Dat is het doel van het leven zelf. En met verkregen inzichten kunnen we achteraf misschien pas zien wat het doel van het leven was. Het leven moet vooruit geleefd worden maar kan pas achteraf begrepen worden als je er voor open staat.
Overleven, ecosysteem in balans houden.quote:
[..]
Wat is bijvoorbeeld de zin van een Olm? Het dier leeft alleen in onderaardse grotten in het stikkedonker, heeft geen natuurlijke vijanden, kan niet zien of horen, komt nooit uit de grot en eet af en toe wat pissebedjes of iets dergelijks. Hij kan ook rustig 10 jaar zonder voedsel....
Nee er is altijd een gevolg op een actie. Een doel is iets wat je vaststelt.´Ik wil bla bereiken over x tijd´. Als je een ervaring als een doel gaat zien dan kan je alles als een doel zien maar dan verliest het ook daarmee al zijn betekenis.quote:
[..]
Iets als doelloos ervaren is ook een doel op zich, wellicht wat minder direct, maar toch. Er is altijd een doel.
Een 'doel' is trouwens iets wat je bewust vaststelt dus hé, om dat maar even niet te vergeten. Evolutie heeft geen doel, dus leven kan gewoon bestaan zonder een 'doel'. En ook daarbij weer als je het woord 'doel' maar genoeg uit wil strekken dat je het ook enigszins relevant maakt voor bacteriën dan verliest het woord ook weer zijn betekenis.
Filosofische discussies verzanden vaak in semantische problemen. Wat verstaan we onder de woorden 'doel' en 'betekenis'?quote:
[..]
Nee er is altijd een gevolg op een actie. Een doel is iets wat je vaststelt.´Ik wil bla bereiken over x tijd´. Als je een ervaring als een doel gaat zien dan kan je alles als een doel zien maar dan verliest het ook daarmee al zijn betekenis.
Een 'doel' is trouwens iets wat je bewust vaststelt dus hé, om dat maar even niet te vergeten. Evolutie heeft geen doel, dus leven kan gewoon bestaan zonder een 'doel'. En ook daarbij weer als je het woord 'doel' maar genoeg uit wil strekken dat je het ook enigszins relevant maakt voor bacteriën dan verliest het woord ook weer zijn betekenis.
Voor zover we weten stellen alleen mensen doelen en geven alleen mensen betekenis aan hun leven. Andere dieren leven zonder er dieper over na te denken, op instinct. Ze hebben wel bewustzijn maar ze doen gewoon wat ze doen.
Toch hebben ook dieren een doel: ze vermijden pijn en ze zoeken genot. Een kat eet liever een lekker stukje vlees of vis dan droge brokken. Een kat gaat liever op een voorverwarmde stoel zitten dan op koud leer. Het doel is dus om een prettig leven te hebben en in die zin zijn mensen niks anders dan andere dieren, mensen hebben alleen een complexer denkvermogen.
Stel je stelt jezelf als doel om een leuke vriendin te scoren. Waarom doe je dat? Omdat je de bewuste ervaringen van liefde en orgasmes wilt, bijvoorbeeld. Of je stelt jezelf het doel om x geld te sparen zodat je de bewuste ervaring van een koude mojito op een paradijselijk strand kan ervaren.
Wat voor doel een mens ook stelt, uiteindelijk gaat het om het maximaliseren van het geluk in het leven. En geluk is ook een bewuste ervaring. Ik kan tot geen andere conclusie komen dan dat er geen betekenis kan zijn zonder bewustzijn en dat het bewustzijn daarmee het doel en de betekenis van het leven is.
Je kunt dus onmogelijk zeggen dat het leven betekenisloos is. Je kunt hoogstens zeggen dat jij het leven als betekenisloos ervaart....
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 20-06-2018 22:01:44 ]
Dit gelezen en dit is wat ik ook denkquote:
[..]
Filosofische discussies verzanden vaak in semantische problemen. Wat verstaan we onder de woorden 'doel' en 'betekenis'?
Je kunt dus onmogelijk zeggen dat het leven betekenisloos is. Je kunt hoogstens zeggen dat jij het leven als betekenisloos ervaart....
Je moet één stap hoger i.p.v. de semantiekquote:
[..]
Dit gelezen en dit is wat ik ook denk
Je moet je namelijk afvragen waarom je meent dat er doel überhaupt zou zijn. Dat is een assumptie, een aanname. En sinds Ockem kennen we het scheermes, hoe minder aannames, hoe beter.
Als je uitgaat van de assumptie dat er een doel is, ga je er van uit dat er een doelsteller is, terwijl die het doel helemaal nietnodig zijn om het universum te verklaren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De olm staat op geen enkele menulijst, er zijn gewoon te weinig van en ze eten te weinig om ook maar enige invloed op een ecosysteem te hebben.quote:
[..]
Overleven, ecosysteem in balans houden.
Overleven...tsja is dat een doel? Of moeten we gewoon accepteren dat er (uit ons hedendaags oogpunt gezien) gewoon volstrekt zinloze levensvormen om ons heen zijn en dat we er zelf wellicht deel van uitmaken.
Zinloos is gewoon het etiketje dat jij eraan plakt. 'Zinloos' is een woord, een brainfart. 'Zinloos' is een subjectieve benaming die jij toewijst aan bepaalde levensvormen inclusief uiteindelijk de mens.quote:
[..]
De olm staat op geen enkele menulijst, er zijn gewoon te weinig van en ze eten te weinig om ook maar enige invloed op een ecosysteem te hebben.
Overleven...tsja is dat een doel? Of moeten we gewoon accepteren dat er (uit ons hedendaags oogpunt gezien) gewoon volstrekt zinloze levensvormen om ons heen zijn en dat we er zelf wellicht deel van uitmaken.
Wat is de zin van plezier? Wat is de zin van kunst? Wat is de zin van mooie muziek?
Zelfs als er geen God is en als wij het resultaat van stom toeval etc zijn dan nog is er geen reden om een mensenleven 'zinloos' te noemen. Dat het jouw mening is dat het leven zinloos is is wat anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 21-06-2018 12:36:40 ]
Waarom is overleven (en dus leven) geen doel? We doen er dagelijks alles aan om het in stand te houden, net als elk ander organisme. Klinkt als een doel in mijn oren.quote:
[..]
De olm staat op geen enkele menulijst, er zijn gewoon te weinig van en ze eten te weinig om ook maar enige invloed op een ecosysteem te hebben.
Overleven...tsja is dat een doel? Of moeten we gewoon accepteren dat er (uit ons hedendaags oogpunt gezien) gewoon volstrekt zinloze levensvormen om ons heen zijn en dat we er zelf wellicht deel van uitmaken.
Nou dan ìs dat een doel in jouw leven.quote:
[..]
Waarom is overleven (en dus leven) geen doel? We doen er dagelijks alles aan om het in stand te houden, net als elk ander organisme. Klinkt als een doel in mijn oren.
Klopt, zingeving is abstract, moeilijk te omschrijven en subjectief.quote:
[..]
Zinloos is gewoon het etiketje dat jij eraan plakt. 'Zinloos' is een woord, een brainfart. 'Zinloos' is een subjectieve benaming die jij toewijst aan bepaalde levensvormen inclusief uiteindelijk de mens.
Wat is de zin van plezier? Wat is de zin van kunst? Wat is de zin van mooie muziek?
Zelfs als er geen God is en als wij het resultaat van stom toeval etc zijn dan nog is er geen reden om een mensenleven 'zinloos' te noemen. Dat het jouw mening is dat het leven zinloos is is wat anders.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zingeving
Jij blijft ook in leven, hoatzin, dus blijkbaar vind jij overleven ook belangrijk. Als jij de dood verkoos over leven had je al zelfmoord gepleegd.quote:
[..]
Nou dan ìs dat een doel in jouw leven.
[..]
Klopt, zingeving is abstract, moeilijk te omschrijven en subjectief.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zingeving
Ik blijf erbij dat de vraag 'wat is de zin/het doel van het leven' een onzinnige vraag is. Wat verwacht je ervan? Wat zou een doel kunnen zijn?
Als God een nieuwe wereld wil scheppen met alleen rechtvaardige mensen, waarom heeft hij dat niet meteen gedaan? En wat is precies de zin van een wereld met alleen rechtvaardige mensen? Wat is de zin van het bestaan van een universum, welk doel dient het universum? Wat is de zin van God, welk doel dient God?
Het leven van de mens zit vol met zingeving. Waarom is de mens collectief bezig met wetenschap en technologie, waarom hebben we smartphones en vliegtuigen? Waarom willen we een sterke economie met lage werkloosheid?
Het antwoord is dat we een leuk leven willen. We willen lekker eten en drinken, een ruime woning, we willen op vakantie kunnen en reizen, we willen muziek kunnen luisteren op onze mobiele telefoon.
Zingeving dat het bewustzijn zelf ontstijgt is incoherent. Als God bestaat heeft het bewustzijn, alles wat God doet is dus om zijn bewustzijn te pleasen. Als aliens ons hebben ontworpen en naar ons kijken voor hun plezier zoals in een TV serie dan is dat om hun bewustzijn te pleasen. Er is geen zingeving buiten bewustzijn, het bewustzijn zelf is dus altijd de hoogste zin. De zin van 'leuk' is leuk zelf, er is geen opperdoel dat 'leuk' ontstijgt.
Het frustreert me een beetje om dit te omschrijven omdat ik altijd het gevoel heb gehad dat het leven inherent zinvol is.
Het leven is dat wat er gebeurt maar met de meningen die mensen hebben over het leven creëren ze daarmee hun eigen (belevings) wereld. Als ongezond eten stress veroorzaakt voor het lichaam dan zal ongezonde denken/verstand het zelfde doen. Met gezond eten waar alles in zit wat het lichaam nodig heeft zal het lichaam in goede conditie en zonder stress kunnen functioneren.quote:
[..]
Filosofische discussies verzanden vaak in semantische problemen. Wat verstaan we onder de woorden 'doel' en 'betekenis'?
Als gedachten/meningen even gezien worden als voeding voor de geest dan zal een gezond verstand geen stress veroorzaken voor het lichaam en geest. Een gezond verstand zal je dus nooit laten lijden maar dat is wel wat er gebeurt in ieder zijn leven. En in dat geheel met al die meningen in de discussies die er zijn kunnen er veel stress volle problemen worden gecreëerd wat een gezond verstand niet zou kunnen veroorzaken. Maar ja, zo is het leven, dat is wat er gebeurt. Het zal dan wel de bedoeling zijn van het leven dat ongezonde meningen juist ons leven vorm geeft en daarmee problemen veroorzaakt.
Ik heb meerdere doelen, maar overleving/leven is er zeker één van, en dat is eentje die ik deel met praktisch alle organismen op deze planeet. Waarom moet er één ultiem en universeel doel zijn? Mocht die er zijn dan moet je toch kijken naar de gemene deler in de werking van het universum, het bewegen van '"materie/deeltjes" en het gedrag van organismen. Daaruit zou je een doel kunnen vaststellen. En overleven/voortbestaan is echt geen minderwaardig doel als je je realiseert dat het 'bestaan' op zich al een bijzonder fenomeen is.quote:
[..]
Nou dan ìs dat een doel in jouw leven.
[..]
Klopt, zingeving is abstract, moeilijk te omschrijven en subjectief.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zingeving
Het lijden is inherent aan het leven. Maar lijden en genot zijn twee zijdes van dezelfde medaille, er kan geen plezier zijn zonder pijn. Er kan geen leven zijn zonder dood, geen dag zonder nacht, et cetera.quote:
[..]
Het leven is dat wat er gebeurt maar met de meningen die mensen hebben over het leven creëren ze daarmee hun eigen (belevings) wereld. Als ongezond eten stress veroorzaakt voor het lichaam dan zal ongezonde denken/verstand het zelfde doen. Met gezond eten waar alles in zit wat het lichaam nodig heeft zal het lichaam in goede conditie en zonder stress kunnen functioneren.
Als gedachten/meningen even gezien worden als voeding voor de geest dan zal een gezond verstand geen stress veroorzaken voor het lichaam en geest. Een gezond verstand zal je dus nooit laten lijden maar dat is wel wat er gebeurt in ieder zijn leven. En in dat geheel met al die meningen in de discussies die er zijn kunnen er veel stress volle problemen worden gecreëerd wat een gezond verstand niet zou kunnen veroorzaken. Maar ja, zo is het leven, dat is wat er gebeurt. Het zal dan wel de bedoeling zijn van het leven dat ongezonde meningen juist ons leven vorm geeft en daarmee problemen veroorzaakt.
Ons doel hier is collectief om het lijden te verminderen en we zijn er behoorlijk goed in geslaagd als je kijkt naar hoe de kwaliteit van leven de afgelopen 100 jaar is verbeterd.
Ja er zijn veel 'gekke' mensen, ook op dit forum, maar je kunt je leven wel verbeteren. Als je een zieke en ongelukkige geest hebt kun je bepaalde stappen ondernemen.
Mediteren, sporten, gezond eten en leven, uit je comfortzone stappen, waardevolle kennis opdoen. In mijn geval heeft het regelmatig eten van paddo's ook een positief effect gehad, al is het niet voor iedereen aan te raden.
Dus mijn advies aan alle negatieve mensen is om te stoppen met zeiken, genieten van de rit dat het leven is zolang het duurt, en alles doen om zo gelukkig mogelijk te worden.
Dat hoeft nietquote:
[..]
Ik heb meerdere doelen, maar overleving/leven is er zeker één van, en dat is eentje die ik deel met praktisch alle organismen op deze planeet. Waarom moet er één ultiem en universeel doel zijn?
Dat is een prima doel voor tijdens je leven. Maar uiteindelijk leg je het loodje.quote:Mocht die er zijn dan moet je toch kijken naar de gemene deler in de werking van het universum, het bewegen van '"materie/deeltjes" en het gedrag van organismen. Daaruit zou je een doel kunnen vaststellen. En overleven/voortbestaan is echt geen minderwaardig doel als je je realiseert dat het 'bestaan' op zich al een bijzonder fenomeen is.
Dat is positief advies wat je geeft. Mag ik daar uit op halen dat het voor jou geen probleem is als ze tegen jou zitten te "zeiken"?quote:
[..]
Dus mijn advies aan alle negatieve mensen is om te stoppen met zeiken, genieten van de rit dat het leven is zolang het duurt, en alles doen om zo gelukkig mogelijk te worden.
Ik begrijp mensen met psychiatrische stoornissen wel omdat ik zelf (ja door drugs) weet hoe het is om compleet fucked up in je hoofd te zijn en dat je niet echt directe controle hebt op je mentale staat.quote:
[..]
Dat is positief advies wat je geeft. Mag ik daar uit op halen dat het voor jou geen probleem is als ze tegen jou zitten te "zeiken"?
Maar mentale problemen zijn het gevolg van verstoorde hersenchemie en het probleem van verstoorde hersenchemie is gedeeltelijk op te lossen door wat ik heb gezegd en medicatie. Als je realiseert dat geluk ook voor jou mogelijk is sta je positief in het leven.
Dus nee ik heb geen probleem met mensen met mentale problemen. Er is gelukkig meestal een positieve weg mogelijk.
Als jij er bent is de dood er niet en als de dood er is ben jij er niet dus maakt het uit?quote:
Mijn mentaliteit is fuck it dit leven is kort, dit is het enige leven waar ik zeker van ben, ik ga gewoon doen waar ik zin in heb zolang het kan
Er zijn ook mensen met een gezond brein maar hebben wel een mentale stoornis (niet door drugs) waardoor ze zo verward zijn in hun denk patroon en daarmee hun gedrag dat gezond verstand ver te zoeken is en je kan zeggen, kijkend naar de maatschappij, dat het een collectieve stoornis is maar nu ben ik eigenlijk off topicquote:
[..]
Ik begrijp mensen met psychiatrische stoornissen wel omdat ik zelf (ja door drugs) weet hoe het is om compleet fucked up in je hoofd te zijn en dat je niet echt directe controle hebt op je mentale staat.
Maar mentale problemen zijn het gevolg van verstoorde hersenchemie en het probleem van verstoorde hersenchemie is gedeeltelijk op te lossen door wat ik heb gezegd en medicatie. Als je realiseert dat geluk ook voor jou mogelijk is sta je positief in het leven.
Dus nee ik heb geen probleem met mensen met mentale problemen. Er is gelukkig meestal een positieve weg mogelijk.
Ik hoef geen doel buiten mijn leven omquote:
[..]
Dat hoeft niet
[..]
Dat is een prima doel voor tijdens je leven. Maar uiteindelijk leg je het loodje.
'het doel van het leven' kan nooit jouw persoonlijke doel van het leven zijn in ieder geval.
Er is geen doel. En als die er al is, is de kennis van dat doel voor jou onbereikbaar. Ga niet proberen het te vangen. Je kunt niet verder komen dan je eigen aannames en bedenksels. Uiteindelijk weet je nog niks.
Voor zover als ik het kan zien is het leven gewoon. Het leeft zichzelf, spontaan danst het rond in zichzelf. Het is volledig vrij, zonder grenzen. Het voert romantiek op, spanning, horror, pijn, genot, pracht en walgelijkheid, bij benoeming door mij, als mens binnen dat hele gebeuren met een aan dingen waarde toekennend mechanisme genaamd 'de mind'.
Het leven is een spontane, altijd actuele improvisatie van gebeurtenissen die in elkaar grijpen tot processen binnen een schijnbaar logische eeuwige keten van oorzaak en gevolg. Waarom zou er een doel zijn? En waarom is die dan nog steeds niet bereikt en voor iedereen inmiddels volstrekt helder? Precies, omdat ie er niet is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharski op 23-06-2018 01:19:24 ]
Er is geen doel. En als die er al is, is de kennis van dat doel voor jou onbereikbaar. Ga niet proberen het te vangen. Je kunt niet verder komen dan je eigen aannames en bedenksels. Uiteindelijk weet je nog niks.
Voor zover als ik het kan zien is het leven gewoon. Het leeft zichzelf, spontaan danst het rond in zichzelf. Het is volledig vrij, zonder grenzen. Het voert romantiek op, spanning, horror, pijn, genot, pracht en walgelijkheid, bij benoeming door mij, als mens binnen dat hele gebeuren met een aan dingen waarde toekennend mechanisme genaamd 'de mind'.
Het leven is een spontane, altijd actuele improvisatie van gebeurtenissen die in elkaar grijpen tot processen binnen een schijnbaar logische eeuwige keten van oorzaak en gevolg. Waarom zou er een doel zijn? En waarom is die dan nog steeds niet bereikt en voor iedereen inmiddels volstrekt helder? Precies, omdat ie er niet is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharski op 23-06-2018 01:19:24 ]
Eens kijken
En wat nou als het doel van het leven, juist het vinden/hebben van een persoonlijk levensdoel is?quote:
'het doel van het leven' kan nooit jouw persoonlijke doel van het leven zijn in ieder geval.
Er is geen doel. En als die er al is, is de kennis van dat doel voor jou onbereikbaar. Ga niet proberen het te vangen. Je kunt niet verder komen dan je eigen aannames en bedenksels. Uiteindelijk weet je nog niks.
Voor zover als ik het kan zien is het leven gewoon. Het leeft zichzelf, spontaan danst het rond in zichzelf. Het is volledig vrij, zonder grenzen. Het voert romantiek op, spanning, horror, pijn, genot, pracht en walgelijkheid, bij benoeming door mij, als mens binnen dat hele gebeuren met een aan dingen waarde toekennend mechanisme genaamd 'de mind'.
Het leven is een spontane, altijd actuele improvisatie van gebeurtenissen die in elkaar grijpen tot processen binnen een schijnbaar logische eeuwige keten van oorzaak en gevolg. Waarom zou er een doel zijn? En waarom is die dan nog steeds niet bereikt en voor iedereen inmiddels volstrekt helder? Precies, omdat ie er niet is.
Kan zeker wel.
Dat kan alleen maar jouw doel zijn. Het zegt niets over het doel van 'het leven'.quote:
[..]
En wat nou als het doel van het leven, juist het vinden/hebben van een persoonlijk levensdoel is?
Kan zeker wel.
Eens kijken
Je begrijpt mij verkeerd. Het algemene doel van het leven, is misschien juist wel, dat iedereen, zijn/haar eigen levensdoel heeft. Hoe men aan dat doel komt, is dan onderdeel van het algehele doel. Je kan elkaar dus ook helpen om een levensdoel te hebben, wanneer je die nog niet hebt. Dan is het niet per definitie jouw doel, maar hét levensdoel.quote:
[..]
Dat kan alleen maar jouw doel zijn. Het zegt niets over het doel van 'het leven'.
kan je zien dat dit jouw mening is over het leven? Het leven zelf is zeg maar onbegrijpelijk en niet te vatten. De enige manier die we hebben om van iets wat zo ongrijpbaar en niet te vatten is begrijpbaar te maken is door er een mening over te gaan vormen, kijk bijvoorbeeld maar naar jouw mening die je hier laat zien. Dat is jouw mening over het leven wat jij kan begrijpen waardoor je denkt grip te kunnen hebben over datgene wat eigenlijk on(be)grijpbaar is. Het is jouw mening over het leven waar het doel in zit wat jij er aan gegeven hebt, het is niet het leven zelf.quote:
[..]
Je begrijpt mij verkeerd. Het algemene doel van het leven, is misschien juist wel, dat iedereen, zijn/haar eigen levensdoel heeft. Hoe men aan dat doel komt, is dan onderdeel van het algehele doel. Je kan elkaar dus ook helpen om een levensdoel te hebben, wanneer je die nog niet hebt. Dan is het niet per definitie jouw doel, maar hét levensdoel.
Het leven is heel groots en allesomvattend. Het leven omvat ook de insecten, bacteriën, het 'gewone' dierenrijk, energie, hogedrukgebieden, lagedrukgebieden, ga maar door. Ik weet niet of 'het' leven zich echt bezighoudt met de individuele doelen van mensen. Wat betreft kun je denk ik alleen maar zeggen: het leven is gewoon. Het doet wat het doet. Je bent er deel van. Maar het draait niet om jou. Het lijkt misschien net alsof je er het centrum van bent, maar in werkelijkheid is dat natuurlijk echt niet zo. Dat is een illusie.quote:
Je begrijpt mij verkeerd. Het algemene doel van het leven, is misschien juist wel, dat iedereen, zijn/haar eigen levensdoel heeft. Hoe men aan dat doel komt, is dan onderdeel van het algehele doel. Je kan elkaar dus ook helpen om een levensdoel te hebben, wanneer je die nog niet hebt. Dan is het niet per definitie jouw doel, maar hét levensdoel.
Wil niet zeggen dat je niet zelf zin aan je leven kunt geven, en je doelen na kunt streven.
Edit* je zou misschien wel kunnen zeggen dat het voor een organisme binnen z'n levensloop een periode van bloeien en floreren kent, en het voor het betreffende organisme subjectief gezien het meest vervullend is, zich op dat punt te bevinden.
Eens kijken
Je doet hier een heleboel aanmamws maar staaft ze niet, dat jij het doel van bepaalde zaken wellicht niet meent te zien, betekent niet dat ze er niet zijn of dat je ze kan vinden.quote:
[..]
Nee er is altijd een gevolg op een actie. Een doel is iets wat je vaststelt.´Ik wil bla bereiken over x tijd´. Als je een ervaring als een doel gaat zien dan kan je alles als een doel zien maar dan verliest het ook daarmee al zijn betekenis.
Een 'doel' is trouwens iets wat je bewust vaststelt dus hé, om dat maar even niet te vergeten. Evolutie heeft geen doel, dus leven kan gewoon bestaan zonder een 'doel'. En ook daarbij weer als je het woord 'doel' maar genoeg uit wil strekken dat je het ook enigszins relevant maakt voor bacteriën dan verliest het woord ook weer zijn betekenis.
Het doel van het leven is: me herinneren dat ik God ben.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |