abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179496909
registreer om deze reclame te verbergen
Het doel van het leven. Iedereen heeft daar zijn mening over. Sommige twijfelen of er überhaupt een doel is - en andere denken weer dat het doel is om zoveel mogelijk te bereiken.

Wat denk jij dat voor jou het doel is - en waarom denk/vind je dat?
  woensdag 30 mei 2018 @ 20:29:23 #2
167383 Molurus
the talking snake
pi_179496961
quote:
1s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:26 schreef DeParo het volgende:

[..]

Alwetendheid vanuit de menselijke perceptie is moeilijk omdat wij er als een deel van het geheel naar kijken. Maar pakken we die lijst erbij dan moeten we constateren dat de lijst in zijn geheel bestaat. Dat impliceert een volledige kennis over de lijst
Ehh, nee. Het bestaan van iets impliceert niet het bestaan van kennis daarvan. Da's gewoon onjuist.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179497015
quote:
0s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ehh, nee. Het bestaan van iets impliceert niet het bestaan van kennis daarvan. Da's gewoon onjuist.
Het impliceert wel degelijk kenbaarheid, als iets bestaat, dan zou het ook kenbaar moeten zijn.
  woensdag 30 mei 2018 @ 20:33:21 #4
167383 Molurus
the talking snake
pi_179497058
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:31 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het impliceert wel degelijk kenbaarheid, als iets bestaat, dan zou het ook kenbaar moeten zijn.
Nee, dat impliceert het ook niet. Sterker nog: de kwantumfysica bewijst regelrecht het tegendeel.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179497078
quote:
0s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, dat impliceert het ook niet. Sterker nog: de kwantumfysica bewijst regelrecht het tegendeel.
Hoe dan?
  woensdag 30 mei 2018 @ 20:37:33 #6
167383 Molurus
the talking snake
pi_179497160
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179497399
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Dan klopt het niet wat je zegt want het onzekerheidsprincipe redeneert juist op een vergelijkbare manier met alles en kennis over alles, vanuit dat onzekerheidsprincipe kan je immers redeneren dat iets wel bestaat (kennisclaim) maar tegelijkertijd een soort inclusieve limiet aan die kennis heeft, toch impliceert het bestaan ervan dat het kenbaar zou moeten zijn, met menselijke vermogens probeer je tot de dichtste waarschijnlijkheid te komen, met daadwerkelijke alwetendheid kan je tot dusverre alleen impliceren dat het bestaat dus.
  woensdag 30 mei 2018 @ 21:11:46 #8
74056 ToT
The Gothfather
pi_179497841
Dat men iets KAN kennen, betekent niet dat er iets moet bestaan dat het kent.
pi_179502395
quote:
2s.gif Op woensdag 30 mei 2018 21:11 schreef ToT het volgende:
Dat men iets KAN kennen, betekent niet dat er iets moet bestaan dat het kent.
Als iets niet kenbaar is dan kan je er ook moeilijk een uitspraak over doen aangezien je het dan ook nooit hebt gekend laat staan dat je er over een discussie kan beginnen. Zover ik weet is alles wat wij kennen ook kenbaar, alles waarvan wij weten dat het bestaat of zou kunnen bestaan is kenbaar in die zin, dat betekent niet dat je alles tot in de specifieke vorm weet zoals hierboven door Molorus al eigenlijk is gezegd maar wel degelijk in abstracte vorm waarmee je dus de kenbaarheid impliceert van het een of het andere.
  donderdag 31 mei 2018 @ 03:36:52 #10
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179502554
Persoonlijk doel van het leven: Mooie dingen maken, geld verdienen, mensen om je heen gelukkig maken

GELD VERDIENEN? BAH, SPECIALK, WAT BANAAL
Wat mij betreft is geld verdienen het moderne equivalent van "bijdragen aan de maatschappij". Verdien je geld dan doe je (meestal) iets wat economische waarde heeft en tegelijkertijd maak je jezelf onafhankelijker en vergroot je je capaciteit om de mensen om je heen te helpen.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_179505426
Money, hoes, cars and clothes, cause that's how all my n*ggaz roll !
pi_179505598
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 09:17 schreef Cockwhale het volgende:
Money, hoes, cars and clothes, cause that's how all my n*ggaz roll !
You forgot da dope niggaa
Provocatief en controversieel
  donderdag 31 mei 2018 @ 10:00:37 #13
74056 ToT
The Gothfather
pi_179506039
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 02:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als iets niet kenbaar is dan kan je er ook moeilijk een uitspraak over doen aangezien je het dan ook nooit hebt gekend laat staan dat je er over een discussie kan beginnen. Zover ik weet is alles wat wij kennen ook kenbaar, alles waarvan wij weten dat het bestaat of zou kunnen bestaan is kenbaar in die zin, dat betekent niet dat je alles tot in de specifieke vorm weet zoals hierboven door Molorus al eigenlijk is gezegd maar wel degelijk in abstracte vorm waarmee je dus de kenbaarheid impliceert van het een of het andere.
Ja het lijkt me ook dat alles wat bestaat idd kenBAAR zou moeten zijn (mogelijk om te kennen, NIET dat er iets/iemand is dat alles ook daadwerkelijk kent), maar dat je elk individueel dingetje an sich zou KUNNEN kennen, betekent niet dat
1) iets/iemand alles tegelijk zou KUNNEN kennen.
2) er überhaupt iets MOET zijn dat alles zou MOETEN kennen.

Maar idd; het gaat hier om het doel van het leven. :) Goed dat anderen de draad weer oppakken hier! :Y
pi_179506465
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:00 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja het lijkt me ook dat alles wat bestaat idd kenBAAR zou moeten zijn (mogelijk om te kennen, NIET dat er iets/iemand is dat alles ook daadwerkelijk kent), maar dat je elk individueel dingetje an sich zou KUNNEN kennen, betekent niet dat
1) iets/iemand alles tegelijk zou KUNNEN kennen.
2) er überhaupt iets MOET zijn dat alles zou MOETEN kennen.

Maar idd; het gaat hier om het doel van het leven. :) Goed dat anderen de draad weer oppakken hier! :Y
1) Dan zou alles compleet anders zijn van de delen en dat klopt niet.
2) Het concept alwetendheid bestaat, of je dat als eigenschap moet beschouwen of inherent aan alles dat is een andere discussie, maar het gaat even om het abstracte in en van dit geheel.
  donderdag 31 mei 2018 @ 10:54:10 #15
74056 ToT
The Gothfather
pi_179506939
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:29 schreef DeParo het volgende:

[..]

1) Dan zou alles compleet anders zijn van de delen en dat klopt niet.
2) Het concept alwetendheid bestaat, of je dat als eigenschap moet beschouwen of inherent aan alles dat is een andere discussie, maar het gaat even om het abstracte in en van dit geheel.
1) Hoe dan? En hoe moet er iets zijn dat alles in het hele universum kan weten? Wat voor brein en wat voor zintuigen kan alles waarnemen en bevatten, elk moment van de dag? I know, I know: God. Maar je antwoord is nog steeds te onduidelijk waarom er iets zou moeten zijn wat dit zou moeten kunnen. Dus God bestaat omdat anders alles anders is van de delen? ¿Que? :? Je bedoelt dat elk deeltje kenBAAR is en dat daarom er iets moet zijn dat ALLES ook daadwerkelijk KENT? Dat is zoiets als een taart in 10 stukken snijden en zeggen dat elk stukje gegeten KAN worden, DUS MOET er wel een moddervette papzak bestaan die de hele taart in z'n eentje opeet.

2) Ja het idee van alwetendheid bestaat; dat is een "Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe"-idee van volkeren van lang geleden, waar de joden dat idee van af gejat hebben om die eigenschap aan hun eigen god toe te kennen. Puur om hun god sterker dan alle andere te laten lijken en natuurlijk om het volk in het gareel te houden: "Pas op wat je doet: God ziet alles hoor!" en de christenen voegden daar later nog een dreigement van de hel aan toe; iets wat de joden niet eens kenden.
pi_179507128
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:29 schreef DeParo het volgende:
Het concept alwetendheid bestaat..
Ik moet zeggen dat ik weinig kan maken van de laatste paar posts hier, maar als de discussie doorgaat is het wellicht een idee om een definitie te geven die vrij is van de eerder genoemde paradoxen.
pi_179507214
quote:
0s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, dat impliceert het ook niet. Sterker nog: de kwantumfysica bewijst regelrecht het tegendeel.
Wellicht dat je dit interessant vindt, hoewel een nogal technische eigenschap van de QM is:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kochen%E2%80%93Specker_theorem

quote:
The theorem proves that there is a contradiction between two basic assumptions of the hidden variable theories intended to reproduce the results of quantum mechanics: that all hidden variables corresponding to quantum mechanical observables have definite values at any given time, and that the values of those variables are intrinsic and independent of the device used to measure them.
pi_179507337
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat ik weinig kan maken van de laatste paar posts hier, maar als de discussie doorgaat is het wellicht een idee om een definitie te geven die vrij is van de eerder genoemde paradoxen.
We zijn sowieso een beetje afgedwaald maar het ging erom of alwetendheid uber zou kunnen, een definitie geven paradox vrij vind ik dat ook lastig, maar hangt her universum niet met paradoxen aan elkaar? :P
pi_179507385
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:54 schreef ToT het volgende:

[..]

1) Hoe dan? En hoe moet er iets zijn dat alles in het hele universum kan weten? Wat voor brein en wat voor zintuigen kan alles waarnemen en bevatten, elk moment van de dag? I know, I know: God. Maar je antwoord is nog steeds te onduidelijk waarom er iets zou moeten zijn wat dit zou moeten kunnen. Dus God bestaat omdat anders alles anders is van de delen? ¿Que? :? Je bedoelt dat elk deeltje kenBAAR is en dat daarom er iets moet zijn dat ALLES ook daadwerkelijk KENT? Dat is zoiets als een taart in 10 stukken snijden en zeggen dat elk stukje gegeten KAN worden, DUS MOET er wel een moddervette papzak bestaan die de hele taart in z'n eentje opeet.
Nogmaals het concept van alwetendheid bestaat, als ik precies zou weten hoe dat tot uiting komt dan had ik dit gesprek niet gehad op dit forum maar in Stanford ofzo, het gaat puur om het begrip even.

quote:
2) Ja het idee van alwetendheid bestaat; dat is een "Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe"-idee van volkeren van lang geleden, waar de joden dat idee van af gejat hebben om die eigenschap aan hun eigen god toe te kennen. Puur om hun god sterker dan alle andere te laten lijken en natuurlijk om het volk in het gareel te houden: "Pas op wat je doet: God ziet alles hoor!" en de christenen voegden daar later nog een dreigement van de hel aan toe; iets wat de joden niet eens kenden.
Dat zijn allemaal religieuze invullingen die niet per se over het abstracte begrip gaan, wel roteren ze wellicht om dat begrip heen, maar met die invullingen kunnen we weinig in deze discussie omdat het daar even niet over gaat om het zo te zeggen.
pi_179507460
Alwetendheid is een eigenschap (van een entiteit). Iets dat kan 'weten', dus kennis kan opslaan, niet alleen van dat wat al bestaat, maar ook van dat wat niet bestaat, niet kan bestaan, en wel kan bestaan. Het concept als een begrip met een simpele omschrijving bestaat, maar waarom is dat interessant?
  donderdag 31 mei 2018 @ 11:34:05 #21
74056 ToT
The Gothfather
pi_179507627
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:17 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nogmaals het concept van alwetendheid bestaat, als ik precies zou weten hoe dat tot uiting komt dan had ik dit gesprek niet gehad op dit forum maar in Stanford ofzo, het gaat puur om het begrip even.

[..]

Dat zijn allemaal religieuze invullingen die niet per se over het abstracte begrip gaan, wel roteren ze wellicht om dat begrip heen, maar met die invullingen kunnen we weinig in deze discussie omdat het daar even niet over gaat om het zo te zeggen.
Ahhhh we praten in concepten dus, en niet in dingen die MOETEN bestaan! ^O^ NU is het me pas helder! Je leek zo overtuigd van je zaak dat het wel zo MOEST zijn. :)
Okee, laten we er van uit gaan dat het IDEE van alwetendheid bestaat, ook al is het bestaan van zoiets gewoon absoluut onmogelijk! :) Helder!

En nu? :) Wat heeft dat idee van alwetendheid met het doel van het bestaan te maken?
pi_179507698
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:34 schreef ToT het volgende:

[..]

Ahhhh we praten in concepten dus, en niet in dingen die MOETEN bestaan! ^O^ NU is het me pas helder! Je leek zo overtuigd van je zaak dat het wel zo MOEST zijn. :)
Okee, laten we er van uit gaan dat het IDEE van alwetendheid bestaat, ook al is het bestaan van zoiets gewoon absoluut onmogelijk! :) Helder!

En nu? :) Wat heeft dat idee van alwetendheid met het doel van het bestaan te maken?
Het is een paradox, dat is wat anders dan dat het niet kan bestaan, haha mbt waarom het relevant is ging het erom of religieuzen die ID aanhangen, en dus in de evolutietheorie geloven, in een almachtige God kunnen geloven en toen kwam de discussie uit op almacht :D.
pi_179507741
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:23 schreef Cockwhale het volgende:
Alwetendheid is een eigenschap (van een entiteit). Iets dat kan 'weten', dus kennis kan opslaan, niet alleen van dat wat al bestaat, maar ook van dat wat niet bestaat, niet kan bestaan, en wel kan bestaan. Het concept als een begrip met een simpele omschrijving bestaat, maar waarom is dat interessant?
Ja en nee. Ik zie het te veel als een menselijke projectie op alwetendheid we houden het beter zo abstract mogelijk. Of het verder interessant is, nou ik vind van wel, maar de discussie dwaalde wat af :P.
pi_179507811
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 03:36 schreef SpecialK het volgende:
Persoonlijk doel van het leven: Mooie dingen maken, geld verdienen, mensen om je heen gelukkig maken

GELD VERDIENEN? BAH, SPECIALK, WAT BANAAL
Wat mij betreft is geld verdienen het moderne equivalent van "bijdragen aan de maatschappij". Verdien je geld dan doe je (meestal) iets wat economische waarde heeft en tegelijkertijd maak je jezelf onafhankelijker en vergroot je je capaciteit om de mensen om je heen te helpen.
Gaat het dan om geld verdienen of meer om de resultaten en mogelijkheden van geld hebben ofzo want dat klinkt als een verschil.
  donderdag 31 mei 2018 @ 11:48:06 #25
74056 ToT
The Gothfather
pi_179507901
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:39 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is een paradox, dat is wat anders dan dat het niet kan bestaan, haha mbt waarom het relevant is ging het erom of religieuzen die ID aanhangen, en dus in de evolutietheorie geloven, in een almachtige God kunnen geloven en toen kwam de discussie uit op almacht :D.
Oh ik zie de paradox niet, ik zie alleen dat het onmogelijk is om alles te kunnen weten in het hele universum, de staat van elk indiviqueel quarkje in het hele geheel.
En alwetendheid is sowieso al helemaal niet het zelfde als almachtigheid.
  donderdag 31 mei 2018 @ 11:50:21 #26
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179507949
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Gaat het dan om geld verdienen of meer om de resultaten en mogelijkheden van geld hebben ofzo want dat klinkt als een verschil.
Het is een verzamel-item met meerdere effecten.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_179508056
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:48 schreef ToT het volgende:

[..]

Oh ik zie de paradox niet, ik zie alleen dat het onmogelijk is om alles te kunnen weten in het hele universum, de staat van elk indiviqueel quarkje in het hele geheel.
En alwetendheid is sowieso al helemaal niet het zelfde als almachtigheid.
Voor jou als mens is het wellicht onmogelijk, wat alwetendheid zou kunnen realiseren is voor ons bijna onvoorstelbaar, daarom kunnen we het prima een almacht noemen overigens.:D :P
pi_179508071
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:50 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het is een verzamel-item met meerdere effecten.
Hoe ver ben je met je levensdoel te realizeren dan? :D
pi_179508375
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

We zijn sowieso een beetje afgedwaald maar het ging erom of alwetendheid uber zou kunnen, een definitie geven paradox vrij vind ik dat ook lastig, maar hangt her universum niet met paradoxen aan elkaar? :P
Ik vind het best, maar dan zul je nooit weten of bepaalde problemen voortkomen uit eigenschappen van de werkelijkheid zelf of uit je beschrijving ervan.
pi_179508437
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 12:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik vind het best, maar dan zul je nooit weten of bepaalde problemen voortkomen uit eigenschappen van de werkelijkheid zelf of uit je beschrijving ervan.
Ik denk dat de beschrijving ondanks de paradoxen wel degelijk al enige realiteit impliceert, op het moment dat we een begrip paradoxvrij kunnen maken geven we het waarschijnlijk al een heel ander soort inhoud dan voorheen, wat dat betreft zijn we natuurlijk ook beperkt in onze concepten om volledige eer te doen aan de realiteit misschien.
  donderdag 31 mei 2018 @ 12:39:41 #31
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179508932
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoe ver ben je met je levensdoel te realizeren dan? :D
Ah ik snap wat het probleem is.

Het doel is daar mee bezig te zijn. Het is niet het doel om zoveel geld te verdienen dat het klaar is of zoveel mooie dingen te maken dat het klaar is, of mensen om je heen zo gelukkig te maken dat het klaar is.

Het is nooit klaar.

[ Bericht 18% gewijzigd door SpecialK op 31-05-2018 12:50:19 ]
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  donderdag 31 mei 2018 @ 12:44:21 #32
74056 ToT
The Gothfather
pi_179508999
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

Voor jou als mens is het wellicht onmogelijk, wat alwetendheid zou kunnen realiseren is voor ons bijna onvoorstelbaar, daarom kunnen we het prima een almacht noemen overigens.:D :P
1) Om alles te kunnen weten in het universum heb je een nog veel grote massa aan hersenen nodig om alle informatie op te kunnen slaan.....van 1 enkele snapshot. Als je écht alwetend wil zijn, moeten je hersenen schier oneindig keer groter zijn; een snapshot van elk moment en elk stukje van het uitdijende heelal van the big bang tot en met the big rip. Daarbij heb je ook oneindig veel zintuigen nodig om alles te kunnen waarnemen; zowel horen, ruiken, zien, proeven, voelen als op sub-atomair gebied alles waarnemen. En dat alles keer het aantal multiversums dat er eventueel zou bestaan.
Ik denk dat zelfs geen enkele mythologische godheid zoiets zou kunnen.
2) Alwetendheid is GEEN almacht; iets weten is niet het zelfde als iets kunnen. Dan zou je met school nooit praktijkervaring hoeven op te doen om je diploma te halen en zouden werkgevers nooit op zoek zijn naar ervaren medewerkers; boekenkennis zou dan gewoon genoeg zijn.
pi_179509431
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 12:44 schreef ToT het volgende:

[..]

1) Om alles te kunnen weten in het universum heb je een nog veel grote massa aan hersenen nodig om alle informatie op te kunnen slaan.....van 1 enkele snapshot. Als je écht alwetend wil zijn, moeten je hersenen schier oneindig keer groter zijn; een snapshot van elk moment en elk stukje van het uitdijende heelal van the big bang tot en met the big rip. Daarbij heb je ook oneindig veel zintuigen nodig om alles te kunnen waarnemen; zowel horen, ruiken, zien, proeven, voelen als op sub-atomair gebied alles waarnemen. En dat alles keer het aantal multiversums dat er eventueel zou bestaan.
Ik denk dat zelfs geen enkele mythologische godheid zoiets zou kunnen.
Wie heeft het over hersenen? Je gaat nogmaals iets wat zeer abstract moet blijven lopen invullen. The big rip haha wow? Je weet dat dat een van de gesuggereerde scenario's is he (ander onderwerp).


quote:
2) Alwetendheid is GEEN almacht; iets weten is niet het zelfde als iets kunnen. Dan zou je met school nooit praktijkervaring hoeven op te doen om je diploma te halen en zouden werkgevers nooit op zoek zijn naar ervaren medewerkers; boekenkennis zou dan gewoon genoeg zijn.
Je hanteert bepaalde interpretaties van concepten die je niet helemaal zo moet hanteren, maar hoe dan ook, houd het nou eens abstract zonder er al te veel conclusies aan te verbinden.
pi_179509486
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 12:39 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ah ik snap wat het probleem is.

Het doel is daar mee bezig te zijn. Het is niet het doel om zoveel geld te verdienen dat het klaar is of zoveel mooie dingen te maken dat het klaar is, of mensen om je heen zo gelukkig te maken dat het klaar is.

Het is nooit klaar.
Respectwaardig, wel een beetje materialistisch, maar ok ;).
  donderdag 31 mei 2018 @ 13:11:43 #35
74056 ToT
The Gothfather
pi_179509750
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 13:02 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wie heeft het over hersenen? Je gaat nogmaals iets wat zeer abstract moet blijven lopen invullen. The big rip haha wow? Je weet dat dat een van de gesuggereerde scenario's is he (ander onderwerp).

[..]

Je hanteert bepaalde interpretaties van concepten die je niet helemaal zo moet hanteren, maar hoe dan ook, houd het nou eens abstract zonder er al te veel conclusies aan te verbinden.
Mja als je alles abstract houdt, kun je wel alles fantaseren, ja! :') Zelfs een god.
Met dit trucje kun je letterlijk alles wel mogelijk maken en zo altijd je gelijk krijgen.

Zonder aan te tonen hoe zoiets zou kunnen bestaan, is de discussie nutteloos.
En nadat je dat gedaan hebt, kun je aantonen waarom het volgens jou zou MOETEN bestaan.

[ Bericht 7% gewijzigd door ToT op 31-05-2018 13:23:11 ]
  donderdag 31 mei 2018 @ 13:16:11 #36
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179509918
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 13:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

wel een beetje materialistisch
Oneens. Het lijkt misschien materialistisch omdat je de assumptie maakt dat het geld zelf of de spullen die ik er mee kan kopen hetgeen is waar ik geluk uit haal.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  donderdag 31 mei 2018 @ 14:51:12 #37
38496 Perrin
Sapere aude
pi_179512632
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 13:16 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Oneens. Het lijkt misschien materialistisch omdat je de assumptie maakt dat het geld zelf of de spullen die ik er mee kan kopen hetgeen is waar ik geluk uit haal.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_179512975
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 13:11 schreef ToT het volgende:

[..]

Mja als je alles abstract houdt, kun je wel alles fantaseren, ja! :') Zelfs een god.
Met dit trucje kun je letterlijk alles wel mogelijk maken en zo altijd je gelijk krijgen.

Zonder aan te tonen hoe zoiets zou kunnen bestaan, is de discussie nutteloos.
En nadat je dat gedaan hebt, kun je aantonen waarom het volgens jou zou MOETEN bestaan.
Dit is geen fantaseren maar beredeneren in ieder geval in abstracte vorm maar jij verwacht iets van mij dat min of meer los staat van de discussie de we hebben, uiteraard impliceert alles het bestaan van alwetendheid etc.. Maar jij trekt het verder naar allerlei religieuze invullingen die ik je niet heb gegeven.

[ Bericht 3% gewijzigd door DeParo op 31-05-2018 15:13:27 ]
pi_179513004
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 13:16 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Oneens. Het lijkt misschien materialistisch omdat je de assumptie maakt dat het geld zelf of de spullen die ik er mee kan kopen hetgeen is waar ik geluk uit haal.
Je hebt het geld nodig om dat geluk te bereiken schijnbaar?!
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:07:04 #40
74056 ToT
The Gothfather
pi_179513067
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:03 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dit is geen fantaseren maar beredeneren in ieder geval in abstracte vorm maar jij verwacht iets van mij dat wellicht niet geheel in deze discussie past.
Tja abstraxct redeneren is heel grappig om je gelijk te krijgen dat er een god KAN bestaan.
ALS er iets ZOU bestaan dat alwetend is (wat gewoon absoluut onmogelijk is behalve in mijmeringen zoals deze), trek jij zowat meteen de conclusie dat datgene automatisch ook almachtig is, en hee: we hebben snoeihard het bestaan van God bewezen! *O*

hqdefault.jpg
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:09:01 #41
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179513113
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je hebt het geld nodig om dat geluk te bereiken schijnbaar?!
Geld is meer een teken dat ik bij aan het dragen ben aan de maatschappij. Dat ik nuttig ben voor de samenleving.

Als je dat materialistisch wil noemen dan soit maar ik denk dat je het dan niet echt begrepen hebt.

Het zal sowieso niet de eerste keer zijn dan jij en ik een totaal andere taal spreken.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:10:03 #42
74056 ToT
The Gothfather
pi_179513147
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:09 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Geld is meer een teken dat ik bij aan het dragen ben aan de maatschappij. Dat ik nuttig ben voor de samenleving.

Als je dat materialistisch wil noemen dan soit maar ik denk dat je het dan niet echt begrepen hebt.
Je kunt ook vrijwilligerswerk doen! ;)

Daarbij zijn er genoeg manieren om geld te verdienen zonder je nuttig te maken voor de samenleving.
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:11:36 #43
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179513191
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:10 schreef ToT het volgende:

[..]

Je kunt ook vrijwilligerswerk doen! ;)
Moet tegelijkertijd ook nog eten op tafel kunnen zetten. Dit is wat mij betreft de handigste manier.

quote:
Daarbij zijn er genoeg manieren om geld te verdienen zonder je nuttig te maken voor de samenleving.
Ik weet van mezelf dat ik geen venture capitalist ben oid dus dat zit me niet dwars. Ik heb ergens gezegd dat geld verdienen altijd een teken is van nut. Het is vanuit mijn skillset een teken.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_179513220
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:07 schreef ToT het volgende:

[..]

Tja abstraxct redeneren is heel grappig om je gelijk te krijgen dat er een god KAN bestaan.
ALS er iets ZOU bestaan dat alwetend is (wat gewoon absoluut onmogelijk is behalve in mijmeringen zoals deze), trek jij zowat meteen de conclusie dat datgene automatisch ook almachtig is, en hee: we hebben snoeihard het bestaan van God bewezen! *O*
De verhouding concept realiteit impliceert een zelfde relevantie voor alwetendheid als voor alles. Het concept alles verhoudt zich in abstracte vorm tot de realiteit net als alwetendheid omdat ze inherent zijn aan elkaar. Weliswaar in abstracte vorm. De almacht die ik bedoelde als concept en dan realiteit is simpelweg van hetzelfde laken een pak, het probleem hier betreft dat jij er een traditioneel religeuze projectie op doet, dat doe ik niet dat doe jij. Als ik zeg abstract kan ik er verder ook weinig specifieke uitspraken over doen. Als ik dat wel zou kunnen tot in de volledigheid, als jij dan kan, zou het dan nog alles, alwetendheid, of almacht zijn? Het lijkt erop dat jij abstract niet begrijpt.
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:13:14 #45
74056 ToT
The Gothfather
pi_179513232
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:11 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Moet tegelijkertijd ook nog eten op tafel kunnen zetten. Dit is wat mij betreft de handigste manier.

[..]

Ik weet van mezelf dat ik geen venture capitalist ben oid dus dat zit me niet dwars. Ik heb ergens gezegd dat geld verdienen altijd een teken is van nut. Het is vanuit mijn skillset een teken.
Nou ja, prima toch? :)
Geen idee wat voor werk je doet, maar als je werk doet wat nuttig is voor de maatschappij en je verdient er ook nog eens geld mee, dan betekent meer geld verdienen idd meer nut voor de maatschappij. :Y
pi_179513254
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:07 schreef ToT het volgende:

[..]

Tja abstraxct redeneren is heel grappig om je gelijk te krijgen dat er een god KAN bestaan.
ALS er iets ZOU bestaan dat alwetend is (wat gewoon absoluut onmogelijk is behalve in mijmeringen zoals deze), trek jij zowat meteen de conclusie dat datgene automatisch ook almachtig is, en hee: we hebben snoeihard het bestaan van God bewezen! *O*

[ afbeelding ]
Rare afbeelding overigens.
pi_179513305
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:09 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Geld is meer een teken dat ik bij aan het dragen ben aan de maatschappij. Dat ik nuttig ben voor de samenleving.

Als je dat materialistisch wil noemen dan soit maar ik denk dat je het dan niet echt begrepen hebt.

Het zal sowieso niet de eerste keer zijn dan jij en ik een totaal andere taal spreken.
Ik snap je wel degelijk maar ik vraag me af of je levensdoel dan geld verdienen is of de dingen realizeren die je met geld kan doen, bijdragen, en ga zo maar verder.
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:16:54 #48
74056 ToT
The Gothfather
pi_179513329
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

De verhouding concept realiteit impliceert een zelfde relevantie voor alwetendheid als voor alles. Het concept alles verhoudt zich in abstracte vorm tot de realiteit net als alwetendheid omdat ze inherent zijn aan elkaar. Weliswaar in abstracte vorm. De almacht die ik bedoelde als concept en dan realiteit is simpelweg van hetzelfde laken een pak, het probleem hier betreft dat jij er een traditioneel religeuze projectie op doet, dat doe ik niet dat doe jij. Als ik zeg abstract kan ik er verder ook weinig specifieke uitspraken over doen. Als ik dat wel zou kunnen tot in de volledigheid, als jij dan kan, zou het dan nog alles, alwetendheid, of almacht zijn? Het lijkt erop dat jij abstract niet begrijpt.
:') Whatever gast!

Ga jij maar lekker verder abstract verder dagdromen van entiteiten waarin het bestaan van alles automatisch inhoudt dat alles door 1 "iets" gekend moet zijn, en dat die ultieme kennis automatisch absolute macht over alles inhoudt! :')
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:17:25 #49
74056 ToT
The Gothfather
pi_179513342
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:13 schreef DeParo het volgende:

[..]

Rare afbeelding overigens.
South Park.
Daar springen die underpants gnomes ook van A naar C zonder B overdacht te hebben.
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:18:30 #50
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179513364
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik snap je wel degelijk maar ik vraag me af of je levensdoel dan geld verdienen is of de dingen realizeren die je met geld kan doen, bijdragen, en ga zo maar verder.
Ik heb al aangegeven dat "geld verdienen" een verzameling was voor sub-items.

Mooie dingen maken kan je ook uitsplitsen in allerhande dingen. Kan je ook materialisme noemen als je niet snapt dat het een hoofdcategorie is.
"oh je bent alleen maar gelukkig als je materiële dingen hebt gemaakt "

In het proces heb ik met leuke mensen gewerkt, mezelf uitgedaagd, anderen hun werk makkelijker gemaakt, etc..
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_179513499
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:18 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik heb al aangegeven dat "geld verdienen" een verzameling was voor sub-items.

Mooie dingen maken kan je ook uitsplitsen in allerhande dingen. Kan je ook materialisme noemen als je niet snapt dat het een hoofdcategorie is.
"oh je bent alleen maar gelukkig als je materiële dingen hebt gemaakt "

In het proces heb ik met leuke mensen gewerkt, mezelf uitgedaagd, anderen hun werk makkelijker gemaakt, etc..
Ik zit je maar te stangen in dit gesprek.
pi_179513545
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:16 schreef ToT het volgende:

[..]

:') Whatever gast!

Ga jij maar lekker verder abstract verder dagdromen van entiteiten waarin het bestaan van alles automatisch inhoudt dat alles door 1 "iets" gekend moet zijn, en dat die ultieme kennis automatisch absolute macht over alles inhoudt! :')
Dat is niet dagdromen, overigens is je vraag terecht hoe we het van theorie naar praktijk kunnen omzetten, maar ik vrees dat we zover nog niet zijn zeg maar.
pi_179513576
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:17 schreef ToT het volgende:

[..]

South Park.
Daar springen die underpants gnomes ook van A naar C zonder B overdacht te hebben.
Dan is je afbeelding verkeerd want B staat er wel net als A en C. Alleen de pijlen tussen de letters moeten nog op een of andere manier worden ingevuld.
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:36:16 #54
74056 ToT
The Gothfather
pi_179513822
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dan is je afbeelding verkeerd want B staat er wel net als A en C. Alleen de pijlen tussen de letters moeten nog op een of andere manier worden ingevuld.
:') Werkelijk, gast!
pi_179513864
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:36 schreef ToT het volgende:

[..]

:') Werkelijk, gast!
Ja, gast, maar ok laten we met deze discussie inderdaad even ophouden want nu gaat het op deze manier de onaardige kant op.
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:44:54 #56
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_179514073
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:24 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik zit je maar te stangen in dit gesprek.
Krijg jij eens een portie terug, ga je lopen huilen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_179514629
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Krijg jij eens een portie terug, ga je lopen huilen
Kreeg ik een portie terug?
  donderdag 31 mei 2018 @ 20:13:54 #58
478262 bobdylan39
accountkiller
pi_179520102
Mijn mening is dat je het doel van het leven niet als iets moet zien wat je universeel gaat veranderen
Ik denk dat ieder mens een pad bewandelt en zijn doelen al vroeg ergens in zijn leven voor zichzelf heeft vastgesteld
onlosmakelijk zal dit samen met je wilskracht en geestelijke vermogens om deze doelen voor jezelf te realiseren bijdragen aan het grotere geheel
waar een mens of persoon dan zijn eigen persoonlijke levensdoel en of taak vervuld zal zien te krijgen zal dat ook zijn weerslag hebben op zijn of haar omgeving
bewustzijn van jezelf en open staan voor spiritualiteit kan je ingeven welke doelen je altijd eigenlijk al heb nastreeft vanaf de leeftijd dat je je besefte dat er bewustwording in je leeft
pi_179521864
"We feel that when all possible scientific questions have been answered, the problems of life remain completely untouched"

Wittgenstein
  donderdag 31 mei 2018 @ 21:17:07 #60
478262 bobdylan39
accountkiller
pi_179522160
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 21:08 schreef Discombobulate het volgende:
"We feel that when all possible scientific questions have been answered, the problems of life remain completely untouched"

Wittgenstein
Yes but that feeling is only temporareley. New questions will stand up soon!
when the old questions are solved! the new questions will arrive.
pi_179527883
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 20:13 schreef bobdylan39 het volgende:
Mijn mening is dat je het doel van het leven niet als iets moet zien wat je universeel gaat veranderen
Ik denk dat ieder mens een pad bewandelt en zijn doelen al vroeg ergens in zijn leven voor zichzelf heeft vastgesteld
onlosmakelijk zal dit samen met je wilskracht en geestelijke vermogens om deze doelen voor jezelf te realiseren bijdragen aan het grotere geheel
waar een mens of persoon dan zijn eigen persoonlijke levensdoel en of taak vervuld zal zien te krijgen zal dat ook zijn weerslag hebben op zijn of haar omgeving
bewustzijn van jezelf en open staan voor spiritualiteit kan je ingeven welke doelen je altijd eigenlijk al heb nastreeft vanaf de leeftijd dat je je besefte dat er bewustwording in je leeft
En jouw doelen wat zijn die precies dan?
  woensdag 6 juni 2018 @ 19:15:34 #62
377024 Quotidien
fetchez la vache
pi_179641956
Deze vraag komt imo voort uit een soort menselijk narcisme. Waar we vroeger dachten dat de aarde het middelpunt van het universum was, denken we nu dat er een soort hoger doel is. Het enige doel is een doel dat iemand zichzelf stelt. Het leven heeft geen hoger doel. We zijn gewoon een klomp cellen dat zich voortplant, niets meer dan dat.
pi_179650471
quote:
0s.gif Op woensdag 6 juni 2018 19:15 schreef Quotidien het volgende:
Deze vraag komt imo voort uit een soort menselijk narcisme. Waar we vroeger dachten dat de aarde het middelpunt van het universum was, denken we nu dat er een soort hoger doel is. Het enige doel is een doel dat iemand zichzelf stelt. Het leven heeft geen hoger doel. We zijn gewoon een klomp cellen dat zich voortplant, niets meer dan dat.
Hoewel dat wellicht het geval was in het denken van de mens, is het niet vreemd om het bestaan van 'leven' proberen te verklaren aan de hand van een 'doel'. Dat we eventueel een 'klomp cellen' zijn doet daar niets aan af.
pi_179652967
Zoals heel vaak berust deze "vraag" op het misverstaan van onze eigen taal (grammatica)
"Het doel van de bougie is om een vonk te maken die het mengsel tot ontploffing te brengen"
Wat is het doel van de verbrandingsmotor?
"Het doel is om de auto voort te bewegen"
Wat is daar het doel van?
"Het doel is om mensen en producten van A naar B te brengen"
Wat is daar het doel van?
etc.

"doel" is dus altijd relatief t.o.v. iets anders dat als nuttig wordt ervaren
"doel" kan dus in een keten voorkomen
"doel" is een term die door ons is bedacht om de relatie van een product (onderdeel) of dienst t.o.v. een ander product of dienst aan te geven.

De "vraag" "wat is het doel van het leven" is naar dezelfde bovenstaande grammatica gevormd, echter "het leven" is geen dienst of product (onderdeel) en de relatie waarvoor het dient ontbreekt ook (of impliceert God of iets soortgelijks)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_179705996
Het leven heeft geen doel. Punt.

quote:
0s.gif Op donderdag 7 juni 2018 12:49 schreef Oud_student het volgende:
Zoals heel vaak berust deze "vraag" op het misverstaan van onze eigen taal (grammatica)
"Het doel van de bougie is om een vonk te maken die het mengsel tot ontploffing te brengen"
Wat is het doel van de verbrandingsmotor?
"Het doel is om de auto voort te bewegen"
Wat is daar het doel van?
"Het doel is om mensen en producten van A naar B te brengen"
Wat is daar het doel van?
etc.

"doel" is dus altijd relatief t.o.v. iets anders dat als nuttig wordt ervaren
"doel" kan dus in een keten voorkomen
"doel" is een term die door ons is bedacht om de relatie van een product (onderdeel) of dienst t.o.v. een ander product of dienst aan te geven.

De "vraag" "wat is het doel van het leven" is naar dezelfde bovenstaande grammatica gevormd, echter "het leven" is geen dienst of product (onderdeel) en de relatie waarvoor het dient ontbreekt ook (of impliceert God of iets soortgelijks)
'Functie' was een betere benaming geweest in mijn optiek. Het leven kent geen functie, wat dat impliceert een maker... :')
pi_179711991
Het leven heeft wel een doel, eenieder kan hem vinden.
Provocatief en controversieel
  zondag 10 juni 2018 @ 22:56:59 #67
167383 Molurus
the talking snake
pi_179719149
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 11:29 schreef Anthonie1 het volgende:

'Functie' was een betere benaming geweest in mijn optiek. Het leven kent geen functie, want dat impliceert een maker... :')
Dit lijkt me wel correct ja. De vraag 'wat is de functie / het doel van het leven?' bevat de aanname dat er een maker is. En die aanname is helemaal niet vanzelfsprekend juist.

Ik zou zeggen dat doelmatigheid het resultaat is van evolutie, niet andersom.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179724264
quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 18:15 schreef Libertarisch het volgende:
Het leven heeft wel een doel, eenieder kan hem vinden.
In religie zeker? :')

quote:
0s.gif Op zondag 10 juni 2018 22:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit lijkt me wel correct ja. De vraag 'wat is de functie / het doel van het leven?' bevat de aanname dat er een maker is. En die aanname is helemaal niet vanzelfsprekend juist.

Ik zou zeggen dat doelmatigheid het resultaat is van evolutie, niet andersom.
De natuur is puur toeval en willekeurig (en chaotisch), dus er is geen enkele doel. Wij bestaan niet met een bepaald doel...
pi_179724317
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 11:16 schreef Anthonie1 het volgende:

[..]

In religie zeker? :')

[..]

De natuur is puur toeval en willekeurig (en chaotisch), dus er is geen enkele doel. Wij bestaan niet met een bepaald doel...
Dat is slechts wat jij denkt.
pi_179724907
quote:
1s.gif Op maandag 11 juni 2018 11:21 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat is slechts wat jij denkt.
Nee dat is de waarheid. Al het anderen is geen bewijs voor en slechts gebaseerd op wanen die onze geest produceert. Mensen die geloven dat het leven een doel heeft hebben een psychische stoornis of zijn gewoon dom.
pi_179724942
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 11:59 schreef Anthonie1 het volgende:

[..]

Nee dat is de waarheid. Al het anderen is geen bewijs voor en slechts gebaseerd op wanen die onze geest produceert. Mensen die geloven dat het leven een doel heeft hebben een psychische stoornis.
Ook voor die bewering heb je geen bewijs.
pi_179725745
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 11:59 schreef Anthonie1 het volgende:

[..]

Nee dat is de waarheid. Al het anderen is geen bewijs voor en slechts gebaseerd op wanen die onze geest produceert. Mensen die geloven dat het leven een doel heeft hebben een psychische stoornis of zijn gewoon dom.
Voor iemand met de absolute waarheid in pacht gebruik je wel veel drogredenen.
  maandag 11 juni 2018 @ 12:54:12 #73
167383 Molurus
the talking snake
pi_179725807
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 11:16 schreef Anthonie1 het volgende:

[..]

De natuur is puur toeval en willekeurig (en chaotisch), dus er is geen enkele doel. Wij bestaan niet met een bepaald doel...
'Toeval' en 'doelmatigheid' lijken mij geen tegengestelden, maar ik begrijp wat je bedoelt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 11 juni 2018 @ 12:56:49 #74
167383 Molurus
the talking snake
pi_179725856
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 11:59 schreef Anthonie1 het volgende:

[..]

1) Nee dat is de waarheid.

2) Al het anderen is geen bewijs voor en slechts gebaseerd op wanen die onze geest produceert.
2) is geen bewijs voor 1). Het enige dat je daarmee aantoont is dat menselijke kennis beperkt is.

quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 11:59 schreef Anthonie1 het volgende:

Mensen die geloven dat het leven een doel heeft hebben een psychische stoornis of zijn gewoon dom.
Dit is aantoonbaar onjuist. Diverse grote denkers denken en hebben gedacht dat het leven een doel heeft, zonder dat ze gestoord of dom zijn / waren.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179725983
Het verlangen naar een doel in het leven, of het gevoel dat het leven zinloos is, kan ontstaan doordat je niet in de flow zit.

Bijvoorbeeld, als je een muziekstuk luistert dat je heel erg mooi vindt, dan heeft dat je volledige aandacht en komt de vraag naar het doel van het leven niet in je op. Pas als je aandacht gebroken wordt, bijvoorbeeld aan het einde van het muziekstuk, of als je tijdens het luisteren wordt afgeleid, komt de vraag op.

De betekenis van het leven wordt dus geleefd, maar de manier waarop de samenleving momenteel werkt is niet ingericht op het beleven van flow.

We worden voortdurend afgeleid door media en technologie, ervaren allerlei vormen van chronische stress, veel mensen doen werk dat ze niet onbetaald zouden doen, veel mensen eten en slapen niet goed, het aantal chronische zieken neemt toe en ondanks de toegenomen mogelijkheden om te communiceren voelen mensen zich eenzamer.

Zo zijn we op allerlei manieren niet "engaged" in het leven.
  maandag 11 juni 2018 @ 14:18:55 #76
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179727113
quote:
1s.gif Op maandag 11 juni 2018 11:21 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat is slechts wat jij denkt.
Nou er zijn wel meer die in die richting denken. Zin is slechts wat je eronder verstaat.
pi_179727342
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 14:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nou er zijn wel meer die in die richting denken. Zin is slechts wat je eronder verstaat.
Hij zegt het alsof het net zo waar is als dat een hond vier poten heeft.
  maandag 11 juni 2018 @ 15:08:58 #78
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179727777
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 14:38 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Hij zegt het alsof het net zo waar is als dat een hond vier poten heeft.
Wat is bijvoorbeeld de zin van een Olm? Het dier leeft alleen in onderaardse grotten in het stikkedonker, heeft geen natuurlijke vijanden, kan niet zien of horen, komt nooit uit de grot en eet af en toe wat pissebedjes of iets dergelijks. Hij kan ook rustig 10 jaar zonder voedsel....
pi_179727872
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 15:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat is bijvoorbeeld de zin van een Olm? Het dier leeft alleen in onderaardse grotten in het stikkedonker, heeft geen natuurlijke vijanden, kan niet zien of horen, komt nooit uit de grot en eet af en toe wat pissebedjes of iets dergelijks. Hij kan ook rustig 10 jaar zonder voedsel....
De natuur bevolken. Verfraaien. Als bezigheid dienen voor de mens. Er gewoon zijn.
Wat is de zin om een poppetje te tekenen tijdens de oersaaie wiskundeles?
  maandag 11 juni 2018 @ 15:34:33 #80
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179728128
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 15:15 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

De natuur bevolken. Verfraaien. Als bezigheid dienen voor de mens. Er gewoon zijn.
Wat is de zin om een poppetje te tekenen tijdens de oersaaie wiskundeles?
Nee ik kan ook niets bedenken. Er zijn gewoon zinloze dieren. En als je dat doortrekt zijn wij ook volstrekt zinloos. Over 100 jaar is iedereen jou en mij vergeten.
pi_179728299
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 15:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee ik kan ook niets bedenken. Er zijn gewoon zinloze dieren. En als je dat doortrekt zijn wij ook volstrekt zinloos. Over 100 jaar is iedereen jou en mij vergeten.
Dus óf je denkt dat alles zinloos is, óf je denkt dat alles een zin heeft.
Afhankelijk van waar je in het leven staat.

Iedereen zou je over 100 jaar vergeten zijn misschien. Maar misschien moest je bestaan omdat je achter-achter-achterkleinkind een persoon zou zijn die iets voor mensen zou betekenen.
Wij moesten bestaan omdat de aarde ooit kapot moet gaan. De aarde moet bestaan om het heelal te vullen. Het heelal moet bestaan om...

Maarrr... Om je bestaan zin te geven is geheel aan jou zelf.
pi_179728764
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 15:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee ik kan ook niets bedenken. Er zijn gewoon zinloze dieren. En als je dat doortrekt zijn wij ook volstrekt zinloos. Over 100 jaar is iedereen jou en mij vergeten.
Nee, mensen zijn niet betekenisloos of zinloos. Als mensenlevens geen betekenis hadden dan was de holocaust geen misdaad. De hint is natuurlijk het bewustzijn: het bewustzijn geeft per definitie betekenis aan het leven.

Het hebben van ervaringen is wat mij betreft ook het zogenaamde doel of nut van het leven.

Een hoger doel als in "de mens moet God helpen in de spirituele strijd tussen goed en kwaad" of "God heeft de wereld gemaakt omdat hij zich verveelde" of een specifiek doel hoeft helemaal niet.

Het denken aan een specifiek doel of nut voor het bestaan (anders dan het bestaan is inherent betekenisvol) is een glitch van het menselijke brein, wij proberen rationele doelmatigheid te zien vanuit het menselijke perspectief en als we die niet kunnen zien verzinnen we een God met een bepaald doel of we verzinnen een goddeloze staat van absolute willekeur en doelloosheid. Beide conclusies zijn het resultaat van het beperkte denkvermogen van de mens.
Provocatief en controversieel
pi_179728949
Daar is weer die bewustzijn.

Roll eyes.
pi_179729254
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 16:25 schreef Hexxenbiest het volgende:
Daar is weer die bewustzijn.

Roll eyes.
Zonder bewustzijn waren er geen discussies over het doel van het leven of het bestaan van God.

Zonder bewustzijn was er geen noodzaak voor strafrecht, was er geen ethiek of moraliteit, was er geen lijden, was er geen liefde geweest.

Dat mensen de betekenis en het inherente mysterie van het bestaan over het hoofd zien terwijl die Goddelijke vonk vanaf je geboorte al aanwezig was is best grappig eigenlijk.
Provocatief en controversieel
  maandag 11 juni 2018 @ 16:59:18 #85
167383 Molurus
the talking snake
pi_179729452
Zonder bewustzijn kun je geen potje voetballen. Dat wil niet zeggen dat een bespreking van bewustzijn thuishoort in een topic dat gaat over voetbal.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179729642
quote:
13s.gif Op maandag 11 juni 2018 16:59 schreef Molurus het volgende:
Zonder bewustzijn kun je geen potje voetballen. Dat wil niet zeggen dat een bespreking van bewustzijn thuishoort in een topic dat gaat over voetbal.
Het bewustzijn is de zingeving van het leven, zowel in positieve als in negatieve zin. Zonder bewustzijn geen plezier, zonder bewustzijn geen lijden.

De stelling dat het leven en de mens betekenisloos is is onjuist, per definitie. Als er bewustzijn is moet er betekenis zijn, daarom kun je niet zomaar een hond dood trappen.

Het "doel" van het leven is het hebben van ervaringen. In ons geval is het doel om het beste te maken van onze menselijke ervaring. Wat voor zingeving is er nog meer nodig dan liefde, schoonheid, wijsheid, het helpen verminderen van lijden?

Moeten we een hoger doel hebben als in aliens hebben ons ontworpen voor hun plezier en gaan ons verwerken in hun bio industrie zodat we dienen als speciaal voedsel? Ik dacht het niet.

Het idee dat het universum betekenisloze materie is slaat nergens op. Het enige wat je ooit hebt gekend is het menselijk bewustzijn, meer niet. De enige kennis waar je zeker van bent is "ik besta" en "ik heb bewuste ervaringen", de rest zijn waarnemingen gedaan door het filter van bewustzijn en met onze inherente (cognitieve) beperkingen.
Provocatief en controversieel
pi_179730656
quote:
1s.gif Op maandag 11 juni 2018 12:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Voor iemand met de absolute waarheid in pacht gebruik je wel veel drogredenen.
Waar zeg ik dat ik de waarheid in pacht heb? Er is geen waarheid. Bestaan is betekenisloos, zinloos, zonder doel en kent geen waarheid. De enige fout die hier gemaakt wordt is denken dat je perceptie van de realiteit enige betekenis heeft.
pi_179730731
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 18:36 schreef Anthonie1 het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat ik de waarheid in pacht heb? Er is geen waarheid. Bestaan is betekenisloos, zinloos, zonder doel en kent geen waarheid. De enige fout die hier gemaakt wordt is denken dat je perceptie van de realiteit enige betekenis heeft.
Je spreekt jezelf steeds tegen.
pi_179730919
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 18:36 schreef Anthonie1 het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat ik de waarheid in pacht heb? Er is geen waarheid.
Nou, met dat zinnetje "dat is de waarheid" bijvoorbeeld.
pi_179730955
En zeggen dat er geen waarheid is, maar ook nog doen alsof wat hij zegt waarheid is.
  Moderator dinsdag 12 juni 2018 @ 07:05:51 #91
66825 crew  Reya
Fier Wallon
pi_179739059
We gaan in ieder geval niet verder over bewustzijn in dit topic.
  dinsdag 12 juni 2018 @ 08:13:16 #92
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179739603
quote:
1s.gif Op maandag 11 juni 2018 16:14 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Nee, mensen zijn niet betekenisloos of zinloos. Als mensenlevens geen betekenis hadden dan was de holocaust geen misdaad. De hint is natuurlijk het bewustzijn: het bewustzijn geeft per definitie betekenis aan het leven.

Het hebben van ervaringen is wat mij betreft ook het zogenaamde doel of nut van het leven.
En wat is de zin daarvan precies?
pi_179766334
quote:
1s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:27 schreef DeParo het volgende:
Het doel van het leven. Iedereen heeft daar zijn mening over. Sommige twijfelen of er überhaupt een doel is - en andere denken weer dat het doel is om zoveel mogelijk te bereiken.

Wat denk jij dat voor jou het doel is - en waarom denk/vind je dat?
Er zijn zoveel aspecten van het leven waarbij niet het leven ons een doel geeft maar dat wij doel geven aan het leven.
pi_179777550
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2018 16:57 schreef rexxo het volgende:

[..]

Er zijn zoveel aspecten van het leven waarbij niet het leven ons een doel geeft maar dat wij doel geven aan het leven.
:D Oh?
pi_179782119
quote:
0s.gif Op donderdag 14 juni 2018 07:53 schreef DeParo het volgende:

[..]

:D Oh?
Het leven is alles wat er gebeurt, dus het leven is dat wat er gebeurt in al zijn vormen en aspecten.
Er kunnen bijvoorbeeld veel dingen in jouw leven gebeuren van klein tot groot, waar jij totaal geen betekenis aan geeft. Dus zonder dat er door jou betekenis wordt gegeven aan wat er gebeurt dan heeft dat stukje/moment van leven voor jou geen doel. Je ziet er zeg maar het nut niet van in en het doet niets met jou waardoor het leven doelloos kan zijn voor jou. Als het leven aan jou een doel zou geven dan moet dat er ook zijn voor jou in dat moment wat jij als doelloos ervaart.
Kan dat?
pi_179797115
quote:
0s.gif Op donderdag 14 juni 2018 13:45 schreef rexxo het volgende:

[..]

Het leven is alles wat er gebeurt, dus het leven is dat wat er gebeurt in al zijn vormen en aspecten.
Er kunnen bijvoorbeeld veel dingen in jouw leven gebeuren van klein tot groot, waar jij totaal geen betekenis aan geeft. Dus zonder dat er door jou betekenis wordt gegeven aan wat er gebeurt dan heeft dat stukje/moment van leven voor jou geen doel. Je ziet er zeg maar het nut niet van in en het doet niets met jou waardoor het leven doelloos kan zijn voor jou. Als het leven aan jou een doel zou geven dan moet dat er ook zijn voor jou in dat moment wat jij als doelloos ervaart.
Kan dat?
Iets als doelloos ervaren is ook een doel op zich, wellicht wat minder direct, maar toch. Er is altijd een doel.
pi_179809063
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2018 02:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Iets als doelloos ervaren is ook een doel op zich, wellicht wat minder direct, maar toch. Er is altijd een doel.
Niet voor jou in dat moment waarin jij het leven als doelloos zal ervaren. Voor jou is er en zit er in dat moment geen doel tot dat jij betekenis zou gaan geven aan dat moment van doelloos zijn. Door en via die betekenis kan jij gaan zien wat het doel is of was voor jou om doelloos te zijn. Op die manier heb je het doelloze met jouw betekenis een doel kunnen geven aan het leven, aan jouw leven. Zonder betekenis die wij aan het leven geven is het doel niet te zien.
pi_179817113
quote:
1s.gif Op maandag 11 juni 2018 16:14 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Het hebben van ervaringen is wat mij betreft ook het zogenaamde doel of nut van het leven.

Wel een simpel antwoord, overigens. Wat voor ervaringen? Gelukkige? Sombere? Nutteloze? Ervaringen van blauwe objecten? Of rode? Smaakvolle? Ervaringen van kunst? Of pijnlijke?

Onze ervaring is een voorwaarde voor de betekenis die we aan dingen of onszelf toekennen. Ervaringen an sich zijn betekenisloos.
pi_179892923
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2018 19:23 schreef rexxo het volgende:

[..]

Niet voor jou in dat moment waarin jij het leven als doelloos zal ervaren. Voor jou is er en zit er in dat moment geen doel tot dat jij betekenis zou gaan geven aan dat moment van doelloos zijn. Door en via die betekenis kan jij gaan zien wat het doel is of was voor jou om doelloos te zijn. Op die manier heb je het doelloze met jouw betekenis een doel kunnen geven aan het leven, aan jouw leven. Zonder betekenis die wij aan het leven geven is het doel niet te zien.
Als jij iets als doelloos ervaart dan is die ervaring een doel op zich, ook al denk je dat wat anders te ervaren op dat moment, dat betekent niet dat dit het enige doel van je leven zou zijn. Dus ik denk dat je dat toch wat anders kan zien.
pi_179899460
Ik denk dat ik wel begrijp hoe jij het bedoelt en vanuit jouw standpunt bekeken klopt dat ook wel

Ik denk dat het verschil tussen jou en mij te maken heeft met dat jij er nu naar kan kijken met bepaalde verkregen inzichten over een stukje verleden waar er een moment was wat als doelloos werd ervaren maar met de inzichten van nu kan je zien dat het wel degelijk een nut, een doel had. Achteraf gezien dus.
Ik bekijk het vanuit het moment dat het nog als doelloos en nutteloos ervaren word door de persoon zelf.
Onze planeet met al die mensen die hier leven en alles wat er gebeurt laat daarmee zien wat het doel is van het leven in al zijn vormen maar, als je gevangen zit in de gedachten over het leven wat doelloos is heb je er nog niets aan. Omdat je niet meer kan zien dan wat je gelooft want hoe kan iets er voor je zijn als je gelooft dat het er niet is. Terug kijkend op het leven kan met verkregen inzichten begrepen worden maar niet in dat moment zelf.

Misschien zit het antwoord op de vraag wat is het doel van het leven wel besloten in de vraag zelf.
Alles wat er is, alles wat er gebeurd is moest gebeuren omdat het gebeurd is of het nu je goedkeuring krijgt of niet. Dat is het doel van het leven zelf. En met verkregen inzichten kunnen we achteraf misschien pas zien wat het doel van het leven was. Het leven moet vooruit geleefd worden maar kan pas achteraf begrepen worden als je er voor open staat.
pi_179930111
quote:
0s.gif Op maandag 11 juni 2018 15:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat is bijvoorbeeld de zin van een Olm? Het dier leeft alleen in onderaardse grotten in het stikkedonker, heeft geen natuurlijke vijanden, kan niet zien of horen, komt nooit uit de grot en eet af en toe wat pissebedjes of iets dergelijks. Hij kan ook rustig 10 jaar zonder voedsel....
Overleven, ecosysteem in balans houden.
pi_179930324
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2018 02:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Iets als doelloos ervaren is ook een doel op zich, wellicht wat minder direct, maar toch. Er is altijd een doel.
Nee er is altijd een gevolg op een actie. Een doel is iets wat je vaststelt.´Ik wil bla bereiken over x tijd´. Als je een ervaring als een doel gaat zien dan kan je alles als een doel zien maar dan verliest het ook daarmee al zijn betekenis.

Een 'doel' is trouwens iets wat je bewust vaststelt dus hé, om dat maar even niet te vergeten. Evolutie heeft geen doel, dus leven kan gewoon bestaan zonder een 'doel'. En ook daarbij weer als je het woord 'doel' maar genoeg uit wil strekken dat je het ook enigszins relevant maakt voor bacteriën dan verliest het woord ook weer zijn betekenis.
pi_179931432
quote:
0s.gif Op woensdag 20 juni 2018 21:23 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

[..]

Nee er is altijd een gevolg op een actie. Een doel is iets wat je vaststelt.´Ik wil bla bereiken over x tijd´. Als je een ervaring als een doel gaat zien dan kan je alles als een doel zien maar dan verliest het ook daarmee al zijn betekenis.

Een 'doel' is trouwens iets wat je bewust vaststelt dus hé, om dat maar even niet te vergeten. Evolutie heeft geen doel, dus leven kan gewoon bestaan zonder een 'doel'. En ook daarbij weer als je het woord 'doel' maar genoeg uit wil strekken dat je het ook enigszins relevant maakt voor bacteriën dan verliest het woord ook weer zijn betekenis.
Filosofische discussies verzanden vaak in semantische problemen. Wat verstaan we onder de woorden 'doel' en 'betekenis'?

Voor zover we weten stellen alleen mensen doelen en geven alleen mensen betekenis aan hun leven. Andere dieren leven zonder er dieper over na te denken, op instinct. Ze hebben wel bewustzijn maar ze doen gewoon wat ze doen.

Toch hebben ook dieren een doel: ze vermijden pijn en ze zoeken genot. Een kat eet liever een lekker stukje vlees of vis dan droge brokken. Een kat gaat liever op een voorverwarmde stoel zitten dan op koud leer. Het doel is dus om een prettig leven te hebben en in die zin zijn mensen niks anders dan andere dieren, mensen hebben alleen een complexer denkvermogen.

Stel je stelt jezelf als doel om een leuke vriendin te scoren. Waarom doe je dat? Omdat je de bewuste ervaringen van liefde en orgasmes wilt, bijvoorbeeld. Of je stelt jezelf het doel om x geld te sparen zodat je de bewuste ervaring van een koude mojito op een paradijselijk strand kan ervaren.

Wat voor doel een mens ook stelt, uiteindelijk gaat het om het maximaliseren van het geluk in het leven. En geluk is ook een bewuste ervaring. Ik kan tot geen andere conclusie komen dan dat er geen betekenis kan zijn zonder bewustzijn en dat het bewustzijn daarmee het doel en de betekenis van het leven is.

Je kunt dus onmogelijk zeggen dat het leven betekenisloos is. Je kunt hoogstens zeggen dat jij het leven als betekenisloos ervaart....

[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 20-06-2018 22:01:44 ]
Provocatief en controversieel
pi_179931604
quote:
1s.gif Op woensdag 20 juni 2018 21:50 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Filosofische discussies verzanden vaak in semantische problemen. Wat verstaan we onder de woorden 'doel' en 'betekenis'?

Je kunt dus onmogelijk zeggen dat het leven betekenisloos is. Je kunt hoogstens zeggen dat jij het leven als betekenisloos ervaart....
Dit gelezen en dit is wat ik ook denk
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')