abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179496909
registreer om deze reclame te verbergen
Het doel van het leven. Iedereen heeft daar zijn mening over. Sommige twijfelen of er überhaupt een doel is - en andere denken weer dat het doel is om zoveel mogelijk te bereiken.

Wat denk jij dat voor jou het doel is - en waarom denk/vind je dat?
  woensdag 30 mei 2018 @ 20:29:23 #2
167383 Molurus
the talking snake
pi_179496961
quote:
1s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:26 schreef DeParo het volgende:

[..]

Alwetendheid vanuit de menselijke perceptie is moeilijk omdat wij er als een deel van het geheel naar kijken. Maar pakken we die lijst erbij dan moeten we constateren dat de lijst in zijn geheel bestaat. Dat impliceert een volledige kennis over de lijst
Ehh, nee. Het bestaan van iets impliceert niet het bestaan van kennis daarvan. Da's gewoon onjuist.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179497015
quote:
0s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ehh, nee. Het bestaan van iets impliceert niet het bestaan van kennis daarvan. Da's gewoon onjuist.
Het impliceert wel degelijk kenbaarheid, als iets bestaat, dan zou het ook kenbaar moeten zijn.
  woensdag 30 mei 2018 @ 20:33:21 #4
167383 Molurus
the talking snake
pi_179497058
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:31 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het impliceert wel degelijk kenbaarheid, als iets bestaat, dan zou het ook kenbaar moeten zijn.
Nee, dat impliceert het ook niet. Sterker nog: de kwantumfysica bewijst regelrecht het tegendeel.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179497078
quote:
0s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, dat impliceert het ook niet. Sterker nog: de kwantumfysica bewijst regelrecht het tegendeel.
Hoe dan?
  woensdag 30 mei 2018 @ 20:37:33 #6
167383 Molurus
the talking snake
pi_179497160
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179497399
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Dan klopt het niet wat je zegt want het onzekerheidsprincipe redeneert juist op een vergelijkbare manier met alles en kennis over alles, vanuit dat onzekerheidsprincipe kan je immers redeneren dat iets wel bestaat (kennisclaim) maar tegelijkertijd een soort inclusieve limiet aan die kennis heeft, toch impliceert het bestaan ervan dat het kenbaar zou moeten zijn, met menselijke vermogens probeer je tot de dichtste waarschijnlijkheid te komen, met daadwerkelijke alwetendheid kan je tot dusverre alleen impliceren dat het bestaat dus.
  woensdag 30 mei 2018 @ 21:11:46 #8
74056 ToT
The Gothfather
pi_179497841
Dat men iets KAN kennen, betekent niet dat er iets moet bestaan dat het kent.
pi_179502395
quote:
2s.gif Op woensdag 30 mei 2018 21:11 schreef ToT het volgende:
Dat men iets KAN kennen, betekent niet dat er iets moet bestaan dat het kent.
Als iets niet kenbaar is dan kan je er ook moeilijk een uitspraak over doen aangezien je het dan ook nooit hebt gekend laat staan dat je er over een discussie kan beginnen. Zover ik weet is alles wat wij kennen ook kenbaar, alles waarvan wij weten dat het bestaat of zou kunnen bestaan is kenbaar in die zin, dat betekent niet dat je alles tot in de specifieke vorm weet zoals hierboven door Molorus al eigenlijk is gezegd maar wel degelijk in abstracte vorm waarmee je dus de kenbaarheid impliceert van het een of het andere.
  donderdag 31 mei 2018 @ 03:36:52 #10
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179502554
Persoonlijk doel van het leven: Mooie dingen maken, geld verdienen, mensen om je heen gelukkig maken

GELD VERDIENEN? BAH, SPECIALK, WAT BANAAL
Wat mij betreft is geld verdienen het moderne equivalent van "bijdragen aan de maatschappij". Verdien je geld dan doe je (meestal) iets wat economische waarde heeft en tegelijkertijd maak je jezelf onafhankelijker en vergroot je je capaciteit om de mensen om je heen te helpen.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_179505426
Money, hoes, cars and clothes, cause that's how all my n*ggaz roll !
pi_179505598
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 09:17 schreef Cockwhale het volgende:
Money, hoes, cars and clothes, cause that's how all my n*ggaz roll !
You forgot da dope niggaa
Provocatief en controversieel
  donderdag 31 mei 2018 @ 10:00:37 #13
74056 ToT
The Gothfather
pi_179506039
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 02:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als iets niet kenbaar is dan kan je er ook moeilijk een uitspraak over doen aangezien je het dan ook nooit hebt gekend laat staan dat je er over een discussie kan beginnen. Zover ik weet is alles wat wij kennen ook kenbaar, alles waarvan wij weten dat het bestaat of zou kunnen bestaan is kenbaar in die zin, dat betekent niet dat je alles tot in de specifieke vorm weet zoals hierboven door Molorus al eigenlijk is gezegd maar wel degelijk in abstracte vorm waarmee je dus de kenbaarheid impliceert van het een of het andere.
Ja het lijkt me ook dat alles wat bestaat idd kenBAAR zou moeten zijn (mogelijk om te kennen, NIET dat er iets/iemand is dat alles ook daadwerkelijk kent), maar dat je elk individueel dingetje an sich zou KUNNEN kennen, betekent niet dat
1) iets/iemand alles tegelijk zou KUNNEN kennen.
2) er überhaupt iets MOET zijn dat alles zou MOETEN kennen.

Maar idd; het gaat hier om het doel van het leven. :) Goed dat anderen de draad weer oppakken hier! :Y
pi_179506465
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:00 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja het lijkt me ook dat alles wat bestaat idd kenBAAR zou moeten zijn (mogelijk om te kennen, NIET dat er iets/iemand is dat alles ook daadwerkelijk kent), maar dat je elk individueel dingetje an sich zou KUNNEN kennen, betekent niet dat
1) iets/iemand alles tegelijk zou KUNNEN kennen.
2) er überhaupt iets MOET zijn dat alles zou MOETEN kennen.

Maar idd; het gaat hier om het doel van het leven. :) Goed dat anderen de draad weer oppakken hier! :Y
1) Dan zou alles compleet anders zijn van de delen en dat klopt niet.
2) Het concept alwetendheid bestaat, of je dat als eigenschap moet beschouwen of inherent aan alles dat is een andere discussie, maar het gaat even om het abstracte in en van dit geheel.
  donderdag 31 mei 2018 @ 10:54:10 #15
74056 ToT
The Gothfather
pi_179506939
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:29 schreef DeParo het volgende:

[..]

1) Dan zou alles compleet anders zijn van de delen en dat klopt niet.
2) Het concept alwetendheid bestaat, of je dat als eigenschap moet beschouwen of inherent aan alles dat is een andere discussie, maar het gaat even om het abstracte in en van dit geheel.
1) Hoe dan? En hoe moet er iets zijn dat alles in het hele universum kan weten? Wat voor brein en wat voor zintuigen kan alles waarnemen en bevatten, elk moment van de dag? I know, I know: God. Maar je antwoord is nog steeds te onduidelijk waarom er iets zou moeten zijn wat dit zou moeten kunnen. Dus God bestaat omdat anders alles anders is van de delen? ¿Que? :? Je bedoelt dat elk deeltje kenBAAR is en dat daarom er iets moet zijn dat ALLES ook daadwerkelijk KENT? Dat is zoiets als een taart in 10 stukken snijden en zeggen dat elk stukje gegeten KAN worden, DUS MOET er wel een moddervette papzak bestaan die de hele taart in z'n eentje opeet.

2) Ja het idee van alwetendheid bestaat; dat is een "Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe"-idee van volkeren van lang geleden, waar de joden dat idee van af gejat hebben om die eigenschap aan hun eigen god toe te kennen. Puur om hun god sterker dan alle andere te laten lijken en natuurlijk om het volk in het gareel te houden: "Pas op wat je doet: God ziet alles hoor!" en de christenen voegden daar later nog een dreigement van de hel aan toe; iets wat de joden niet eens kenden.
pi_179507128
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:29 schreef DeParo het volgende:
Het concept alwetendheid bestaat..
Ik moet zeggen dat ik weinig kan maken van de laatste paar posts hier, maar als de discussie doorgaat is het wellicht een idee om een definitie te geven die vrij is van de eerder genoemde paradoxen.
pi_179507214
quote:
0s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, dat impliceert het ook niet. Sterker nog: de kwantumfysica bewijst regelrecht het tegendeel.
Wellicht dat je dit interessant vindt, hoewel een nogal technische eigenschap van de QM is:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kochen%E2%80%93Specker_theorem

quote:
The theorem proves that there is a contradiction between two basic assumptions of the hidden variable theories intended to reproduce the results of quantum mechanics: that all hidden variables corresponding to quantum mechanical observables have definite values at any given time, and that the values of those variables are intrinsic and independent of the device used to measure them.
pi_179507337
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat ik weinig kan maken van de laatste paar posts hier, maar als de discussie doorgaat is het wellicht een idee om een definitie te geven die vrij is van de eerder genoemde paradoxen.
We zijn sowieso een beetje afgedwaald maar het ging erom of alwetendheid uber zou kunnen, een definitie geven paradox vrij vind ik dat ook lastig, maar hangt her universum niet met paradoxen aan elkaar? :P
pi_179507385
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:54 schreef ToT het volgende:

[..]

1) Hoe dan? En hoe moet er iets zijn dat alles in het hele universum kan weten? Wat voor brein en wat voor zintuigen kan alles waarnemen en bevatten, elk moment van de dag? I know, I know: God. Maar je antwoord is nog steeds te onduidelijk waarom er iets zou moeten zijn wat dit zou moeten kunnen. Dus God bestaat omdat anders alles anders is van de delen? ¿Que? :? Je bedoelt dat elk deeltje kenBAAR is en dat daarom er iets moet zijn dat ALLES ook daadwerkelijk KENT? Dat is zoiets als een taart in 10 stukken snijden en zeggen dat elk stukje gegeten KAN worden, DUS MOET er wel een moddervette papzak bestaan die de hele taart in z'n eentje opeet.
Nogmaals het concept van alwetendheid bestaat, als ik precies zou weten hoe dat tot uiting komt dan had ik dit gesprek niet gehad op dit forum maar in Stanford ofzo, het gaat puur om het begrip even.

quote:
2) Ja het idee van alwetendheid bestaat; dat is een "Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe"-idee van volkeren van lang geleden, waar de joden dat idee van af gejat hebben om die eigenschap aan hun eigen god toe te kennen. Puur om hun god sterker dan alle andere te laten lijken en natuurlijk om het volk in het gareel te houden: "Pas op wat je doet: God ziet alles hoor!" en de christenen voegden daar later nog een dreigement van de hel aan toe; iets wat de joden niet eens kenden.
Dat zijn allemaal religieuze invullingen die niet per se over het abstracte begrip gaan, wel roteren ze wellicht om dat begrip heen, maar met die invullingen kunnen we weinig in deze discussie omdat het daar even niet over gaat om het zo te zeggen.
pi_179507460
Alwetendheid is een eigenschap (van een entiteit). Iets dat kan 'weten', dus kennis kan opslaan, niet alleen van dat wat al bestaat, maar ook van dat wat niet bestaat, niet kan bestaan, en wel kan bestaan. Het concept als een begrip met een simpele omschrijving bestaat, maar waarom is dat interessant?
  donderdag 31 mei 2018 @ 11:34:05 #21
74056 ToT
The Gothfather
pi_179507627
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:17 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nogmaals het concept van alwetendheid bestaat, als ik precies zou weten hoe dat tot uiting komt dan had ik dit gesprek niet gehad op dit forum maar in Stanford ofzo, het gaat puur om het begrip even.

[..]

Dat zijn allemaal religieuze invullingen die niet per se over het abstracte begrip gaan, wel roteren ze wellicht om dat begrip heen, maar met die invullingen kunnen we weinig in deze discussie omdat het daar even niet over gaat om het zo te zeggen.
Ahhhh we praten in concepten dus, en niet in dingen die MOETEN bestaan! ^O^ NU is het me pas helder! Je leek zo overtuigd van je zaak dat het wel zo MOEST zijn. :)
Okee, laten we er van uit gaan dat het IDEE van alwetendheid bestaat, ook al is het bestaan van zoiets gewoon absoluut onmogelijk! :) Helder!

En nu? :) Wat heeft dat idee van alwetendheid met het doel van het bestaan te maken?
pi_179507698
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:34 schreef ToT het volgende:

[..]

Ahhhh we praten in concepten dus, en niet in dingen die MOETEN bestaan! ^O^ NU is het me pas helder! Je leek zo overtuigd van je zaak dat het wel zo MOEST zijn. :)
Okee, laten we er van uit gaan dat het IDEE van alwetendheid bestaat, ook al is het bestaan van zoiets gewoon absoluut onmogelijk! :) Helder!

En nu? :) Wat heeft dat idee van alwetendheid met het doel van het bestaan te maken?
Het is een paradox, dat is wat anders dan dat het niet kan bestaan, haha mbt waarom het relevant is ging het erom of religieuzen die ID aanhangen, en dus in de evolutietheorie geloven, in een almachtige God kunnen geloven en toen kwam de discussie uit op almacht :D.
pi_179507741
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:23 schreef Cockwhale het volgende:
Alwetendheid is een eigenschap (van een entiteit). Iets dat kan 'weten', dus kennis kan opslaan, niet alleen van dat wat al bestaat, maar ook van dat wat niet bestaat, niet kan bestaan, en wel kan bestaan. Het concept als een begrip met een simpele omschrijving bestaat, maar waarom is dat interessant?
Ja en nee. Ik zie het te veel als een menselijke projectie op alwetendheid we houden het beter zo abstract mogelijk. Of het verder interessant is, nou ik vind van wel, maar de discussie dwaalde wat af :P.
pi_179507811
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 03:36 schreef SpecialK het volgende:
Persoonlijk doel van het leven: Mooie dingen maken, geld verdienen, mensen om je heen gelukkig maken

GELD VERDIENEN? BAH, SPECIALK, WAT BANAAL
Wat mij betreft is geld verdienen het moderne equivalent van "bijdragen aan de maatschappij". Verdien je geld dan doe je (meestal) iets wat economische waarde heeft en tegelijkertijd maak je jezelf onafhankelijker en vergroot je je capaciteit om de mensen om je heen te helpen.
Gaat het dan om geld verdienen of meer om de resultaten en mogelijkheden van geld hebben ofzo want dat klinkt als een verschil.
  donderdag 31 mei 2018 @ 11:48:06 #25
74056 ToT
The Gothfather
pi_179507901
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:39 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is een paradox, dat is wat anders dan dat het niet kan bestaan, haha mbt waarom het relevant is ging het erom of religieuzen die ID aanhangen, en dus in de evolutietheorie geloven, in een almachtige God kunnen geloven en toen kwam de discussie uit op almacht :D.
Oh ik zie de paradox niet, ik zie alleen dat het onmogelijk is om alles te kunnen weten in het hele universum, de staat van elk indiviqueel quarkje in het hele geheel.
En alwetendheid is sowieso al helemaal niet het zelfde als almachtigheid.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')