Toelating/een wetenschappelijke bijdrage aan de Geneeskunde

Uit persoonlijke interesse, maar ook met oog op toelating, lees ik al enige tijd artikelen op PubMed en luister ik naar wetenschappelijke conferenties via Youtube met boeken over fysiologie en pathologie als naslagwerk.

Ik heb daarbij bijzondere interesse voor de ziekte van Crohn, de werking van het immuunsysteem en ontstekingsreacties. Het valt mij op dat een boek als Robins Basic Pathology (2012) toch basiskennis over de ziekte mist die wel op conferenties en in allerlei artikelen naar voren komt.

Ik krijg de indruk dat de inzichten ook aan het veranderen zijn, bijvoorbeeld: nu wordt de ziekte beschreven als een overmatige reactie van het immuunsysteem en behandeld met medicijnen die het afweersysteem onderdrukken, maar alternatieve verklaringen voor chronische darmontstekingen kunnen ook gevonden worden in de richting van een ondermatige afweerreactie en te weinig diversiteit in het microbioom.

Ik heb daarom het idee dat ik misschien kan bijdragen aan het Geneeskunde onderwijs door deze veranderende inzichten in kaart en onder de aandacht te brengen.

In hoeverre is dat mogelijk? Hoe pak ik dat aan?

Aan de ene kant: ik stel me voor dat "nobody cares", want ik ben een leek, niet eens een student, dus wat weet ik er nu van.

Aan de andere kant, ik meen me te herinneren dat Geneeskunde faculteiten weleens scholieren helpen met onderzoeksopdrachten en op die manier hun CV helpen voor te bereiden op toelating tot de studie. Zou ik door een faculteit, student of arts te benaderen toch tot bijvoorbeeld een artikel, aanpassing van de lesstof of aanpassing van voorlichtingsmateriaal van een ziekenhuis kunnen komen, of maak ik mezelf compleet belachelijk met dit soort ideeën?

Er was ooit een Geneeskunde reeks op het forum, maar die kan ik niet vinden, vandaar dat ik via deze weg een topic open en hoop dat er toch Geneeskunde studenten en afgestudeerden willen reageren. Alvast bedankt!

Goede tip, ik ga voor de zekerheid nog eens specifiek Googlen op literatuurreviews en meta-analyses.

Ik weet alvast wel dat die vaak betrekking hebben op bewijskracht en klinische experimenten met betrekking tot medicatie, chirurgie, voeding en epidemiologie, maar minder vaak op de onderliggende oorzaken en mechanismen van de ziekte.

Ik vind het alleen zo moeilijk te geloven dat ik het "gat" in de markt gevonden heb.

quote:

Op maandag 28 mei 2018 22:08 schreef Meridiaan het volgende:
Waar ben je nu? Ben je scholier, moet je bijvoorbeeld je PWS schrijven?

Volwassen, al een studie gedaan, werkend.

[ Bericht 34% gewijzigd door Drieklank op 28-05-2018 22:16:44 ]

quote:

Op maandag 28 mei 2018 22:17 schreef Meridiaan het volgende:

[..]

Heb je ervaring met het opzetten van onderzoek tijdens je studie?

Om onderzoek te doen wat gelezen gaat worden en opgepakt kan worden, lijkt het mij dat je een juiste begeleider/promotor moet hebben, bijvoorbeeld een MDL-arts. En daar kom je als leek niet gauw tussen.

Overigens: tof dat je dit wil gaan doen!

Ja, ik heb academische schrijfvaardigheden geleerd (APA-/Chicago-verwijzing en de opzet (Inleiding, Theoretisch Kader, Methode, Resultaten, Conclusie, Discussie), basiskennis van statistiek. Ik heb ook een boek over Evidence-based Medicine als naslagwerk.

Misschien stel ik me het te simpel voor, maar volgens mij is het kwestie van met gezond verstand een betoog schrijven met bronvermelding. Ik hoef geen klinisch experiment te ontwerpen. de vraag is wel hoe ik mijn artikel gepubliceerd krijg of in ieder geval op iemands bureau.

Ik ben behandeld door een MDL-arts. Ik hoop dat zij me wil helpen, anders kan het geen kwaad om misschien toch te vragen aan de faculteit? Of misschien als gast/patiënt een keynote presenteren bij een college over darmaandoeningen.

Bedankt voor de aanmoediging.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 21:17 schreef ralfie het volgende:
Het valt je op dat een zes jaar oud boek geen recente inzichten heeft? Iedere geneeskundestudent weet dat praktisch al zijn of haar kennis opgedaan tijdens de opleiding achterhaald is in 6 jaar tijd. Daarom moeten artsen ook blijven studeren en specialiseren om op de hoogte te blijven.

Nieuwe inzichten worden gepubliceerd, daarna gevalideerd, en daarna komt het pas in een boek (met een vertraging ten opzichte van gepubliceerde literatuur van zeker een jaar of zo). Daarna met een paar maanden vertraging door redactie en drukken kun jij het pas lezen. Dat boek loopt dus ongeveer 8 jaar achter op wat je op Pubmed kunt lezen als 'min of meer bewezen nieuwe inzichten', laat staan echt nieuwe inzichten.

Boeken zijn leuk voor studenten en ter referentie en opvulling boekenkast, maar tegenwoordig haalt een arts daar echt zijn/haar kennis niet meer uit.

Je hebt een goed punt als je zegt dat er zo'n grote vertraging is tussen literatuur en studieboeken. Ook in de eigen tijd beschouwd zijn de boeken blijkbaar niet volledig en is ook de voorlichting van ziekenhuizen voor patiënten niet helemaal up-to-date, terwijl zoiets als een internetpagina op ieder moment bijgewerkt zou kunnen worden.

Worden nieuwe inzichten wel tijdens colleges besproken? Lijkt me toch niet dat studenten opzettelijk verouderde informatie wordt aangeleerd, want zoek het later maar uit hoe de vork echt in de steel zit.

Hoe zit het dan met verschillen tussen gepubliceerde artikelen? Als bijvoorbeeld in 2016 een ziekte meer als zus wordt gezien en in 2018 als zo, hoe komt het dat in 2018 dan nog artikelen vanuit zus geschreven worden?

Misschien is er geen consensus, misschien zijn sommige wetenschappers nog niet bij de tijd, maar wie bepaalt dan wie de meest leidende opvattingen uitdraagt? Degene die in het hoogst gerankte tijdschrift publiceert? Spreekt iedere maatschap in ieder ziekenhuis een favoriet af, zo van wij zijn voor team Barcelona of Real?

Goed dat je me prikkelt om kritisch na te denken in ieder geval. Heb je anders nog ideeën hoe ik zou kunnen bijdragen?

Ik kreeg van de huisarts de tip om de patiëntenvereniging te helpen maar het updaten van de informatievoorziening. Yes, dat klinkt ook als een goede insteek.

[ Bericht 34% gewijzigd door Drieklank op 30-05-2018 20:46:24 ]