SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Mwoah, blijf het onwaarschijnlijk vinden dat hij dit risico nam.quote:Op dinsdag 29 mei 2018 13:52 schreef Sloggi het volgende:
Beetje ophef om niks. Zo bizar is de overwinning van Froome in die etappe niet als je bedenkt dat Dumoulin 1) een minuut heeft gewacht en 2) daarna alsnog praktisch alles zelf op mocht knappen. Alle omstandigheden in de koers zaten ook mee voor Froome.
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Don kaas weet hoe het zitquote:Op dinsdag 29 mei 2018 14:35 schreef kaasplankje het volgende:
Het is de Napolitaanse maffia die Froome heeft laten winnen. Op laste van de Mossad.
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
https://www.nu.nl/wielren(...)-in-zaak-froome.html
Wat een ontzettende prutsers daar bij de UCI. Dit moet echt compleet anders in de toekomst. Positieve plas en positieve B-staal zou gewoon een schorsing moeten betekenen totdat het tegendeel is bewezen.Nu doen Sky en Froome er alles aan om te vertragen zodat Froome gewoon door kan blijven fietsen omdat ze weten dat Froome met de jaren slechter en minder dominant wordt
Wat een ontzettende prutsers daar bij de UCI. Dit moet echt compleet anders in de toekomst. Positieve plas en positieve B-staal zou gewoon een schorsing moeten betekenen totdat het tegendeel is bewezen.Nu doen Sky en Froome er alles aan om te vertragen zodat Froome gewoon door kan blijven fietsen omdat ze weten dat Froome met de jaren slechter en minder dominant wordt
Er komt veel geld bij kijken...hij is nog even aan het berekenen hoeveel de Murdoch-mafia moet betalen om dit ook te laten verdwijnen
Jack does it in real time...
Er zullen vast goede redenen hiervoor zijn, maar het kan niet dat een positief plasje bijna een jaar lang nergens toe leidt. Niet goed voor het vertrouwen in de sport en ook niet goed voor het vertrouwen in Sky en UCIquote:
Kom er maar in wimderon met waarom UCI geen voorlopige schorsing kon opleggen.
x-ray en de UCI geloof ik niet zo, ze zijn in het verleden al corrupt gebleken en zijn dat nu nog steeds met Froome zijn dopingzaakquote:Op dinsdag 29 mei 2018 14:34 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Omdat Google lastig werkt.
http://www.cyclingnews.co(...)ro-ditalia-solo-win/
De zaak Froome groeit UCI en WADA gewoon boven de pet uit. Zo armslachtig zijn ze niet. Ik las laatst ergens dat WADA ook geen middelen heeft om achter iedere positieve test aan te gaan. Ze paken er alleen de belangrijkste uit. Wereldwijd gaat dat om heel veel zaken.
Ja, zo denk ik ook. De Sky-ploeg had eerst alles uit elkaar getrokken, en toen werd het een man tegen man gevecht. Alleen had Tom Dumoulin het te laat door, dat Chris Froome dat 80 kilometer achter elkaar zou doen.quote:
Beetje ophef om niks. Zo bizar is de overwinning van Froome in die etappe niet als je bedenkt dat Dumoulin 1) een minuut heeft gewacht en 2) daarna alsnog praktisch alles zelf op mocht knappen. Alle omstandigheden in de koers zaten ook mee voor Froome.
Probleem is vooral ook dat bij een schorsing tussen de zes een negen maanden, wat ik zeker niet uitsluit, deze rekkingsstrategie veel oplevert. Dan heeft hij namelijk geen jaar zonder grote rondes, terwijl dit bij een schorsing in maart of april wel het geval was geweest. Ik hoop dat dat meegenomen wordt in de strafbepaling.quote:
https://www.nu.nl/wielren(...)-in-zaak-froome.html
Wat een ontzettende prutsers daar bij de UCI. Dit moet echt compleet anders in de toekomst. Positieve plas en positieve B-staal zou gewoon een schorsing moeten betekenen totdat het tegendeel is bewezen.Nu doen Sky en Froome er alles aan om te vertragen zodat Froome gewoon door kan blijven fietsen omdat ze weten dat Froome met de jaren slechter en minder dominant wordt
Froome liep uit op alle groepen achter hem, ook renners die vanaf het begin vol achtervolgden.quote:
[..]
Ja, zo denk ik ook. De Sky-ploeg had eerst alles uit elkaar getrokken, en toen werd het een man tegen man gevecht. Alleen had Tom Dumoulin het te laat door, dat Chris Froome dat 80 kilometer achter elkaar zou doen.
klopt, al was dat vooral in de afdaling en de tijd dat dumoulin op reichenbach het wachten was. Daarna viel het allemaal wel mee, en verder was ook iedereen naar de klote en was niemand meer met een groepje bij elkaar dat kon fietsen. Maar verdacht is het natuurlijk wel van Froome, zo opeens in de laatste week iedereen weg rijden. Als het te mooi om waar te zijn is, dan is het dat (zeker in het wielrennen) meestal ook.quote:
[..]
Froome liep uit op alle groepen achter hem, ook renners die vanaf het begin vol achtervolgden.
Ik zie Froome nog de tour rijden (en winnen) en dan gewoon stoppen met fietsen, dan kan die schorsing hem ook niks meer boeien.
De Secret Pro vindt de vlucht best geloofwaardig: https://cyclingtips.com/2(...)s-crazy-giro-attack/
Een interessant punt dat hier nog niet is genoemd: Froome had dit natuurlijk gepland, dus de kans is groot dat hij hier ook rekening mee heeft gehouden in de setup van zijn fiets. Normaliter zit je tijdens bergritten juist wat comfortabeler. Aero = tijdswinst.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2018 11:38:40 ]
Een interessant punt dat hier nog niet is genoemd: Froome had dit natuurlijk gepland, dus de kans is groot dat hij hier ook rekening mee heeft gehouden in de setup van zijn fiets. Normaliter zit je tijdens bergritten juist wat comfortabeler. Aero = tijdswinst.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2018 11:38:40 ]
Als je het geloofwaardig vindt dan wil je gewoon graag in de maling genomen worden.
Kan, maar val mij er niet mee lastig.
Kan, maar val mij er niet mee lastig.
Het blijft toch een merkwaardige sport hè, dat wielrennen.
Wat is dan precies ongeloofwaardig? Dat Froome sneller was dan Dumoulin? Of dat hij wegblijft van een groepje van vijf dat totaal niet samenwerkt? Of doel je op de geloofwaardigheid van Froome in welke koers dan ook?quote:
Als je het geloofwaardig vindt dan wil je gewoon graag in de maling genomen worden.
Kan, maar val mij er niet mee lastig.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2018 11:42:28 ]
Wat is er precies relevant aan wat die Secret Pro ervan vindt?quote:
[..]
Dank voor deze waardevolle, ontzettend goed onderbouwde bijdrage.
Wat is er precies relevant aan de meningen op dit forum? Heb het liever gewoon over de inhoud.quote:
[..]
Wat is er precies relevant aan wat die Secret Pro ervan vindt?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2018 11:42:01 ]
Omdat jij iemand aanvalt op zijn inhoudelijke bijdrage. Het zal mij echt een worst zijn van die Secret Pro ervan vindt.quote:
[..]
In welke zin zijn de meningen op dit forum relevant? Heb het liever gewoon over de inhoud.
'De Secret Pro is een idioot'quote:
[..]
Omdat jij iemand aanvalt op zijn inhoudelijke bijdrage. Het zal mij echt een worst zijn van die Secret Pro ervan vindt.
Ontzettend inhoudelijke bijdrage inderdaad.
Het is toch gewoon zijn Dogma XLight klimfiets?quote:
De Secret Pro vindt de vlucht best geloofwaardig: https://cyclingtips.com/2(...)s-crazy-giro-attack/
Een interessant punt dat hier nog niet is genoemd: Froome had dit natuurlijk gepland, dus de kans is groot dat hij hier ook rekening mee heeft gehouden in de setup van zijn fiets. Normaliter zit je tijdens bergritten juist wat comfortabeler. Aero = tijdswinst.
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Ja precies, voor jou niet relevant. Voor mensen die Secret Pro niet kennen misschien wel. Ik zit niet op die flutstukjes te wachten.quote:Op woensdag 30 mei 2018 11:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
'De Secret Pro is een idioot'
Ontzettend inhoudelijke bijdrage inderdaad.
