'BUK die MH17 neerhaalde is van Russische 53e luchtafweerbrigade' #3

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:44 schreef Edensnator het volgende:

[..]

Een opzichzelfstaande unit is veel flexibeler inzetbaar

Maar niet betrouwbaar.

Waarom schieten met een niet betrouwbare unit terwijl men weet dat er, naast militaire vliegtuigen, ook burgerluchtvaart op veel hogere hoogte overvliegt.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:49 schreef john2406 het volgende:

[..]

Maakt mij niks uit waar ik info uit kan halen haal ik mij die als er 10% waar van is, het gaat immers door veel monden mag ik in de handen klappen toch?

Het echte verhaal, hoe ik erover denk, zet al die personen bij elkaar misschien kom ik er dan achter, deed het tijdens een job ook, als iemand iets over iemand te melden had. Ging ik op zoek naar die persoon en vroeg die roeper om zijn verhaal nogmaals te doen. Echter voor het gros kwam er meestal niks meer uit, behalve hun mond ver open!

Volgens vrijland wat trouwens niet zijn echte naam is lagen er poppen in de weide en was het allemaal een hoax.
Die gast is zwaar ziek in zijn hoofd, hij zal lekker verdienen aan alle hits en aandacht.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:56 schreef john2406 het volgende:

[..]

Hoeveel was eraan te verdienen om niet om die zone om te vliegen?

Wat is dat nou voor vraag?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:57 schreef john2406 het volgende:

[..]

Jij begint over verdienen, hoeveel zou er op zijn kunnen bezuinigd om er niet om te vliegen, dan was er helemaal niks te verdien aan klicks toch?

Oh, hij doet het puur om de aandacht denk je? het zal me een worst zijn, het is in ieder geval een gek die je vooral niet als bron moet gebruiken.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 22:04 schreef Vallon het volgende:

[..]

Wat niet wegneemt dat je als defensie-apparaat dan nog steeds verantwoordelijk bent.

Strategisch zou het sws niet slim zijn om betrokken militairen een nekshot te geven, dat gaat beslist ergens uitkomen. 100% zeker in onze tijd van informatie. Die mensen hebben vast ook contacten en communicatie. Het is tamelijk lastig om zonder sporen, een heel cohort uit te (willen) moorden, je daarbij te ontdoen van alle sporen en verbanden.
Slim van het OM om fijntjes te benadrukken dat getuigen kunnen rekenen op bescherming. Wanneer ik betrokken zou zijn zou ik 's goed gaan nadenken op wiens hulp ik moet rekenen.

Putin denkt niet zo
Als er opdracht gegeven wordt om met gifgas in Londen iemand te vermoorden maalt niemand om wat millitairen. Die zijn allang omgekomen

quote:

Op zondag 27 mei 2018 00:12 schreef vipergts het volgende:

[..]

Putin denkt niet zo
Als er opdracht gegeven wordt om met gifgas in Londen iemand te vermoorden maalt niemand om wat millitairen. Die zijn allang omgekomen

Putin lacht om alles. Hij weet gewoon dat hem en Rusland niets kan overkomen. Hij kan alles maken omdat niemand iets tegen Rusland durft te ondernemen, behalve wat lauwloene sancties.

Hoe Nederland MH17 aanpakt is eigenlijk de enige manier om Rusland wel aan te pakken, Met feiten waar andere landen niet omheen kunnen zonder zelf net zo lachwekkend te zijn als Rusland.

De JIT persconferentie was daarom een zwaar beschadigende beschuldiging aan het adres van Rusland. Zeker nadat de EU, Nato en de VS zich daarachter schaarden.

Putin heeft een probleem, en als hij de aarde een warm hart zou toedragen dan zou het zeer verstandig zijn om mee werken, en eventueel ook akkoord gaan met uitlevering.

Putin weet ook dat dit als een sticker aan hem blijft kleven. Elke toenadering richting het westen zal nog altijd MH-17 de boventoon voeren.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 00:46 schreef Drugshond het volgende:
Putin weet ook dat dit als een sticker aan hem blijft kleven. Elke toenadering richting het westen zal nog altijd MH-17 de boventoon voeren.

Laten we het hopen.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 00:46 schreef Drugshond het volgende:
Putin weet ook dat dit als een sticker aan hem blijft kleven. Elke toenadering richting het westen zal nog altijd MH-17 de boventoon voeren.

En terecht.

Kan weg

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 22:55 schreef AchJa het volgende:

[..]

Met oude radars kun je idd nog verschil zien in het formaat echo maar dan praat je echt over techniek van 40 jaar geleden. En daarbij hebben militaire transportkisten en bombers net zo'n grote echo in dat geval, ook vertonen die een gelijk gedrag. Dus je kunt er niet zoveel mee.

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)n-oost-oekraine.html

quote:

"Aan de hand van het stipje op de radar kan een goed getrainde operator bepalen hoe groot het vliegtuig is, hoe hoog en snel deze vliegt. Dat is een indicatie. Maar 100 procent zeker ben je gewoon nooit."

Er was ook geen zogenaamde "commandopost" en dan schiet je dus willekeurig. En tijdens trainingen gaat men er niet vanuit dat men onderscheid moet maken tussen gevechtsvliegtuigen en lijnvliegtuigen, dus ze waren niet eens getraind om de MH17 te kunnen opmerken in principe.

Major screw up dus.

Het zal niet zo zijn dat ze bewust een lijnvliegtuig wilden neerhalen dus, dat denk ik niet. Het waren gewoon prutsers die een maatje te groot wapentuig toegespeeld kregen en de Russen waren hierin onverantwoordelijk.

De Russen waarin hierin verantwoordelijk bedoel je.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 10:05 schreef Igen het volgende:
Onverantwoord, roekeloos.

Dan is het ‘onverantwoordelijk bezig’. Maar ze dragen dus wel de juridische verantwoordelijkheid.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:46 schreef Montagui het volgende:

[..]

Maar niet betrouwbaar.

Waarom schieten met een niet betrouwbare unit terwijl men weet dat er, naast militaire vliegtuigen, ook burgerluchtvaart op veel hogere hoogte overvliegt.

Hit and run. Luchtafweer is normaal bedoeld om alles (of zo veel mogelijk) tegen te houden, maar dan heb je veel meer units nodig, en moet je ook het terrein beheersen zodat de units buiten het bereik van artillerie liggen. Hier was het enkel de bedoeling te wachten op een kans om een gevechts- of transportvliegtuig neer te halen, en dan meteen verdwijnen voor er versterking opdaagt.
Vergelijkbaar met het verschil tussen een sniper (of een guerilla) en een infanterie bataljon, zeg maar.

[ Bericht 1% gewijzigd door crystal_meth op 27-05-2018 14:44:58 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:14 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik heb het in het verleden wel vaker gezegd, je ziet op dat radarscherm echt niet of het een civiel lijntoestel is of een militaire kist.

Dan hadden ze het ff moeten checken op Flight Radar.
https://www.flightradar24.com/49.52,31.41/6

quote:

Op zondag 27 mei 2018 09:08 schreef Ryan3 het volgende:

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)n-oost-oekraine.html

Een beetje een klok-klepel verhaal. Op het moment dat de BUK autonoom optreedt is hij redelijk beperkt in zijn capaciteiten, hij kan dan een sector search van ik meen 120 graden doen. Echter is dat 2D, dus hij ziet dan alleen een afstand en een breedtehoek. Op het moment dat hij het target gaat tracken komt daar hoogte en snelheid bij.

quote:

Er was ook geen zogenaamde "commandopost" en dan schiet je dus willekeurig. En tijdens trainingen gaat men er niet vanuit dat men onderscheid moet maken tussen gevechtsvliegtuigen en lijnvliegtuigen, dus ze waren niet eens getraind om de MH17 te kunnen opmerken in principe.

Feitelijk kijk je daar ook helemaal niet naar. Je werkt met IFF en airspace control means etc. Maar goed in principe doet een commando post idd aan doeltoewijzing, maar het is niet dat een autonome BUK "willekeurig" schiet.

quote:

Major screw up dus.

Het zal niet zo zijn dat ze bewust een lijnvliegtuig wilden neerhalen dus, dat denk ik niet. Het waren gewoon prutsers die een maatje te groot wapentuig toegespeeld kregen en de Russen waren hierin onverantwoordelijk.

Absoluut.

Maar goed, het luchtruim was tot 32kft gesloten, de MH-17 vloog maar 300 meter hoger. En als je dan wat een brakke radar hebt en een ongetrainde bediening dan staat dat natuurlijk garant voor fatale fouten.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 10:16 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Dan hadden ze het ff moeten checken op Flight Radar.
https://www.flightradar24.com/49.52,31.41/6

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:38 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat Rusland niet meewerkt, is de reden dat ze in deze fase aansprakelijk worden gesteld, gelijk een medeplichtige die de dader poogt te dekken.
Rusland heeft alle recht haar onderdanen niet uit te leveren of te beschermen wat niet wegneemt dat je als land voor die onderdanen wel je verantwoording moet afleggen.

Internationaal hierom oorlog voeren zou stupide, daar zijn wel andere manieren voor te bedenken. Niet fijn en leuk dat je als land(en) een positie moet gaan innemen...... zowel voor als tegenstanders waarbij je niet kunt stellen dat je tegen waarheidsvinding bent. Komende dinsdag goed gaan opletten wie met de slachtoffers begaan of ontgaan is.

Rusland heeft nu nog de mogelijkheid de hele situatie zonder al te veel politieke gevolgen af te doen.... ik zou het wel weten wanneer ik Putin zou zijn die er totaal niets bij wint om dwars te blijven liggen. Ik heb en geef ze nog steeds de credits dat het een stom ongeluk was.

De kans dat Rusland mee gaat werken is nihil. Ze kunnen namelijk niet zonder al te veel politieke gevolgen verantwoording afleggen voor het neerhalen van MH17.

Als Rusland zou meewerken en mensen zou uitleveren betekend dat ze in feite bekennen dat Russische militairen actief zijn in Oost-Oekraine in opdracht van de Russische overheid. Het fabeltje van de Oekrainse burgeroorlog kan dan niet langer worden vol gehouden en iedereen inclusief Rusland zou dan moeten accepteren dat het conflict in feite een Russische bezetting van een gedeelte van een soeverein land is.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 09:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)n-oost-oekraine.html

[..]

Er was ook geen zogenaamde "commandopost" en dan schiet je dus willekeurig. En tijdens trainingen gaat men er niet vanuit dat men onderscheid moet maken tussen gevechtsvliegtuigen en lijnvliegtuigen, dus ze waren niet eens getraind om de MH17 te kunnen opmerken in principe.

Major screw up dus.

Het zal niet zo zijn dat ze bewust een lijnvliegtuig wilden neerhalen dus, dat denk ik niet. Het waren gewoon prutsers die een maatje te groot wapentuig toegespeeld kregen en de Russen waren hierin onverantwoordelijk.

Ik denk ook dat we het over een screw-up, complot theorietjes daargelaten, eens kunnen zijn.

De vraag is dus hoe die screw-up kon uitmonden in de dood van 298 burgers. Het is sws een een opeenstapeling van factoren (gebrekkige informatie over luchtruim, situatie ter plaatse en primair, wie daar waarom met modern materieel de trekker overhaalde).

Het lijkt bijna een live verslag van aircrash-investigation, waar je veel uit/van kunt leren. Hoe het JIT nu werkt, zo blijkt, is puur dat onderzoek doen. Het JIT bepaalt simpelweg wie en wat wordt onderzocht en (zo blijkt) Rusland weigert mee te werken.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 10:34 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

De kans dat Rusland mee gaat werken is nihil. Ze kunnen namelijk niet zonder al te veel politieke gevolgen verantwoording afleggen voor het neerhalen van MH17.

Je hoeft helemaal niet mee te werken om verantwoordelijk, laat staan schuldig te zijn. Dta is het interessante van "strafbare" feiten.

quote:

Als Rusland zou meewerken en mensen zou uitleveren betekend dat ze in feite bekennen dat Russische militairen actief zijn in Oost-Oekraine in opdracht van de Russische overheid.

In het Westen is dat verhaal sws al een farce en dat geldt voor mij voor het verhaal van beide zijden. Er wordt daar een bloedig spelletje GoT gespeeld wat niet zo zwart-wit is zoals het daar (maar ook hier) wordt gepresenteerd.

quote:

Het fabeltje van de Oekrainse burgeroorlog kan dan niet langer worden vol gehouden en iedereen inclusief Rusland zou dan moeten accepteren dat het conflict in feite een Russische bezetting van een gedeelte van een soeverein land is.

Die PR is dan ook voor binnenlands gebruik in de Russische Federatie en de enige - uiterst belangrijke - reden waarom het niet toegegeven kan worden.

De gemiddelde Rus voelt best dat ze 'pootje' worden gelicht maar kan - zo je al wilt - de vinger er niet goed achter krijgen. Kwestie van cultuur en eenzijdig nieuws.
Onze westerse media is soms wat eenzijdig maar die van de Russen, heeft er een ware kunst van gemaakt. Kijk maar 's een uurtje gelikte RT en je gaat om, ook goed om te leren hoe je moet manipuleren.

Oppositie is/wordt in Rusland nauwelijks "geaccepteerd" omdat ze het beter hebben dan 20 jaar geleden. Qua democratie staat het land ongeveer op het punt van zeg 50 jaar geleden bij ons.

Erger voor het bewind is dat wordt toegeven dat inwoners aldaar voor de gek worden gehouden want dan kun je je als gewone man (zonder stoornis) niet meer afzijdig houden.
Zolang er twijfel is, kun je je (mede) verantwoordelijkheid daarachter laten verschuilen.

Het was een TELAR die vuurde en geen TEL. Er was dus geen commandopost noodzakelijk.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 14:49 schreef Ulx het volgende:
Het was een TELAR die vuurde en geen TEL. Er was dus geen commandopost noodzakelijk.

Klopt. Maar wie zegt van wel dan?

Ryan3 zoals hierboven geciteerd.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 00:46 schreef Drugshond het volgende:
Putin weet ook dat dit als een sticker aan hem blijft kleven. Elke toenadering richting het westen zal nog altijd MH-17 de boventoon voeren.

Voor een toekomstige gasdeal zijn we toch weer afhankelijk van diezelfde russem. Hoe hardball dit MH-17 dossier richting de russen gaat, kan ik niet inschatten.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 15:36 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Voor een toekomstige gasdeal zijn we toch weer afhankelijk van diezelfde russem. Hoe hardball dit MH-17 dossier richting de russen gaat, kan ik niet inschatten.

En ook daarom moeten we zo snel mogelijk van het gas af.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 15:30 schreef Ulx het volgende:
Ryan3 zoals hierboven geciteerd.

Oh okee. Zo lees ik het niet echt.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 16:21 schreef remlof het volgende:

[..]

En ook daarom moeten we zo snel mogelijk van het gas af.

De praktijk zal bijzonder weerbarstig zijn. En duur.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 22:24 schreef Vallon het volgende:

Als nabestaande zou ik willen weten wie, daar, waarom heeft meegewerkt om dat het vliegtuig neer te halen en daar erkenning v oor (ver)krijgen.

Het gaat je als nabestaande niet helpen. Het enige dat je kan helpen is acceptatie.

Vind het altijd bijzonder dat men op zo'n hoog niveau kan nagaan waar zo'n raket vandaan kwam.

Echt geinig op FB, met een bandje van vorige week. Je krijgt alle foto's, en ik zit naar F1 te kijken.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 14:49 schreef Ulx het volgende:
Het was een TELAR die vuurde en geen TEL. Er was dus geen commandopost noodzakelijk.

Nou ja, in dat artikel werd dus gezegd dat een commandopost noodzakelijk was. In zo'n commandopost, dat een soort spin in het web is, wordt dan beoordeeld of er geschoten moet worden.

Snap even niet wat het probleem is echter.
Lijkt me duidelijk dat de Russen wapentuig hebben gestuurd een maatje te groot voor die separatistische prutsers, en dat hadden die Russen moet weten, denk ik.

Wat is het probleem dus?

quote:

Op zondag 27 mei 2018 10:09 schreef remlof het volgende:

[..]

Dan is het ‘onverantwoordelijk bezig’. Maar ze dragen dus wel de juridische verantwoordelijkheid.

Wat ben ik het woord 'bezig' vergeten, volgens jou, en moet het 'onverantwoord' zijn??? .

quote:

Op zondag 27 mei 2018 15:36 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Voor een toekomstige gasdeal zijn we toch weer afhankelijk van diezelfde russem. Hoe hardball dit MH-17 dossier richting de russen gaat, kan ik niet inschatten.

Zou raar zijn die gas(t)relaties te leggen.... en als dat zo is, dan maar geen gasdeal en vragen we de Groningers liever om weer te gaan beven in ruil voor stevige schokbestendige huizen ... toch ?

Ik vermoed net als jij dat er best oneigenlijk verbanden zullen gaan bestaan wat de reden is voorzichtig te manoeuvreren en proberen het buiten de geopolitiek pogen te houden. Het gaat ook niet alleen om NL, maar ook Australië, Maleisië, België en andere landen zoals Duitsland en de UK. De forumfocus hier is hier logisch vooral NL maar het is breder.
Wanneer de UK uit z'n dak gaat door de vergiftiging van een overgelopen spion, dan moeten ze hier wel helemaal knettergek van worden.... toch ?

De Russen kunnen nog altijd een verhaal fabrieken dat een corrupte Oekraïner hun leger onder valse voorwendselen per ongeluk die BUK hebben laten afschieten op een passagiersvliegtuig. Mannen als ze zijn nemen ze dan hun verantwoording. Geschokt door de feiten, stichten ze een steunfonds en gaat Poetin, de stoere leider elk jaar op bezoek om z'n medeleven te betonen.

Wanneer het gaat om belangen, wat heeft de Russische F3deratie ons meer te bieden hebben dan hun gas of dreiging. Kan het mis hebben maar eventuele sanctiegevolgen lijken mij voor de Russen net wat groter dan omgekeerd.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 19:17 schreef Vallon het volgende:

[..]

Zou raar zijn die gas(t)relaties te leggen.... en als dat zo is, dan maar geen gasdeal en vragen we de Groningers liever om weer te gaan beven in ruil voor stevige schokbestendige huizen ... toch ?

Ik vermoed net als jij dat er best oneigenlijk verbanden zullen gaan bestaan wat de reden is voorzichtig te manoeuvreren en proberen het buiten de geopolitiek pogen te houden. Het gaat ook niet alleen om NL, maar ook Australië, Maleisië, België en andere landen zoals Duitsland en de UK. De forumfocus hier is hier logisch vooral NL maar het is breder.
Wanneer de UK uit z'n dak gaat door de vergiftiging van een overgelopen spion, dan moeten ze hier wel helemaal knettergek van worden.... toch ?

De Russen kunnen nog altijd een verhaal fabrieken dat een corrupte Oekraïner hun leger onder valse voorwendselen per ongeluk die BUK hebben laten afschieten op een passagiersvliegtuig. Mannen als ze zijn nemen ze dan hun verantwoording. Geschokt door de feiten, stichten ze een steunfonds en gaat Poetin, de stoere leider elk jaar op bezoek om z'n medeleven te betonen.

Wanneer het gaat om belangen, wat heeft de Russische F3deratie ons meer te bieden hebben dan hun gas of dreiging. Kan het mis hebben maar eventuele sanctiegevolgen lijken mij voor de Russen net wat groter dan omgekeerd.

Lijkt me niet, wat moeten er nog meer aan sancties komen dan? Bovendien zijn sancties nooit effectief gebleken. We treffen alleen onszelf met nog meer sancties.

Rusland is juist een vriend en een bondgenoot, in tegenstelling to bv de Amerikanen die eerder tegengestelde belangen hebben en Europa uit elkaar probeert te drijven. We kunnen maar beter de relatie normaliseren en het mh17 dossier parkeren tot de rethoriek wat minder is gepolariseerd.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 20:40 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Lijkt me niet, wat moeten er nog meer aan sancties komen dan? Bovendien zijn sancties nooit effectief gebleken. We treffen alleen onszelf met nog meer sancties.

Rusland is juist een vriend en een bondgenoot, in tegenstelling to bv de Amerikanen die eerder tegengestelde belangen hebben en Europa uit elkaar probeert te drijven. We kunnen maar beter de relatie normaliseren en het mh17 dossier parkeren tot de rethoriek wat minder is gepolariseerd.

Bedankt, tijd geleden dat ik zo hard heb moeten lachen

Mijn advies verdiep je eens in de geschiedenis.

Laten we dan maar een Standard op een Aeroflot toestel schieten. Uit vriendschap natuurlijk.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 21:57 schreef Ulx het volgende:
Laten we dan maar een Standard op een Aeroflot toestel schieten. Uit vriendschap natuurlijk.

Zonde van zo'n dure Standard en nergens voor nodig. Aeroflot-toestellen vallen vanzelf al uit de lucht

quote:

Op zondag 27 mei 2018 22:11 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Zonde van zo'n dure Standard en nergens voor nodig. Aeroflot-toestellen vallen vanzelf al uit de lucht

Vrij naar een groot Amerikaans staatsman: Wat heb je aan luchtdoelraketten als je ze niet mag gebruiken?

quote:

Op zondag 27 mei 2018 20:40 schreef Gabrunal_2013 het volgende:[..]Lijkt me niet, wat moeten er nog meer aan sancties komen dan? Bovendien zijn sancties nooit effectief gebleken. We treffen alleen onszelf met nog meer sancties.

Sancties werken wel degelijk en zijn ook de enige manier wanneer een partij weigert mee te werken.
Het onderzoek is verder ook geen koehandel en uitsluitend gericht op waarheidsvinding. Wanneer iemand niet meewerkt zal dat consequenties hebben.

quote:

Rusland is juist een vriend en een bondgenoot, in tegenstelling to bv de Amerikanen die eerder tegengestelde belangen hebben en Europa uit elkaar probeert te drijven. We kunnen maar beter de relatie normaliseren en het mh17 dossier parkeren tot de rethoriek wat minder is gepolariseerd.

Komisch en je tovert een onbedaarlijke lach...... het gezegde komt rechtstreeks uit een propagandaboek voor kleuters. Mogelijk dat je wat werelddelen met elkaar verwisseld.

Los daarvan is het bullshit om onder welke druk dan ook, het MH17 strafdossier uit te stellen. Ik prijs mij toch weer gelukkig dat het OM hier zich niet bezighoudt met (geo)politieke belangen.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 22:42 schreef Vallon het volgende:

[..]

Sancties werken wel degelijk en zijn ook de enige manier wanneer een partij weigert mee te werken.
Het onderzoek is verder ook geen koehandel en uitsluitend gericht op waarheidsvinding. Wanneer iemand niet meewerkt zal dat consequenties hebben.

[..]

Komisch en je tovert een onbedaarlijke lach...... het gezegde komt rechtstreeks uit een propagandaboek voor kleuters. Mogelijk dat je wat werelddelen met elkaar verwisseld.

Los daarvan is het bullshit om onder welke druk dan ook, het MH17 strafdossier uit te stellen. Ik prijs mij toch weer gelukkig dat het OM hier zich niet bezighoudt met (geo)politieke belangen.

De anti Rusland histerie is lachwekkend ,onnodig en helemaal niet in ons belang. Oplossen van MH17 is ook onmogelijk in een dergelijk klimaat.

quote:

Op maandag 28 mei 2018 17:52 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

De anti Rusland histerie is lachwekkend ,onnodig en helemaal niet in ons belang. Oplossen van MH17 is ook onmogelijk in een dergelijk klimaat.

Rusland is een onbetrouwbaar kutland, dat tonen ze keer op keer weer.

quote:

Op maandag 28 mei 2018 18:18 schreef john2406 het volgende:

[..]

Klopt die hadden het de geallieerde zelf moeten laten opknappen.

De Sovjetunie was in ieder geval stukken betrouwbaarder dan de dictatuur die Poetin ervan gemaakt heeft.

quote:

Op maandag 28 mei 2018 18:38 schreef remlof het volgende:

[..]

De Sovjetunie was in ieder geval stukken betrouwbaarder dan de dictatuur die Poetin ervan gemaakt heeft.

Ja duh. Poetin moet alle ex-USSR staten weer heroveren.

quote:

Op maandag 28 mei 2018 19:40 schreef john2406 het volgende:

[..]

[..]

[..]

Ach Remlos draait weer eens?

Als de USSR niet was gekomen van het Oosten betwijfel ik of de geallieerden überhaupt al die mensenlevens op het spel had gezet?

Oorlog tussen Frankrijk/UK/Canada/NZ/Australie/Zuid-Afrika en Duitsland: 3 september 1939.

Oorlog tussen Duitsland en de USSR: Zomer 1941.