'BUK die MH17 neerhaalde is van Russische 53e luchtafweerbrigade' #3

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 20:35 schreef Geralt het volgende:
Ik vind het allemaal nogal ferme taal richting Rusland.

Alsof we, met alle respect aan de nabestaanden, een oorlog willen starten met Rusland om een handjevol Nederlandse slachtoffers. Doe even normaal. Dat gaat niet gebeuren. Bezig dan ook niet zulke taal zou ik zeggen. Putin doet het echt niet in zn broek hoor. Wat willen we gaan doen, met 500 militairen PANG PANG PANG RATATATATA RATATATA gaan staan roepen aan de grens?

Niemand heeft het over een oorlog, dat is doordraaien en een false-flag zoeken.

Het is idd ferme taal, wat gezien de stap - ook internationaal - niet vaak voorkomt en daarom ook buiten het leed van de nabestaanden, nieuwswaardig is.

Als was het maar één onschuldig slachtoffer dan nog zou het van moed en respect getuigen wanneer je als mogelijke getuige meewerkt om de oorzaak te achterhalen. Vooral wanneer de mogelijkheid er is dat je een stomme fout hebt gemaakt.

Dat Rusland niet meewerkt, is de reden dat ze in deze fase aansprakelijk worden gesteld, gelijk een medeplichtige die de dader poogt te dekken.
Rusland heeft alle recht haar onderdanen niet uit te leveren of te beschermen wat niet wegneemt dat je als land voor die onderdanen wel je verantwoording moet afleggen.

Internationaal hierom oorlog voeren zou stupide, daar zijn wel andere manieren voor te bedenken. Niet fijn en leuk dat je als land(en) een positie moet gaan innemen...... zowel voor als tegenstanders waarbij je niet kunt stellen dat je tegen waarheidsvinding bent. Komende dinsdag goed gaan opletten wie met de slachtoffers begaan of ontgaan is.

Rusland heeft nu nog de mogelijkheid de hele situatie zonder al te veel politieke gevolgen af te doen.... ik zou het wel weten wanneer ik Putin zou zijn die er totaal niets bij wint om dwars te blijven liggen. Ik heb en geef ze nog steeds de credits dat het een stom ongeluk was.

Hoe groot de leider of (lands)belang ook is, je verliest het altijd van een moeder die geen antwoord krijgt waarom haar kind dood moest en jij je betrokkenheid daarbij ontkent. Het zal blijven etteren..... zolang je het niet uitmest of stil kan houden. Reken er maar op dat de nabestaanden het niet gaan stilhouden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 26-05-2018 21:56:49 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:14 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik heb het in het verleden wel vaker gezegd, je ziet op dat radarscherm echt niet of het een civiel lijntoestel is of een militaire kist.

Dat klopt (ten dele, gezien de transponder code... maar goed) en het is hoewel frustrerend nog altijd geen reden om dan niet mee te werken aan het onderzoek omtrent oorzaak of dat als organisatie welbewust te frustreren.

Ook militairen maken fouten al of niet in opdracht waarbij zij als professional dan bereid moeten zijn daarvoor te willen staan.

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 26-05-2018 21:51:45 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:38 schreef KoosVogels het volgende:

Jij vindt het gek dat als onderzoeksresultaten worden gepresenteerd over een van de grootste vliegrampen uit de vaderlandse geschiedenis, onze media er aandacht aan besteden?

Ik zou het interessant vinden als ik er nog iets van kon leren. Maar dit verhaal kennen we al jaren. Er komt niets significants nieuws bij en dat gaat ook niet meer gebeuren. Ik vind het niet gek dat de media er aandacht aan besteden, want die gebruiken het als clickbait. Ik vind het gek dat mensen nog de moeite nemen om het te lezen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:14 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik heb het in het verleden wel vaker gezegd, je ziet op dat radarscherm echt niet of het een civiel lijntoestel is of een militaire kist.

Met een goede training zou je dat wel kunnen zien, schijnt. Maar wrs hebben ze niet 1 jaar lang training gehad.
Sws was het onverantwoordelijk, achteraf gezien, van de Maleisische luchtvaartmij om daar nog overheen te vliegen, maar dat is een ander hoofdstuk.
Ook zal het niet zo zijn dat de Russen dachten we geven die separatisten een BUK, dan kunnen ze gezellig een lijnvliegtuig uit de lucht knallen, kijken wat er dan gebeurt.
Ook denk ik niet dat die separatisten dachten we gaan lekker een lijnvliegtuig uit de lucht knallen en dan kijken wat er gebeurt.
Neemt allemaal niet weg dat het wapentuig uit Rusland kwam en dat ze dus de MH17 hebben neergeknald, waarbij een kleine 300 personen het leven lieten. Major screw up. Maar wel een screw up waarbij bepaalde mensen verantwoordelijk waren. Die voor het gerecht gedaagd moeten kunnen worden imho. Ja, wrs liggen sommigen al onder de groene zoden natuurlijk, dat wel.
Zo'n proces is wel het minste waarop de nabestaanden recht hebben ook imho.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:33 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Doe ik ook, was alleen verbaasd dat er nog steeds over geschreven wordt en dat het ook blijkbaar wordt gelezen.

Hmmmm.. afgelopen vrijdag zijn die uniek diplomatieke stappen gezet ("Rusland verantwoordelijk stellen"), komende maandag worden de EU partners geïnformeerd en dinsdag wrs besproken in de Veiligheidsraad. M'n dunk dat er aandacht aan geschonken wordt.

Wanneer je bedoeld dat allerlei mensen nog 's dunnetjes de situatie en hun veronderstellingen uiten of ter afleiding wat uitkramen, heb je misschien gelijk maar niet iedereen (ook ik niet) heeft alles precies op het netvlies hoe het is en dan zal gaan.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:49 schreef Vallon het volgende:

Wanneer je bedoeld dat allerlei mensen nog 's dunnetjes de situatie en hun veronderstellingen uiten of ter afleiding wat uitkramen, heb je misschien gelijk maar niet iedereen (ook ik niet) heeft alles precies op het netvlies hoe het is en dan zal gaan.

Ok, fair enough. Maar de daadwerkelijke toedracht gaat niet veranderen:
"Dronken Russische militair schiet per ongeluk civil airliner uit de lucht."

En die militair zal wel dood zijn.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:32 schreef ChickenMan het volgende:

[..]

Ah ja, dat gaat ooit het volgende excuus worden. De militair drukte per ongeluk op het schietknopje toen hij onwel is geworden.

Lage bloedsuiker?

Als Oekraine het luchtruim niet had opengesteld was het sowieso niet gebeurd. Daar heeft niemand het meer over.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ok, fair enough. Maar de daadwerkelijke toedracht gaat niet veranderen:
"Dronken Russische militair schiet per ongeluk civil airliner uit de lucht."

En die militair zal wel dood zijn.

Wat niet wegneemt dat je als defensie-apparaat dan nog steeds verantwoordelijk bent.

Strategisch zou het sws niet slim zijn om betrokken militairen een nekshot te geven, dat gaat beslist ergens uitkomen. 100% zeker in onze tijd van informatie. Die mensen hebben vast ook contacten en communicatie. Het is tamelijk lastig om zonder sporen, een heel cohort uit te (willen) moorden, je daarbij te ontdoen van alle sporen en verbanden.
Slim van het OM om fijntjes te benadrukken dat getuigen kunnen rekenen op bescherming. Wanneer ik betrokken zou zijn zou ik 's goed gaan nadenken op wiens hulp ik moet rekenen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij vindt het gek dat als onderzoeksresultaten worden gepresenteerd over een van de grootste vliegrampen uit de vaderlandse geschiedenis, onze media er aandacht aan besteden?

In wat voor wereld leef jij?

in de Disney wereld..

Het is een ekte piraat

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 22:04 schreef Vallon het volgende:

[..]

Wat niet wegneemt dat je als defensie-apparaat dan nog steeds verantwoordelijk bent.

Strategisch zou het sws niet slim zijn om betrokken militairen een nekshot te geven, dat gaat beslist ergens uitkomen. 100% zeker in onze tijd van informatie. Die mensen hebben vast ook contacten en communicatie. Het is tamelijk lastig om zonder sporen, een heel cohort uit te (willen) moorden, je daarbij te ontdoen van alle sporen en verbanden.
Slim van het OM om fijntjes te benadrukken dat getuigen kunnen rekenen op bescherming. Wanneer ik betrokken zou zijn zou ik 's goed gaan nadenken op wiens hulp ik moet rekenen.

We hebben het over 1 BUK-bemanning, 4 man. Die vermoedelijk op dat moment bij de rebellen hoorden. Niemand gaat die jongens nog spreken.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:58 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Lage bloedsuiker?

Als Oekraine het luchtruim niet had opengesteld was het sowieso niet gebeurd. Daar heeft niemand het meer over.

Wat je doet is een (oneindige?) ITE (if then else) redenering en zou je zelfs de maatschappij die hde kerosine heeft geleverd om te kunnen vliegen aansprakelijk kunnen stellen.

Over de betrokkenheid van verkeersleiding(en) is, wordt en zal ook nog heel veel worden gezegd. Reken er maar op dat een eventuele verdediging van verdachten dat ook uit -en te na zal gaan willen gebruiken. Prima want het gaat om waarheidsvinding.

Ook in een dubbele pet situatie geldt dat wanneer verkeersleiding dat in opdracht van de Oekraïense overheid, het luchtruim zou hebben opengehouden terwijl dat (daar) bekend was dat het onveilig was, er koppen gaan rollen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 22:12 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

We hebben het over 1 BUK-bemanning, 4 man. Die vermoedelijk op dat moment bij de rebellen hoorden. Niemand gaat die jongens nog spreken.

En dan hebben we nog de leiding, de chauffeurs, de basis van de halers, brengers en bij wie ze thuishoorden etc.etc. Denken dat het gaat dat Jantje met pet moet hangen lijkt mij niet aan de orde.

Als nabestaande zou ik willen weten wie, daar, waarom heeft meegewerkt om dat het vliegtuig neer te halen en daar erkenning v oor (ver)krijgen. Gek genoeg denk ik nu dat we op termijn - kan een maand of 10 jaar zijn - betrokkenen zullen gaan zien spreken.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:47 schreef Ryan3 het volgende:

Met een goede training zou je dat wel kunnen zien, schijnt.

Niet aan de presentatie op het radarscherm ansich, zo'n blib op je scherm verandert niet. Het is niet dat je bij een airliner iets anders ziet.

Eventueel zou je op basis van gedragingen er nog iets uit kunnen afleiden.

Maar goed, daarom zijn transponder codes ook uitgevonden en daar zal het wel mis gegaan zijn.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 22:33 schreef AchJa het volgende:

[..]

Niet aan de presentatie op het radarscherm ansich, zo'n blib op je scherm verandert niet. Het is niet dat je bij een airliner iets anders ziet.

Eventueel zou je op basis van gedragingen er nog iets uit kunnen afleiden.

Maar goed, daarom zijn transponder codes ook uitgevonden en daar zal het wel mis gegaan zijn.

Uiteindelijk niet idd, maar het verschil tussen een lijnvliegtuig en een gevechtsvliegtuig zie je wel, mits met de nodige training, met name daarbij ook vanwege het gedrag dan: lijnvliegtuigen vliegen in een lijn en hebben een grote echo en gevechtsvliegtuigen vliegen meestal niet in een lijn en hebben een kleinere echo.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 22:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Uiteindelijk niet idd, maar het verschil tussen een lijnvliegtuig en een gevechtsvliegtuig zie je wel, mits met de nodige training, met name daarbij ook vanwege het gedrag dan: lijnvliegtuigen vliegen in een lijn en hebben een grote echo en gevechtsvliegtuigen vliegen meestal niet in een lijn en hebben een kleinere echo.

Met oude radars kun je idd nog verschil zien in het formaat echo maar dan praat je echt over techniek van 40 jaar geleden. En daarbij hebben militaire transportkisten en bombers net zo'n grote echo in dat geval, ook vertonen die een gelijk gedrag. Dus je kunt er niet zoveel mee.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 22:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Uiteindelijk niet idd, maar het verschil tussen een lijnvliegtuig en een gevechtsvliegtuig zie je wel, mits met de nodige training, met name daarbij ook vanwege het gedrag dan: lijnvliegtuigen vliegen in een lijn en hebben een grote echo en gevechtsvliegtuigen vliegen meestal niet in een lijn en hebben een kleinere echo.

Het waren niet alleen gevechtsvliegtuigen maar ook andere militaire vliegtuigen waar op geschoten werd, die vlogen echter niet zo hoog en werden met iets anders dan een BUK neergehaald.
Naar ik begrijp zien ze enkel een stip verschijnen op de rader van de BUK installatie zelf zonder verdere informatie, die radar op de BUK zelf ontvangt namelijk geen transponder signaal en ze hebben dus niet kunnen weten dat het een burgervliegtuig betrof.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:45 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ik zou het interessant vinden als ik er nog iets van kon leren. Maar dit verhaal kennen we al jaren. Er komt niets significants nieuws bij en dat gaat ook niet meer gebeuren. Ik vind het niet gek dat de media er aandacht aan besteden, want die gebruiken het als clickbait. Ik vind het gek dat mensen nog de moeite nemen om het te lezen.

Jouw onverschilligheid is stuitend.

Niet dat je iets aan deze opmerking hebt, want je snapt het toch niet.

Kon het alleen niet laten om het niet te plaatsen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:34 schreef john2406 het volgende:

[..]

Volgens mij wel, laatst een stukje op tv gezien 5 jarige opleiding voordat men afschieten kan/mag en men zou zien op de radar wat voor een soort vliegtuig.
Iets in de aard van Snow Drift radar?

Een BUK bestaat uit meerdere voertuigen waaronder een radarunit maar in dit geval was er alleen een BUK zonder de radar unit.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:41 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Een BUK bestaat uit meerdere voertuigen waaronder een radarunit maar in dit geval was er alleen een BUK zonder de radar unit.

En dan rijst meteen de vraag, waarom was daar alleen die unit? En waarom werd deze buk gebruikt zonder alle andere units.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:43 schreef Montagui het volgende:

[..]

En dan rijst meteen de vraag, waarom was daar alleen die unit? En waarom werd deze buk gebruikt zonder alle andere units.

Een opzichzelfstaande unit is veel flexibeler inzetbaar

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:42 schreef john2406 het volgende:

[..]

https://www.martinvrijlan(...)m-nieuws-of-nonsens/

Niet geklikt, flikker op met Vrijland. Enkeltje BNW.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:42 schreef john2406 het volgende:

[..]

https://www.martinvrijlan(...)m-nieuws-of-nonsens/

Ajb, lees eens over vrijland voordat je hem als bron gaat zien en gebruiken.