In principe kan je die vraag altijd stellen waar het geen evident groot of binnenlands nieuws betreft. Ik zou de vraag beantwoorden met "afgaande op wat men wél in het nieuws brengt, zou dit volgens de eigen standaard absoluut enige aandacht verdienen.''quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zou niet weten waarom onze media hier iets mee zouden moeten doen. Al is het alleen al omdat je eerst hoor- en wederhoor moet plegen. En dat wordt lastig.
Voor serieuze media is dat het dus wel. Zeker in dit geval.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:23 schreef LelijKnap het volgende:
'Hoor- en wederhoor' is geen absolute vereiste.
Er zijn al protesten vanwege de arrestatie van Tommy Robinson.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:23 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
In principe kan je die vraag altijd stellen waar het geen evident groot of binnenlands nieuws betreft. Ik zou de vraag beantwoorden met "afgaande op wat men wél in het nieuws brengt, zou dit volgens de eigen standaard absoluut enige aandacht verdienen.''
En daarnaast, zoals ik al zei, omdat het zelf journalisten zijn bij wie alarmbellen af zouden moeten gaan bij het horen van de door de betreffende rechter gehanteerde terminologie en argumentatie. Dat en post #11.
'Hoor- en wederhoor' is geen absolute vereiste. Een onderzoekend/vragend stukje is altijd mogelijk, zoals ze zelf continue laten zien. Er is genoeg informatie beschikbaar om onderzoek of vragen op te baseren. En als dat niet klopt dan heb je nog altijd een paar basale feiten die gedeeld kunnen worden: de arrestatie, de gag-order en het verdwijnen van de nieuwsberichten.
Tsja, ik vind dat van figuren die een president steunen die de media bombardeert tot 'vijand van het volk' en dreigt met het intrekken van accreditaties.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:41 schreef dellipder het volgende:
Als hierover je onverschillig bent of dit gedrag van de overheid vergoelijkt ben je absoluut tyrannie waard, is mijn mening..
Het is een fictieve lijn die je trekt. Dat bewijst decennia aan dagelijkse 'korte' berichtgeving. Sowieso is het eigenlijk pas relevant wanneer je een partij wilt beschuldigen, waar in dat geval geen spraken van hoeft te zijn. Er zijn te constateren feitelijkheden die opgesomd kunnen worden met bijpassende vragen. Ik zal je meegeven dat de Volkskrant over het algemeen wat liever dieper graaft alvorens ze iets in de ether gooit maar dan zou je me mogen beloven dat een artikel aanstaande is.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor serieuze media is dat het dus wel. Zeker in dit geval.
Je mixt twee verschillende onderwerpen met elkaar in de hoop dit af te doen als argument; dat is het niet. De media is de vierde macht die check and balances is voor de overheid die bestaat uit mensen zoals jij en ik. deze maatregelen tegen Tommy Robinson en de media die hierover willen berichten rieken enorm naar machtsmisbruik en dat tik ik aan.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik vind dat van figuren die een president steunen die de media bombardeert tot 'vijand van het volk' en dreigt met het intrekken van accreditaties.
Maar iets zegt mij dat jij geen problemen hebt met Trumps aversie jegens persvrijheid.
Jup, tijdens het schoonmaken gevolgd. Beetje suf deel van de demonstratie deel je wel .quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er zijn al protesten vanwege de arrestatie van Tommy Robinson.
De media mag er vanwege het oordeel van de rechter niet over berichten;
[ afbeelding ]
We hebben het dus over een citizens journalist die wordt veroordeeld over het rapporteren over grooming bendes die meisjes vanaf 11 jaar hebben verkracht en mishandeld en de verordening van de rechter dat alle media outlets die hierover berichten gedwongen worden om alle berichtgeving te schrappen; zelfs in hun archief.
Als hierover je onverschillig bent of dit gedrag van de overheid vergoelijkt ben je absoluut tyrannie waard, is mijn mening..
''Neemt ie niet op, dan hoef je er niet over te schrijven. '' - Serieuze media.twitter:SgtPeterAllen twitterde op vrijdag 25-05-2018 om 18:42:52 Today Judge Geoffrey Marson QC sentenced a man who may not be named to death in a secret trial that may not be reported on for an offence that may not be mentioned although it is suspected to be for exposing the extent of child abuse and grooming gangs in Britain. #tommyrobinson https://t.co/6swXu13xFB reageer retweet
Waar zou de NOS haar berichtgeving op moeten baseren? Die notoire lulkoek-website in de OP?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het is een fictieve lijn die je trekt. Dat bewijst decennia aan dagelijkse 'korte' berichtgeving. Sowieso is het eigenlijk pas relevant wanneer je een partij wilt beschuldigen, waar in dat geval geen spraken van hoeft te zijn. Er zijn te constateren feitelijkheden die opgesomd kunnen worden met bijpassende vragen. Ik zal je meegeven dat de Volkskrant over het algemeen wat liever dieper graaft alvorens ze iets in de ether gooien maar dan zou je me mogen beloven dat een artikel aanstaande is.
[[ Als je weet-ik-veel-hoeveel-uren-aan-weet-ik-veel-hoeveel-honderd-woorden aan een godvergeten kutje als AF kan besteden, dan kan je dat ook zeker toewijden aan deze groteske toestand in het VK. ]]
VK/NRC terzijde, waar blijft de rest v.d. 'snelle feitjes/hapklare nieuwsberichten' kopieer- en plak-media, waaronder b.v. de NOS?
Nee, ik kaart slechts jouw selectieve verontwaardiging aan. Je gebruikt ferme woorden. Daarom mijn reactie.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je mixt twee verschillende onderwerpen met elkaar in de hoop dit af te doen als argument; dat is het niet. De media is de vierde macht die check and balances is voor de overheid die bestaat uit mensen zoals jij en ik. deze maatregelen tegen Tommy Robinson en de media die hierover willen berichten rieken enorm naar machtsmisbruik en dat tik ik aan.
Er gaat voldoende belastinggeld naar de NOS, zodat er geen zorgen zouden moeten zijn over een onpartijdige journalistiek onderzoek en berichtgeving over een nieuwsfeit.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar zou de NOS haar berichtgeving op moeten baseren? Die notoire lulkoek-website in de OP?
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er gaat voldoende belastinggeld naar de NOS, zodat er geen zorgen zouden moeten zijn over een onpartijdige journalistiek onderzoek en berichtgeving over een nieuwsfeit.
Inderdaad geen argument, maar ik val in herhaling bij jou.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik kaart slechts jouw selectieve verontwaardiging aan. Je gebruikt ferme woorden. Daarom mijn reactie.
Op de deskundigheid en expertise van een staatsomroep die jarenlange credentials heeft opgebouwd. Kun je dit werkelijk niet uit mijn bericht extraheren? Ik heb dan met jou te doen.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Zijn ze het normaliter handig te gebruiken 'naar verluidt' vergeten?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar zou de NOS haar berichtgeving op moeten baseren? Die notoire lulkoek-website in de OP?
Die deskundigheid maakt dat de NOS niet zomaar nieuws overneemt van dubieuze nieuwssites.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:55 schreef dellipder het volgende:
[..]
Op de deskundigheid en expertise van een staatsomroep die jarenlange credentials heeft opgebouwd. Kun je dit werkelijk niet uit mijn bericht extraheren? Ik heb dan met jou te doen.
Links/rechts,TR, Trump, moslims, msm, complotgekkies terzijde; wat vindt je als journalist van het concept 'gag-order'? Kunnen we daar zonder een #whataboutism antwoord op krijgen?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik vind dat van figuren die een president steunen die de media bombardeert tot 'vijand van het volk' en dreigt met het intrekken van accreditaties.
Maar iets zegt mij dat jij geen problemen hebt met Trumps aversie jegens persvrijheid.
Zoiets kost tijd. Zeker in het weekend. Je gaat niet zomaar nieuws van anderen kopiëren. Zeker als de bronnen twijfelachtig zijn.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:55 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zijn ze het normaliter handig te gebruiken 'naar verluidt' vergeten?
Ze zouden kunnen mailen met collega's van de sites die hun berichtgeving hebben verwijderd.
birminghammail, mirror, dailyrecord, rt, etc.
Een IT-er uitleg laten geven dat er inderdaad nieuwsberichten verwijderd zijn.
Icm 'notice to press' - mocht je twijfelen aan de echtheid: zie uitleg IT-er.
En uiteraard, voor het geheel van het verhaal; de beelden van de arrestatie van TR.
Nee, ik verwacht van een staatsomroep dat ze zaken verifiëren; dat ze niet hebben gedaan. Dat ze de uitspraak van de rechter met het publiek overleggen, dat ze niet hebben gedaan en dat ze eigen onderzoek doen over een nieuwsfeit; dat ze niet hebben gedaan.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die deskundigheid maakt dat de NOS niet zomaar nieuws overneemt van dubieuze nieuwssites.
De rechterlijke stukken waar ik een een deel van heb gepost is publiekelijk toegankelijke informatie. Dit is een heel slap excuus en een disservice van de staatsomroep het publiek te informeren.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zoiets kost tijd. Zeker in het weekend. Je gaat niet zomaar nieuws van anderen kopiëren. Zeker als de bronnen twijfelachtig zijn.
Het probleem is niet tijd maar prioriteit. Zie de snelheid waarmee (circa elke 30 minuten een bericht) korte (ogenschijnlijke) knip/plak-werkjes op de voorpagina verschijnen.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zoiets kost tijd. Zeker in het weekend. Je gaat niet zomaar nieuws van anderen kopiëren. Zeker als de bronnen twijfelachtig zijn.
Ik verwacht betrouwbare journalistiek. Zomaar berichten overnemen van andere media is dat niet.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:59 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee, ik verwacht van een staatsomroep dat ze zaken verifiëren; dat ze niet hebben gedaan. Dat ze de uitspraak van de rechter met het publiek overleggen, dat ze niet hebben gedaan en dat ze eigen onderzoek doen over een nieuwsfeit; dat ze niet hebben gedaan.
Dat zijn dan ook geverifieerde berichten. Je gaat niet zomaar iets kopiëren. Zeker niet van dubieuze sites.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het probleem is niet tijd maar prioriteit. Zie de snelheid waarmee (circa elke 30 minuten een bericht) korte (ogenschijnlijke) knip/plak-werkjes op de voorpagina verschijnen.
Genoeg belastinggeld beschikbaar om zelf onderzoek te doen, omdat er publiekelijk toegankelijke gerechtelijke stukken beschikbaar zijn.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik verwacht betrouwbare journalistiek. Zomaar berichten overnemen van andere media is dat niet.
Geld is het probleem dan ook niet.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
Genoeg belastinggeld beschikbaar om zelf onderzoek te doen, omdat er publiekelijk toegankelijke gerechtelijke stukken beschikbaar zijn.
Ben je nu plots fan van vrije media?quote:Maar sommigen onder ons houden van een politiestaat, dit onderken ik.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |