F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik weet vrij zeker tot zeker wat er gebeurt maar wil toch gewoon ook andere inzichten hebben. Kijk het is vrij simpel, hoeveel wezens leven op dit moment niet? Oneindig veel. Hoeveel leven er wel? Van mijn part 100.000.000.000 Hoe groot is dus de kans dat je leeft? Oneindig klein. Maar toch leef je. Het is voor mij daarom duidelijk dat na mijn leven ik weer tot leven kom als iets. Want als ik nu kan leven terwijl de kans oneindig klein is, dan kan dat net zo goed weer na mijn dood waarin ik min of meer weer hetzelfde ben als voordat ik leefde. Ideeën hierover? Eigen opvattingen?
"Het is voor mij daarom duidelijk dat na mijn leven ik weer tot leven kom als iets." hoe kom je vanuit het begin van je betoog bij deze aanname?
"Two guys destroyed your bike with a crowbar and a bat. One of 'em wasn't me."
Er zijn verschillende opties.
Ian Stevenson onder anderen heeft aanwijzingen gevonden voor reincarnatie. Bijna dood ervaringen geven blijk van een tijdelijke hemelse ervaring in het bijzijn van overleden naasten en God.
Niemand weet exact wat er gaat gebeuren.
Ian Stevenson onder anderen heeft aanwijzingen gevonden voor reincarnatie. Bijna dood ervaringen geven blijk van een tijdelijke hemelse ervaring in het bijzijn van overleden naasten en God.
Niemand weet exact wat er gaat gebeuren.
Het enige van jou dat wellicht weer tot leven komt, in wat voor vorm dan ook, zijn sommige moleculen.quote:Op woensdag 23 mei 2018 23:29 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Ik weet vrij zeker tot zeker wat er gebeurt maar wil toch gewoon ook andere inzichten hebben. Kijk het is vrij simpel, hoeveel wezens leven op dit moment niet? Oneindig veel. Hoeveel leven er wel? Van mijn part 100.000.000.000 Hoe groot is dus de kans dat je leeft? Oneindig klein. Maar toch leef je. Het is voor mij daarom duidelijk dat na mijn leven ik weer tot leven kom als iets. Want als ik nu kan leven terwijl de kans oneindig klein is, dan kan dat net zo goed weer na mijn dood waarin ik min of meer weer hetzelfde ben als voordat ik leefde. Ideeën hierover? Eigen opvattingen?
Een mens is niets dan materie immersquote:
[..]
Het enige van jou dat wellicht weer tot leven komt, in wat voor vorm dan ook, zijn sommige moleculen.
Hoeveel combinaties kun je gooien met x dobbelstenen? 6x.quote:
Ik weet vrij zeker tot zeker wat er gebeurt maar wil toch gewoon ook andere inzichten hebben. Kijk het is vrij simpel, hoeveel wezens leven op dit moment niet? Oneindig veel. Hoeveel leven er wel? Van mijn part 100.000.000.000 Hoe groot is dus de kans dat je leeft? Oneindig klein. Maar toch leef je. Het is voor mij daarom duidelijk dat na mijn leven ik weer tot leven kom als iets. Want als ik nu kan leven terwijl de kans oneindig klein is, dan kan dat net zo goed weer na mijn dood waarin ik min of meer weer hetzelfde ben als voordat ik leefde. Ideeën hierover? Eigen opvattingen?
*gooit dobbelstenen en kijkt naar uitkomst*
De kans dat ik precies deze uitkomst gooide is heel klein (1/6x), dus kan ik nooit deze uitkomst gegooid hebben, dat moet wel voorbestemd zijn!!!1
Ergo: je redenering klopt van geen kant. Je kunt niet naar het resultaat kijken, dan zeggen dat de kans daarop minimaal was, en daaraan de conclusie verbinden dat het resultaat geen toeval kan zijn.
De kans dat ik combinatie X gooide is onwijs klein, dus de volgende keer zal ik ook wel weer X gooien!quote:
als ik nu kan leven terwijl de kans oneindig klein is, dan kan dat net zo goed weer na mijn dood waarin ik min of meer weer hetzelfde ben als voordat ik leefde
Heb je nu echt geen verstand dat je weerhoudt van dergelijke domme opmerkingen?
Ik geloof niet dat het bewustzijn bestaat of ontstaat uit onbewuste materie. Na de dood is er dus waarschijnlijk leven na de dood.
en/of energie.quote:Op donderdag 24 mei 2018 09:02 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Een mens is niets dan materie immers
Dus omdat jij dat gelooft is het waarschijnlijk?quote:Ik geloof niet dat het bewustzijn bestaat of ontstaat uit onbewuste materie. Na de dood is er dus waarschijnlijk leven na de dood.
Inderdaad het meest eerlijke antwoord.quote:
Speculaties en/of ontkenningen in legio.
Maar altijd zonder hard en onomstotelijk bewijs.
Was vroeger ook een centrale vraag in mijn denken. Sta er nu heel anders tegenover.
Is er niets, dan blijft er ook niets over om dat gemis van iets te ervaren. Dan is het als een kaarsenvlam die wordt uitgeblazen.
Mocht er onverhoopt toch iets zijn dan wordt dat een volgende reis.
Persoonlijk denk ik steeds vaker in de richting van het leven als een soort van simulatie. Waar het brein en de elektromagnetische interactie die zo'n brein laat werken zoals het werkt impliciet bijdraagt aan die simulatie.
Met betrekking tot (zelf) bewustzijn staan we als mensheid nog in de kinderschoenen. Daarvan zijn nog teveel vragen onbeantwoord. Gelukkig hebben sommige spirituele denkers onder ons afscheid genomen van oubollige termen als ziel en geest die niet meer aansluiten bij deze tijdsgeest.
Ach, hierover speculeren blijft altijd fascinerend omdat het voor ieder van ons ongrijpbaar is maar tegelijkertijd zo definitief.
Betekent dit dat je gelooft dat je al bestond voor je geboorte? (Oneindig lang?)quote:
Ik geloof niet dat het bewustzijn bestaat of ontstaat uit onbewuste materie. Na de dood is er dus waarschijnlijk leven na de dood.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hopelijk is er gewoon niets net zoals voordat ik geboren werd.
Het idee dat er leven na de dood is of dat ik ge-incarneerd word vind ik alleen maar beanstigend, als ik dood ben blijf ik liever gewoon dood. als een oneindige droomloze slaap.
Eerlijk gezegd denk ik ook dat dit het geval is. Het bewustzijn lijkt mij gewoon het gevolg van hersenactiviteit.
Het idee dat er leven na de dood is of dat ik ge-incarneerd word vind ik alleen maar beanstigend, als ik dood ben blijf ik liever gewoon dood. als een oneindige droomloze slaap.
Eerlijk gezegd denk ik ook dat dit het geval is. Het bewustzijn lijkt mij gewoon het gevolg van hersenactiviteit.
Dat laat niet weg dat de belangrijkste openstaande vraag nog steeds is "wat verstaan we onder bewustzijn?" Daarmee is het eigenlijk geen wetenschappelijk vraagstuk. Vragen als "hoe werkt het?" kunnen nooit worden beantwoord voordat we het semantische vraagstuk hebben opgelost.quote:
[..]
Met betrekking tot (zelf) bewustzijn staan we als mensheid nog in de kinderschoenen. Daarvan zijn nog teveel vragen onbeantwoord. Gelukkig hebben sommige spirituele denkers onder ons afscheid genomen van oubollige termen als ziel en geest die niet meer aansluiten bij deze tijdsgeest.
Ik zou haast zeggen dat deze vraag vergelijkbaar is met vragen als "wat is vrije wil?" en "wat is schoonheid?" Het is maar net wat je eronder verstaat, en ik acht het niet waarschijnlijk dat mensen het ooit eens worden over een wetenschappelijk bruikbare werkdefinitie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat weet niemand.quote:
Ik weet vrij zeker tot zeker wat er gebeurt maar wil toch gewoon ook andere inzichten hebben. Kijk het is vrij simpel, hoeveel wezens leven op dit moment niet? Oneindig veel. Hoeveel leven er wel? Van mijn part 100.000.000.000 Hoe groot is dus de kans dat je leeft? Oneindig klein. Maar toch leef je. Het is voor mij daarom duidelijk dat na mijn leven ik weer tot leven kom als iets. Want als ik nu kan leven terwijl de kans oneindig klein is, dan kan dat net zo goed weer na mijn dood waarin ik min of meer weer hetzelfde ben als voordat ik leefde. Ideeën hierover? Eigen opvattingen?
Opvattingen heeft iedereen, maar die kunnen dwalingen zijn.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
De openstaande vragen omtrent bewustzijnswerking zijn simpelweg onbeantwoord omdat we het volledige achterliggende mechanisme ervan nog niet begrijpen.quote:
[..]
Dat laat niet weg dat de belangrijkste openstaande vraag nog steeds is "wat verstaan we onder bewustzijn?" Daarmee is het eigenlijk geen wetenschappelijk vraagstuk. Vragen als "hoe werkt het?" kunnen nooit worden beantwoord voordat we het semantische vraagstuk hebben opgelost.
Ik zou haast zeggen dat deze vraag vergelijkbaar is met vragen als "wat is vrije wil?" en "wat is schoonheid?" Het is maar net wat je eronder verstaat, en ik acht het niet waarschijnlijk dat mensen het ooit eens worden over een wetenschappelijk bruikbare werkdefinitie.
Misschien hebben we over 100 of over 150 jaar wel dit wetenschappelijke antwoord. Misschien duurt het veel langer.
Je kunt van een holbewoner die net de werkzame toepassingen van het vuur heeft ontdekt ook niet verwachten dat die een heel volledig beeld kan schetsen van hoe een straaljagermotor werkt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Elzies op 24-05-2018 12:23:58 ]
Het is wel duidelijk wat bewustzijn is, een subjectieve bewuste ervaring. Zintuiglijke waarneming + emoties + pijn + evt gedachtes. Zaken die niet extern meetbaar zijn.quote:
[..]
Dat laat niet weg dat de belangrijkste openstaande vraag nog steeds is "wat verstaan we onder bewustzijn?" Daarmee is het eigenlijk geen wetenschappelijk vraagstuk. Vragen als "hoe werkt het?" kunnen nooit worden beantwoord voordat we het semantische vraagstuk hebben opgelost.
Ik zou haast zeggen dat deze vraag vergelijkbaar is met vragen als "wat is vrije wil?" en "wat is schoonheid?" Het is maar net wat je eronder verstaat, en ik acht het niet waarschijnlijk dat mensen het ooit eens worden over een wetenschappelijk bruikbare werkdefinitie.
Bewustzijn is de subjectieve ervaring an sich lijkt me een prima definitie. "Hoe voelt het om een bepaalde collectie atomen te zijn" het antwoord op die vraag is bewustzijn.
Niet in de vorm van Libertarisch natuurlijk. De vraag "wie of wat was ik voor mijn geboorte" is dan ook een onbeantwoorde vraag voor mij. Ik denk dat er een kans is op vorige levens gezien het werk van o.a. Ian Stevenson en mensen met BDE's die zich vorige levens kunnen herinneren.quote:
[..]
Betekent dit dat je gelooft dat je al bestond voor je geboorte? (Oneindig lang?)
Ik denk wel dat bewustzijn zonder begin en einde is, tijdloos. Maar wat 'ik' was voor mijn geboorte en wat 'ik' zelfs te betekenen heeft ben ik niet over uit.
Je bent natuurlijk ook niet dezelfde persoon als je was toen je 5 jaar was. Dat heeft an sich niet direct iets te maken met de vraag.quote:
[..]
Niet in de vorm van Libertarisch natuurlijk. De vraag "wie of wat was ik voor mijn geboorte" is dan ook een onbeantwoorde vraag voor mij. Ik denk dat er een kans is op vorige levens gezien het werk van o.a. Ian Stevenson en mensen met BDE's die zich vorige levens kunnen herinneren.
Ik denk wel dat bewustzijn zonder begin en einde is, tijdloos. Maar wat 'ik' was voor mijn geboorte en wat 'ik' zelfs te betekenen heeft ben ik niet over uit.
Maar strikt genomen geloof jij dus dat je niet alleen na je dood nog bestaat, maar ook dat je voor je dood al bestond? (Persoonsveranderingen terzijde dus.)
En als het antwoord ja is: impliceert dit dat het "aantal personen dat bestaat, dood of levend", een constante is en altijd is geweest?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat laatste is helemaal niet duidelijk. Is alles dat 'niet extern meetbaar' is bewustzijn?quote:
[..]
Het is wel duidelijk wat bewustzijn is, een subjectieve bewuste ervaring. Zintuiglijke waarneming + emoties + pijn + evt gedachtes. Zaken die niet extern meetbaar zijn.
Zo nee, hoe maken we een onderscheid tussen 'bewuste niet-meetbare zaken' en 'niet-bewuste niet-meetbare zaken'? Het lijkt erop dat je het definitieprobleem oplost door het verschijnsel geheel te verstoppen in het hoekje 'niet meetbaar'. Dat het niet meetbaar is betekent nog steeds niet dat je het niet hoeft te definiëren. Het voelt aan als een cop-out.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, het is initieel een semantisch probleem. Zonder duidelijke semantiek is de vraag 'welk mechanisme zit erachter en hoe werkt het?' compleet betekenisloos.quote:
[..]
De openstaande vragen omtrent bewustzijnswerking zijn simpelweg onbeantwoord omdat we het volledige achterliggende mechanisme ervan nog niet begrijpen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat het bewustzijn geen begin of einde heeft. Een vorm van 'ik' (iets dat een bestaan beleeft door bewustzijn) moet er dus altijd geweest zijn.quote:
[..]
Maar strikt genomen geloof jij dus dat je niet alleen na je dood nog bestaat, maar ook dat je voor je dood al bestond? (Persoonsveranderingen terzijde dus.)
Nee, je kunt ook bewustzijn ervaren in een niet menselijke vorm.quote:
En als het antwoord ja is: impliceert dit dat het "aantal personen dat bestaat, dood of levend", een constante is en altijd is geweest?
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 24-05-2018 13:34:15 ]
|
|
