POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Quod Erat Demonstrandumquote:Op donderdag 24 mei 2018 08:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Kinderen bewust laten zijn in welk land ze wonen en dat het belangrijk is er voor je landgenoten te zijn, ik zie daar absoluut geen probleem in, eendracht maakt macht zullen we maar zeggen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Gezond nationalisme is - zodra het het aanmoedigen van een of ander sportteam overstijgt - een contradictio in terminis...quote:Op donderdag 24 mei 2018 07:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik ben me er bewust van dat je de betekenis van fascisme niet lijkt te kennen. Ik vind gezond nationalisme prima.
Precies. Nationalisme is per definitie slecht. Het is je laten voorstaan op gronden waar je zelf geen enkele invloed op hebt gehad. Het is van hetzelfde infantiele niveau als je beter voelen dan een ander omdat je huidskleur wit of zwart is.quote:
[..]
Gezond nationalisme is - zodra het het aanmoedigen van een of ander sportteam overstijgt - een contradictio in terminis...
Geheel mee oneens, dat los zand wat wij nu moeten voorstellen als land, gebrek aan identiteit niet alleen qua nationaliteit maar ook op andere gebieden, nationalisme op de juiste manier kan daar prima een uitkomst bieden, een nationalisme dat er naar streeft van een land zichzelf als eenheid te zien en als eenheid te gedragen, dan vallen er ook minder snel mensen buiten de boot, hebben we wellicht ooit weer een doel om ergens naar toe te willen streven wat het beste is voor iedereen.quote:
[..]
Gezond nationalisme is - zodra het het aanmoedigen van een of ander sportteam overstijgt - een contradictio in terminis...
Oh jawel. Je kan je paspoort inleveren als je er niks mee te maken wilt hebben.quote:
[..]
Precies. Nationalisme is per definitie slecht. Het is je laten voorstaan op gronden waar je zelf geen enkele invloed op hebt gehad. Het is van hetzelfde infantiele niveau als je beter voelen dan een ander omdat je huidskleur wit of zwart is.
Ah, het "je bent het niet met me eens, dus je moet het land maar verlaten"-argument. Een van de klassiekers.
Je identiteit ontlenen aan wat lijntjes die willekeurig op een kaart terecht zijn gekomen. Je zou eens in moeten lezen in de onstaansgeschiedenis van wat nu Nederland heet...quote:
[..]
Geheel mee oneens, dat los zand wat wij nu moeten voorstellen als land, gebrek aan identiteit niet alleen qua nationaliteit maar ook op andere gebieden, nationalisme op de juiste manier kan daar prima een uitkomst bieden, een nationalisme dat er naar streeft van een land zichzelf als eenheid te zien en als eenheid te gedragen, dan vallen er ook minder snel mensen buiten de boot, hebben we wellicht ooit weer een doel om ergens naar toe te willen streven wat het beste is voor iedereen.
Wat mystikum zegt, je identiteit ontlenen aan iets waar je geen invloed op hebt is een teken van zwakte, waarvan akte...
Poeh ja, dat is een handige oplossing in een bureaucratische wereld. Laat ik mijn enige paspoort verbranden zodat ik niet meer deel kan nemen aan de maatschappij.quote:
[..]
Oh jawel. Je kan je paspoort inleveren als je er niks mee te maken wilt hebben.
Jij ziet een paspoort als een document wat symbolische waarde heeft. Voor mij heeft een paspoort alleen praktische waarde. Zou het prima vinden als mijn Nederlandse paspoort in heel de wereld dezelfde waarde zou hebben maar zo'n wereld is het nu eenmaal niet. Mijn Nederlanderschap ben ik verder niet bijzonder aan gehecht. Ik ben wel erg gehecht aan hoe goed we het hier hebben, maar dat is wat anders dan nationalisme.
Dit is verder natuurlijk wel off-topic, hoewel wel een heel interessante discussie.
Je woont nu eenmaal in een land en je bent toch voor een groot deel aangewezen op de overheid in belangrijke aspecten van je leven, de essentie van de samenleving vergt ook samenhorigheid, je opmerking slaat nergens op.quote:
[..]
Je identiteit ontlenen aan wat lijntjes die willekeurig op een kaart terecht zijn gekomen. Je zou eens in moeten lezen in de onstaansgeschiedenis van wat nu Nederland heet...
War mystikum zegt, je identiteit ontlenen aan iets waar je geen invloed op hebt is een teken van zwakte, waarvan akte...
Jij zegt dat je er geen invloed op hebt, je hebt wel degelijk invloed op je nationalteit, wat je doet met je paspoort moet je zelf weten maar ga nu niet doen alsof je geen keuze hebt.quote:
[..]
Poeh ja, dat is een handige oplossing in een bureaucratische wereld. Laat ik mijn enige paspoort verbranden zodat ik niet meer deel kan nemen aan de maatschappij.
Jij ziet een paspoort als een document wat symbolische waarde heeft. Voor mij heeft een paspoort alleen praktische waarde. Zou het prima vinden als mijn Nederlandse paspoort in heel de wereld dezelfde waarde zou hebben maar zo'n wereld is het nu eenmaal niet. Mijn Nederlanderschap ben ik verder niet bijzonder aan gehecht. Ik ben wel erg gehecht aan hoe goed we het hier hebben, maar dat is wat anders dan nationalisme.
quote:
[..]
Je woont nu eenmaal in een land en je bent toch voor een groot deel aangewezen op de overheid in belangrijke aspecten van je leven, de essentie van de samenleving vergt ook samenhorigheid, je opmerking slaat nergens op.
Precies waar Egmont en Hoorne hun hoofd voor geofferd hebben, Willem van Oranje zou trots op je zijn geweest (not)
Nationalisme leidt tot een vorm van eendracht en groepsdenken die anderen uitsluit. In tijden van crisis is nationalisme olie op het vuur van onvrede.quote:
[..]
Kinderen bewust laten zijn in welk land ze wonen en dat het belangrijk is er voor je landgenoten te zijn, ik zie daar absoluut geen probleem in, eendracht maakt macht zullen we maar zeggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Onzin. Willem van Oranje zou het volstrekt met mij eens zijn geweest aangezien ik eenheid nastreef op iets dat ons verbindt, niet iets dat ons scheidt, aldus de ontstaansgeschiedenis van Nederland en de 'natiestaat' in deze periode.quote:
[..]
Het is een waardeloze keuze als ik, om van mijn Nederlanderschap af te komen, eerst het paspoort van een ander land moet hebben waarmee we dezelfde discussie starten als die we nu al hebben. Jij behandelt het paspoort als een per definitie nationalistisch document en iemand die zuiver op de anti-nationalistische graat is zou zijn paspoort af moeten zweren. Ik stel dat het paspoort voor mij enkel praktische waarde heeft.quote:
[..]
Jij zegt dat je er geen invloed op hebt, je hebt wel degelijk invloed op je nationalteit, wat je doet met je paspoort moet je zelf weten maar ga nu niet doen alsof je geen keuze hebt.
Je kunt in deze wereld niet zonder paspoort leven. Dat iemand een paspoort heeft maakt hem geen "nationalist". Het is gewoon een bureaucratische noodzaak, net als een BSN-nummer. Jij promoveert het document eigenhandig tot een soort nationaal symbool.
Nee hoor, dat kan gebeuren, maar daarom ben ik voor een gezond Nationalisme dat onze onderlinge band sterker maakt als Nederlander.quote:
[..]
Nationalisme leidt tot een vorm van eendracht en groepsdenken die anderen uitsluit. In tijden van crisis is nationalisme olie op het vuur van onvrede.
Je verwart nationalisme met vaderlandsliefde.quote:
[..]
Nee hoor, dat kan gebeuren, maar daarom ben ik voor een gezond Nationalisme dat onze onderlinge band sterker maakt als Nederlander.
Protest tegen het soort intolerante xenofobie dat jij lijkt voor te staan ja.quote:
[..]
Onzin. Willem van Oranje zou het volstrekt met mij eens zijn geweest aangezien ik eenheid nastreef op iets dat ons verbindt, niet iets dat ons scheidt, aldus de ontstaansgeschiedenis van Nederland en de 'natiestaat' in deze periode.
Nee. Nogmaals. Jij zegt dat je geen invloed hebt op je nationaliteit, maar dat heb je wel degelijk.. Ik zeg evenmin dat iemand die anti-nationalistisch is zijn paspoort moet inleveren. Gezond nationalisme laat het uiteindelijk aan de burgers zelf over om dit na te streven, als algemene lijn, dat betekent niet dat mensen zich per se er mee moeten identificeren. De overheid streeft het alleen na als de beste vorm om eenheid te realiseren. Jouw stelling ging puur om invloed op nationaliteit, en die heb je wel degelijk, anders dan je huidskleur bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het is een waardeloze keuze als ik, om van mijn Nederlanderschap af te komen, eerst het paspoort van een ander land moet hebben waarmee we dezelfde discussie starten als die we nu al hebben. Jij behandelt het paspoort als een per definitie nationalistisch document en iemand die zuiver op de anti-nationalistische graat is zou zijn paspoort af moeten zweren. Ik stel dat het paspoort voor mij enkel praktische waarde heeft.
Je kunt in deze wereld niet zonder paspoort leven. Dat iemand een paspoort heeft maakt hem geen "nationalist". Het is gewoon een bureaucratische noodzaak, net als een BSN-nummer. Jij promoveert het document eigenhandig tot een soort nationaal symbool.
Xenofobie nog welquote:
[..]
Protest tegen het soort intolerante xenofobie dat jij lijkt voor te staan ja.
. Lekker eigentijdse concepten en gedachtes projecteren op de geschiedenis. Je geschiedenisleraar is niet zo trots denk ik zo, nog een reden om nationalisme na te streven, betere kennis over het land waar je woont.
Nationalisme is als Pandora's doos. Als je dat sentiment eenmaal aanwakkert, zijn de gevolgen potentieel levensgevaarlijk.quote:
[..]
Nee hoor, dat kan gebeuren, maar daarom ben ik voor een gezond Nationalisme dat onze onderlinge band sterker maakt als Nederlander.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee want ik maak er een politiek en maatschappelijk ideaal van inclusief overheidsbeleid.quote:
[..]
Je verwart nationalisme met vaderlandsliefde.
Nee. Mensen zijn levensgevaarlijk, met alles wat ze in hun handen krijgen, verschuilen achter een 'gevaarlijke' ideologie is de verantwoordelijkheid die mensen zelf hebben afschuiven.quote:
[..]
Nationalisme is als Pandora's doos. Als je dat sentiment eenmaal aanwakkert, zijn de gevolgen potentieel levensgevaarlijk.
Ja, maar het is een invloed die niks waard is omdat iedereen een paspoort nodig heeft. Ik kan wel statenloos proberen te leven, maar dan kan ik feitelijk niks. Dus om van mijn Nederlanderschap af te komen en toch normaal te kunnen leven moet ik eerst een ander paspoort hebben. Waarmee ik nog steeds een nationaliteit heb.quote:
[..]
Nee. Nogmaals. Jij zegt dat je geen invloed hebt op je nationaliteit, maar dat heb je wel degelijk.. Ik zeg evenmin dat iemand die anti-nationalistisch is zijn paspoort moet inleveren. Gezond nationalisme laat het uiteindelijk aan de burgers zelf over om dit na te streven, als algemene lijn, dat betekent niet dat mensen zich per se er mee moeten identificeren. De overheid streeft het alleen na als de beste vorm om eenheid te realiseren. Jouw stelling ging puur om invloed op nationaliteit, en die heb je wel degelijk, anders dan je huidskleur bijvoorbeeld.
Om het weer een beetje on-topic te brengen: ik denk dat het uitspreken van de pledge op scholen in de VS niet patriottisme aanwakkert, maar vooral nationalisme. Dat komt omdat niet iedereen inhoudelijk deze discussie kan voeren zoals wij dat hier doen. De meeste mensen zijn intellectueel geen hoogvliegers die de nuances tussen patriottisme en nationalisme kunnen onderscheiden. De Amerikanen zijn hier geen uitzondering op. Dus waar het opgeleide deel wellicht trots is op de VS en zoekt naar manieren om het beter te maken, zal het lager opgeleide deel niet veel verder komen dan "''MURICA #1, FUCK YEAH! #MAGA!!!". Dat komt mijn inziens omdat geen enkele vorm van bescheidenheid aangaande de eigen geboortegrond wordt bijgebracht, onder andere doordat dit soort pledges dagelijks worden gereciteerd.
Je hebt het nu over de praktische consequenties maar dat is eigenlijk een andere discussie. Het gaat om het idee dat je er wel invloed op hebt.quote:
[..]
Ja, maar het is een invloed die niks waard is omdat iedereen een paspoort nodig heeft. Ik kan wel statenloos proberen te leven, maar dan kan ik feitelijk niks. Dus om van mijn Nederlanderschap af te komen en toch normaal te kunnen leven moet ik eerst een ander paspoort hebben. Waarmee ik nog steeds een nationaliteit heb.
Amerikanen worden volledig ondergedompeld in de Amerikaanse identiteit, dat kan patriottisme in deze vorm zijn maar ook bijvoorbeeld de idealen van de Revolutie willen nastreven, vandaar dag het onbegrip voor dat wapenbeleid in Europa zo groot is maar in Amerika prima wordt begrepen. Dat kan niet los worden gezien van 'Americanisme' zullen we maar zeggen.quote:Om het weer een beetje on-topic te brengen: ik denk dat het uitspreken van de pledge op scholen in de VS niet patriottisme aanwakkert, maar vooral nationalisme. Dat komt omdat niet iedereen inhoudelijk deze discussie kan voeren zoals wij dat hier doen. De meeste mensen zijn intellectueel geen hoogvliegers die de nuances tussen patriottisme en nationalisme kunnen onderscheiden. De Amerikanen zijn hier geen uitzondering op. Dus waar het opgeleide deel wellicht trots is op de VS en zoekt naar manieren om het beter te maken, zal het lager opgeleide deel niet veel verder komen dan "''MURICA #1, FUCK YEAH! #MAGA!!!". Dat komt mijn inziens omdat geen enkele vorm van bescheidenheid aangaande de eigen geboortegrond wordt bijgebracht, onder andere doordat dit soort pledges dagelijks worden gereciteerd.
Trump verliest de zaak over twitter en voila, het topic gaat nweer naar de paro. Snel. Ander onderwerp.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als Amerikanisme het tot op de letter willen nastreven van de idealen van de Revolutie is, dan is het begrijpelijk dat velen ons niet begrijpen. Maar wat mij betreft zit patriottisme (of gezond nationalisme, om in jouw termen te blijven) in het na willen streven van de geest van de Revolutie. Dat kan, bijvoorbeeld, prima zonder wapens in de handen van burgers.quote:
[..]
Amerikanen worden volledig ondergedompeld in de Amerikaanse identiteit, dat kan patriottisme in deze vorm zijn maar ook bijvoorbeeld de idealen van de Revolutie willen nastreven, vandaar dag het onbegrip voor dat wapenbeleid in Europa zo groot is maar in Amerika prima wordt begrepen. Dat kan niet los worden gezien van 'Americanisme' zullen we maar zeggen.
Wat in elk geval voorop staat is dat je over een goed beoordelingsvermogen en een ontwikkeld stel hersens moet beschikken om genuanceerd met termen als patriottisme en nationalisme om te kunnen gaan. Aangezien de meeste mensen dat niet hebben lijkt het me niet dat je nationalisme moet cultiveren. Zoals je zelf zegt kunnen mensen zelf niet met bepaalde ideeën en verantwoordelijkheden omgaan. Nationalisme is een lont in een kruitvat steken. Dat iemand dat lont vervolgens aansteekt kun je niet afschuiven op de verantwoordelijkheid van die ene persoon als je als overheid zelf verantwoordelijk bent geweest voor het plaatsen van dat kruitvat.
Wat levert het op?quote:
[..]
Zouden we juist in Nederland ook moeten hebben, mooi, en belangrijk.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Toch vreemd dat een groot deel van de Amerikanen de 2nd Amendement compleet verkeerd interpreteert alsmede de ontstaansgeschiedenis niet kent.quote:
Amerikanen worden volledig ondergedompeld in de Amerikaanse identiteit, dat kan patriottisme in deze vorm zijn maar ook bijvoorbeeld de idealen van de Revolutie willen nastreven, vandaar dag het onbegrip voor dat wapenbeleid in Europa zo groot is maar in Amerika prima wordt begrepen. Dat kan niet los worden gezien van 'Americanisme' zullen we maar zeggen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik kan prima begrijpen dat Amerikanen dat toch heel anders zien. Het ideaal heeft toch voor een groot deel te maken dat mensen in de eerste plaats zelf verantwoordelijk zijn voor de bescherming en het onderhoud van hun gezin. Baas in eigen huis. Bescherming [inclusief tegen de overheid] betekent ook dat je jezelf actief kan beschermen met wapens. Zonder wapen zie ik niet echt in hoe je inhoud kan geven aan dit vrij essentiele ideaal.quote:
[..]
Als Amerikanisme het tot op de letter willen nastreven van de idealen van de Revolutie is, dan is het begrijpelijk dat velen ons niet begrijpen. Maar wat mij betreft zit patriottisme (of gezond nationalisme, om in jouw termen te blijven) in het na willen streven van de geest van de Revolutie. Dat kan, bijvoorbeeld, prima zonder wapens in de handen van burgers.
Het cultiveren van nationalisme moet dan ook van overheidswege uitgaan, een plan opstellen waarbij je op basis van nationale identiteit mensen die gedeelde identiteit bijbrengt en dat het van belang is een steentje bij te dragen aan die identiteit of samenhorigheid, zolang het niet al te veel gaat om "wij zijn beter dan", en andere nationaliteiten zuigen, zie ik niet per se in waarom het zo verkeerd zou zijn. Ik kan de gevoeligheid begrijpen. Maar we moeten ook realistisch zijn wanneer we kijken hoe we de best mogelijke samenleving kunnen hebben waar zoveel mogelijk mensen zich vertegenwoordigd in voelen en een productieve bijdrage kunnen leveren.quote:Wat in elk geval voorop staat is dat je over een goed beoordelingsvermogen en een ontwikkeld stel hersens moet beschikken om genuanceerd met termen als patriottisme en nationalisme om te kunnen gaan. Aangezien de meeste mensen dat niet hebben lijkt het me niet dat je nationalisme moet cultiveren. Zoals je zelf zegt kunnen mensen zelf niet met bepaalde ideeën en verantwoordelijkheden omgaan. Nationalisme is een lont in een kruitvat steken. Dat iemand dat lont vervolgens aansteekt kun je niet afschuiven op de verantwoordelijkheid van die ene persoon als je als overheid zelf verantwoordelijk bent geweest voor het plaatsen van dat kruitvat.
Kritiek op het wapenbeleid betekent niet dat al die critici per se het volledige wapenbeleid willen afschaffen, strengere eisen willen onder bepaalde omstandigheden is niet hetzelfde als het 2nd Amendement niet begrijpen, en ongetwijfeld is er een groep die dat wel wil, volledig afschaffen, maar in een vrije staat lijkt het me ook vrij gezond dat er mensen met een varieteit aan meningen zijn.quote:
[..]
Toch vreemd dat een groot deel van de Amerikanen de 2nd Amendement compleet verkeerd interpreteert alsmede de ontstaansgeschiedenis niet kent.
Die kinderen in de klas hebben inderdaad veel keuze als het om nationaliteit gaat...quote:
[..]
Jij zegt dat je er geen invloed op hebt, je hebt wel degelijk invloed op je nationalteit, wat je doet met je paspoort moet je zelf weten maar ga nu niet doen alsof je geen keuze hebt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
[..]
Die kinderen in de klas hebben inderdaad veel keuze als het nationaliteit gaat...
Als je daarover al gaat lopen steggelen dan moeten kinderen voortaan ook maar hun eigen opvoedouders kiezen nadat ze geboren zijn ok.
Dat is omdat het een letterlijke interpretatie is. Wij eren de koning van Spanje ook niet meer en wij beschermen ons ook niet langer tegen Spaanse overheersing, waarom ooit de Republiek werd gesticht. We zijn niet eens een Republiek meer. Nu zijn wij en de VS niet vergelijkbaar, maar het gaat er om dat tijden veranderen. En dat Tweede Amendement is ooit bedacht omdat de VS ontstaan is uit een strijd tegen overzeese overheersing. Daar is nu allang geen sprake meer van. Plus dat de burger natuurlijk niks begint tegen een overheid die toevallig de beschikking heeft over het grootste oorlogsapparaat ter wereld. Daar zit je dan met de proppenschieters. Je wordt als burger natuurlijk direct verpletterd door de Amerikaanse overheid als zij daartoe zou besluiten.quote:
[..]
Ik kan prima begrijpen dat Amerikanen dat toch heel anders zien. Het ideaal heeft toch voor een groot deel te maken dat mensen in de eerste plaats zelf verantwoordelijk zijn voor de bescherming en het onderhoud van hun gezin. Baas in eigen huis. Bescherming [inclusief tegen de overheid] betekent ook dat je jezelf actief kan beschermen met wapens. Zonder wapen zie ik niet echt in hoe je inhoud kan geven aan dit vrij essentiele ideaal.
Ik denk dat we hierover altijd van mening zullen verschillen, maar nationalisme gaat wat mij betreft altijd over "wij zijn beter dan zij". Omdat het over ongrijpbare concepten gaat als nationaliteit en geschiedenis. Terwijl mijns inzien het zou moeten gaan over cultiveren van verworvenheden. Ik ben trots op onze levensstandaard en onze verworvenheden. Maar ik zou wat dat aangaat ook prima in Zweden of Noorwegen kunnen leven. Nationalisme gaat er over dat je toch per sé in Nederland wilt wonen. Dat gaat dus niet over louter praktische overwegingen.quote:Het cultiveren van nationalisme moet dan ook van overheidswege uitgaan, een plan opstellen waarbij je op basis van nationale identiteit mensen die gedeelde identiteit bijbrengt en dat het van belang is een steentje bij te dragen aan die identiteit of samenhorigheid, zolang het niet al te veel gaat om "wij zijn beter dan", en andere nationaliteiten zuigen, zie ik niet per se in waarom het zo verkeerd zou zijn. Ik kan de gevoeligheid begrijpen. Maar we moeten ook realistisch zijn wanneer we kijken hoe we de best mogelijke samenleving kunnen hebben waar zoveel mogelijk mensen zich vertegenwoordigd in voelen en een productieve bijdrage kunnen leveren.
Je draait de boel nu om, Het 2e Amendement wordt vaak gebruikt als rechtvaardiging voor het 'losse' wapenbeleid terwijl het compleet niet zo bedoeld was/is.quote:
[..]
Kritiek op het wapenbeleid betekent niet dat al die critici per se het volledige wapenbeleid willen afschaffen, strengere eisen willen onder bepaalde omstandigheden is niet hetzelfde als het 2nd Amendement niet begrijpen, en ongetwijfeld is er een groep die dat wel wil, volledig afschaffen, maar in een vrije staat lijkt het me ook vrij gezond dat er mensen met een varieteit aan meningen zijn.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De strijd tegen de koning van Spanje is nooit een essentieel onderdeel geweest van het Nederlandse ideaal. Noch in die tijd en noch later zijn er generaties opgevoed met het idee dat dus de Nederlandse identiteit hebben betekent tegen Spanje te moeten vechten bijvoorbeeld. Dat tijden veranderen heb je volledig gelijk in, maar onderschat niet hoe breed gedragen dat Amerikaans idealisme is, dat kan veranderen maar is op dit moment nog steeds vrij geaccepteerd. Je wijst terecht op een vrij machtige overheid die, als ze zouden willen, kunnen doen wat ze willen. Volledig terecht punt. Maar dat wakkert tegelijkertijd het idee onder groepen Amerikanen aan dat ze zich juist daarom ook nog meer moeten bewapenen, op alle mogelijke manieren, dus.quote:
[..]
Dat is omdat het een letterlijke interpretatie is. Wij eren de koning van Spanje ook niet meer en wij beschermen ons ook niet langer tegen Spaanse overheersing, waarom ooit de Republiek werd gesticht. We zijn niet eens een Republiek meer. Nu zijn wij en de VS niet vergelijkbaar, maar het gaat er om dat tijden veranderen. En dat Tweede Amendement is ooit bedacht omdat de VS ontstaan is uit een strijd tegen overzeese overheersing. Daar is nu allang geen sprake meer van. Plus dat de burger natuurlijk niks begint tegen een overheid die toevallig de beschikking heeft over het grootste oorlogsapparaat ter wereld. Daar zit je dan met de proppenschieters. Je wordt als burger natuurlijk direct verpletterd door de Amerikaanse overheid als zij daartoe zou besluiten.
Wat betreft de wortels van het tweede Amendement heb je niet volledig gelijk. Dat is vooral ontstaan uit het idee dat 'Amerikanen' het hierarchische en oneerlijke Europa zijn ontvlucht waar Koningen en andere adel leeft die voor hun zou moeten bepalen hoe zij leven. Dit staat wel redelijk centraal in dat Amerikanisme, wat uiteindelijk tot uiting kwam tijdens de Amerikaanse revolutie, maar dat je jezelf moet kunnen beschermen heeft dus wel diepere wortels wat dat betreft. Hoe mensen het zich vaak voorstellen, inclusief milities, komt echter wel weer vrij direct uit de Amerikaanse revolutie.
Maar dat even gezegd hebbende dus.
Ik denk het "beter zijn dan andere nationaliteiten" idee voortkomt over hoe we nu over nationalisme leren, maar dat het niet zo hoeft te zijn, wat ik wel vind is dat het prima is als je ergens anders wilt en kan wonen maar dat als je in Nederland woont, dat het wel een duidelijker beeld geeft wat dat precies betekent, wat het Nederlanderschap betekent en wat onze idealen zijn.quote:[..]
Ik denk dat we hierover altijd van mening zullen verschillen, maar nationalisme gaat wat mij betreft altijd over "wij zijn beter dan zij". Omdat het over ongrijpbare concepten gaat als nationaliteit en geschiedenis. Terwijl mijns inzien het zou moeten gaan over cultiveren van verworvenheden. Ik ben trots op onze levensstandaard en onze verworvenheden. Maar ik zou wat dat aangaat ook prima in Zweden of Noorwegen kunnen leven. Nationalisme gaat er over dat je toch per sé in Nederland wilt wonen. Dat gaat dus niet over louter praktische overwegingen.
Sorry dat ik erover begon 
Kwam het tegen toen ik (naar aanleiding van het NFL gedoe) opzocht welke landen sportwedstrijden beginnen met het national anthem...
Kwam het tegen toen ik (naar aanleiding van het NFL gedoe) opzocht welke landen sportwedstrijden beginnen met het national anthem...
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
In de Geest lezen van het 2e Amendement gaat ook verder dan de Amerikaanse Revolutie alleen.quote:
[..]
Je draait de boel nu om, Het 2e Amendement wordt vaak gebruikt als rechtvaardiging voor het 'losse' wapenbeleid terwijl het compleet niet zo bedoeld was/is.
Denk dat de tonnen naar Cohen voor een meeting tussen Trump en Porochenko gevolgd door een meeting gevolgd door het staken van Oekraïns onderzoek naar Manafort belangrijker is?!quote:
Trump verliest de zaak over twitter en voila, het topic gaat nweer naar de paro. Snel. Ander onderwerp.
https://edition.cnn.com/2(...)orea-intl/index.html
Noord-Koreaanse top noemt Pence een "Political Dummy"
Noord-Koreaanse top noemt Pence een "Political Dummy"
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het 2e Amendement is van na de revolutie en heeft er in principe niets mee te maken.quote:
[..]
In de Geest lezen van het 2e Amendement gaat ook verder dan de Amerikaanse Revolutie alleen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
He hallo, jij geeft aan dat Nationaliteit een keuze is in een discussie over kinderen op school.quote:
[..]
Ik geef aan dat dat dus BS is. En niet zo'n beetje ook.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
och dom is don niet
om vervolgens los te gaan als het grootste schandaal ooitquote:President Trump told a confidant this week that he aimed "to brand" an FBI informant on his campaign a "spy" because he thought it sounded more nefarious, according to The Associated Press.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De context van de Amerikaanse Revolutie kan uiteraard niet volledig worden weggedacht uit het 2e Amendement. Als het 2e Amendement wordt voorgesteld dan wordt toch vaak de context van de Revolutie en periode daaromheen gevisualiseerd. Hoe dan ook is mijn punt juist dat het diepere wortels heeft dan de Amerikaanse Revolutie als je even leest.quote:
[..]
Het 2e Amendement is van na de revolutie en heeft er in principe niets mee te maken.
Ik zeg dat je invloed kan hebben op je nationaliteit, beter lezen dus, voordat je bijdehand gaat doen.quote:
[..]
He hallo, jij geeft aan dat Nationaliteit een keuze is in een discussie over kinderen op school.
Ik geef aan dat dat dus BS is. En niet zo'n beetje ook.
Shay's Rebellion. Look it up.quote:
[..]
De context van de Amerikaanse Revolutie kan uiteraard niet volledig worden weggedacht uit het 2e Amendement. Als het 2e Amendement wordt voorgesteld dan wordt toch vaak de context van de Revolutie en periode daaromheen gevisualiseerd. Hoe dan ook is mijn punt juist dat het diepere wortels heeft dan de Amerikaanse Revolutie als je even leest.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
wat voor invloed kunnen kinderen hebben op hun Nationaliteit?quote:
[..]
Ik zeg dat je invloed kan hebben op je nationaliteit, beter lezen dus, voordat je bijdehand gaat doen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Relevantie? Als kind heb je wel op meer zaken geen invloed. Als individu heb je wel degelijk invloed op je nationaliteit.quote:
[..]
wat voor invloed kunnen kinderen hebben op hun Nationaliteit?
