waarom wordt er zo fanatiek mee gedaan aan vasten door semi moslims.

quote:

Op woensdag 23 mei 2018 09:30 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het zit je zo te horen diep.

Even uit nieuwsgierigheid. Er wonen ongeveer een miljoen Moslims in Nederland. Denk jij dat het merendeel daarvan vindt en/of gelooft dat zij niet-Moslims moeten vermoorden?

Zo ja, hoe verklaar jij dat dat vrijwel nooit gebeurt? Met een miljoen mensen die dat vinden/geloven zou Nederland een slachthuis moeten zijn. Toch is dat niet zo.
Zo nee, hoe verklaar je dat? Zijn dat 'geen echte Moslims'?

Overigens vind ik een boekje haten nogal raar, als ik eerlijk ben. Het is gewoon een stuk tekst. Er is nog nooit iemand vermoord door een stuk tekst.

Ze nemen hun geloof gewoon niet serieus of ze zijn gewoon pionnetjes die dat soort dingen niet doen omdat het wereldwijde kalifaat anders nooit opgericht kan worden.

Maar de islam is een satanische doodscultus/ideologie waarvan het doel is om de hele wereld te veroveren, alle culturen te vernietigen en te overtreffen met als einddoel dat iedereen moslim is en dat de Arabische cultuur als enige blijft bestaan.

Bijna alle moslims willen de "kuffars/kafirs" dood hebben, want hun eschatologie leert dat Jezus in de eindtijd terugkeert als radicale moslim om alle niet-moslims te vermoorden als ze zich niet bekeren tot de islam. De Shi'iten geloven ook in een Imam Mahdi, die zal volgens hun Jeruzalem veroveren en alle Joden in Israel vermoorden en vervolgens een wereldwijd kalifaat stichten waardoor alle niet-moslims zich aan de sharia wet (islamitische wetten) moeten houden.

Veel Sunnitische moslims geloven niet in de Imam Mahdi, maar wel in de terugkomst van hun versie van Jezus (profeet Isa die een radicale moslim is volgens de islam).

Ik haat de Koran en de Hadiths vanwege de xenofobie, "ongelovigen"haat, aansporingen tot zelfmoord aanslagen, aansporingen tot terrorisme, misogynie, homohaat, massale discriminatie, haatdragendheid jegens alle andersgelovigen, etc. En bewijs maar eens dat ik géén gelijk heb. Precies, dat kun je niet.

Er zijn geen mensen vermoord door een stuk tekst, maar wel door mensen die het stuk tekst al te serieus namen en dachten dat ze mensen moesten vermoorden in de weg van Allah om meer maagden te krijgen in de hemel. Of dachten dat ze vrouwen die geen hoofddoekje dragen mogen verkrachten omdat in de Koran staat dat je vrouwen niet mag verkrachten als ze geen hoofddoekje dragen. (Althans, zoiets stond er in mijn herinnering, iets vergelijkbaars.)

Of ze sloegen homo's omdat gay zijn één van de ergste zondes in de islam is. Sommige moslims hebben zelfs homo's van gebouwen afgegooid, puur om die reden.

Hier heb ik nog eens iets ontdekt

https://islamqa.info/en/38622

Er staat in die link dat polytheisten dood moeten omdat ze in meerdere goden geloven. Daarnaast wordt Israel daar Palestina genoemd terwijl het historisch Israel heette in de tijd van Sodom en Gomorra (dat was volgens de Bijbel in de oudheid.) Het verhaal in de Koran is een vervalste en aangepaste versie van het Bijbelse verhaal. Koran betekend eigenlijk corrupte/verdraaide Torah, maar de moslims zijn zo hypocriet dat ze claimen dat de Joden en Christenen hun Bijbel corrupt hebben gemaakt en dat God daarom een nieuw woord moest geven die ook een deel van de originele bijbel (volgens hun) bevat.

Uit historisch bewijs blijkt dat de oudste bijbel hetzelfde is als degene die we nu hebben, maar de Koran schijnt juist verandert te zijn. Er waren meerdere versies van de Koran en toen heeft een leider van een islamitisch land (weet niet meer welk persoon dat was) de meeste Korans vernietigd en maar één versie toegestaan. Dus de claim dat de Koran altijd hetzelfde is gebleven kan de prullenbak in.

Het is bewezen dat er geschiedvervalsingen in de Koran voorkomen. Er staat namelijk in dat Alexander de Grote een moslim was terwijl hij een Griekse polytheist was.

Hier nog meer geschiedvervalsingen: http://www.answering-islam.org/BehindVeil/btv7.html

quote:

Op woensdag 23 mei 2018 10:59 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nou...volgens Genesis (en ook elders in het OT) ziet God lang niet alles. Want dan zou hij nooit hoeven zoeken.

Er zijn ook aanwijzingen dat de Joden vroeger geeneens geloofde dat God almachtig was maar alleen dat hij machtig en rechtvaardig was. Maar dat was wel heel lang geleden.

Het enige religieuze boek van een monotheïstische religie waarin concreet een almachtige God wordt omschreven is de Koran. De Koran is er concreet over dat Allah alles zou weten en alles zou kunnen. De Koran is er ook concreet over dat de ongelovigen voor eeuwig in de hel zullen branden, terwijl het in de Bijbel niet zo duidelijk is dat dit de straf voor niet-christenen zal worden. Het woord hel komt erin voor, maar volgens sommige mensen komt dat eigenlijk door een vertaalfout en is die hel niet wat mensen denken dat het is.

Waarschijnlijk is God in de Bijbel toch wel almachtig, maar de Koran is er echt heel concreet over en de Bijbel niet zo zeer. Sommige "Christelijke" dingen zijn gewoon dingen die niet eens in de bijbel staan en die door mensen zijn bedacht of door mensen zo zijn opgevat. Er staat nergens in de Bijbel dat Jezus op 25 December is geboren of dat je Kerstmis moet vieren. Er staat ook niet dat paaseieren iets met Jezus te maken hebben.

quote:

Op donderdag 24 mei 2018 01:20 schreef PSVCL het volgende:

[..]

omdat de koran de laatste boodschap is voor de gehele mensheid.

En de laatste profeet gelijk de minst morele? Hoe kan dat?

Waarom is de Koran voor de gehele mensheid, moet iedereen verplicht moslim worden? Sommige mensen geloven überhaupt niet in God omdat ze niet overtuigd zijn dat God bestaat, anderen geloven niet in dezelfde religie. Waarom hebben sommige mensen daar zo'n groot probleem mee?

Waarom staat er in de Koran steeds dat ongelovigen voor eeuwig in de hel zullen branden en dat Allah de huid van de ongelovigen zal vernieuwen zodra die helemaal verbrand is? Waarom staan er steeds negatieve dingen over de "ongelovigen"?

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 00:52:41 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 00:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sorry, maar hier maak je je er wel heel makkelijk vanaf, wat mij betreft.

Denk je echt dat dit de verklaring is? Ik denk namelijk dat het grootste deel van de Moslims in Nederland zijn/haar geloof wel degelijk serieus neemt, maar gewoon niet gelooft dat ongelovigen vermoord (of anderszins als 'minder') behandeld moeten worden.

Kun je objectief zeggen dat hun uitleg van 'de Islam' onjuist is? Dat denk ik niet.

De Koran en zeker de Hadiths zijn zo hier en daar gezellige teksten. Maar heb je het O.T. wel eens goed bekeken? In beide gevallen is het opvallend irrelevant voor wat gelovigen nu werkelijk geloven. Die waarde van die boekjes is grotendeels een geschiedkundige.

Dat is gewoon de verklaring. De islam is gewoon een duivelse counterfeit religie, in Isaiah staat ook dat de duivel zijn eigen religie zal stichten omdat hij net als God wou worden.

How you have fallen from heaven,
O star of the morning, son of the dawn!
You have been cut down to the earth,
You who have weakened the nations!

13“But you said in your heart,
‘I will ascend to heaven;
I will raise my throne above the stars of God,
And I will sit on the mount of assembly
In the recesses of the north.

14‘I will ascend above the heights of the clouds;
I will make myself like the Most High.’

15“Nevertheless you will be thrust down to Sheol,
To the recesses of the pit.

16“Those who see you will gaze at you,
They will ponder over you, saying,
‘Is this the man who made the earth tremble,
Who shook kingdoms,

Lees meer: http://biblehub.com/nasb/isaiah/14.htm

Ja, ik heb de O.T goed bekeken. De mensen werden vroeger gestraft omdat ze God's wetten overtraden en de straffen waren zeer ernstig, maar er staan geen oproepen tot terrorisme of wetteloos gedrag, integendeel. Als je een moordenaar een week lang celstraf geeft i.p.v levenslang gaat hij gewoon weer mensen vermoorden. Soms begrijpen we God's logica niet, maar wreedheid hoort ook bij onze realiteit.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Commandments
https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Laws_of_Noah
http://www.jewfaq.org/613.htm

Vreselijk dat Oude Testament en de wetten die erin staan! Weg ermee!

PS: Ik kan niet objectief zeggen dat hun interpretatie van de islam onjuist is omdat in de Koran ook staat dat het leven een test is en op sommige plekken dat je rechtvaardige acties uit moet voeren en dat Allah mensen zal testen op basis van het religieuze boek die ze van hem moesten volgen. (Thora, Bijbel, Koran, Samaritaanse monotheïsme, etc.)

Overigens zijn er schokkend veel moslims die aanslagen of misdrijven plegen, dat zegt al genoeg lijkt me. Hoe komt het dat er een terroristenorganisatie aanwezig is in bijna elk Midden-Oosters moslimland, maar niet in Westerse landen waar het christendom mainstream is? Of in bijv India? En hoe verklaar je die dictaturen en monarchieën in moslimlanden terwijl de Westerse wereld heel anders is?

Zou het toch een beetje aan de islam liggen en niet aan iets anders?

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 01:01:54 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 00:41 schreef Firewarrior het volgende:
Ik haat de Koran en de Hadiths vanwege de xenofobie, "ongelovigen"haat, aansporingen tot zelfmoord aanslagen, aansporingen tot terrorisme, misogynie, homohaat, massale discriminatie, haatdragendheid jegens alle andersgelovigen, etc. En bewijs maar eens dat ik géén gelijk heb. Precies, dat kun je niet.

Challence accepted.

quote:

xenofobie

quote:

En als Allah het had gewild, dan had Hij jullie tot één gemeenschap gemaakt, maar Hij wil jullie beproeven met dat wat Hij jullie heeft gegeven. Wedijver dus in (het verrichten van) het goede. Tot Allah is de terugkeer van jullie allen, dan zal Hij jullie berichten over datgene waarover jullie (van mening) verschilden.

quote:

O mensen, waarlijk, Wij hebben jullie uit een man en een vrouw geschapen en Wij hebben jullie tot volkeren en stammen gemaakt, opdat jullie elkaar zullen herkennen. Voorwaar, de meest eervolle (persoon) van jullie bij Allah is degene die (Allah) het meest vreest. Voorwaar, Allah is op de hoogte (van alles), Alwetend (over het verborgene).

quote:

ongelovigen"haat

quote:

“Allah verbiedt jullie niet om degenen die jullie niet bestrijden in de godsdienst en jullie niet uit jullie huizen verdrijven, goed en rechtvaardig te behandelen. Voorwaar, Allah houdt van de rechtvaardigen.”

quote:

aansporingen tot zelfmoord aanslagen, aansporingen tot terrorisme

quote:

”En doodt jullie zelf niet, Allaah is voor jullie meest Barmhartig. En wie dat op vijandige en onrechtvaardige wijze doet, zullen wij in de Hel werpen en dat is voor Allaah gemakkelijk.”

quote:

“O jullie die geloven! Wees standvastig voor Allah, als rechtvaardige getuigen, en laat de haat van een volk jullie er niet toe brengen om onrechtvaardig te zijn. Wees rechtvaardig, want dat is het dichtst bij taqwa (ontzag voor Allah), en heb ontzag voor Allah. Want Allah is werkelijk goed op de hoogte over alles wat jullie doen.”

quote:

wanneer iemand een ziel doodt (en dit) niet als vergelding voor moord (is bedoeld), of (het bedoeld is) om verderf op aarde te zaaien, het dan is alsof hij alle mensen heeft gedood. En wie haar laat leven, het is dan alsof hij alle mensen heeft laten leven.

quote:

misogynie

quote:

"En tot Zijn tekenen behoort dat Hij voor jullie echtgenotes uit jullie eigen midden geschapen heeft om bij haar rust te vinden. En Hij heeft liefde en erbarmen tussen jullie gebracht.

quote:

"O mensen, jullie vrouwen hebben zekere rechten over jou en jullie hebben zekere rechten over hen".

quote:

voorzie en kleed hen daarmee en spreek goede woorden tot hen.

quote:

"Toen verhoorde hun Heer hen: "Ik laat het werk van iemand van jullie die (goed) doet niet verloren gaan, of het nu een man is of een vrouw, jullie horen bij elkaar

quote:

massale discriminatie, haatdragendheid jegens alle andersgelovigen

quote:

"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn.

quote:

"In de godsdienst is er geen dwang."

quote:

"Een goede daad en een slechte daad zijn niet gelijk. Beantwoord het slechte met iets dat beter is. Op die manier zal uw vijand uw vriend worden. Maar het wordt slechts aan hen die geduldig volharden aangeboden."

quote:

En twist niet met de Mensen van het Boek behalve op de beste manier

quote:

O jullie die geloven, laat een volk een (ander) volk niet bespotten, wellicht zijn zij (d.w.z. het bespotte volk) beter dan zij (d.w.z. dan het spottende volk), en (laat) vrouwen (andere) vrouwen niet bespotten, wellicht zijn zij (d.w.z. de bespotte vrouwen) beter dan zij (d.w.z. dan de spottende vrouwen). En laster elkaar niet, en spreek elkaar niet aan met (beledigende) bijnamen. Slecht is de verdorven bijnaam na het geloof (te hebben omarmd). En wie geen berouw toont, zij zijn dan de onrechtplegers.

quote:

O jullie die geloven, als een verdorvene met een bericht tot jullie komt, verifieer het dan, zodat jullie een (onschuldig) volk niet vanwege (jullie) onwetendheid schaden en daarna spijt krijgen van datgene wat jullie hebben gedaan.

quote:

en je zult merken dat zij die zeggen "Wij zijn christenen" in genegenheid het dichtst staan bij bij de gelovigen

quote:

Heden zij aan jullie de goede dingen toegestaan. Het voedsel van hen aan wie het boek gegeven is, is aan jullie toegestaan en ook de eerbare vrouwen van hen aan wie voor jullie tijd het boek gegeven is

quote:

“Spreekt tot hen die ongelovig zijn. Als zij ophouden, dan zal hun wat zij eerder deden vergeven worden

quote:

“En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God."

quote:

En bewijs maar eens dat ik géén gelijk heb. Precies, dat kun je niet.

Zo moeilijk was dat echt niet hoor.

Soms krijg ik een beetje het gevoel dat je niet helemaal begrijpt/weet waar je het over hebt en of de woorden gebruikt, voorbeeldje:

quote:

Bijna alle moslims willen de "kuffars/kafirs" dood

Kuffar is de meervoud van kafir. Jij plaatst zowel de Kafir (enkelvoud) met een s als meervoud en een woord wat al een meervoud is (Kuffar) weer met een s er achter.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 00:41 schreef Firewarrior het volgende:
Uit historisch bewijs blijkt dat de oudste bijbel hetzelfde is als degene die we nu hebben,

Hehehe

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 13:01:36 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 00:52 schreef Molurus het volgende:
Denk je echt dat dit de verklaring is? Ik denk namelijk dat het grootste deel van de Moslims in Nederland zijn/haar geloof wel degelijk serieus neemt, maar gewoon niet gelooft dat ongelovigen vermoord (of anderszins als 'minder' behandeld) moeten worden.

the Islamic scholar who taught me the Koran, once told me an old Indian joke. A Hindu goes to his Muslim neighbor and asks if he could borrow a copy of the Koran.

“Of course,”said the Muslim. “We’ve got plenty! Let me get you one from my library.”

A week later, the Hindu returns.

“Thanks so much,” he said. “Fascinating. But I wonder, could you give me a copy of the other Koran?”

“Um, you’re holding it,” said the Muslim.

“Yeah, I read this,” replied the Hindu. “But I need a copy of the Koran that’s followed by Muslims.”

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 13:19 schreef Molurus het volgende:

[..]



Deze grap werkt voor de Bijbel natuurlijk exact even goed.

Jep, en het mooiste is: De conclusie kan je zowel tegen de moslim-flowerpower-hippy gebruiken, tegen de jihadist, maar ook tegen de Islamofoob.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 09:42 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik las toch een ander verhaal.

Dat je zelfs van vasten kunt aankomen omdat je op een onnatuurlijke manier je stofwisseling beïnvloed.

Bovendien is het bewust en langere tijd onthouden van vocht nooit goed voor je nieren.

Voor diabetici is vasten al helemaal not done.

Tenzij je in een land woont waar het 40-50 graden is zal je er niet aan doodgaan. (behalve in Pakistan waar ten gevolge van de ramadan nu al meer dan 65 doden vielen)

Fysiek gezond is het niet.

Lees je voor de grap eens in over intermittent fasting. Heeft niets met religie te maken, maar is een steeds populairder wordende manier van eten. Wordt gedaan door mensen die willen afvallen, bodybuilders in cuts, en mensen die simpelweg een ander eetritme aanhouden. Steeds meer onderzoeken wijzen er op dat vasten celvernieuwing stimuleert en zeer gezonde effecten kan hebben.

Je roept weer eens wat, zonder dat het onderbouwd is met enige kennis.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 13:59 schreef Molurus het volgende:

[..]

Yep. De clue is dat de boekjes niet echt bepalend zijn voor wat mensen geloven. Het is eerder andersom: men projecteert het eigen geloof op die boeken en leest daarin een bevestiging van wat men gelooft, tamelijk onafhankelijk van wat men gelooft.

Daarom word ik ook altijd een beetje moe van die religiecritici die (vaak ten onrechte) alles denken te weten over wat erin staat en hoe dat moet worden uitgelegd. Ik ben bepaald geen fan van religie, maar dat soort mensen is minstens net zo vermoeiend. Zo gauw men de Bijbel of Koran begint te quoten denk ik 'zucht, daar gaan we weer'. Ongeacht of het gelovigen of ongelovigen zijn die dat doen.

Mee eens, kijk voorbeeld hoe Jezus wordt afgebeeld in Afrika en in het Westen.




Zelfs 'Het vlees geworden Woord' is aangepast naar de persoonlijke beleving en referentiekader van mensen.

Het dogmatisch, absolutistisch lezen en cherry-picking van verzen is in dit soort discussies allang al niet meer beperkt gebleven tot de apologeet.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 14:11:07 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:38 schreef Manke het volgende:

[..]

Sleutelwoord is 'in de strijd' en bij overtredingen.
Strijden tegen Mohammed was een overtreding, en dan mogen ze executeren, kruisigen en handen en voeten afhakken.

Laten we het gewoon maar houden op wat het is, op oorlog voeren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 12:59 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Challence accepted.

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Zo moeilijk was dat echt niet hoor.

Soms krijg ik een beetje het gevoel dat je niet helemaal begrijpt/weet waar je het over hebt en of de woorden gebruikt, voorbeeldje:

[..]

Kuffar is de meervoud van kafir. Jij plaatst zowel de Kafir (enkelvoud) met een s als meervoud en een woord wat al een meervoud is (Kuffar) weer met een s er achter.

[..]

Hehehe

De versie van de islam die jij aanhangt is veel moreler dan wat jihadisten geloven. Ik wou dan ook het punt maken dat er in de Koran ook teksten staan die anti-terroristisch zijn en tegen immorele gedragingen zijn. Daarom haalde ik ook aan dat in de Koran staat dat het leven een test is.

En inderdaad, we kunnen niet bewijzen dat de Hadiths de waarheid spreken over Mohammed omdat ze honderden jaren na de dood van Mohammed zijn geschreven. Maar de Mohammed uit de Hadiths is overigens wel weerzinwekkend.

Aan de andere kant zijn er ook moslims die geloven dat Mohammed juist zeer moreel was. Maar als de Hadiths niet kloppen zijn de geschiedenisverhalen in de Hadiths over Mohammed, etc ook valse leringen die nooit gebeurt zijn.

De Koran motiveert niet per se terrorisme gezien het feit dat sommige moslims zoals jij het anders interpreteren en dat heb je eigenlijk zelf bewezen. Ik twijfelde of dit waar was of niet, maar nu zie ik dat het schijnbaar dus klopt.

Het leven is eigenlijk een test om te kijken wie God's woord correct opvolgt en op basis daarvan morele wetten volgt i.p.v alles te doen waar hij zin in heeft (zoals mensen vermoorden, verkrachten, stelen, etc. Alles wat moreel verwerpelijk is.)

Ik zie inderdaad dat sommige verzen uit de Koran overeenkomen met mijn religie, maar ik zal nooit moslim worden. Ik ben het namelijk niet eens met de sharia wet en de islamitische feestdagen. Overigens wil ik ook sowieso geen moslim worden, anders had ik nooit zo'n afkeer van de islam gehad.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 13:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

the Islamic scholar who taught me the Koran, once told me an old Indian joke. A Hindu goes to his Muslim neighbor and asks if he could borrow a copy of the Koran.

“Of course,”said the Muslim. “We’ve got plenty! Let me get you one from my library.”

A week later, the Hindu returns.

“Thanks so much,” he said. “Fascinating. But I wonder, could you give me a copy of the other Koran?”

“Um, you’re holding it,” said the Muslim.

“Yeah, I read this,” replied the Hindu. “But I need a copy of the Koran that’s followed by Muslims.”

Ja, de Koran die gevolgd wordt door de moslims bestaat uit verzen die ongepast gedrag motiveren. Die verzen staan er puur in om te testen of mensen dat ook daadwerkelijk zouden doen en worden eigenlijk afgeschaft door morelere verzen. Maar dat is alleen zo volgens één stroming in de islam.

Je kan niet bewijzen dat die ene stroming niet de originele islam is en dat mensen over de jaren heen de interpretatie van de Koran vervalst hebben en een vals boek genaamd de Hadiths geschreven hebben.

Volgens de Hadiths moet je niet-moslims vermoorden, mensen die de islam verlaten executeren, etc. Maar de Hadiths zijn volgens de islamitische traditie niet het onfeilbare woord van God en de Koran wel. De Hadiths zijn door feilbare mensen geschreven en kunnen volgens sommige islamitische geleerden corrupt raken. Sommige Hadiths kloppen ook 100% niet volgens die geleerden omdat ze andere Hadiths tegenspreken.

Voor het geval dat je wil weten wat mijn religie is. Ik behoor niet tot een sekte, ik geloof in God op mijn manier en heb mij zo goed mogelijk aan hem onderworpen en doe mijn best om zijn wetten te volgen binnen mijn leven en volgens mijn interpretaties van hoe je die na moet leven.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 13:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jep, en het mooiste is: De conclusie kan je zowel tegen de moslim-flowerpower-hippy gebruiken, tegen de jihadist, maar ook tegen de Islamofoob.

Maar de jihadist zal misschien nog steeds aanslagen blijven plegen. Sommige moslims zeggen overigens dat de strijd tegen de ongelovigen één vorm van jihad is, maar dat er nog andere vormen zijn; bijv een innerlijke geestelijke strijd en nog andere vormen daarvan.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:50 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Is Wilders in oorlig met Allah?

Wilders wil die mainstream moslims die de Hadiths en valse interpretaties van de Koran opvolgen niet in Nederland hebben, daarom wil hij geen moslims hier hebben. Omdat bijna alle moslims zo zijn! Behalve degenen die een hele andere islam volgen.

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 14:55:57 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:49 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

De versie van de islam die jij aanhangt is veel moreler dan wat jihadisten geloven. Ik wou dan ook het punt maken dat er in de Koran ook teksten staan die anti-terroristisch zijn en tegen immorele gedragingen zijn. Daarom haalde ik ook aan dat in de Koran staat dat het leven een test is.

En inderdaad, we kunnen niet bewijzen dat de Hadiths de waarheid spreken over Mohammed omdat ze honderden jaren na de dood van Mohammed zijn geschreven. Maar de Mohammed uit de Hadiths is overigens wel weerzinwekkend.

Aan de andere kant zijn er ook moslims die geloven dat Mohammed juist zeer moreel was. Maar als de Hadiths niet kloppen zijn de geschiedenisverhalen in de Hadiths over Mohammed, etc ook valse leringen die nooit gebeurt zijn.

De Koran motiveert niet per se terrorisme gezien het feit dat sommige moslims zoals jij het anders interpreteren en dat heb je eigenlijk zelf bewezen. Ik twijfelde of dit waar was of niet, maar nu zie ik dat het schijnbaar dus klopt.

Het leven is eigenlijk een test om te kijken wie God's woord correct opvolgt en op basis daarvan morele wetten volgt i.p.v alles te doen waar hij zin in heeft (zoals mensen vermoorden, verkrachten, stelen, etc. Alles wat moreel verwerpelijk is.)

Ik zie inderdaad dat sommige verzen uit de Koran overeenkomen met mijn religie, maar ik zal nooit moslim worden. Ik ben het namelijk niet eens met de sharia wet en de islamitische feestdagen. Overigens wil ik ook sowieso geen moslim worden, anders had ik nooit zo'n afkeer van de islam gehad.

Je zegt weinig waar ik het mee oneens kan zijn, of dat nou vanuit jou of mijn perspectief is.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:50 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Is Wilders in oorlig met Allah?

Heeft Wilders naar de wapens gegrepen, niet naar mijn weten?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 00:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sorry, maar hier maak je je er wel heel makkelijk vanaf, wat mij betreft.

Denk je echt dat dit de verklaring is? Ik denk namelijk dat het grootste deel van de Moslims in Nederland zijn/haar geloof wel degelijk serieus neemt, maar gewoon niet gelooft dat ongelovigen vermoord (of anderszins als 'minder' behandeld) moeten worden.

Ze geloven inderdaad dat niet-moslims dood moeten, want ze geloven vaak dat Jezus Christus terug zal keren als radicale moslim en alle niet-moslims uit zal roeien. Sommige moslims geloven dit.

De bron voor deze informatie is de Hadiths, maar er is nergens iets over terug te vinden in de Koran. Volgens sommige Hadiths zullen alle niet-moslims in de eindtijd vermoord worden en terroristenorganisaties als ISIS geloven dat de eindtijd aanstaande is of al begonnen is en om die reden zijn ze al bezig met het vermoorden van mensen die een ander geloof hebben. Daar vallen "afvallige moslims" ook onder, want iedereen die niet bij ISIS hoort of niet bereid is om aanslagen te plegen moet volgens hun dood.

Sommige moslims zijn extremistisch qua gedachtegang, ze roepen dan bijv in een stad dat iedereen in de toekomst moslim wordt of moslim moet worden. Maar ze plegen dan geen aanslagen. Die extremistische gedachtegang kan wel tot terrorisme leiden.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:56 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je zegt weinig waar ik het mee oneens kan zijn, of dat nou vanuit jou of mijn perspectief is.

Dat scheelt. Dus je hangt de Hadiths helemaal niet aan? Eerder had je het ook al d'r over dat ik niet kan bewijzen dat de Koran terrorisme motiveert, maar alleen dat de Hadiths dat doen.

Ik ben voorstander van een verbod op de Hadiths en een verbod op boerka's.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:03 schreef Manke het volgende:

[..]

Welke religie is dat die je aanhangt?

woeptkewrtoi

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:10 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mee eens, kijk voorbeeld hoe Jezus wordt afgebeeld in Afrika en in het Westen.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Zelfs 'Het vlees geworden Woord' is aangepast naar de persoonlijke beleving en referentiekader van mensen.

Het dogmatisch, absolutistisch lezen en cherry-picking van verzen is in dit soort discussies allang al niet meer beperkt gebleven tot de apologeet.

Niemand weet hoe Jezus er überhaupt uit zag. En Jezus heeft ook nooit geclaimd God te zijn, dat staat niet eens in de Bijbel. Mensen hebben het verkeerd geïnterpreteerd.

Althans, zo zie ik het. Unitarians geloven ook niet dat Jezus God is, net als sommige Zevende Daagse Adventisten.

Sommige mensen claimen zelfs dat Jezus zogenaamd blank was omdat white supremacists wilden claimen dat blanke mensen superieur zijn vanwege het feit dat hun God ook blank was. Dat is wel vergezocht, maar Jezus woonde in het oude Israël, hij was een Joodse man die in het Midden-Oosten woonde. Hoe kan hij dan blond haar hebben en blauwe ogen? Het is veel waarschijnlijker dat hij meer op een Arabier of Aziaat leek. Hij had ook negroïde kunnen zijn, want de vrouw van koning David was dat ook.

Jezus had in theorie wel blank kunnen zijn, maar we kunnen dat niet bewijzen. Waarom maak je afbeeldingen van iemand als je geen idee hebt hoe hij eruit zag? De katholieken maakten vroeger schilderijen van Jezus zonder überhaupt te weten hoe hij eruit zag. Het is nog steeds onbekend hoe Jezus eruit zag, en de meeste "afbeeldingen van Jezus" zijn waarschijnlijk schilderijen van een persoon die niet heeft bestaan i.p.v schilderijen van de historische Jezus. Ze hebben gewoon een schilderij gemaakt van een persoon zonder dat ze echt iemand na tekenden.

Er zijn ook zo veel verschillende afbeeldingen van Jezus, dus hoe weet je nou wie er gelijk heeft over hoe hij eruitzag? Precies, dat weet je niet.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:05 schreef Manke het volgende:

[..]

Volgens mij leert de islam dat ook, en begint bij de terugkomst van isa.

Daar heb ik het ook in één van mijn posts over gehad. Dat is een tekst die uit de Hadiths komt, een boek die honderden jaren na de dood van Mohammed is geschreven. De Hadiths is een verzameling van geschriften uit de Middeleeuwen, waarvan de auteurs soms onbekend zijn.
In de Hadiths staat ook wie Mohammed was en hoe zijn leven verliep.

[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 15:14:58 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:53 schreef Firewarrior het volgende:
Ja, de Koran die gevolgd wordt door de moslims bestaat uit verzen die ongepast gedrag motiveren. Die verzen staan er puur in om te testen of mensen dat ook daadwerkelijk zouden doen en worden eigenlijk afgeschaft door morelere verzen. Maar dat is alleen zo volgens één stroming in de islam.

Je kan niet bewijzen dat die ene stroming niet de originele islam is en dat mensen over de jaren heen de interpretatie van de Koran vervalst hebben en een vals boek genaamd de Hadiths geschreven hebben.

Volgens de Hadiths moet je niet-moslims vermoorden, mensen die de islam verlaten executeren, etc. Maar de Hadiths zijn volgens de islamitische traditie niet het onfeilbare woord van God en de Koran wel. De Hadiths zijn door feilbare mensen geschreven en kunnen volgens sommige islamitische geleerden corrupt raken. Sommige Hadiths kloppen ook 100% niet volgens die geleerden omdat ze andere Hadiths tegenspreken.

Voor het geval dat je wil weten wat mijn religie is. Ik behoor niet tot een sekte, ik geloof in God op mijn manier en heb mij zo goed mogelijk aan hem onderworpen en doe mijn best om zijn wetten te volgen binnen mijn leven en volgens mijn interpretaties van hoe je die na moet leven.

Ik geloof niet in concepten als 'de' (ware) Islam / moslim. Als je zegt dat je moslim bent, dan ben je ook moslim. Je opvattingen als moslim kunnen misschien afwijken van een grotere groep andere moslims, maar je bent nog altijd wel een moslim in mijn ogen dan.

Soms lijkt het in een discussie alsof we doen dat de Koran, de Islam en moslims van een ander planeet komen en totaal niet te vergelijken zijn wat er in de rest van de wereld / andere gemeenschappen plaatsvindt. Ja, de Koran kent militante krijgswetten en dan dient de moslim zich anders op te stellen, welke land en volk zou zich in tijden van oorlog hetzelfde opstellen als ten tijde van vrede richting de vijand. Het is wel een gigantische misvatting dat buiten tijden van oorlog de Koran geweld (doden) zou prediken jegens andersgelovigen. De Islam is juist net zoals het Christendom voor het 'zieltjes winnen'. Wat een moeilijke uitdaging wordt als je maar iedereen gaat vermoorden. Iets wat alleen mogelijk gemaakt kan worden als de Koran het concept van vrede niet zou leren of vermelden.

Hadiths zijn verder gecategoriseerd in 'verzonnen, zwak, goedgekeurd of authentiek', maar nog altijd staat de Koran boven de Hadith. Als een Hadith de Koran tegenspreekt dan is de Hadith niet meer rechtsgeldig inderdaad. Zo is het bijvoorbeeld dat er in de Koran geen straf of vervolging is voor afvalligheid in het aardse leven.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 14:53 schreef Firewarrior het volgende:
Maar de jihadist zal misschien nog steeds aanslagen blijven plegen. Sommige moslims zeggen overigens dat de strijd tegen de ongelovigen één vorm van jihad is, maar dat er nog andere vormen zijn; bijv een innerlijke geestelijke strijd en nog andere vormen daarvan.

Sterker nog, er zijn hadiths waarin Mohammed de militante Jihad afwijst ten gunste van het verzorgen van je ouders. Dat het verzorgen van je ouders een hogere jihad is.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:03 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

Dat scheelt. Dus je hangt de Hadiths helemaal niet aan? Eerder had je het ook al d'r over dat ik niet kan bewijzen dat de Koran terrorisme motiveert, maar alleen dat de Hadiths dat doen.

Ik ben voorstander van een verbod op de Hadiths en een verbod op boerka's.

Er is in principe helemaal niets mis met de Hadiths. Hadiths zijn niet problematisch pur sang, sterker nog er zijn heel veel Hadiths die een een gematigde houding aanbevelen en nuanceren.

Neem bijvoorbeeld een Hadith waarin Mohammed afsluit met hoe een vers specifieke vers in de Koran gelezen moet worden:

quote:

In the agreement which our Holy Prophet (saas) decreed the articles to Ibn Harris ibn Ka’b, who is a Christian, and other Christians:

“The religion, churches, lives, chastity and property of the entire Christians living in the East and the West are under the protection of Allah, His Prophet (saas) and all the believers. None of the people embracing the religion of Christianity will be forced to accept Islam. If one of the Christians suffers murder or injustice, Muslims are obliged to help him,” he narrated the verse: “Only argue with the People of the Book in the kindest way…” (Surat al-Anqabut, 29/46). (Ibn Hisham, Abu Muhammad Abdu’l-Malik, (v.218/834), as-Seerat an-Nabaweeyat, Daru't-Turasi'l-Arabiyye, Beirut, 1396/1971, IV/241-242; Hamidullah, Al-Wasaiq, s.154-155, No.96-97

Het omarmen van zulke hadiths en het lezen van Koranverzen juist met zulke hadiths had heel veel levens kunnen redden in tijden van oorlog en conflicten.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 15:25:51 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:25 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Your arms too short to box with god. Het beste wapen tegen god is een pen.

Of in het geval van Wilders, een powerpoint presentatie.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:19 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik geloof niet in concepten als 'de' (ware) Islam / moslim. Als je zegt dat je moslim bent, dan ben je ook moslim. Je opvattingen als moslim kunnen misschien afwijken van een grotere groep andere moslims, maar je bent nog altijd wel een moslim in mijn ogen dan.

Soms lijkt het in een discussie alsof we doen dat de Koran, de Islam en moslims van een ander planeet komen en totaal niet te vergelijken zijn wat er in de rest van de wereld / andere gemeenschappen plaatsvindt. Ja, de Koran kent militante krijgswetten en dan dient de moslim zich anders op te stellen, welke land en volk zou zich in tijden van oorlog hetzelfde opstellen als ten tijde van vrede richting de vijand. Het is wel een gigantische misvatting dat buiten tijden van oorlog de Koran geweld (doden) zou prediken jegens andersgelovigen. De Islam is juist net zoals het Christendom voor het 'zieltjes winnen'. Wat een moeilijke uitdaging wordt als je maar iedereen gaat vermoorden. Iets wat alleen mogelijk gemaakt kan worden als de Koran het concept van vrede niet zou leren of vermelden.

Hadiths zijn verder gecategoriseerd in 'verzonnen, zwak, goedgekeurd of authentiek', maar nog altijd staat de Koran boven de Hadith. Als een Hadith de Koran tegenspreekt dan is de Hadith niet meer rechtsgeldig inderdaad. Zo is het bijvoorbeeld dat er in de Koran geen straf of vervolging is voor afvalligheid in het aardse leven.

[..]

Sterker nog, er zijn hadiths waarin Mohammed de militante Jihad afwijst ten gunste van het verzorgen van je ouders. Dat het verzorgen van je ouders een hogere jihad is.

Maar hoe weet je nou welke Hadith geldig is en welke Hadith niet? Daar zijn veel islamgeleerden het vaak ook niet over eens. Bijv of je nou wel of geen garnalen mag eten volgens de Koran/Hadiths is een punt van discussie. De meeste moslims eten het wel, omdat het volgens de meeste Imams mag.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:30 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

Maar hoe weet je nou welke Hadith geldig is en welke Hadith niet? Daar zijn veel islamgeleerden het vaak ook niet over eens. Bijv of je nou wel of geen garnalen mag eten volgens de Koran/Hadiths is een punt van discussie. De meeste moslims eten het wel, omdat het volgens de meeste Imams mag.

De Hadiths zijn over het algemeen al reeds gecategoriseerd als 'zwak, afgekeurd of goedgekeurd'. Verder is er natuurlijk helemaal niks mis mee met dat er meningsverschillen zijn in de Islam.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:31 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Of twitter. Maar een oorlog met een god als Allah bevecht je niet met een AK 47 lijkt mij?

Toch wordt er in de vers een letterlijke oorlog bedoeld. Als we het een figuurlijke oorlog gaan benoemen, wat houdt ons dan tegen om het te vertalen als een figuurlijke afhakken van de handen, of een figuurlijke kruisiging

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 15:39:13 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:27 schreef Manke het volgende:

[..]

En voluit?

Zie al wat je schreef door wat Triggershot van je gequote heeft.
Welke wetten zijn dat? Die uit de torah?

Aangezien je het vraagt. Sinds dit jaar (sinds zeer recent, enkele maanden geleden) volg ik een deel van de wetten van de Torah, maar niet allemaal. Ik ben officieel ook niet Joods, maar wel een Noachied die een deel van de 613 Mitzvot volgt afhankelijk van hoe het in mijn leven past. Maar ik geloof ook in bepaalde filosofieën en religieuze wetten die niet uit de Bijbel komen.

Ik ben overigens Christelijk opgevoed en was vroeger een Christen. Ben ook atheïst en agnost geweest, heen en weer. Soms schommelde ik binnen een korte tijd (een paar maanden of zelfs 1 of 2 weken) heen en weer tussen religies. Dan weer christen, dan weer agnost, dan weer atheïst. Ik zat voortdurend te twijfelen aan mijn geloof en hem op de proef te stellen en te bekritiseren en op andere momenten werd ik weer gelovig en was ik ineens een vrij strenggelovige christen en vroom. Dan wou ik bepaalde games bijv niet spelen omdat ze naar mijn idee satanisch waren, of bepaalde muziek met "duivelvererings lyrics" niet beluisteren.

Verder meer info over de Joodse wetten en de Noachidische wetten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Laws_of_Noah
http://www.jewfaq.org/613.htm

In het Jodendom gaat iedereen die de Zeven Noachidische Wetten volgt naar de hemel. En de hel bestaat niet, maar is volgens sommige Joodse stromingen een tijdelijke plek waar mensen verblijven en leren van de fouten die ze in dit leven hebben gemaakt. Maar veel Joden geloven dat je daar maximaal 12 maanden of enkele jaren kunt verblijven, op basis van hoe kwaadaardig je was en hoe zwaar je God's wetten overtrad. Sommigen Joden zeggen weer dat je na je dood een soort film te zien krijgt waarin je ziet hoe je je leven hebt geleven en hoe je hem had kunnen leven. Dat is dan een soort hel, maar niet zoals de hel in het christendom en de islam, waar je voor eeuwig gekweld wordt omdat je niet in God geloofde of het verkeerde geloof had.

Er zijn ook Joden die geloven dat onrechtvaardige mensen en/of atheïsten gewoon ophouden met bestaan, dat na hun dood hun ziel vernietigd wordt en dat de rechtvaardige Joden en Noachieden wel naar de hemel gaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 15:38:26 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:39 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Maakt dat een figuurlijke oorlog? Waarom zou Allah beschermd moeten worden tegen een oorlog met wapens? Er is toch geen wapen in handen van mensen noch een wapen wat wij ooit in handen zullen hebben wat Allah ook maar enigzins kan raken?

Israëlische en Amerikaanse atoombommen kunnen de jihadisten die Allah's Hadiths volgen wel raken

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:37 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Lijkt mij inderdaad juist mooi ja, zodat een individu een interpretatie kan nemen waar deze zich in kan vinden.

There is an app verse for that

quote:

“If thy Lord had so willed, He could have made mankind One People: but they will not cease to be diverse.”

(Sura Hood, verse 118)

quote:

To each among you have we have given a law and a way of life. If Allah had so wanted He would have made you a single people (professing one faith and following one law) but He wished to test you in what He has given each of you. So excel in good deeds. To Allah will you all return in the end and then He will show you the truth of the matters in which you disagreed.”

(Sura Maida, verse 48)

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:39 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Maakt dat een figuurlijke oorlog? Waarom zou Allah beschermd moeten worden tegen een oorlog met wapens? Er is toch geen wapen in handen van mensen noch een wapen wat wij ooit in handen zullen hebben wat Allah ook maar enigzins kan raken?

Het gaat nog steeds om een oorlog wat gevoerd wordt door soldaten en mensen he. Niet dat Allah persoonlijk wordt belegerd en aangevallen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:40 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

Israëlische en Amerikaanse atoombommen kunnen de jihadisten die Allah's Hadiths volgen wel raken

Pakistaanse atoombommen ook wel. maar toch is het nergens goed voor.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Pakistaanse atoombommen ook wel. maar toch is het nergens goed voor.

Klopt, je kan beter in discussie gaan en een spirituele oorlog ontketenen tegen de duistere machten.

Maar het is wel ergens goed voor om terroristenorganisaties aan te pakken. Atoombommen zijn alleen niet het juiste middel, je moet gewoon raketten en bommen gebruiken die verder geen schade achter laten nadat de terroristen dood zijn.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zoiets zeggen Jezus, Paulus en de schrijver van Openbaringen ook al.

Niet helemaal, Jezus moest nog een Trooster zenden.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zoiets zeggen Jezus, Paulus en de schrijver van Openbaringen ook al.

Volgens de Koran was Jezus een Palestijn, terwijl de naam Palestina pas sinds 170 na christus werd gebruikt, toen de Israëlieten door de Romeinen uit hun thuisland werden verdreven. De Romeinen hebben die naam verzonnen om de Joodse invloed uit Israël te verwijderen.

Dus in de Koran staan historische fouten en geschiedvervalsingen. Ook bijv dat Alexander de Grote moslim was of dat Adam een profeet van Allah was. En dat Abraham en Jezus moslim waren, etc.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Niet helemaal, Jezus moest nog een Trooster zenden.

En dat was de Heilige Geest volgens het Nieuwe Testament. Niet Muhammad.

[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 15:52:59 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:48 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ja maar waarom zou Wilders niet in de rol van soldaat passen als die oorlog voert met Allah?

Omdat ik nog steeds Wilders niet naar de wapens zie grijpen om moslims aan te vallen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:52 schreef Firewarrior het volgende:

En dat was de Heilige Geest volgens het Nieuwe Testament. Niet Muhammad.

No problem, de Heilige Geest in de Koran is een synoniem voor Gabriel. Diegene die Mohammed bijstond.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:55 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Het is dan ook een oorlog met Allah en niet met moslims toch.

Dan is er geen probleem toch, dan kan Wilders met Allah oorlog voeren en blijven de moslims buiten het conflict.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 16:01 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Volgens jouw voorgaande citaat moet je iemand die in oorlog is met Allah de handen en voeten afhakken.

Is Wilders in oorlog met Allah en zijn boodschapper dan?
Met Allah wordt het lastig, met zijn boodschapper had het gekund als Wilders in die tijd leefde. Als je het flexibel gaat lezen, moet je ook open staan voor flexibele antwoorden. Gezien Wilders niet in een letterlijke oorlog verkeert met Allah noch de boodschapper en jezelf zegt dat het niet met moslims is, is er dus weinig aan de hand.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 16:18 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Nou, nee. Het enige wat ik doe is mij afvragen of hetgeen Wilders doet te interpreteren valt als een oorlog met Allah daar ik denk dat een oorlog met een god niet gevoerd wordt met wapens.

Met Allah en zijn boodschapper. Niet Allah of zijn boodschapper.
Alle overleveringen over deze vers duiden op een gewapende aanval van niet-moslims op een militante aanval op moslims. Als 'je' (niet jij persoonlijk) daar dan over een figuurlijke oorlog met Allah van wilt maken, be my guest. Het is een interpretatie die niet wordt ondersteund in de literatuur.

Volgens een andere vers in de Koran is iedereen die zich schuldig maakt aan rente in oorlog met Allah, dat zou dan betekenen dat iedere moslim in het Westen gekruisigd, verbannen of handen afgehakt zou moeten worden in het westen, door moslims zelfs. Als we dan toch creatief gaan interpreteren.

Bovenstaande had serieus uit IS magazine kunnen komen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 15:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

No problem, de Heilige Geest in de Koran is een synoniem voor Gabriel. Diegene die Mohammed bijstond.

Dat is echt de grootste onzin aller tijden. Lees de bijbel eens. Eerst zei je dat Mohammed de Heilige geest was en nu is het opeens Gabriël. Schei is uit man. Geen van beiden is volgens het Christendom de Heilige Geest. De Heilige Geest kwam in de tijd van het Romeinse rijk nadat Jezus dood was, terwijl Mohammed in de achtste eeuw ineens verscheen nadat hij zogenaamd een boodschap van de engel Gabriël kreeg dat hij een profeet was. Ik zal je eens de waarheid leren, of je het accepteert is een ander verhaal.

For such men are false apostles, deceitful workers, masquerading as apostles of Christ. 14And no wonder, for Satan himself masquerades as an angel of light. 15It is not surprising, then, if his servants masquerade as servants of righteousness. Their end will correspond to their actions.…
- 2 Corinthians 11:14

Dit is een vers uit het Nieuwe Testament. Hoe is de islam begonnen?

De islam is begonnen op een vreemde manier. Mohammed werd in zijn keel geknepen en stikte bijna, hij ging bijna dood. D'r was één of ander onzichtbaar wezen die dit deed. Hij riep ook drie keer: "Mohammed, ga lezen! Je denkt dat je analfabeet bent, maar je kunt dit lezen! Ga lezen!"

Mohammed dacht dat hij bezeten of bezocht was door een demoon. Hij vroeg zich af: "Are you an angel or a satan?" Later vertelde zijn vrouw hem dat het de engel Gabriel was. Later had hij seks met zijn vrouw en Mohammed geloofde toen dat het een engel was omdat hij niet keek terwijl ze seks hadden.

Ik heb het verhaal in eigen woorden en volgens eigen herinnering naverteld, want ik weet het niet precies uit mijn hoofd. Ik heb een anti-islamitische pagina hierover geraadpleegd waar citaten uit de Hadith staan. De Hadiths zijn gebeurtenissen in het leven van Mohammed en uitspraken van Mohammed, aldus vele moslimgeleerden en sommige historici.

Lees ook:
http://www.radicaltruth.n(...)iel-visited-muhammad

Alles wijst erop dat de islam volgens het christendom de religie van de satan is. De grootste zonde in de islam is ook het toekennen van partners (partners zoals een zoon of vrouw) aan Allah of het niet geloven in Allah. Volgens sommige moslimgeleerden kan Allah je alles vergeven, behalve die zonde.

Nog een interessant iets wat ik gevonden heb die een kwaadaardige aard heeft:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hadith_of_Gabriel

quote:

Narrated by Abu Huraira, one of the Prophet's closest Sahabah:

One day while the Prophet was sitting in the company of some people, (The angel) Gabriel came and asked, "What is faith?" Allah's Messenger replied, 'Faith is to believe in Allah, His angels, (the) meeting with Him, His Apostles, and to believe in Resurrection." Then he further asked, "What is Islam?" Allah's Messenger replied, "To worship Allah Alone and none else, to offer prayers perfectly, to pay the compulsory charity (Zakat) and to observe fasts during the month of Ramadan." Then he further asked, "What is Ihsan (perfection)?" Allah's Messenger replied, "To worship Allah as if you see Him, and if you cannot achieve this state of devotion then you must consider that He is looking at you." Then he further asked, "When will the Hour be established?" Allah's Messenger replied, "The answerer has no better knowledge than the questioner. But I will inform you about its portents.

When a slave (lady) gives birth to her master.
When the shepherds of black camels start boasting and competing with others in the construction of higher buildings. And the Hour is one of five things which nobody knows except Allah.
The Prophet then recited: "Verily, with Allah (Alone) is the knowledge of the Hour--." (31. 34) Then that man (Gabriel) left and the Prophet asked his companions to call him back, but they could not see him. Then the Prophet said, "That was Gabriel who came to teach the people their religion." Abu 'Abdullah said: He (the Prophet) considered all that as a part of faith.

Hier staat schijnbaar dat de zoon van een vrouw haar meester is, alsof vrouwen waardeloos zijn en geen eigen rechten hebben. Er staan ook dingen over een nieuwe toren van Babel. In Saudi Arabië willen ze ook een heel hoog gebouw bouwen, een soort nieuwe toren van Babel. En in Irak schijnen ze een nog hoger gebouw te willen bouwen dan in Saudi Arabië. Er is een competitie wie het hoogste gebouw kan bouwen.

Vroeger was de toren van Babel ook in Babylonië, dat was in Mesopotamië. Waarschijnlijk was dit in wat nu Irak is. Irak is een deel van het historische Mesopotamië.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 16:16 schreef PSVCL het volgende:

[..]

nee hoor
Jezus vzmh waarschuwde juist voor een profeet/booschapper na nem

Ja, hij waarschuwde voor valse profeten die zouden komen. Zoals Mohammed.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 20:17:43 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 17:34 schreef DeParo het volgende:

[..]

Heb je wel eens nagedacht waarom je vast? Als je bidt hoe lang doe je dat? Waar geloof jij in?

De islamitische vast (Ramadan) is waarschijnlijk gebaseerd op het Joodse vasten. De Joden vasten 1 dag in het jaar een hele dag waarbij ze wel mogen drinken maar niet mogen eten. Moslims vasten 30 dagen een halve dag.

Veel dingen uit de islam zijn gebaseerd op Joodse doctrines/leringen (maar lang niet alles).

Moslims claimen dat de Bijbel corrupt is geraakt, maar in feite is de Koran een satanische en verdraaide versie van de Bijbel die voor kwaad wordt gebruikt.

Moslims zeggen dat de Koran het originele woord van God is en dat die aangepast is door mensen en daardoor corrupt is geraakt. Dus de Bijbel is volgens hun een vervalsing. Maar ze kunnen die claim niet bewijzen. Mohammed plagiariseerde juist de Bijbel en schreef op basis daarvan zijn eigen Bijbel. Mohammed wou graag vrouwen verkrachten en caravans beroven om een voordeel te krijgen in dit leven, misschien is dat ook de reden waarom hij de islam heeft bedacht. Hij heeft ook nog een slim trucje bedacht om ervoor te zorgen dat hij na al die tijd nog steeds populair is in de Arabische wereld.

Mohammed heeft ook nog mensen vermoord omdat ze geen moslim wilden worden. Daarmee behaalde hij een voordeel, want hij verspreidde zijn ideologie erdoor.

Hij vond het lekker om seks te hebben met zo veel mogelijk vrouwen, daarom is polygamie toegestaan in de islam. Volgens de islam mogen mannen 4 vrouwen hebben (vrouwen mogen maar 1 man hebben) en Mohammed mag er meer hebben. Dit geeft je bepaalde informatie over de islam die nog niet bekend was.

Als een vrouw in een moslimland 2 mannen heeft wordt ze waarschijnlijk gestenigd. Er is zelfs bijna een meisje van een jaar of 9 geëxecuteerd in Iran omdat ze zogenaamd overspel en incest had gepleegd. Ze werd verkracht door één of andere viespeuk en werd daardoor op zo'n jonge leeftijd al zwanger. Maar ze had waarschijnlijk geen 4 mannelijke getuigen waardoor zij zogenaamd het slachtoffer was ipv die pedoseksuele imbeciel.
Bron:
Een rechter van Amnesty heeft haar gered van de executie

Edit (tijdens het schrijven van de post) ik zie nu dat ze verkracht werd door haar broers die ook nog door haar moeder ervoor betaald werden om die privilege te krijgen om dat te doen. Haar broers kregen zweepslagen, maar zij werd bijna geëxecuteerd terwijl zij het slachtoffer was. De redenen die ze gaven waren illegale seks en incest. Maar zij gaf haar broers geen toestemming, dus zij had sowieso niks verkeerd gedaan op het gebied van incest of illegale seks.

[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 20:34:15 ]

Ik heb blijkbaar een gevoelige snaar geraakt.

Ik zei nergens dat Mohammed de heilige geest is. Ik zei dat Mohammed de trooster (advocaat) is.
Wat boeit het mij nou dat volgens het christendom de Heilige geest geen van beiden is. Gabriel is wel de Heilige Geest volgens de Islam en Mohammed is de trooster.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 20:29 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb blijkbaar een gevoelige snaar geraakt.

Ik zei nergens dat Mohammed de heilige geest is. Ik zei dat Mohammed de trooster (advocaat) is.
Wat boeit het mij nou dat volgens het christendom de Heilige geest geen van beiden is. Gabriel is wel de Heilige Geest volgens de Islam en Mohammed is de trooster.

Ik heb net mijn comment afgemaakt. Ik was nog aan het schrijven.

Lees het allemaal maar eens en kijk eens naar de islamitische wetten + cultuur.

Volgens de sharia wet mag je een vrouw (en zelfs een klein meisje) executeren als ze verkracht wordt door iemand met wie ze niet getrouwd is, tenzij ze 4 mannelijke getuigen heeft. Met moderne technologie kunnen we vaak bewijzen of iemand verkracht is, dus waar slaat dat überhaupt op?

Ik weet niet zeker of je nou volgens de sharia een klein meisje om die reden mag executeren, maar in Saudi Arabië ben je volgens mij meerderjarig zodra ze de eerste tekenen van de puberteit zien of zodra je een puber bent. Dus misschien werd ze daarom bijna geëxecuteerd.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 20:29 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb blijkbaar een gevoelige snaar geraakt.

Ik zei nergens dat Mohammed de heilige geest is. Ik zei dat Mohammed de trooster (advocaat) is.
Wat boeit het mij nou dat volgens het christendom de Heilige geest geen van beiden is. Gabriel is wel de Heilige Geest volgens de Islam en Mohammed is de trooster.

Wat boeit mij het nou dat volgens de islam Mohammed een profeet is. In Nederland hebben we geen Middeleeuwse cultuur en we hebben het recht om onze cultuur en land te verdedigen en om onze cultuur in stand te houden.

[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 20:40:24 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 20:36 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

Ik heb net mijn comment afgemaakt. Ik was nog aan het schrijven.

Lees het allemaal maar eens en kijk eens naar de islamitische wetten + cultuur.

Volgens de sharia wet mag je een vrouw (en zelfs een klein meisje) executeren als ze verkracht wordt door iemand met wie ze niet getrouwd is, tenzij ze 4 mannelijke getuigen heeft. Met moderne technologie kunnen we vaak bewijzen of iemand verkracht is, dus waar slaat dat überhaupt op?

Ik weet niet zeker of je nou volgens de sharia een klein meisje om die reden mag executeren, maar in Saudi Arabië ben je volgens mij meerderjarig zodra ze de eerste tekenen van de puberteit zien of zodra je een puber bent. Dus misschien werd ze daarom bijna geëxecuteerd.

Hier speciaal voor jou, gezien je het hebt over de Islamitische wetten en toch zo dol bent op de Hadiths, hoe Mohammed omging met iemand die is verkracht.

quote:

Book 38, Number 4366:
Narrated Wa'il ibn Hujr:

When a woman went out in the time of the Prophet (peace_be_upon_him) for prayer, a man attacked her and overpowered (raped) her.

She shouted and he went off, and when a man came by, she said: That (man) did such and such to me. And when a company of the Emigrants came by, she said: That man did such and such to me. They went and seized the man whom they thought had had intercourse with her and brought him to her.

She said: Yes, this is he. Then they brought him to the Apostle of Allah (peace_be_upon_him).

When he (the Prophet) was about to pass sentence, the man who (actually) had assaulted her stood up and said: Apostle of Allah, I am the man who did it to her.

He (the Prophet) said to her: Go away, for Allah has forgiven you. But he told the man some good words (AbuDawud said: meaning the man who was seized), and of the man who had had intercourse with her, he said: Stone him to death.

He also said: He has repented to such an extent that if the people of Medina had repented similarly, it would have been accepted from them.

quote:

Wat boeit mij het nou dat volgens de islam Mohammed een profeet is.

Lol, jij reageert op iets wat ik tegen Haushofer zeg, als dat je niet boeit lijkt het mij ook niet erg constructief om er op te reageren, maar goed duidelijk dat het je niet boeit dus zijn we hierover al snel uitgepraat.

quote:

In Nederland hebben we geen Middeleeuwse cultuur en we hebben het recht om onze cultuur en land te verdedigen en om onze cultuur in stand te houden.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 21:00:41 ]

quote:

Op dinsdag 22 mei 2018 20:19 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

Het is een soort ritueel die ontstaan is om medeleven te leren hebben met mensen die het minder goed hebben dan jij. Maar in de islam moet je 30 dagen lang vasten en dat is te lang. Een hele maand lang alleen 's avonds eten en niet overdag kan er voor zorgen dat je ritme verstoord raakt en volgens deskundigen is het ook ongezond om 30 dagen lang te vasten. Een enkele keer een halve dag niks eten is waarschijnlijk niet zo'n ramp, maar een hele maand lang lijkt me niet gezond. Je lichaam moet meerdere keren per dag eten binnenkrijgen, dat geeft ie duidelijk aan. Als je dat 30 dagen lang onderdrukt omdat het een ritueel is dan lijkt me dat niet gezond.

Als je 6 uur lang niks eet terwijl je honger hebt en je doet dat maar één keer in je leven dan is dat genoeg om te weten dat het vreselijk is om honger te lijden.

Overigens is het vasten ook verbonden met één van de zuilen van islam. Die zuil is dat je verplicht geld moet geven aan goede doelen. Je moet dan 1% - 2% van je inkomen aan goede doelen schenken als je moslim bent.

Na 3-4 dagen is je lichaam hierop aangepast en heb je geen honger- en dorstgevoel meer tot vroeg in de avond. Valt allemaal wel mee.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 20:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hier speciaal voor jou, gezien je het hebt over de Islamitische wetten en toch zo dol bent op de Hadiths, hoe Mohammed omging met iemand die is verkracht.

[..]

[..]

Maar als je nou geen 4 mannelijke getuigen hebt maar wel wetenschappelijk bewijs e.d, wat doe je dan volgens de islamitische wet? We leven in moderne tijden, dus ja.

quote:

Lol, jij reageert op iets wat ik tegen Haushofer zeg, als dat je niet boeit lijkt het mij ook niet erg constructief om er op te reageren, maar goed duidelijk dat het je niet boeit dus zijn we hierover al snel uitgepraat.

[..]

[ afbeelding ]

Het gaat niet alleen om buitenlands. Het christendom was heel lang de grootste religie in Nederland. En ook nu botst het christendom niet echt met onze seculiere staat. Daarentegen lijkt de islam te veel te botsen met onze grondwet en lijken veel immigranten uit moslimlanden zich niet aan te kunnen passen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:47 schreef -mosrednA het volgende:

[..]

Na 3-4 dagen is je lichaam hierop aangepast en heb je geen honger- en dorstgevoel meer tot vroeg in de avond. Valt allemaal wel mee.

Is dat zo? En is dat wel een gezond ritme dan, alleen 's avonds eten?

Sommige mensen zeggen ook wel dat de Arabische god Allah een maangod is. Misschien heeft dat er iets mee te maken.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 21:03 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Haha dat denken 😣

Dus de Bijbel is corrupt geraakt volgens jou? Bewijs het dan.

Of ben je geen moslim?

[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 23:51:54 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:40 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

Maar als je nou geen 4 mannelijke getuigen hebt maar wel wetenschappelijk bewijs e.d, wat doe je dan volgens de islamitische wet? We leven in moderne tijden, dus ja.

Wat maakt dat uit, al heb je 4.000.000 mannelijke getuigen die het hebben zien gebeuren via social media. Als je dan toch perse een voorbeeld wilt hebben van moderne tijden. In beide gevallen zou het meisje, een verkracht slachtoffer, volgens de hadith vrij uit moeten gaan.

quote:

Het gaat niet alleen om buitenlands. Het christendom was heel lang de grootste religie in Nederland. En ook nu botst het christendom niet echt met onze seculiere staat. Daarentegen lijkt de islam te veel te botsen met onze grondwet en lijken veel immigranten uit moslimlanden zich niet aan te kunnen passen.

Mwuah, tot iets minder dan een eeuw geleden was Nederland met Indonesië een van de grotere moslimlanden voor meerdere eeuwen, maar dat terzijde. Je hoeft moslim-extremisten en groepen die de wet overtreden echt niet met fluwelen handschoenen aan te pakken, maar hé, als je dan toch wel zo effectief bezig bent, maak dan ook even een onderscheid tussen de de godsdienst beleving van de welwillende moslim en de beleving van de extremist door ze niet beiden in een zin te associëren met iets als 'de' Islam.

Verder klinkt het als een leuk verhaal, maar het christendom heeft veel macht en invloed moeten inleveren om ruimte te maken voor het secularisme, dan wel dat het afgedwongen is voor de moderne wetenschap en verlichtende idealen die hebben geleid tot secularisme. Niet mede-door maar ondanks het christendom.

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2018 00:26:56 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:52 schreef Logic91 het volgende:

[..]

Ow, rustig man. Ik wijs je alleen op je drogredenering. Maar ik heb nog een vraag voor je:

Wat geloof je en waarom geloof je erin?

Mozes is opgevolgd door Jezus, Jezus door Mohammed als laatste profeet van God, staat zelfs in de Bijbel. Met uitzondering van de charlatans zoals Joseph Smith en Mirza Ghulam Ahmad

[ Bericht 57% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2018 00:31:18 ]

quote:

Op zondag 27 mei 2018 00:25 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wat maakt dat uit, al heb je 4.000.000 mannelijke getuigen die het hebben zien gebeuren via social media. Als je dan toch perse een voorbeeld wilt hebben van moderne tijden. In beide gevallen zou het meisje, een verkracht slachtoffer, volgens de hadith vrij uit moeten gaan.

[..]

Maar in Iran gebeurde dat niet. Zie de video.

quote:

Mwuah, tot iets minder dan een eeuw geleden was Nederland met Indonesië een van de grotere moslimlanden voor meerdere eeuwen, maar dat terzijde. Je hoeft moslim-extremisten en groepen die de wet overtreden echt niet met fluwelen handschoenen aan te pakken, maar hé, als je dan toch wel zo effectief bezig bent, maak dan ook even een onderscheid tussen de de godsdienst beleving van de welwillende moslim en de beleving van de extremist door ze niet beiden in een zin te associëren met iets als 'de' Islam.

Het probleem is dat bijna elke pagina in de Koran de niet-moslims demoniseert. Bijna alle historici beweren ook dat Mohammed een terrorist was die niet-moslims executeerde, een meisje van 9 jaar verkrachtte, caravans plunderde, volgens eigen zeggen bezeten was door een demoon, etc.

Als je religie is opgericht door een psychopaat dan weet ik gewoon niet wat ik daarover moet zeggen.. Sorry. Ik accepteer wel alle religies en probeer de islam ook te accepteren, maar het is eigenlijk een te grote uitdaging vanwege al die terroristen en kwaadaardige teksten in de islamitische boeken als de Koran en de Hadiths. Dus ik denk dat ik de islam toch afdoe als satanisch complot om een wereldwijd kalifaat te stichten waarin iedereen moslim is en de sharia wet volgt. Het is té moeilijk om iets anders te concluderen en de islam toch niet te weigeren, sorry.

Mensen beweren dat de islam een religie van vrede is, maar die bewering is moeilijk overeind te houden en ook gevaarlijk. Hoe kan het nou dat de islam zo vatbaar is voor extremisme? Er zijn meer christenen dan moslims, maar hoe vaak hoor je eigenlijk dat een christen een moskee of ziekenhuis heeft opgeblazen? Of zichzelf opblies in het midden van een straat?

Overigens geloven moslims dat ze naar de hemel gaan als een aanslag plegen, dit wordt ook onderbouwd in de koran. Er staat dat als je in de weg van Allah vecht en een martelaar wordt, je zelfs in de hemel belandt als je sterft tijdens de strijd. Zelfmoordaanslagen zijn islamitisch. Andere terroristen schieten mensen eerder dood met een machinegeweer, vanwege het feit dat ze geen ideologie aanhangen waarin ze in de hemel komen als ze sterven tijdens de oorlog.

De strategieën van ISIS zijn nu waarschijnlijk verandert van zelfmoordaanslagen naar mensen neersteken en aanrijden met vrachtwagens gezien het feit dat ze nu minder leden hebben. Maar dat weet ik ook niet zeker of mijn theorie klopt.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:43 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

Is dat zo? En is dat wel een gezond ritme dan, alleen 's avonds eten?

Sommige mensen zeggen ook wel dat de Arabische god Allah een maangod is. Misschien heeft dat er iets mee te maken.

Zou heel goed kunnen, geen idee eigenlijk!

Maar ja ik doe ook aan de ramadan, maar het is echt prima te doen. Helemaal als je gezond bent dan is het echt geen aanslag op je lichaam. Je moet gewoon zorgen dat je gezond eet 's avonds en 's ochtends (liefst groenten) en dagelijks aan de 2 liter vocht komt (liefst water of aanmaak).

Je valt overigens wel af. Ik nu 5 kg in ~ 10 dagen. Omdat je lichaam overdag geen voedingsstoffen binnenkrijgt gaat je lichaam je vetreserves aanspreken. Hierbij komen gifstoffen vrij die je lever en nieren vervolgens weer afbreken.

Daarnaast daalt je bloeddruk, hartslag en cholesterolgehalte. Daarnaast maken je hersenen na ~7 dagen extra endorfine vrij op de dag, waardoor de meeste mensen (waaronder ikzelf) zich zelfs fitter gaan voelen. Voorheen had ik enorm last van chronische vermoeidheid, na 3 dagen had ik hier heen last meer van.

Wat overigens wel een keerzijde kan zijn is als je ziek bent of een zwakke gezondheid hebt in het algemeen. Echter zijn hier dan weer uitzonderigen voor dat je bijvoorbeeld wel mag drinken of 1 maaltijd op de dag mag eten (ivm medicijnen innemen bijvoorveeld). Daarnaast is een nadeel ook wel dat kinderen vanaf hun tiende mee moeten doen, wat in mijn ogen wel nadelig kan zijn omdat ze in de groeifase zitten.

Dus nee, in principe is de ramadan absoluut niet schadelijk en in zekere zin zelfs goed voor je lichaam. Er zijn alleen wel uitzonderingen natuurlijk.

Nog een groot voordeel van de ramadan is ook dat je afkickt van suikers (mits je deze niet vol gaat consumeren in de avond of ochtend). Ik heb laatst uitgerekend hoeveel suikers ik nu per dag eet, en dit is ~12 gram (3 suikerklontjes).

Wel belangrijk is dat je ná de ramadan niet ineens weer veel (en ongezond) gaat eten, want dat is wél een aanslag op je lichaam. Rustig opbouwen is wel belangrijk.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 00:31 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

Maar in Iran gebeurde dat niet. Zie de video.

Dus? In Iran mag je als man ombouwen naar een vrouw. In Iran mag je voor een paar dagen getrouwd zijn om legaal seks te hebben. In Saoedi Arabië mocht een vrouw decennialang geen autorijden naast andere gruweldaden. Wat hebben die landen precies te zeggen over hoe ik mijn religie beleef en uitleg?

quote:

Het probleem is dat bijna elke pagina in de Koran de niet-moslims demoniseert. Bijna alle historici beweren ook dat Mohammed een terrorist was die niet-moslims executeerde, een meisje van 9 jaar verkrachtte, caravans plunderde, volgens eigen zeggen bezeten was door een demoon, etc.

Als je religie is opgericht door een psychopaat dan weet ik gewoon niet wat ik daarover moet zeggen.. Sorry. Ik accepteer wel alle religies en probeer de islam ook te accepteren, maar het is eigenlijk een te grote uitdaging vanwege al die terroristen en kwaadaardige teksten in de islamitische boeken als de Koran en de Hadiths. Dus ik denk dat ik de islam toch afdoe als satanisch complot om een wereldwijd kalifaat te stichten waarin iedereen moslim is en de sharia wet volgt. Het is té moeilijk om iets anders te concluderen en de islam toch niet te weigeren, sorry.

Mensen beweren dat de islam een religie van vrede is, maar die bewering is moeilijk overeind te houden en ook gevaarlijk. Hoe kan het nou dat de islam zo vatbaar is voor extremisme? Er zijn meer christenen dan moslims, maar hoe vaak hoor je eigenlijk dat een christen een moskee of ziekenhuis heeft opgeblazen? Of zichzelf opblies in het midden van een straat?

Overigens geloven moslims dat ze naar de hemel gaan als een aanslag plegen, dit wordt ook onderbouwd in de koran. Er staat dat als je in de weg van Allah vecht en een martelaar wordt, je zelfs in de hemel belandt als je sterft tijdens de strijd. Zelfmoordaanslagen zijn islamitisch. Andere terroristen schieten mensen eerder dood met een machinegeweer, vanwege het feit dat ze geen ideologie aanhangen waarin ze in de hemel komen als ze sterven tijdens de oorlog.

De strategieën van ISIS zijn nu waarschijnlijk verandert van zelfmoordaanslagen naar mensen neersteken en aanrijden met vrachtwagens gezien het feit dat ze nu minder leden hebben. Maar dat weet ik ook niet zeker of mijn theorie klopt.

Ik kan hier echt niets mis mee, je springt van de hak op de tak. Van Aisha naar terreuraanslagen, naar het roven van caravans naar IS tot aan een Satanistisch complot, echt wtf.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 00:35 schreef Szikha2 het volgende:
Komt de ramadan niet van de kopten?

Het lijkt er meer op dat Mohammed is blootgesteld aan vastende Joden.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 00:30 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mozes is opgevolgd door Jezus, Jezus door Mohammed als laatste profeet van God, staat zelfs in de Bijbel. Met uitzondering van de charlatans zoals Joseph Smith en Mirza Ghulam Ahmad

Niet waar. Volgens christenen is Jezus de laatste profeet en zoon van God. Volgens de Torah is elke profeet die de wetten van de Torah aanpast of afschaft een valse profeet. Daarom geloof ik ook niet meer in het Nieuwe Testament.

De 613 Mitzvot blijven volgens het Jodendom voor altijd bindend. Iemand die een deel van die wetten pakt en in zijn eigen religie verwerkt, maar niet al die wetten + nog zelfbedachte wetten eraan toevoegd is dus een valse profeet. En iemand die de wetten afschaft (apostel Paulus bijv) is dan ook een valse profeet of valse leraar, aldus de Torah.

Hoe verklaar je dat?

If a prophet, or one who foretells by dreams, appears among you and announces to you a sign or wonder, 2 and if the sign or wonder spoken of takes place, and the prophet says, “Let us follow other gods” (gods you have not known) “and let us worship them,” 3 you must not listen to the words of that prophet or dreamer. The Lord your God is testing you to find out whether you love him with all your heart and with all your soul. 4 It is the Lord your God you must follow, and him you must revere. Keep his commands and obey him; serve him and hold fast to him.
- Deuteronomy 13:1-4

quote:

Op zondag 27 mei 2018 00:38 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

Niet waar. Volgens christenen is Jezus de laatste profeet en zoon van God. Volgens de Torah is elke profeet die de wetten van de Torah aanpast of afschaft een valse profeet. Daarom geloof ik ook niet meer in het Nieuwe Testament.

De 613 Mitzvot blijven volgens het Jodendom voor altijd bindend. Iemand die een deel van die wetten pakt en in zijn eigen religie verwerkt, maar niet al die wetten + nog zelfbedachte wetten eraan toevoegd is dus een valse profeet. En iemand die de wetten afschaft (apostel Paulus bijv) is dan ook een valse profeet of valse leraar, aldus de Torah.

Hoe verklaar je dat?

If a prophet, or one who foretells by dreams, appears among you and announces to you a sign or wonder, 2 and if the sign or wonder spoken of takes place, and the prophet says, “Let us follow other gods” (gods you have not known) “and let us worship them,” 3 you must not listen to the words of that prophet or dreamer. The Lord your God is testing you to find out whether you love him with all your heart and with all your soul. 4 It is the Lord your God you must follow, and him you must revere. Keep his commands and obey him; serve him and hold fast to him.
- Deuteronomy 13:1-4

Heb je de vraag van Logic91 verder wel gelezen ja?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2018 00:42:37 ]

quote:

Op zondag 27 mei 2018 00:42 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Heb je de vraag van Logic91 verder wel gelezen ja?

Nee, daar heb ik overheen gelezen. Die vraag heb ik niet gelezen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2018 23:52 schreef Logic91 het volgende:

[..]

Ow, rustig man. Ik wijs je alleen op je drogredenering. Maar ik heb nog een vraag voor je:

Wat geloof je en waarom geloof je erin?

De meeste mensen hebben een bepaalde religie of absentie van religie omdat ze daarmee opgevoed zijn. Maar ik heb ook veel religies bestudeerd, en soms moet je zelf bepalen welke religie je als waarheid beschouwt. Volgens sommige religies hoef je je niet eens te bekeren om naar de hemel te gaan, dat wist ik eerst niet eens. Vind het ook best hilarisch.

Andere mensen vermoorden omdat ze iets anders geloven of een andere mening hebben is ook gewoon raar. Sommige mensen vermoorden je nog steeds als je een andere mening hebt, bijv in bepaalde dictaturen.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 00:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dus? In Iran mag je als man ombouwen naar een vrouw. In Iran mag je voor een paar dagen getrouwd zijn om legaal seks te hebben. In Saoedi Arabië mocht een vrouw decennialang geen autorijden naast andere gruweldaden. Wat hebben die landen precies te zeggen over hoe ik mijn religie beleef en uitleg?

[..]

Ik kan hier echt niets mis mee, je springt van de hak op de tak. Van Aisha naar terreuraanslagen, naar het roven van caravans naar IS tot aan een Satanistisch complot, echt wtf.

Dat ik van de hak op de tak springt doet er niet toe. Kun je niet lezen wat ik schrijf, of snap je het echt niet?

Het gaat hier om de islam en de ware aard van de islam. Er is maar één versie van de islam, en dat is degene die Mohammed praktiseerde. Alle andere versies van de islam zijn misschien vreedzamer, maar hebben niks met Mohammed van doen. Soms moet je eraan wennen als je geloof niet is wat je dacht dat het was, tenzij je kunt bewijzen dat Mohammed heel anders was dan in de Hadiths vermeldt staat.

Volgens de islamitische Hadiths (die de meeste moslims aanhagen) was Mohammed namelijk een pedofiel, massa moordenaar en dief die caravans plunderde.

Dit heeft overigens niks met racisme of discriminatie/intolerantie jegens andersgelovigen te maken. Ik heb gewoon hevige kritiek op basis van de koran en hadiths en ben er over verbaasd wat daar allemaal in staat. Waarom draait de Koran vooral om het demoniseren van ongelovigen? Als je de Koran leest zie je dat er op bijna elke pagina iets negatiefs over niet-moslims staat. Daar kan ik niet mee omgaan, en al helemaal niet met de motivaties tot aanslagen in de Hadiths of de barbaarse sharia wetten die sommige moslims aan de hele wereld willen opdringen. Sommige mensen willen dat soort wetten niet hebben, zeker niet als ze tegenstrijdig zijn met de Westerse grondwetten.

Hier wat verzen uit de Koran om mijn punt kracht bij te zetten (hevige kritiek)

Those who disbelieved – be they from among the People of the Book or among those who associate others as partners with Allah – shall be in the Fire, and will abide in it. They are the worst of creatures.

That is because Allah is the Protector of the believers whereas the unbelievers have none to protect them. Allah shall admit those who believe and do righteous works to the Gardens beneath which rivers flow. As for the unbelievers, they enjoy the pleasures of this transient life and eat as cattle eat. The Fire shall be their resort.

Do not let the strutting about of the unbelievers in the land deceive you. This is but a little enjoyment, then their destination is Hell -what an evil resting place! But those who fear their Lord: theirs shall be the gardens beneath which rivers flow and in which they will live forever: a hospitality from Allah Himself, And Allah's reward is best for the truly pious.

Those who disbelieved – be they from among the People of the Book or among those who associated others with Allah as partners– shall be in the Fire, and will abide in it. They are the worst of creatures. But those who believe and work righteous deeds, they are the best of creatures. Their recompense lies with their Lord: Gardens of eternity beneath which rivers flow; therein they shall dwell, forever and ever. Allah is well-pleased with them, and they are well-pleased with Him. All this is for him who fears his Lord.

- bron http://www.quranictopics.(...)st-of-Creatures.html

Quran (9:29) - "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued."

En nu een anti-islamitische website's perspectief:

Sahih Muslim (19:4294) - There are many places in the hadith where Muhammad tells his followers to demand the jizya of non-believers. Here he lays down the rule that it is to be extorted by force: "If they refuse to accept Islam, demand from them the Jizya. If they agree to pay, accept it from them and hold off your hands. If they refuse to pay the tax, seek Allah's help and fight them"

Sahih Bukhari (53:386) - The command for Muslims to spread Islamic rule by force, subjugating others until they either convert to Islam or pay money, is eternal: Our Prophet, the Messenger of our Lord, has ordered us to fight you till you worship Allah Alone or give Jizya (i.e. tribute); and our Prophet has informed us that our Lord says:-- "Whoever amongst us is killed (i.e. martyred), shall go to Paradise to lead such a luxurious life as he has never seen, and whoever amongst us remain alive, shall become your master." This is being recounted during the reign of Umar, Muhammad's companion and the second caliph, who sent conquering armies into non-Muslim Persian and Christian lands (after Muhammad's death).

Sahih Muslim (1:33) - "I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no god but Allah, and he who professed it was guaranteed the protection of his property and life on my behalf except for the right affairs rest with Allah.'s The "protection" needed by the unbeliever is from Muhammad himself. In other words, the jizya is paid by the non-Muslim in exchange for not being killed.

Sahih Bukhari (41:19) - "When Allah's Messenger had conquered Khaibar, he wanted to expel the Jews from it as its land became the property of Allah, His Apostle, and the Muslims. Allah's Messenger intended to expel the Jews but they requested him to let them stay there on the condition that they would do the labor and get half of the fruits. Allah's Messenger told them, "We will let you stay on thus condition, as long as we wish." So, they (i.e. Jews) kept on living there until `Umar forced them [out]." The Khaybar were a peacful farming community that were attacked by surprise and and conquered. The Jizya in this case was set at half of the non-Muslim's earnings.

Abu Dawud 3006 - An authentic verse narrating more of the story of Khaybar. Muhammad took what was theirs, including their wives and children. He even had some of the men killed afterwards, once he had found their wealth.

Ishaq 956 & 962 - "He who withholds the Jizya is an enemy of Allah and His apostle." The words of Muhammad.

- Bron https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/jizya.aspx

quote:

Op zondag 27 mei 2018 00:49 schreef Molurus het volgende:
Da's niet echt een antwoord op de vraag.

Logic91 vroeg het ook niet aan mij, of wel soms?

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2018 01:02:48 ]

quote:

Op zondag 27 mei 2018 01:02 schreef Firewarrior het volgende:
Dat ik van de hak op de tak springt doet er niet toe. Kun je niet lezen wat ik schrijf, of snap je het echt niet?

Het heeft niets te maken met niet kunnen lezen of niet snappen. Het heeft er mee te maken met dat je iedere keer plat op je bek ging en jezelf nogal overschat met je 'kennis' over de Islam of de Koran wat dat betreft.

quote:

Op zondag 27 mei 2018 01:02 schreef Firewarrior het volgende:
Het gaat hier om de islam en de ware aard van de islam. Er is maar één versie van de islam

Sure buddy.