F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
waarom wordt er zo fanatiek mee gedaan aan vasten door semi moslims.
In de context van religie lijkt men wel vaker te denken "hoe ouder hoe beter". Waarom dat is is mij ook niet helemaal duidelijk.quote:Op zondag 27 mei 2018 19:36 schreef Qarrad het volgende:
[..]
In principe heb je gelijk omdat Hebreeuws eerder een afzonderlijke taal was dan het Arabisch binnen de Semitische tak maar om daar nu een goddelijk gelijk in te zien?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er staan wel vrij overtuigende teksten in het Nieuwe Testament, maar eigenlijk is het christendom vals volgens de Torah omdat de wetten van de Torah niet aangepast mogen worden. En de claims van moslims dat de Tenach (Oude Testament) corrupt is geraakt zijn niet eens bewezen. Je had het er zelf ook over dat het zou kunnen dat je vroeger wel mocht drinken tijdens het vasten. In het Jodendom mocht dat ook, en misschien is de Ramadan een soort aangepaste kopie van het Joodse vasten. Volgens sommige historici heeft Mohammed Joodse elementen in de islam verwerkt omdat er in Medina veel Joden woonden en hij wilde hun bekeren tot de islam. Hij heeft schijnbaar ook massa moorden op Joodse stammen gepleegd nadat ze weigerden zich te bekeren. Eerst loste Mohammed conflicten tussen hun onderling op en daarna begon hij ze ineens te vermoorden. Althans, dat heb ik gelezen. Eerst baden moslims ook richting Jeruzalem en daarna begonnen ze ineens richting Mekka te bidden. De islam is eigenlijk in de loop van tijd verandert.quote:
[..]
Je verwerpt een islamitische claim met de Bijbel, maar je bent er ook van bewust dat volgens de joodse houding de 3-eenheid een perversiteit en blasfemie is? Nofi, maar ik vind de christelijke apologetiek om de Islam te ondermijnen behoorlijk zwak. Zeker omdat het een basis probeert te zoeken in de Torah, maar diezelfde Torah-vertegenwoordigers al vanaf dag 1 het christendom als een dwaling kwalificeren.
Om maar met de woorden van Jezus te spreken:
[..]
Maar nogmaals, mijn probleem is niet dat ik te intolerant of racistisch ben, maar het gaat mij puur om de anti niet-moslim rhetoriek uit de islamitische teksten als de Koran en Hadiths en andere leringen uit de sharia wet waar ik het niet mee eens ben. Je kan zeggen dat ik het bij het verkeerde einde heb, maar in Saudi Arabië en Iran wordt de sharia wet nageleefd en dat veroorzaakt ongelukkigheid voor sommige leden van de bevolking. Saudi Arabië is het land met één van de meeste mensenrechtenschendingen ter wereld, je mag daar niet eens in opstand komen tegen de regering, dan word je geëxecuteerd. En Saudi Arabië is ook het slechtste land op gebied van vrouwenrechten. Het feit dat de meeste moslimlanden totalitaire dictaturen of monarchieën die de rechten van de bevolking niet respecteren zegt voor mij genoeg. En hoe verklaar je eigenlijk dat er in zo veel moslimlanden terroristenorganisaties aanwezig zijn? Als het niks met de islam te maken had, hoe komen die er dan? Hoe kan het dan dat zo veel mensen de Koran verkeerd interpreteren, is het zo moeilijk om het boek juist te interpreteren?
Eigenlijk staat in het OT ook dat God charlatans kan sturen die de Joden zouden testen om te kijken of ze loyaal blijven aan zijn woord (de Thora). Dat ze wonderen zouden doen bewijst niet dat het profeten van God zijn, want profetie wordt bewezen door de toekomst accuraat te voorspellen. Dat je wonderen kan doen bewijst niks. Een profeet zou ook net zo goed nul wonderen kunnen doen en alsnog de toekomst accuraat voorspellen, want daar gaat het uiteindelijk om. Sommige wonderen waren historisch nodig in de oudheid, dus profeten moesten die wonderen doen. Maar dat je wonderen doet is op zichzelf geen bewijs dat je een profeet bent, mensen die een soort van magie gebruiken kunnen volgens de Tenach soms ook wonderen doen.
PS: Ik snap wel dat het niet leuk is als mensen jouw religie zwart maken en niet respecteren, maar ik heb gewoon serieus problemen met verzen uit de Koran die naar mijn idee niet anders uitgelegd kunnen worden. Tenzij jij kunt bewijzen dat Mohammed een vredelievende hippie was die zelfs geen takje boog, want sommige moslims zeggen van wel. Maar de Hadiths scheppen het beeld van een pedofiele massamoordenaar die caravans plunderde. Dat staat erin. Dus óf die Hadiths zijn vals en historisch inaccuraat óf Mohammed was net als de terroristen van ISIS en andere terroristenfacties.
Maar het probleem is al dat de meeste moslims de Hadiths aanhangen, dat kun je niet zomaar wegwuiven. Volgens mij zijn alle moslims die zichzelf Sunnitisch of Shi'itisch noemen aanhangers van terroristische Hadiths. Zoiets las ik ergens, maar dat kan ook pure onzin zijn.
Het punt is meer dat de hele islam gefundeerd is op de claim dat de Bijbel corrupt geraakt is en dat God daarom een nieuw boek, de Koran moest geven. Maar er is geen historisch bewijs gevonden dat de oude Bijbel overeenkomt met een bepaald deel van de Koran, afgezien van de delen die aanvankelijk toegevoegd werden door de islamitische profeten Isa en Mohammed.quote:
[..]
Nee, het woord islam komt van de wortel S(H)-L-M "vrede, veiligheid, rust" .
Ishmaël komt van SH-M-3 "horen" plus het woord "El" voor "God". "God luistert/hoort" wat samenvalt met het verhaal van Hagar en Ismail waarbij God Ismaël hoorde luisteren en de ogen van Hagar opende en haar zo een waterbron liet vinden.
[..]
In principe heb je gelijk omdat Hebreeuws eerder een afzonderlijke taal was dan het Arabisch binnen de Semitische tak maar om daar nu een goddelijk gelijk in te zien?
Als er geen islamitische lering was dat de Bijbel corrupt is geraakt dan kon je de islam makkelijk als valse religie afdoen, omdat het de Bijbel tegenspreekt. Maar het Nieuwe Testament spreekt in feite ook het Oude Testament tegen, daar ben ik zelf ook achter moeten komen. Eigenlijk is het idee dat God als mens op aarde komt en gekruisigd wordt om een probleem op te lossen die gecreeërd is doordat Eva luisterde naar de duivel en Adam daarna naar zijn vrouw die misleidt was door de duivel een best absurd idee. Volgens sommige christenen heeft Jezus zelfs nooit geclaimd God te zijn, maar alleen de messias. En er zijn ook weer Joden die zeggen dat Jezus een Rabbijn genaamd Joshua was, maar dat zijn naam na vertalingen ineens Jezus werd.
https://www.commentarymag(...)joshua-ben-hananiah/
Vreemd genoeg komen veel leringen over hem wel overeen met de Jezus uit het Nieuwe Testament. In sommige instanties in het Nieuwe Testament werd het Oude Testament gewoon geciteerd, maar sommige dingen werden op een andere manier gebracht of uitgelegd. Maar er staan ook gewoon valse doctrines in zoals dat andersgelovigen voor eeuwig in de hel zullen branden. Volgens sommige historici heeft de rabbijn Joshua ben Hananiah weten te voorkomen dat de Farizeeërs de Torah corrupt maakte en er zelfbedachte valse wetten in schreven. In Talmud staan volgens mij wel valse wetten. Dat boek heb ik niet gelezen, maar ik weet dat sommige (orthodoxe of ultra-orthodoxe) Joodse stromingen bepaalde valse wetten volgen die niet in de Torah terug te vinden zijn.
[ Bericht 21% gewijzigd door Reya op 28-05-2018 10:50:51 ]
hypocriet vind ik dat ook ja. heeft ook veel met schaamte te maken. een joint opsteken en vreemdgaan is gedoogd maar ojee als je gaat drinken voor het oog van je broeders dan ben je een slechte moslim en krijg je dat te horen. complete willekeur. bovendien zijn ze allemaal niet te genieten want niet eten maakt je niet vrolijker. dat hele islam belijden is hypocriet. en kom niet aan met iedereen doet t voor zichzelf. want laat dan ook anderen in de waarde.
Ja, zo werkt het dus niet. In het Frans lijkt het woord voor vis op dat voor gif. Ik geloof haast dat dat geen toeval kan zijn. Ik eet dus geen vis. Ik ben ook nooit sceptisch want ik ben bang voor septische shock. Daarom sjok ik ook nooit.quote:
[..]
...
Het maakt niet zo veel uit. Ik weet dat Islam onderwerping aan Allah betekend, maar misschien komt het woord onbewust ook van de naam Ishmael. Op de één of andere manier lijkt het naam gewoon d'r op en ik geloof dat het haast geen toeval kan zijn. Mohammed was waarschijnlijk ook een afstammeling van Abraham's zoon Ishmael.
Dat is wel waar, maar het maakt niet echt uit. Deze discussie gaat nergens over. De islam is een Abahamitische religie die begon toen een persoon genaamd Mohammed naar eigen zeggen openbaringen van de engel Gabriël kreeg dat hij een profeet was. Mohammed was waarschijnlijk een afstammeling van Ismael.quote:
[..]
Ja, zo werkt het dus niet. In het Frans lijkt het woord voor vis op dat voor gif. Ik geloof haast dat dat geen toeval kan zijn. Ik eet dus geen vis. Ik ben ook nooit sceptisch want ik ben bang voor septische shock. Daarom sjok ik ook nooit.
Of heeft de islam hélémaal niks met Ismael te maken? In de Koran is Ismael de zoon die Abraham aan God moest offeren als test, terwijl het in de Bijbel Isaac was. Eigenlijk werd Isaac bijna aan God geofferd om twee redenen:
1. Kijken of Abraham God zou gehoorzamen en echt op hem vertrouwde
2. Om te laten zien dat God geen mensenoffers accepteert, terwijl mensen in die tijd wel hun kinderen aan heidense afgoden offerden. Die heidense afgoden die vroeger vereerd werden waren volgens sommige mensen demonische entiteiten. Het Hindoeïsme heeft daar overigens niks mee te maken, vanwege de aard van het geloof. In het Hindoeïsme hoef je geen offers te brengen aan de goden van dat geloof en het idee erachter is anders. Maar sommige afgoden zijn volgens mij wel demonische entiteiten die mensen tot zonde willen verleiden.
Laatst leerde ik ook dat er in het Jodendom een concept is van "the evil inclination" en "the good inclination". Wat dat is spreekt voor zich, het gaat om neigingen tot goed of slecht gedrag. The evil inclination is ook ontstaan doordat de duivel Eva misleidde, waarna Adam weer door Eva werd misleidt. De duivel probeert nog steeds mensen aan te zetten tot zonde via allerlei trucjes en illusies. Maar die dingen spelen vooral af op spiritueel niveau en in de "spiritual plane". Je ziet fysiek geen demonen die mensen misleiden, maar er zijn wel dingen die ervoor zorgen dat mensen slechte dingen doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Reya op 29-05-2018 07:38:41 ]
Tuurlijk maakt dit wel iets uit, want jij poneert dit als feit. Vervolgens blijkt het niet zo te zijn, en zeg je "dat het bijna geen toeval kan zijn" en als ik beargumenteer dat dit ook niet zo is kom jij met:quote:
...
Dat is wel waar, maar het maakt niet echt uit.
Dan betekent het toch gewoon dat jouw stelling niet klopt? Jij ging die discussie zelf aanquote:Deze discussie gaat nergens over.
Kijk, dit is nu echt een discussie die geen zin heeft, want je probeert met geschriften van de ene religie die van een andere onderuit te halen om deze gelijk te stellen aan "satanische" misleiding.quote:De islam is een Abahamitische religie die begon toen een persoon genaamd Mohammed naar eigen zeggen openbaringen van de engel Gabriël kreeg dat hij een profeet was. Mohammed was waarschijnlijk een afstammeling van Ismael.
Of heeft de islam hélémaal niks met Ismael te maken? In de Koran is Ismael de zoon die Abraham aan God moest offeren als test, terwijl het in de Bijbel Isaac was. Eigenlijk werd Isaac bijna aan God geofferd om twee redenen:
1. Kijken of Abraham God zou gehoorzamen en echt op hem vertrouwde
2. Om te laten zien dat God geen mensenoffers accepteert, terwijl mensen in die tijd wel hun kinderen aan heidense afgoden offerden. Die heidense afgoden die vroeger vereerd werden waren volgens sommige mensen demonische entiteiten. Het Hindoeïsme heeft daar overigens niks mee te maken, vanwege de aard van het geloof. In het Hindoeïsme hoef je geen offers te brengen aan de goden van dat geloof en het idee erachter is anders. Maar sommige afgoden zijn volgens mij wel demonische entiteiten die mensen tot zonde willen verleiden.
Laatst leerde ik ook dat er in het Jodendom een concept is van "the evil inclination" en "the good inclination". Wat dat is spreekt voor zich, het gaat om neigingen tot goed of slecht gedrag. The evil inclination is ook ontstaan doordat de duivel Eva misleidde, waarna Adam weer door Eva werd misleidt. De duivel probeert nog steeds mensen aan te zetten tot zonde via allerlei trucjes en illusies. Maar die dingen spelen vooral af op spiritueel niveau en in de "spiritual plane". Je ziet fysiek geen demonen die mensen misleiden, maar er zijn wel dingen die ervoor zorgen dat mensen slechte dingen doen.
Ik ga jou ook niet met behulp van de Yoruba-mythologie overtuigen van het ongelijk van de Maya-profetieën of met behulp van het Grote Boek van Sinterklaas beargumenteren dat de Kerstman niet bestaat.
Je kunt de pijlers van de ene religie niet wegredeneren met de geschriften van een andere, en andersom lukt het ook niet.
Er is ook een interessante link tussen de islamitische visie van Ismael en huidige evenementen in de wereld.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ishmael_in_Islam
י וַיֹּאמֶר לָהּ מַלְאַךְ יְהוָה, הַרְבָּה אַרְבֶּה אֶת-זַרְעֵךְ, וְלֹא יִסָּפֵר, מֵרֹב. 10 And the angel of the LORD said unto her: 'I will greatly multiply thy seed, that it shall not be numbered for multitude.
יא וַיֹּאמֶר לָהּ מַלְאַךְ יְהוָה, הִנָּךְ הָרָה וְיֹלַדְתְּ בֵּן, וְקָרָאת שְׁמוֹ יִשְׁמָעֵאל, כִּי-שָׁמַע יְהוָה אֶל-עָנְיֵךְ. 11 And the angel of the LORD said unto her: 'Behold, thou art with child, and shalt bear a son; and thou shalt call his name Ishmael, because the LORD hath heard thy affliction.
יב וְהוּא יִהְיֶה, פֶּרֶא אָדָם--יָדוֹ בַכֹּל, וְיַד כֹּל בּוֹ; וְעַל-פְּנֵי כָל-אֶחָיו, יִשְׁכֹּן. 12 And he shall be a wild ass of a man: his hand shall be against every man, and every man's hand against him; and he shall dwell in the face of all his brethren.'
https://en.wikipedia.org/wiki/Ishmael_in_Islam
Mensen die op hebben gelet zien ook dat het uiteindelijk doel van de islam het creëren van een wereldwijd islamitisch kalifaat is. Maar in de Torah staat niet dat de afstammelingen van Ismaël de hele wereld zullen veroveren. De Koran is ook gedeeltelijk een vervalsing van de Torah en Psalmen en voor een ander deel een vervalsing van het Nieuwe Testament. Volgens de Koran was Jezus een Palestijn, terwijl die naam in de eerste eeuw na Christus nog niet gebruikt werd. De naam Palestina is ontstaan toen de Joden door de Romeinse authoriteiten rond het jaar 170 uit Israël werden verdreven. Ze veranderden de naam Israël en noemden het land Palestina om de Joodse invloeden uit het land te verwijderen. Maar er woonden toon geen Arabieren in het land. Palestina is historisch een provincie van het Ottomaanse keizerrijk geweest, maar nooit een individuele land of staat.quote:Ishmael was the first son of Abraham, whose mother was Hagar. The story of the birth of Ishmael is rarely assigned special significance in Islamic sources.[2]:39–40 However, many Islamic scholars and hadith support the Jewish and Christian view that Abraham sent Hagar and Ishmael away at God's command, in accordance with Sarah's proclamation, "this boy will not be an heir with my son Isaac" (Genesis 21:10-12).[citation needed] There are many versions of the story, some of which include a prophecy about Ishmael's birth. One such example is from Ibn Kathir whose account states that an angel tells the pregnant Hagar to name her child Ishmael and prophesies, "His hand would be over everyone, and the hand of everyone would be against him. His brethren would rule over all the lands." Ibn Kathir comments that this foretells of Muhammad's leadership.[2]:42
י וַיֹּאמֶר לָהּ מַלְאַךְ יְהוָה, הַרְבָּה אַרְבֶּה אֶת-זַרְעֵךְ, וְלֹא יִסָּפֵר, מֵרֹב. 10 And the angel of the LORD said unto her: 'I will greatly multiply thy seed, that it shall not be numbered for multitude.
יא וַיֹּאמֶר לָהּ מַלְאַךְ יְהוָה, הִנָּךְ הָרָה וְיֹלַדְתְּ בֵּן, וְקָרָאת שְׁמוֹ יִשְׁמָעֵאל, כִּי-שָׁמַע יְהוָה אֶל-עָנְיֵךְ. 11 And the angel of the LORD said unto her: 'Behold, thou art with child, and shalt bear a son; and thou shalt call his name Ishmael, because the LORD hath heard thy affliction.
יב וְהוּא יִהְיֶה, פֶּרֶא אָדָם--יָדוֹ בַכֹּל, וְיַד כֹּל בּוֹ; וְעַל-פְּנֵי כָל-אֶחָיו, יִשְׁכֹּן. 12 And he shall be a wild ass of a man: his hand shall be against every man, and every man's hand against him; and he shall dwell in the face of all his brethren.'
Nee, de discussie is zinloos. Ik heb geen idee of de naam Islam van de naam Ismaël komt, maar die namen hebben een link en verbinding met elkaar. Dat kan uiteraard pure toeval zijn, en dat maakt ook niet uit. Islam betekend onderwerping aan Allah, dat weet ik toevallig wel. Sommige moslims zeggen dat het vrede betekend, maar dat is onzin. Het Arabische woord voor vrede is "salaam". In het Hebreeuws betekend "shalom" vrede.quote:
[..]
Tuurlijk maakt dit wel iets uit, want jij poneert dit als feit. Vervolgens blijkt het niet zo te zijn, en zeg je "dat het bijna geen toeval kan zijn" en als ik beargumenteer dat dit ook niet zo is kom jij met:
[..]
Dan betekent het toch gewoon dat jouw stelling niet klopt? Jij ging die discussie zelf aan
[..]
Jawel, want de Koran is een vervalsing van de Bijbel. Moslims claimen dat de Bijbel corrupt is geraakt, maar waar is dan het historisch bewijs? Er is zelfs meer historisch bewijs dat de Koran later gewijzigd werd en dat de Bijbel altijd ongeveer hetzelfde is gebleven.quote:Kijk, dit is nu echt een discussie die geen zin heeft, want je probeert met geschriften van de ene religie die van een andere onderuit te halen om deze gelijk te stellen aan "satanische" misleiding.
Ik ga jou ook niet met behulp van de Yoruba-mythologie overtuigen van het ongelijk van de Maya-profetieën of met behulp van het Grote Boek van Sinterklaas beargumenteren dat de Kerstman niet bestaat.
Je kunt de pijlers van de ene religie niet wegredeneren met de geschriften van een andere, en andersom lukt het ook niet.
Als de Bijbel niet corrupt is geraakt, dan is de islam een valse religie (die waarschijnlijk door de duivel is gesticht) zo simpel is het. Als de Bijbel wel corrupt is geraakt, dan is de islam de enige ware religie en moeten alle niet-moslims zich bekeren om niet voor eeuwig in de hel te branden.
Niet qua etymologie in elk geval.quote:
[..]
Nee, de discussie is zinloos. Ik heb geen idee of de naam Islam van de naam Ismaël komt, maar die namen hebben een link en verbinding met elkaar.
Je hebt dus enige kennis van semitische wortels. Mooi. Salam en Shalom komen inderdaad van dezelfde wortel. Diezelfde wortel S-L-M in het arabisch (SH-L-M in het Hebreeuws) vind je terug in het woord iSLaM. Het betekent inderdaad iets als onderwerping maar dan eerder iets als de vrede die je hebt door die onderwerping of door verovering, iets als pacificatie. Salaam en Islam, dáár zijn nu echt twee woorden die iets met elkaar te maken hebben.quote:Dat kan uiteraard pure toeval zijn, en dat maakt ook niet uit. Islam betekend onderwerping aan Allah, dat weet ik toevallig wel. Sommige moslims zeggen dat het vrede betekend, maar dat is onzin. Het Arabische woord voor vrede is "salaam". In het Hebreeuws betekend "shalom" vrede.
De Bijbel is allerminst hetzelfde gebleven. Er zijn hele stukken in en uit geëdit. Dit is bij de Koran niet anders overigens. Dus om opnieuw nu het Boek van Sinterklaas te gebruiken om dat van de Kerstman te diskwalificeren als een vervalsing is van hetzelfde niveau als roepen: "Dit boek is de waarheid want dat staat erin!"quote:[..]
Jawel, want de Koran is een vervalsing van de Bijbel. Moslims claimen dat de Bijbel corrupt is geraakt, maar waar is dan het historisch bewijs? Er is zelfs meer historisch bewijs dat de Koran later gewijzigd werd en dat de Bijbel altijd ongeveer hetzelfde is gebleven.
Als de Bijbel niet corrupt is geraakt, dan is de islam een valse religie (die waarschijnlijk door de duivel is gesticht) zo simpel is het. Als de Bijbel wel corrupt is geraakt, dan is de islam de enige ware religie en moeten alle niet-moslims zich bekeren om niet voor eeuwig in de hel te branden.
Dat is dan een soort valse vrede. Als de hele wereld moslim is komt er chaos en zijn veel mensen ongelukkig omdat ze verplicht dingen moeten doen die ze niet willen doen. Moslims vallen elkaar onderling aan en dat leidt tot geweld omdat ze het oneens zijn over welke interpretatie juist is en welke Hadiths ze wel of niet moeten volgen, dus hoezo brengt dat vrede? De islam brengt naar mijn idee juist onrust en terreur. Islam betekend geen vrede, maar onderwerping aan Allah, dus blind geloof, terwijl Allah zelf in de Koran zegt dat hij de beste misleider is. Ik ga niet blind geloven in iemand die mensen expres misleidtquote:
Je hebt dus enige kennis van semitische wortels. Mooi. Salam en Shalom komen inderdaad van dezelfde wortel. Diezelfde wortel S-L-M in het arabisch (SH-L-M in het Hebreeuws) vind je terug in het woord iSLaM. Het betekent inderdaad iets als onderwerping maar dan eerder iets als de vrede die je hebt door die onderwerping of door verovering, iets als pacificatie. Salaam en Islam, dáár zijn nu echt twee woorden die iets met elkaar te maken hebben.
[..]
So they schemed a scheme: and We schemed a scheme (Wamakaroo makran wamakarna makran), while they perceived not. Surah. 27:50
And verily, those before them did deceive/scheme (makara), but all deception/scheming is Allah's (falillahi al-makru). He knows what every person earns, and the disbelievers will know who gets the good end. Surah. 13:42
In de Koran staat dat Allah de ongelovigen bewust verblindt, maar ik kan de vers waar dat in staat even niet vinden.
http://www.ex-moslims.nl/intolerantie_in_de_koran.html
Dus jij bent een atheïst dan? Een boek die hevig gewijzigd is kun je niet vertrouwen en je hebt het steeds over Sinterklaas en de Kerstman.quote:De Bijbel is allerminst hetzelfde gebleven. Er zijn hele stukken in en uit geëdit. Dit is bij de Koran niet anders overigens. Dus om opnieuw nu het Boek van Sinterklaas te gebruiken om dat van de Kerstman te diskwalificeren als een vervalsing is van hetzelfde niveau als roepen: "Dit boek is de waarheid want dat staat erin!"
Maar een simpel feit is dat de Koran vals is als de Bijbel waar is en andersom. Dus historici kunnen controleren wie gelijk heeft.
Het staat jou natuurlijk vrij om die interpretatie te hebben van zo'n woord.quote:
[..]
Dat is dan een soort valse vrede. ...
[..]
Dat houden historici zich al vrij lang mee bezig, inderdaad. En die zijn in ieder geval niet tot de conclusie gekomen dat het een simpel feit is dat de Koran zo vals is als de Bijbel waar is. En opnieuw, de Bijbel is net zo goed hevig gewijzigd en kun je dus niet vertrouwen volgens jouw eigen redenering.quote:Dus jij bent een atheïst dan? Een boek die hevig gewijzigd is kun je niet vertrouwen en je hebt het steeds over Sinterklaas en de Kerstman.
Maar een simpel feit is dat de Koran vals is als de Bijbel waar is en andersom. Dus historici kunnen controleren wie gelijk heeft.
Er zijn natuurlijk hele roedels pseudo-wetenschappers van beide kampen die dit roepen op grond van hun agenda, maar die moet je niet al te serieus nemen want die gaan uit van een standpunt als feit in plaats van dat ze feiten aantonen op grond van een theorie en ratio.
Maar je bent dus een atheïst? Ik geloof wel in God, en dat geloof neem je niet van me af door met argumenten aan te komen zetten waarmee je zogenaamd bewijst dat hij niet bestaat. Je kan niet bewijzen dat God niet bestaat en ik ga ook geen discussie voeren over of God wel of niet bestaat, dat is zonde van mijn tijd. Geloof wat je wil.quote:
[..]
Het staat jou natuurlijk vrij om die interpretatie te hebben van zo'n woord.
[..]
Dat houden historici zich al vrij lang mee bezig, inderdaad. En die zijn in ieder geval niet tot de conclusie gekomen dat het een simpel feit is dat de Koran zo vals is als de Bijbel waar is. En opnieuw, de Bijbel is net zo goed hevig gewijzigd en kun je dus niet vertrouwen volgens jouw eigen redenering.
Er zijn natuurlijk hele roedels pseudo-wetenschappers van beide kampen die dit roepen op grond van hun agenda, maar die moet je niet al te serieus nemen want die gaan uit van een standpunt als feit in plaats van dat ze feiten aantonen op grond van een theorie en ratio.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2018 16:43:11 ]
Ik heb nergens hier de discussie aangezwengeld of God wel of niet bestaat, toch? Ik heb ook meerdere malen hier gezegd dat ik iedereen zijn of haar geloof gun. Het zou irrelevant zijn als dat niet zo was trouwens, want wie ben ik. Ik ben in ieder geval niet degene hier die aannames poneert als feiten.quote:
[..]
Maar je bent dus een atheïst? Ik geloof wel in God, en dat geloof neem je niet van me af door met argumenten aan te komen zetten waarmee je zogenaamd bewijst dat hij niet bestaat. Je kan niet bewijzen dat God niet bestaat en ik ga ook geen discussie voeren over of God wel of niet bestaat, dat is zonde van mijn tijd. Geloof wat je wil.
Als jij meteen in deze stand gaat door mijn atheïst zijn, of als jij denkt jouw manier van redeneren alleen niet werkt omdat ik atheïst ben dan heb ik nieuws voor je: je redeneringen hangen van gaten en aannames aan elkaar. Daarnaast ga je in elke reactie ongeveer 1% op het onderwerp in en is de rest een eindeloze letterbrij over andere dingen.
Hele lappen tekst copypasten of neertikken staat niet gelijk aan meer gelijk hebben. Dingen poneren als "het is een simpel feit dat" en dan verwachten dat een ander dat aanneemt werkt niet alleen niet bij atheïsten.
Het is een simpel feit dat als de Koran waar is, de Bijbel vals is en andersom. Sommige dingen zijn gewoon feiten die je kunt controleren en verifiëren, daar valt niks over te liegen of ontkennen.quote:
[..]
Ik heb nergens hier de discussie aangezwengeld of God wel of niet bestaat, toch? Ik heb ook meerdere malen hier gezegd dat ik iedereen zijn of haar geloof gun. Het zou irrelevant zijn als dat niet zo was trouwens, want wie ben ik. Ik ben in ieder geval niet degene hier die aannames poneert als feiten.
Als jij meteen in deze stand gaat door mijn atheïst zijn, of als jij denkt jouw manier van redeneren alleen niet werkt omdat ik atheïst ben dan heb ik nieuws voor je: je redeneringen hangen van gaten en aannames aan elkaar. Daarnaast ga je in elke reactie ongeveer 1% op het onderwerp in en is de rest een eindeloze letterbrij over andere dingen.
Hele lappen tekst copypasten of neertikken staat niet gelijk aan meer gelijk hebben. Dingen poneren als "het is een simpel feit dat" en dan verwachten dat een ander dat aanneemt werkt niet alleen niet bij atheïsten.
En ik heb gezegd geen discussie met een atheïst te voeren gezien het feit dat jij niet aan mij kunt bewijzen dat God niet bestaat. Ik kan aan jou ook niet bewijzen dat hij wel bestaat. Dus laten we die discussie niet voeren.
De Koran is overigens naar mijn idee vals omdat er geschiedvervalsingen in voor komen en wetenschappelijke fouten.
Wie eist, bewijst. Dus controleer en verifiëer jij maar om jouw claims te ondersteunen.quote:
[..]
Het is een simpel feit dat als de Koran waar is, de Bijbel vals is en andersom. Sommige dingen zijn gewoon feiten die je kunt controleren en verifiëren, daar valt niks over te liegen of ontkennen.
Tweede keer: ik wil die discussie helemaal niet. Jij begint daar steeds over. Of bedoel jij nu dat je geen discussie met een atheïst wenst te voeren in het algemeen zuiver omdat ik het bestaan van God niet als feit erken?quote:En ik heb gezegd geen discussie met een atheïst te voeren gezien het feit dat jij niet aan mij kunt bewijzen dat God niet bestaat. Ik kan aan jou ook niet bewijzen dat hij wel bestaat. Dus laten we die discussie niet voeren.
In tegenstelling tot de Bijbel?quote:De Koran is overigens naar mijn idee vals omdat er geschiedvervalsingen in voor komen en wetenschappelijke fouten.
Dat vasten is gewoon een beetje een vervelende gezamelijke periode waar de zogenaamde semi-gelovigen het niet openlijk kunnen negeren, waarschijnlijk viert het stiekem eten/drinken/roken op de WC of ergens stiekem achter een fietsenstalling of zolder hoogtij in die periode.
ik bedoel juist omdat je als persoon dus niet echt een belijdend moslim bent en het stiekem misschien niet meer gelooft heb je ook niet die stok achter de deur die je net even dat stukje extra uithoudingsvermogen geeft om het wel goed vol te houden.
ik bedoel juist omdat je als persoon dus niet echt een belijdend moslim bent en het stiekem misschien niet meer gelooft heb je ook niet die stok achter de deur die je net even dat stukje extra uithoudingsvermogen geeft om het wel goed vol te houden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Behoudens wat kinderen zie ik juist dat er niet gesmokkeld wordt. Je ziet ook aan elkaar wie meedoet want je ziet er vermoeid en dof uit. Je kunt doen alsof je meedoet, maar dat kun je niet faken.quote:Op maandag 28 mei 2018 17:26 schreef jogy het volgende:
Dat vasten is gewoon een beetje een vervelende gezamelijke periode waar de zogenaamde semi-gelovigen het niet openlijk kunnen negeren, waarschijnlijk viert het stiekem eten/drinken/roken op de WC of ergens stiekem achter een fietsenstalling of zolder hoogtij in die periode.
Ìk zie dat de gemeenschapszin heel sterk telt en dat die zorgt dat iedereen mee blijft doet. Je wilt gewoon meedoen met je mensen, ook als het geloof verder wat naar de achtergrond is verdrongen verder in het leven.quote:ik bedoel juist omdat je als persoon dus niet echt een belijdend moslim bent en het stiekem misschien niet meer gelooft heb je ook niet die stok achter de deur die je net even dat stukje extra uithoudingsvermogen geeft om het wel goed vol te houden.
Oké ze vreten/roken/drinken zich niet suf maar wat men uit het zicht doet zie je inderdaad niet, dus je weet het niet. Je kan uitputting en moeheid niet faken inderdaad of heel lastig en zeker lichamelijk gewoon onmogelijk. Dus een crackertje of een ander relatief klein hapje in het midden van de dag, een slokje water meegesmokkeld en een snel sigaretje haalt iig de scherpe rand eraf en kan je nog steeds de uitstraling hebbenquote:
[..]
Behoudens wat kinderen zie ik juist dat er niet gesmokkeld wordt. Je ziet ook aan elkaar wie meedoet want je ziet er vermoeid en dof uit. Je kunt doen alsof je meedoet, maar dat kun je niet faken.
Fair enough, het is best mogelijk inderdaad. Ook een stukje respect naar de rest van de (oudere) gemeenschap om het toch maar uit te bikkelen.quote:[..]
Ìk zie dat de gemeenschapszin heel sterk telt en dat die zorgt dat iedereen mee blijft doet. Je wilt gewoon meedoen met je mensen, ook als het geloof verder wat naar de achtergrond is verdrongen verder in het leven.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Oh ik sluit het niet uit hoor, kan alleen afgaan op mijn indrukken.quote:Op maandag 28 mei 2018 17:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Oké ze vreten/roken/drinken zich niet suf maar wat men uit het zicht doet zie je inderdaad niet, dus je weet het niet. Je kan uitputting en moeheid niet faken inderdaad of heel lastig en zeker lichamelijk gewoon onmogelijk. Dus een crackertje of een ander relatief klein hapje in het midden van de dag, een slokje water meegesmokkeld en een snel sigaretje haalt iig de scherpe rand eraf en kan je nog steeds de uitstraling hebben
[..]
Ja zoiets. Je doet het toch maar mooi met zijn allen, gedeelde smart etc. Plus je kunt het bijna niet maken om dan 's avonds wel aan te schuiven bij de iftar terwijl je dan overdag niet gevast hebt (zonder goede reden dan, er zijn ook mensen uitgezonderd door medische dingen, reizen of leeftijd natuurlijk).quote:Fair enough, het is best mogelijk inderdaad. Ook een stukje respect naar de rest van de (oudere) gemeenschap om het toch maar uit te bikkelen.
Volgens de Hadiths moet je mensen vermoorden als ze de islam verlaten. Ook je eigen familieleden.quote:
Dat vasten is gewoon een beetje een vervelende gezamelijke periode waar de zogenaamde semi-gelovigen het niet openlijk kunnen negeren, waarschijnlijk viert het stiekem eten/drinken/roken op de WC of ergens stiekem achter een fietsenstalling of zolder hoogtij in die periode.
ik bedoel juist omdat je als persoon dus niet echt een belijdend moslim bent en het stiekem misschien niet meer gelooft heb je ook niet die stok achter de deur die je net even dat stukje extra uithoudingsvermogen geeft om het wel goed vol te houden.
Dat zorgt er ook voor dat sommige ex-moslims ondergronds gaan of vluchten voor hun leven. Soms moeten ze dingen tegen hun zin in doen.
Ook interessant: https://www.amazon.com/Hi(...)Follow/dp/1601426984
Dit boek weerspiegelt de realiteit van de cultuur in veel moslimlanden en hoe een jong meisje voor haar leven moest vluchten omdat ze de islam verlaatte. Sommige mensen leven nog in de Middeleeuwen doordat ze een bepaald geloof hebben, en daar ben ik gewoon tegen. Dat is geen reden om iemand weg te zetten als racist. Als iemand kritiek heeft op het nazisme of de satanische bijbel dan is hij ook geen racist.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2018 19:43:34 ]
Ja ja ja, nu weer even naar de echte wereld. Het zal best wel eens gebeuren en dat is dikke kut en zonde maar buiten de landen waar de Islam het enige is wat mensen wat mensen hebben is de soep al een stuk minder heet.quote:
[..]
Volgens de Hadiths moet je mensen vermoorden als ze de islam verlaten. Ook je eigen familieleden.
Dat zorgt er ook voor dat sommige ex-moslims ondergronds gaan of vluchten voor hun leven. Soms moeten ze dingen tegen hun zin in doen.
Ook interessant: https://www.amazon.com/Hi(...)Follow/dp/1601426984
Dit boek weerspiegelt de realiteit van de cultuur in veel moslimlanden en hoe een jong meisje voor haar leven moest vluchten omdat ze de islam verlaatte. Sommige mensen leven nog in de Middeleeuwen doordat ze een bepaald geloof hebben, en daar ben ik gewoon tegen. Dat is geen reden om iemand weg te zetten als racist. Als iemand kritiek heeft op het nazisme of de satanische bijbel dan is hij ook geen racist.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Klopt, maar het hoort wel bij de islam. De islam heeft niks te zoeken in de beschaafde Westerse wereld.quote:
[..]
Ja ja ja, nu weer even naar de echte wereld. Het zal best wel eens gebeuren en dat is dikke kut en zonde maar buiten de landen waar de Islam het enige is wat mensen wat mensen hebben is de soep al een stuk minder heet.
Nu over vluchtelingen: Ik ben voorstander van een vluchtelingenverbod omdat we niet iedereen kunnen helpen. Het is misschien zielig dat mensen in bijv Syrië een onveilig leven leiden, maar wij kunnen bijv de Afrikanen die honger hebben ook niet allemaal helpen, dat zijn er te veel.
Het grote probleem is namelijk dat sommige van de Syrische rebellen terroristen zijn. En nou blijkt dat Syrische rebellen zonder terroristische motieven vaak ook samenwerken met die terroristen om in opstand te komen tegen Assad. Dus zodra je vluchtelingen in Nederland importeert weet je ook niet wie een terrorist is of niet. Je kan niet controleren wat hun motief is. Dat ze geen bommen meenemen bewijst niks, je kan ook aanslagen plegen met een keukenmes. Facties als ISIS opereren ook in Syrië, en ze hebben meer van dat soort organisaties. Dat zijn allemaal fanatieke moslims die de hele dag de Koran en Hadiths lezen. Mensen die claimen dat dit niks met de islam te maken heeft zijn gewoon leugenaars, die zouden je net zo goed kunnen vertellen dat gras rood is i.p.v groen.
De islam is een soort doodscultus. In de Koran staat ook dat dit leven niks waard is en gewoon nep is, dat motiveert ook om aanslagen te plegen. Geloof me, ik ben er van overtuigd dat de hele Koran gefabriceerd is om mensen in wrede monsters te veranderen. Het is een kwaadaardige ideologie.
Ik geloof niet dat je mensen gewoon moet laten sterven omdat ze moslim zijn, want niet alle moslims nemen hun geloof extreem serieus, maar mensen uit islamitische landen kunnen zich vaak helaas niet integreren. Eigenlijk moeten ze haast gedwongen worden om de islam te verlaten en naar een heropvoedingskamp te gaan. Oorlogslachtoffers die gevlucht zijn moeten ook sowieso eerst een traumabehandeling krijgen, anders kan het zijn dat ze zelf ook rare dingen uit gaan halen. Ik keur het echt niet goed als onschuldige mensen sterven, maar als het een dreiging voor ons is dan is het risico te groot. Zoals ik al zei, je kunt niet iedereen helpen die problemen heeft.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2018 22:26:55 ]
Hoe is dit een antwoord op wat hij schreef?quote:
[..]
Volgens de Hadiths moet je mensen vermoorden als ze de islam verlaten. Ook je eigen familieleden.
Dat zorgt er ook voor dat sommige ex-moslims ondergronds gaan of vluchten voor hun leven. Soms moeten ze dingen tegen hun zin in doen.
Ook interessant: https://www.amazon.com/Hi(...)Follow/dp/1601426984
Dit boek weerspiegelt de realiteit van de cultuur in veel moslimlanden en hoe een jong meisje voor haar leven moest vluchten omdat ze de islam verlaatte. Sommige mensen leven nog in de Middeleeuwen doordat ze een bepaald geloof hebben, en daar ben ik gewoon tegen. Dat is geen reden om iemand weg te zetten als racist. Als iemand kritiek heeft op het nazisme of de satanische bijbel dan is hij ook geen racist.
|
|
waarom wordt er zo fanatiek mee gedaan aan vasten door semi moslims.
