Christen of moslim terwijl je niet in bijbelverhalen gelooft # 8

quote:

Op maandag 28 mei 2018 19:22 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Je zit op geen enkele mening te wachten, enkel medestanders die Vergeer net als jij verafgoden...

Het is in ieder geval goed om te zien hoe een Cognitor deze zaak op zuiver academische wijze benadert en - getuige ook de kinderachtige weerwoorden - brandhout maakt van die halsstarrige mythe die je tot waarheid hebt verheven...

Nogmaals, fijn als je daar je waarheid in hebt gevonden, maar noem het geen wetenschappelijk onderbouwde materie. Het heeft met wetenschap geen donder te maken, en dat manifesteer je wel erg duidelijk.

Wat is er academisch aan het op basis van een paar potjes en pannetjes concluderen dat Jezus in het huidige Nazareth woonde?
En is het uitschelden van mensen voor idioot geen kinderachtig weerwoord dan?

quote:

Op maandag 28 mei 2018 19:24 schreef Cognitor het volgende:

[..]

1. In deze discussie is het punt wat precies de functie is van tês Galiliaias, 'des Galileaas'. Panterjong betoogt namelijk dat dit de bestemming/richting aangeeft, waardoor Nazaret niet in Galilea kan liggen als Jezus uit Nazaret vandaan komt.

2. Inderdaad geeft apo bij zowel Nazaret in Mc. 1:9 als Oosten in Mt. 2:1 het vertrekpunt aan. Daarover verschillen we niet van mening, en dit doet er dus verder niet toe. Panterjong blijft hier echter bij hangen om de aandacht van zijn domme fout af te leiden.

3. Panterjong beweert dat 'des Galileaas'/'van Galilea' de plaats van aankomst is in Mc. 1:9. Alleen, dan zou je net als in Mc. 1:14 en in Mt. 2:1 verwachten dat er eis + accusativus staat. Een genetivus kan dit niet uitdrukken in het Grieks. Panterjong gaat hier niet op in.

4. Wat er wel aan de hand is (zie het citaat uit de wetenschappelijke grammatica in een eerdere post) is een genetivius partitivus, in dit geval een chorografische genetivus partitivus. Zoals ik heb aangegeven zijn hierbij vele voorbeelden, bijvoorbeeld 'Tarsos van Kilikia'. Dit betekent 'Tarsos dat in Kilikia ligt', 'Tarsos te Kilikia'. Evenzo betekent 'Nazaret des Galileaas' 'Nazaret te Galilea' of 'Nazaret dat in Galilea ligt'.

Panterjong noemt dat 'over genetivusjes lullen'.

Ik noem die houding weer een stuitend gebrek aan volwassenheid en intellect.

Probeer je me aan de schandpaal te nagelen dat je niet op mij reageert maar me wel quote? Panterjong dit, panterjong dat. Je kunt gewoon je zeggen hoor. Maar ik heb er wel begrip voor dat ook jij als mens overgaat tot kinderachtig gedrag. Net als dat schelden van je dat is ook niet zo volwassen he. Maar ook daar heb ik begrip voor. Het is goed dat een volwassene soms iets van het kind in hem laat zien en ik ben een voorstander van primal therapie dus je moet dingen vooral niet opkroppen. Gooi het er maar uit hoor, geen probleem.

Verder bedankt voor je heldere reactie ik zal het met m'n oude koine leraar opnemen. Ik ben nog niet helemaal overtuigd maar je zal in deze weleens gelijk kunnen hebben.

Denk verder nog eens na over je mening dat Jezus in Nazareth woonde. Dat kun je op basis van een paar potjes en pannetjes die in het huidige Nazareth gevonden zijn en de vermelding in Marcus dat Jezus vanaf Nazareth kwam niet op wetenschappelijke wijze stellen.

Ik zal je posten verder even niet meer lezen dus reageren is niet nodig. Ik vind het even te vermoeiend allemaal en het leidt me af van waar ik liever mee bezig ben.

Het beste en ik spreek je over een tijdje wel weer.

quote:

Op maandag 28 mei 2018 19:02 schreef Manke het volgende:

[..]

Vanuit Nazareth te Galilea naar de Jordaan, daar speelde de scène zich reeds af.

De tekst lijkt te zeggen dat Jezus vanuit Nazareth in Galilea aankwam en dat hij daar in Galilea bij de Jordaan zich liep dopen. Maar wellicht heeft Cognitor hier een punt. Ik ga er mee verder.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 00:15 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Probeer je me aan de schandpaal te nagelen dat je niet op mij reageert maar me wel quote? Panterjong dit, panterjong dat. Je kunt gewoon je zeggen hoor.

Als ik iets objectief poog neer te zetten, doe ik dat liever in de 3e persoon. Dan kan iedereen die niet intensief meeleest met de heen- en weervliegende posts weer bijlezen wat nu ook alweer aan de hand is.

quote:

Maar ik heb er wel begrip voor dat ook jij als mens overgaat tot kinderachtig gedrag. Net als dat schelden van je dat is ook niet zo volwassen he. Maar ook daar heb ik begrip voor. Het is goed dat een volwassene soms iets van het kind in hem laat zien en ik ben een voorstander van primal therapie dus je moet dingen vooral niet opkroppen. Gooi het er maar uit hoor, geen probleem.

Je kunt mij in elk geval niet verwijten dat ik mijn standpunten niet beargumenteer, of dat ik een te grote broek aantrek.

quote:

Verder bedankt voor je heldere reactie ik zal het met m'n oude koine leraar opnemen. Ik ben nog niet helemaal overtuigd maar je zal in deze weleens gelijk kunnen hebben.

Daar heb ik geen twijfel over.

quote:

Denk verder nog eens na over je mening dat Jezus in Nazareth woonde. Dat kun je op basis van een paar potjes en pannetjes die in het huidige Nazareth gevonden zijn en de vermelding in Marcus dat Jezus vanaf Nazareth kwam niet op wetenschappelijke wijze stellen.

Wel op de manier hoe ik het beargumenteerd heb. Hierbij heb ik overigens verreweg de meeste ter zake kundige wetenschappers aan mijn zijde, dus zo onwetenschappelijk kan het niet zijn.

quote:

Ik zal je posten verder even niet meer lezen dus reageren is niet nodig. Ik vind het even te vermoeiend allemaal en het leidt me af van waar ik liever mee bezig ben.

Het beste en ik spreek je over een tijdje wel weer.

Het zou misschien helpen als je niet overal complotten ziet. Daar zou ik ook vermoeid van raken.

quote:

Op maandag 28 mei 2018 19:02 schreef Manke het volgende:
Vanuit Nazareth te Galilea naar de Jordaan, daar speelde de scène zich reeds af.

De Jordaan is misschien ook niet zo'n exacte plaatsbepaling :
https://www.eurekalert.or(...)3/uonc-ndp033106.php

quote:

Op maandag 28 mei 2018 17:30 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Je hebt geen argumenten meer? (Had je al niet natuurlijk; het enige wat je deed is lui wat dingen van elders halen om hier neer te smijten om te kijken of er iets bleef plakken; tevergeefs uiteraard.)
Je wilt ook niet Panterjong gaan helpen nu die zo nat gaat?

Neu het gaat me om de toon, het wordt een ordinaire scheldpartij. En prettig converseren is er met jou ook niet (meer) bij.

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 29-05-2018 08:48:08 ]

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 07:52 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Neu het wordt een ordinaire scheldpartij. En prettig converseren is er met jou ook niet bij.

Laten we ons focussen op bewijs dat Nazareth reeds bestond aan het begin van onze jaartelling, en dat heb ik hier nog niet gezien. De rest is mierenneuken. Wat is bv. de betekenis van Nazareth om maar iets te noemen.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 08:05 schreef ATON het volgende:

[..]

Laten we ons focussen op bewijs dat Nazareth reeds bestond aan het begin van onze jaartelling, en dat heb ik hier nog niet gezien. De rest is mierenneuken. Wat is bv. de betekenis van Nazareth om maar iets te noemen.

Dan heb je niet goed opgelet, want het is regelmatig voorbijgekomen.

In de loop van de tijd zijn er verschillende opgravingen in Nazaret en omgeving gedaan. Dit geeft natuurlijk maar een beperkt beeld, het zijn snapshots van een klein stukje grond. Aangezien er een moderne stad ligt, is het niet mogelijk zomaar ergens te gaan graven.

Eén van de opgravingen heeft een dorpsboerderij ontdekt, die waarschijnlijk in functie was in de Hellenistische en vroeg-Romeinse periode zoals blijkt uit aardewerk en munten.
S. Pfann, R. Voss, Y. Rapuano, “Surveys and Excavations at the Nazareth Village Farm (1997–2002): Final Report”, Bulletin of the Anglo-Israel Archaeological Society vol. 25 (2007) pp. 19-79.
S. Pfann, Y. Rapuano, “On the Nazareth Village Farm Report: A Reply to Salm”, Bulletin of the Anglo-Israel Archaeological Society vol. 26 (2008) pp. 105-108.

Daarnaast wijzen deze archeologen op tombes met vroeg-Romeins aardewerk erin, en een olielamp die ook in de beroemde 'Jezusboot' (nu in Ginosar) gevonden is, en gedateerd is op 50 vC-50nC.

In een kort overzicht van de opgravingen van Nazaret en de kritiek daarop, concludeert Ken Dark:

"The available archaeological evidence from the centre of contemporary Nazareth (...) suggests that the settlement of Nazareth existed in the Second Temple period and included the area around the existing Church of the Annunciation. The terraces at Nazareth Village Farm might well have been farmed by people from, or having some relationship with, that settlement."

Dark, K. (2008) Nazareth village farm: a reply to Salm. Strata: The Bulletin of the Anglo-Israel Archaeological Society, 26. pp. 109-111. ISSN 0266-2442.

Een jaar later werd door archeoloog Yardena Alexandre bij een opgraving een huis gevonden en wat nabijgelegen tombes, waarbij het gerelateerde aardewerk dateert van 100 voor tot 100 na Christus. Deze opgraving was naast de kerk van de aankondiging, op de helling midden in Nazaret.

Kortom, er is voldoende reden uit deze archeologische gegevens te concluderen dat de nederzetting 'onder' het huidige Nazaret in de late Tweede-Tempelperiode bestond. Er is geen reden niet aan te nemen dat het plaatsje toen ook al Nazaret, Nats(a)ra(t) heette. Dit is ook consistent met de gegevens uit de evangeliën.

Het woord natsar betekent bewaken en wordt wel in verband met wachtposten, wachttorens en het beleg van steden gebruikt. Wellicht ontstond Nazaret als een wachtpost in de Hellenistische periode, toen de Judeeërs Galilea koloniseerden.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 10:13 schreef Cognitor het volgende:
Dan heb je niet goed opgelet, want het is regelmatig voorbijgekomen.
[quote]Eén van de opgravingen heeft een dorpsboerderij ontdekt, die waarschijnlijk in functie was in de Hellenistische en vroeg-Romeinse periode zoals blijkt uit aardewerk en munten.
S. Pfann, R. Voss, Y. Rapuano, “Surveys and Excavations at the Nazareth Village Farm (1997–2002): Final Report”, Bulletin of the Anglo-Israel Archaeological Society vol. 25 (2007) pp. 19-79.

Boerderijen vindt men overal ten lande en muntstukken worden door passanten al eens verloren.

quote:

Daarnaast wijzen deze archeologen op tombes met vroeg-Romeins aardewerk erin, en een olielamp die ook in de beroemde 'Jezusboot' (nu in Ginosar) gevonden is, en gedateerd is op 50 vC-50nC.

Grappig dat men er direct een naam op plakt : Jezusboot.

quote:

Een jaar later werd door archeoloog Yardena Alexandre bij een opgraving een huis gevonden en wat nabijgelegen tombes, waarbij het gerelateerde aardewerk dateert van 100 voor tot 100 na Christus. Deze opgraving was naast de kerk van de aankondiging, op de helling midden in Nazaret.

Tussen 100 v.C. en 100 n.C.!! Dat kan best, gezien mijn standpunt is dat Nazareth als nederzetting getart is na de Joodse oorlog ( 70 n.C.

quote:

Kortom, er is voldoende reden uit deze archeologische gegevens te concluderen dat de nederzetting 'onder' het huidige Nazaret in de late Tweede-Tempelperiode bestond. Er is geen reden niet aan te nemen dat het plaatsje toen ook al Nazaret, Nats(a)ra(t) heette. Dit is ook consistent met de gegevens uit de evangeliën.

Kortom, reden genoeg om aan te tonen dat uw bewijsvoering op drijfzand staat.

quote:

Het woord natsar betekent bewaken en wordt wel in verband met wachtposten, wachttorens en het beleg van steden gebruikt. Wellicht ontstond Nazaret als een wachtpost in de Hellenistische periode, toen de Judeeërs Galilea koloniseerden.

Bewakers van de joodse cultuur en het geloof in een meer en meer Helleniserende wereld. Neem nu de figuur Maria Magdalena wat ook wachttoren beteknd (Hebreeuws: מִגְדַּל הָעֶמֶק, letterlijk Toren van de Vallei, ) Zij behoorde dus ook bij nazareners ( of natzareners zoals je wil ). De auteursvan het N.T. verstonden de kunst om zekere begrippen te maskeren voor de bezetter.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 10:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Boerderijen vindt men overal ten lande en muntstukken worden door passanten al eens verloren.

Je weet dat er een verschil is tussen het Vlaamse platteland en Galilea?

Maar over welke passanten heb je het? De terrassen waarin dat aardewerk uit de laat-Hellenistische en vroeg-Romeinse periode zijn gevonden, liggen op soms erg steile hellingen. De mensen die op deze terrassen kwamen, waren de boeren zelf en hun arbeiders; anderen hadden er niets te zoeken. Of denk je dat mensen van heinde en ver met potten en pannen dwars door de rimboe naar de plek van het latere Nazaret klommen?
Het aardewerk uit de laat-Hellenistische en vroeg-Romeinse tijd is gevonden in de onderste laag grond, boven op de rotsbodem die speciaal voor de boerderij was geëgaliseerd. Dit aardewerk geeft dus diagnostische waarde, omdat het laat zien wanneer het landbouwbedrijf in bedrijf is gegaan.

quote:

[..]

Grappig dat men er direct een naam op plakt : Jezusboot.

[..]

Tussen 100 v.C. en 100 n.C.!! Dat kan best, gezien mijn standpunt is dat Nazareth als nederzetting getart is na de Joodse oorlog ( 70 n.C.

Uitgaande van een normale verdeling zou het vreemd zijn als het aardewerk allemaal na 70 zou dateren.
Bovendien zou het absurd zijn te veronderstellen dat de vluchtelingen na 70 aardewerk hebben meegenomen uit de 1e eeuw v.Chr.!

quote:

[..]

Kortom, reden genoeg om aan te tonen dat uw bewijsvoering op drijfzand staat.

Want?
[..]

quote:

Bewakers van de joodse cultuur en het geloof in een meer en meer Helleniserende wereld. Neem nu de figuur Maria Magdalena wat ook wachttoren beteknd (Hebreeuws: מִגְדַּל הָעֶמֶק, letterlijk Toren van de Vallei, ) Zij behoorde dus ook bij nazareners ( of natzareners zoals je wil ). De auteursvan het N.T. verstonden de kunst om zekere begrippen te maskeren voor de bezetter.

Natsar kan inderdaad ook bewaker van religieuze zaken zijn, maar als plaatsnaam ligt het toch meer voor de hand dat het gaat om een bewakingspost.
Magdalena betekent gewoon 'uit Magdala' en bekende plaats bij de vlakte van Ginnosar. Het is wéér kiezen voor een volstrekt gefantaseerde betekenis in plaats van het voor de hand liggende. Waarom toch? Ik vind het nogal puberaal.

En Iscariot?

Man van Cariot, of sica zwaard?

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 19:40 schreef Cognitor het volgende:
Maar over welke passanten heb je het? De terrassen waarin dat aardewerk uit de laat-Hellenistische en vroeg-Romeinse periode zijn gevonden, liggen op soms erg steile hellingen. De mensen die op deze terrassen kwamen, waren de boeren zelf en hun arbeiders; anderen hadden er niets te zoeken. Of denk je dat mensen van heinde en ver met potten en pannen dwars door de rimboe naar de plek van het latere Nazaret klommen?
Het aardewerk uit de laat-Hellenistische en vroeg-Romeinse tijd is gevonden in de onderste laag grond, boven op de rotsbodem die speciaal voor de boerderij was geëgaliseerd. Dit aardewerk geeft dus diagnostische waarde, omdat het laat zien wanneer het landbouwbedrijf in bedrijf is gegaan.

Landbouwers dus, net zoals ik reeds meermaals heb geopperd. Niet in bodem van een ruïne.

quote:

Uitgaande van een normale verdeling zou het vreemd zijn als het aardewerk allemaal na 70 zou dateren.

Niet noodzakelijk.

quote:

Bovendien zou het absurd zijn te veronderstellen dat de vluchtelingen na 70 aardewerk hebben meegenomen uit de 1e eeuw v.Chr.!

Wie heeft het over meegenomen potterie ?

quote:

Want?

Heel jou claim berust op 1 fundering van een plaatselijke boerderij, wat potscherven van 100 voor en 100 n.C. en wat munten. Weet jij waar de meeste munten worden gevonden ( met een geiger ) ? Langs een weg.

quote:

Natsar kan inderdaad ook bewaker van religieuze zaken zijn, maar als plaatsnaam ligt het toch meer voor de hand dat het gaat om een bewakingspost.

Dat is wat de auteurs in hun dubbelzinnigheid laten geloven. Netzer/Natsar is in deze context bewakers van de joodse cultuur en religie. Ze werden ook wel eens IJveraars genoemd. Niet zo populair bij de Romeinen.

quote:

Magdalena betekent gewoon 'uit Magdala' en bekende plaats bij de vlakte van Ginnosar. Het is wéér kiezen voor een volstrekt gefantaseerde betekenis in plaats van het voor de hand liggende. Waarom toch? Ik vind het nogal puberaal.

De enige puber in heel dit verhaal ben jij wel. Bijbelteksten zijn nooit voor de hand liggend. Je mist duidelijk ervaring en studietijd in deze materie, dat is ondertussen wel duidelijk.
[/quote]

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 20:04 schreef Manke het volgende:
En Iscariot?

Man van Cariot, of sica zwaard?

Bedoel je Man van Keriot ? Moet ie al zeer oud geweest zijn, want die plaats bestond al lang niet meer in het begin van onze jaartelling.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 20:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Landbouwers dus, net zoals ik reeds meermaals heb geopperd. Niet in bodem van een ruïne.

[..]

Niet noodzakelijk.

[..]

Wie heeft het over meegenomen potterie ?

[..]

Heel jou claim berust op 1 fundering van een plaatselijke boerderij, wat potscherven van 100 voor en 100 n.C. en wat munten. Weet jij waar de meeste munten worden gevonden ( met een geiger ) ? Langs een weg.

[..]

Dat is wat de auteurs in hun dubbelzinnigheid laten geloven. Netzer/Natsar is in deze context bewakers van de joodse cultuur en religie. Ze werden ook wel eens IJveraars genoemd. Niet zo populair bij de Romeinen.

[..]

De enige puber in heel dit verhaal ben jij wel. Bijbelteksten zijn nooit voor de hand liggend. Je mist duidelijk ervaring en studietijd in deze materie, dat is ondertussen wel duidelijk.

[/quote]
Opnieuw is er geen enkele solide onderbouwing voor deze argumentatie...

Ik begrijp Cognitor's frustratie wel; en ik vraag me erg af welke alma mater je hebt waar geleerd is op dergelijke wijze academische onderbouwingen te brengen als valide.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 20:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Landbouwers dus, net zoals ik reeds meermaals heb geopperd. Niet in bodem van een ruïne.

Die boerderij is maar één van de opgravingen, zoals ik heb weergegeven.

quote:

[..]

Niet noodzakelijk.

Er is zoveel niet noodzakelijk. Het gaat om wat waarschijnlijk is.

quote:

[..]

Wie heeft het over meegenomen potterie ?

Als jij zegt dat er pas na 70 een nederzetting was, dan moet dat aardewerk uit de 1e eeuw voor Christus toch ergens vandaan gekomen zijn.

quote:

[..]

Heel jou claim berust op 1 fundering van een plaatselijke boerderij, wat potscherven van 100 voor en 100 n.C. en wat munten. Weet jij waar de meeste munten worden gevonden ( met een geiger ) ? Langs een weg.

Nee want als je nou eens rustig leest wat ik schrijf, dan baseer ik mijn onderbouwing (die ik overigens leen van de archeologen ter plaatse) op dat landbouwbedrijf, diverse opgravingen van graven uit de relevante periode, en de opgraving van een huiscomplex bij de Kerk van de Aankondiging. Dit zijn voor het grootste deel gecontroleerde opgravingen, waarbij het aardwerk en de munten diagnostische waarde hebben voor de datering van de aangetroffen bewoning.

Als jouw theorie klopt, was er vóór 70 geen nederzetting, en dus ook geen weg. Er loopt immers geen doorgaande weg door Nazaret. Dus dan kun je niet verklaren hoe laat-Hellenistisch en vroeg-Romeins aardwerk en munten terechtkomen in de funderingen van de genoemde opgravingen.

Het is wel weer typisch voor de leunstoelarcheologie die jij bedrijft. Iets komt je niet uit en voilà, we wuiven het wel weg.

Voor de duiding van de archeologische vondsten ga ik liever af op professionele archeologen. Ik heb overigens zelf in Galilea meegewerkt op een archeologische expeditie, dus ik weet wel een beetje waarover ik praat.

quote:

[..]

Dat is wat de auteurs in hun dubbelzinnigheid laten geloven. Netzer/Natsar is in deze context bewakers van de joodse cultuur en religie. Ze werden ook wel eens IJveraars genoemd. Niet zo populair bij de Romeinen.

Lekker aan het fantaseren? De auteurs van de evangeliën zijn helemaal niet dubbelzinnig. Het is zo klaar als een klontje dat ze bedoelen dat Jezus uit Nazaret te Galilea kwam. Bovendien lazen de Romeinse autoriteiten echt de evangeliën niet hoor de eerste paar eeuwen.

quote:

[..]

De enige puber in heel dit verhaal ben jij wel. Bijbelteksten zijn nooit voor de hand liggend. Je mist duidelijk ervaring en studietijd in deze materie, dat is ondertussen wel duidelijk.

Ha. Vandaar dat ik cum laude ben afgestudeerd in deze materie.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 20:48 schreef Cognitor het volgende:
Die boerderij is maar één van de opgravingen, zoals ik heb weergegeven.

Zeker, maar wel de enige gelinkt aan de 1e eeuw.

quote:

Er is zoveel niet noodzakelijk. Het gaat om wat waarschijnlijk is.

Mee eens.

quote:

Als jij zegt dat er pas na 70 een nederzetting was, dan moet dat aardewerk uit de 1e eeuw voor Christus toch ergens vandaan gekomen zijn.

70 n.C. valt nog binnen de 1e eeuw mijn gedacht.

quote:

Nee want als je nou eens rustig leest wat ik schrijf, dan baseer ik mijn onderbouwing (die ik overigens leen van de archeologen ter plaatse) op dat landbouwbedrijf, diverse opgravingen van graven uit de relevante periode, en de opgraving van een huiscomplex bij de Kerk van de Aankondiging. Dit zijn voor het grootste deel gecontroleerde opgravingen, waarbij het aardwerk en de munten diagnostische waarde hebben voor de datering van de aangetroffen bewoning.

Dat is niet zo. Nu ben je al buiten de lijntjes aan 't kleuren.

quote:

Als jouw theorie klopt, was er vóór 70 geen nederzetting, en dus ook geen weg. Er loopt immers geen doorgaande weg door Nazaret. Dus dan kun je niet verklaren hoe laat-Hellenistisch en vroeg-Romeins aardwerk en munten terechtkomen in de funderingen van de genoemde opgravingen.

Al eens gehoord van een landweg ? Moet niet noodzakelijk door een dorp lopen hoor. Ik heb zo zachtjes aan de indruk dat je krampjes krijgt.

quote:

Het is wel weer typisch voor de leunstoelarcheologie die jij bedrijft. Iets komt je niet uit en voilà, we wuiven het wel weg.

Wel, ik heb geen religie achter me aan te slepen en dat geeft me een meer heldere kijk op deze zaken.

quote:

Voor de duiding van de archeologische vondsten ga ik liever af op professionele archeologen. Ik heb overigens zelf in Galilea meegewerkt op een archeologische expeditie, dus ik weet wel een beetje waarover ik praat.

Goed voor je. Wie was de sponsor ?

quote:

Lekker aan het fantaseren? De auteurs van de evangeliën zijn helemaal niet dubbelzinnig. Het is zo klaar als een klontje dat ze bedoelen dat Jezus uit Nazaret te Galilea kwam. Bovendien lazen de Romeinse autoriteiten echt de evangeliën niet hoor de eerste paar eeuwen.

Ik dacht het al. Je munitie is op en nu begin je al met losse flodders te schieten. Grappig.

quote:

Ha. Vandaar dat ik cum laude ben afgestudeerd in deze materie.

Theologie ? Goed van je.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 20:20 schreef ATON het volgende:

[..]

Bedoel je Man van Keriot ? Moet ie al zeer oud geweest zijn, want die plaats bestond al lang niet meer in het begin van onze jaartelling.

Ja
Wat zegt zijn naam volgens jou?

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 21:22 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeker, maar wel de enige gelinkt aan de 1e eeuw.

Nee hoor, ook enkele graftombes hebben aardewerk uit die tijd en het opgegraven huis ook.
Ik begrijp dat je het niet wilt horen, maar het is nu eenmaal zo.

quote:

[..]

Mee eens.

[..]

70 n.C. valt nog binnen de 1e eeuw mijn gedacht.

Als men er pas na 70 ging wonnen vind je er geen laat-Hellenistische en vroeg-Romeinse munten en aardewerk.

quote:

[..]

Dat is niet zo. Nu ben je al buiten de lijntjes aan 't kleuren.

En jij weet dat beter dan de betrokken archeologen?
Als je nu een gedetailleerde weerlegging had van de bevindingen en conclusies van die archeologen dan hadden we er nog wat aan. Wat je nu zegt komt neer op "het komt mij niet goed uit dus het is fout lalalalalalalala".

quote:

[..]

Al eens gehoord van een landweg ? Moet niet noodzakelijk door een dorp lopen hoor. Ik heb zo zachtjes aan de indruk dat je krampjes krijgt.

Een landweg in de middle of nowhere? Nogmaals, we zijn niet in Vlaanderen.

Bovendien fantaseer je hier weer een landweg bij elkaar. Dus kennelijk mag jij van alles verzinnen, maar gewoon eens luisteren wat de archeologen ter plaatse te vertellen hebben, ho maar.

quote:

[..]

Wel, ik heb geen religie achter me aan te slepen en dat geeft me een meer heldere kijk op deze zaken.

Hieruit blijkt dat je niet verder kijkt dan je eigen loopgraafje en dat je helemaal niet bereid bent er open naar te kijken.
Helder zicht krijg je door de wetenschappelijke methode te volgen, niet door van de ene ideologie naar de andere te switchen.

quote:

[..]

Goed voor je. Wie was de sponsor ?

De universiteit en mijn spaargeld.
[..]

quote:

Ik dacht het al. Je munitie is op en nu begin je al met losse flodders te schieten. Grappig.

Jammer dat je je standpunten nooit onderbouwt.

quote:

[..]

Theologie ?

Nee

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 22:29 schreef Cognitor het volgende:
Nee hoor, ook enkele graftombes hebben aardewerk uit die tijd en het opgegraven huis ook.
Ik begrijp dat je het niet wilt horen, maar het is nu eenmaal zo.

Een huis en een begraafplaats, is dat jouw definitie van een gehucht ?

quote:

Als men er pas na 70 ging wonnen vind je er geen laat-Hellenistische en vroeg-Romeinse munten en aardewerk.

Ik zie niet in waarom niet.

quote:

En jij weet dat beter dan de betrokken archeologen?
Als je nu een gedetailleerde weerlegging had van de bevindingen en conclusies van die archeologen dan hadden we er nog wat aan. Wat je nu zegt komt neer op "het komt mij niet goed uit dus het is fout lalalalalalalala".

Ach, dat heb je altijd zo met archeologen. Hun meningen zijn steeds verdeeld om verschillende redenen en dat weet je ook wel, of je moeten weten.

quote:

Een landweg in de middle of nowhere? Nogmaals, we zijn niet in Vlaanderen.

Neen, we zitten in het begin van onze jaartelling in Galilea in de middle of nowhere.

quote:

Bovendien fantaseer je hier weer een landweg bij elkaar. Dus kennelijk mag jij van alles verzinnen, maar gewoon eens luisteren wat de archeologen ter plaatse te vertellen hebben, ho maar.

Je hebt me nog steeds niet vertelt wie hun broodheren zijn. Je hebt me ook nog niet vertelt of je theologie gestudeerd hebt of archeologie.

quote:

Hieruit blijkt dat je niet verder kijkt dan je eigen loopgraafje en dat je helemaal niet bereid bent er open naar te kijken.
Helder zicht krijg je door de wetenschappelijke methode te volgen, niet door van de ene ideologie naar de andere te switchen.

Zoals ik al schreef heb ik in tegenstelling met jou geen religie mee te slepen.

quote:

De universiteit en mijn spaargeld.

Katholieke ?

quote:

Jammer dat je je standpunten nooit onderbouwt.

Waarom zou ik jou ? Ik zie hier ook geen onderbouw, enkel vage beweringen.

quote:

Nee

Ha, nu is het duidelijk.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 21:22 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeker, maar wel de enige gelinkt aan de 1e eeuw.

[..]

Mee eens.

[..]

70 n.C. valt nog binnen de 1e eeuw mijn gedacht.

[..]

Dat is niet zo. Nu ben je al buiten de lijntjes aan 't kleuren.

[..]

Al eens gehoord van een landweg ? Moet niet noodzakelijk door een dorp lopen hoor. Ik heb zo zachtjes aan de indruk dat je krampjes krijgt.

[..]

Wel, ik heb geen religie achter me aan te slepen en dat geeft me een meer heldere kijk op deze zaken.

[..]

Goed voor je. Wie was de sponsor ?

[..]

Ik dacht het al. Je munitie is op en nu begin je al met losse flodders te schieten. Grappig.

[..]

Theologie ? Goed van je.

Duidelijk is in ieder geval dat zowel Cognitor als Etto van België er niet in slagen met klinkklaar bewijs te komen dat het huidige Nazareth in de tijd van Jezus al Nazareth genoemd werd. Een paar potjes en pannetjes, wat muntjes en een fundering van een huis. Vermeldingen in latere geschriften. Het is weliswaar bewijs dat er activiteit plaats vond en er zelfs gewoond werd. Het is geen bewijs dat de plaats toen al Nazareth genoemd werd. Dat nemen Cognitor en Etto van België wel aan. Dit staat natuurlijk verre van wetenschap en dat is vreemd aangezien ze daar zo graag mee pronken. En dan ook nog die arrogantie door te zeggen dat ze de wetenschap aan hun kant hebben. Dat is zo doorzichtig als de pest.

Dan is er nog wat de tekst ons zegt. De oudste vermelding over Jezus is dat hij vanuit Nazareth vertrok. Nergens staat dat hij er woonde, geboren is of lang verbleef. Volgens Cognitor zou hij er wel gewoond hebben. Hij neemt het in ieder geval voor 99,9 procent aan. Een vergaande aanname daar dit niet in de tekst vermeld staat en het geen eens bewezen is dat het huidige Nazareth toen ook al Nazareth genoemd werd. Het enige waaruit dit zou kunnen is vanwege de vermelding De Nazarener opgeschreven ongeveer 70 jaar na de geboorte van Jezus door de man die wij Marcus noemen te Rome. De fout die dan gemaakt wordt is dat het evangelie dan als historisch verslag gezien wordt. Het zou historisch juist kunnen zijn dat Jezus Nazarener genoemd wordt omdat hij in Nazareth woonde. Maar er is geen wetenschappelijke en historische grond om dit met zekerheid of zo goed als zeker te kunnen stellen.
Een andere fout is dat er zo star wordt gedaan over de titels van mensen. Het zou natuurlijk naar plaatsnamen kunnen verwijzen. In het geval van Jezus, Judas als Maria is dit helemaal niet met zekerheid te zeggen, het lijkt me sterk maar het zou kunnen. Maar ze toen er zo star over. Terwijl het ze niet lukt dit te onderbouwen. De vermelding van Simon de Zeeloot maakt duidelijk dat het vaker voorkwam dat mensen titels kregen die helemaal niets met plaatsnamen van doen hebben. Waarom zou dit voor Jezus, Judas en Maria niet het geval zijn.

Al met al begrijp ik dat als je zo halsstarrig je traditioneel christelijk standpunt door wilt drukken als Cognitor het frustrerend is met lege handen te staan. Kleine foutjes van andere worden dan vergroot om de grote eigen fouten te verhullen. Kleine dingetjes als 'ik heb er verstand van want ik heb dit en dat gestudeerd' en 'ik heb meer kennis van koine dan jou' en opmerkingen als 'ben je een idioot?' Tja wat moet je ermee. Dat zal dan allemaal wel. Het is allemaal zo doorzichtig. Het verhult niet het gebrek aan bewijs om op een wetenschappelijke manier een aanname te kunnen doen. En Etto is zo naief dat die dit niet inziet.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 23:14 schreef ATON het volgende:

[..]

Een huis en een begraafplaats, is dat jouw definitie van een gehucht ?

Ik heb het niet over een begraafplaats gehad hoor.

Maar goed, zoals iedereen behalve kennelijk ATON weet zijn opgravingen selectief. Ze kunnen niet even heel Nazaret deporteren, huizen afbreken, en vele hectaren land gaan opgraven.

Wat wel kan, is op basis van de gevonden puzzelstukjes gissingen doen over hoe de rest van de puzzel eruit gezien moet hebben. Tegenwoordig menen de deskundigen dat Nazaret ttv Jezus een kleine op agrarisch werk gerichte nederzetting was van enkele honderden personen.

quote:

[..]

Ik zie niet in waarom niet.

Omdat er dan niemand was om dat aardewerk en munten achter te laten.

quote:

[..]

Ach, dat heb je altijd zo met archeologen. Hun meningen zijn steeds verdeeld om verschillende redenen en dat weet je ook wel, of je moeten weten.

Right.. en daarom vegen we wat de archeologen ter plekke zeggen maar van tafel. Heel rationeel.

quote:

Neen, we zitten in het begin van onze jaartelling in Galilea in de middle of nowhere.

Precies, dus geen mensen te bekennen die putten en pannen en munten aan het rondsjouwen zijn volgens jouw theorie. Vandaar dat je ook liever niet hoort wat de archeologen allemaal vinden.

quote:

[..]

Je hebt me nog steeds niet vertelt wie hun broodheren zijn. Je hebt me ook nog niet vertelt of je theologie gestudeerd hebt of archeologie.

Want omdat je ze niet inhoudelijk kunt weerleggen, wil je met ad hominems verder? Sterk.

quote:

[..]

Zoals ik al schreef heb ik in tegenstelling met jou geen religie mee te slepen.

[..]

Katholieke ?

[..]

Waarom zou ik jou ? Ik zie hier ook geen onderbouw, enkel vage beweringen.

Natuurlijk, negeer maar wat je niet uitkomt.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 23:45 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Duidelijk is in ieder geval dat zowel Cognitor als Etto van België er niet in slagen met klinkklaar bewijs te komen dat het huidige Nazareth in de tijd van Jezus al Nazareth genoemd werd.

Dat is ook helemaal niet wat ik zeg te kunnen geven. Klinkklaar bewijs is in de oudheid vrijwel altijd onmogelijk.

Je redeneert nu hetzelfde als fundamentalisten. Die zeggen altijd: ja maar je kunt niet klinkklaar bewijzen dat de Bijbel niet klopt. Als je die en die en die aanname doet, zou het zomaar eens waar kunnen zijn.

Inderdaad, dat is zo.

Maar in de oudheidkunde gaat het niet om enerzijds een zee van mogelijkheden versus anderzijds klinkklaar bewijs. Het gaat erom, de hypothese te vinden die met de minste aannames (dus zo universeel mogelijke aannames) de meeste gegevens kan verklaren.

Maar als de conclusies je niet aanstaan, kun je natuurlijk altijd roepen: ja maar er is geen klinkklaar bewijs! En dat klopt, en de wetenschappers zullen hun schouders ophalen want dat is nu eenmaal de gewone situatie.

quote:

Een paar potjes en pannetjes, wat muntjes en een fundering van een huis. Vermeldingen in latere geschriften. Het is weliswaar bewijs dat er activiteit plaats vond en er zelfs gewoond werd. Het is geen bewijs dat de plaats toen al Nazareth genoemd werd. Dat nemen Cognitor en Etto van België wel aan. Dit staat natuurlijk verre van wetenschap en dat is vreemd aangezien ze daar zo graag mee pronken. En dan ook nog die arrogantie door te zeggen dat ze de wetenschap aan hun kant hebben. Dat is zo doorzichtig als de pest.

Het is niet verre van wetenschap. Het is de gebruikelijke methode. Want het is de kleinste aanname die de meeste gegevens verklaart. Vandaar dat je geen wetenschapper zult vinden die denkt dat rond 100 of zo men daar dacht: kom, laten we ons dorp eens Nazaret noemen.

quote:

Dan is er nog wat de tekst ons zegt. De oudste vermelding over Jezus is dat hij vanuit Nazareth vertrok. Nergens staat dat hij er woonde, geboren is of lang verbleef. Volgens Cognitor zou hij er wel gewoond hebben. Hij neemt het in ieder geval voor 99,9 procent aan. Een vergaande aanname daar dit niet in de tekst vermeld staat en het geen eens bewezen is dat het huidige Nazareth toen ook al Nazareth genoemd werd. Het enige waaruit dit zou kunnen is vanwege de vermelding De Nazarener opgeschreven ongeveer 70 jaar na de geboorte van Jezus door de man die wij Marcus noemen te Rome. De fout die dan gemaakt wordt is dat het evangelie dan als historisch verslag gezien wordt. Het zou historisch juist kunnen zijn dat Jezus Nazarener genoemd wordt omdat hij in Nazareth woonde. Maar er is geen wetenschappelijke en historische grond om dit met zekerheid of zo goed als zeker te kunnen stellen.

Ik heb nergens gezegd dat ik voor 99,9% aanneem dat Jezus in Nazaret gewoond heeft.

Mijn redenering gaat als volgt.
- Strikt genomen staat er inderdaad niet dat Jezus in Nazaret woonde. Als Marcus dat echter niet bedoelt, komt de vraag op wat hij dan wel bedoelde. Waarom zou hij zeggen dat Jezus uit Nazaret te Galilea naar de Jordaan komt als hij Jezus introduceert? De kleinste aanname (want algemeen gebruik) is dat hij Jezus' herkomstplaats wilde aanduiden.
- Daarnaast weten we uit Marcus 6 dat de herkomstplaats van Jezus ergens in de regio ten westen van het meer Galilea gedacht werd door Marcus. Dit klopt met Nazaret.
- Nazarener kan taalkundig herleid worden naar Nazaret. De lezers van Marcus, die niet bekend zijn met het Hebreeuws/Aramees (want hij vertaalt dat steeds), hebben geen andere clue dan een verband te leggen tussen Nazarener en Nazaret, net zoals ze dat deden tussen Gerasener en Gerasa.
- Zowel Mt als Lc, de oudste commentators van Mc, en Joh, zeggen dat Jezus in Nazaret woonde.

Met andere woorden, drie van de vier bekende evangeliën zeggen expliciet dat Jezus in Nazaret woonde. En als we alle aanwijzingen in Marcus bezien, dan is ook in dat geval de kleinste aanname dat Marcus bedoelt dat Nazaret Jezus' woonplaats was. Andere mogelijkheden roepen veel meer problemen op dan ze oplossen.

Dus zeker drie, en nagenoeg zeker alle vier de bekende evangeliën claimen dat Jezus in Nazaret woonde voordat hij begon met zijn openbare optreden. Dat was dan ook waarschijnlijk wijd verbreide kennis.

Dan de vraag of dit ook historisch klopt. Wat is waarschijnlijker, dat dit ooit door de eerste generatie christenen is verzonnen of dat het teruggaat op historische realiteit? Het probleem met het verzinnen is dat de evangelisten er een beetje mee in hun maag zitten. Johannes laat expliciet critici aan het woord die vinden dat Jezus geen messias kan zijn omdat hij uit Nazaret komt. En Mat en Lc verzinnen een heel plot in hun geboorteverhalen om Jezus in Betlehem geboren te laten worden en in Nazaret te laten opgroeien. Mt moet zich in allerlei bochten wringen om Nazaret uit de profeten te halen. De kleinste aanname om deze situatie te verklaren is dat het gewoon klopt: Jezus woonde in Nazaret.

Daarnaast zijn er dus archeologische aanwijzingen dat er in die tijd bewoning was op de plek die we zeker sinds de tweede eeuw kennen als Nazaret. Wederom de kleinste aanname is dat het hier dus gaat over de plaats waar Jezus leefde.

quote:

Een andere fout is dat er zo star wordt gedaan over de titels van mensen. Het zou natuurlijk naar plaatsnamen kunnen verwijzen. In het geval van Jezus, Judas als Maria is dit helemaal niet met zekerheid te zeggen, het lijkt me sterk maar het zou kunnen. Maar ze toen er zo star over. Terwijl het ze niet lukt dit te onderbouwen. De vermelding van Simon de Zeeloot maakt duidelijk dat het vaker voorkwam dat mensen titels kregen die helemaal niets met plaatsnamen van doen hebben. Waarom zou dit voor Jezus, Judas en Maria niet het geval zijn.

Mensen kregen een bijnaam al naar gelang hun herkomst, hun bekende familielid, hun gedrag of hun fysiek. Het moet per geval bekeken worden wat het waarschijnlijkst is.

Dus bij Maria van Magdala moet je je afvragen wat het waarschijnlijkst is. En aangezien Magdala een plaats was in de regio waarin Jezus optrad, is het het meest waarschijnlijk dat het daarnaar verwijst. Er is geen enkele indicatie een andere kant op.

quote:

Al met al begrijp ik dat als je zo halsstarrig je traditioneel christelijk standpunt door wilt drukken als Cognitor het frustrerend is met lege handen te staan.

Een wetenschappelijke werkwijze houdt in dat je het bewijs volgt. Als dat toevallig overeenkomt met een traditioneel christelijk standpunt, dan zij dat zo.
Maar ik begrijp dat je dit soort verdachtmakingen maakt, omdat je graag je eigen onvermogen op anderen projecteert.

quote:

Kleine foutjes van andere worden dan vergroot om de grote eigen fouten te verhullen.

Mag ik je eraan herinneren dat je van leer trok tegen mij als schriftvervalser en halsstarrig bepaalde argumenten negeerde, en je even later door de mand zakte als nitwit op het gebied van Grieks?

quote:

En Etto is zo naief dat die dit niet inziet.

Ik wou dat er meer mensen zo naïef als Etto waren.

quote:

Op woensdag 30 mei 2018 00:59 schreef Cognitor het volgende:
Ik heb het niet over een begraafplaats gehad hoor.

Leugenaar! : # 193 ( ook enkele graftombess )

quote:

Want omdat je ze niet inhoudelijk kunt weerleggen, wil je met ad hominems verder? Sterk.

Wel jij hypocriet ! Ik vroeg je enkel welke studie je dan gedaan had.....geen antwoord. Als er hier een iemand voortdurend ad hominem handelt ben jij het wel.

En trouwens, ik ben je ping-pong spelletjes ondertussen wel spugzat. Zoek maar een ander slachtoffer om ruzie mee te maken.

PS: En het is niet de stad Magdala maar Migdal, deskundige.

[ Bericht 3% gewijzigd door ATON op 30-05-2018 05:06:49 ]

quote:

Op dinsdag 29 mei 2018 23:45 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Duidelijk is in ieder geval dat zowel Cognitor als Etto van België er niet in slagen met klinkklaar bewijs te komen dat het huidige Nazareth in de tijd van Jezus al Nazareth genoemd werd. Een paar potjes en pannetjes, wat muntjes en een fundering van een huis. Vermeldingen in latere geschriften. Het is weliswaar bewijs dat er activiteit plaats vond en er zelfs gewoond werd. Het is geen bewijs dat de plaats toen al Nazareth genoemd werd. Dat nemen Cognitor en Etto van België wel aan. Dit staat natuurlijk verre van wetenschap en dat is vreemd aangezien ze daar zo graag mee pronken. En dan ook nog die arrogantie door te zeggen dat ze de wetenschap aan hun kant hebben. Dat is zo doorzichtig als de pest.

Dan is er nog wat de tekst ons zegt. De oudste vermelding over Jezus is dat hij vanuit Nazareth vertrok. Nergens staat dat hij er woonde, geboren is of lang verbleef. Volgens Cognitor zou hij er wel gewoond hebben. Hij neemt het in ieder geval voor 99,9 procent aan. Een vergaande aanname daar dit niet in de tekst vermeld staat en het geen eens bewezen is dat het huidige Nazareth toen ook al Nazareth genoemd werd. Het enige waaruit dit zou kunnen is vanwege de vermelding De Nazarener opgeschreven ongeveer 70 jaar na de geboorte van Jezus door de man die wij Marcus noemen te Rome. De fout die dan gemaakt wordt is dat het evangelie dan als historisch verslag gezien wordt. Het zou historisch juist kunnen zijn dat Jezus Nazarener genoemd wordt omdat hij in Nazareth woonde. Maar er is geen wetenschappelijke en historische grond om dit met zekerheid of zo goed als zeker te kunnen stellen.
Een andere fout is dat er zo star wordt gedaan over de titels van mensen. Het zou natuurlijk naar plaatsnamen kunnen verwijzen. In het geval van Jezus, Judas als Maria is dit helemaal niet met zekerheid te zeggen, het lijkt me sterk maar het zou kunnen. Maar ze toen er zo star over. Terwijl het ze niet lukt dit te onderbouwen. De vermelding van Simon de Zeeloot maakt duidelijk dat het vaker voorkwam dat mensen titels kregen die helemaal niets met plaatsnamen van doen hebben. Waarom zou dit voor Jezus, Judas en Maria niet het geval zijn.

Al met al begrijp ik dat als je zo halsstarrig je traditioneel christelijk standpunt door wilt drukken als Cognitor het frustrerend is met lege handen te staan. Kleine foutjes van andere worden dan vergroot om de grote eigen fouten te verhullen. Kleine dingetjes als 'ik heb er verstand van want ik heb dit en dat gestudeerd' en 'ik heb meer kennis van koine dan jou' en opmerkingen als 'ben je een idioot?' Tja wat moet je ermee. Dat zal dan allemaal wel. Het is allemaal zo doorzichtig. Het verhult niet het gebrek aan bewijs om op een wetenschappelijke manier een aanname te kunnen doen. En Etto is zo naief dat die dit niet inziet.

Nee Panterjong, het is veel simpeler.

Zowel ATON als jij - en dan gebeurt regelmatig, welk topic het ook is - redeneren vanuit een wensdenken dat, wanneer het erop aankomt, steeds weer te herleiden is tot een en dezelfde bron. Jullie hebben vanuit een hypothese die aantoonbaar uitermate wankel is een heel systeem ontwikkeld dat zou moeten aantonen dat die hypothese enige schijn van kans heeft. En omdat jullie steevast de VALIDITEIT van die hypothese als een gegeven zien zonder enige fatsoenlijke onderbouwing (d.w.z. academisch gestaafd en peer-reviewed) lukt het jullie werkelijk alle daadwerkelijk VALIDE bronnen zo te interpreteren dat je wel tot een bevestiging van je hypothese komt.

Kennelijk kunnen ATON en jij het ook niet verkroppen dat ik (noch Cognitor) hier handel vanuit een 'traditioneel christelijk beeld'; dat staat los van deze discussie. Het gaat hier om wetenschap. En hoe vaak jullie ook dezelfde theorieën blijven opperen om maar te kunnen geloven in de hele Jezus als zeloot c.q. rebel c.q. panterjong, lieden als Cognitor, die een echte academische scholing hebben genoten, zullen het blijven ontleden tot wat het is: sensationeel wensdenken.

Het feit overigens dat ATON steeds over 'broodheren' en 'wc-eenden' spreekt geeft overigens aan dat hij de hele academische wereld als een complot en inherent verstoken van integriteit ziet. Waarom... omdat het ATON is die een geloof te verliezen heeft, niet zijn tegenstanders.