Jouw antwoord:quote:Op woensdag 30 mei 2018 20:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
Kennelijk leert 'de theologie' dat de wereld 6000 jaar oud is. Ik ben erg benieuwd welke academici uit die hoek dat onderschrijven.
quote:Bar weinig theologen die een letterlijk scheppingsnarratief aanhangen, ATON...
Np.quote:Op woensdag 30 mei 2018 20:54 schreef ATON het volgende:
[..]
Sorry, ik bedoelde natuurlijk geologie. ( te rap getikt, sorry )
Die vraag is irrelevant, tenzij jij mij kunt aantonen dat er binnen de academische wereld een breedgedragen consensus is die uitloopt op een traditionele interpretatie. Dat wil zeggen: toon mij, aangezien je daar naar aast, aan dat binnen 'de theologie' de traditionele interpretatie omtrent de kruisiging zoals eeuwen geleerd door de kerk wordt gehanteerd als academisch bewezen en vastgesteld gegeven binnen de theologisch academische gemeenschap.quote:
Fijn voor je. Mensen die hier begrijpend kunnen lezen weten wie er gelijk heeft.quote:Op woensdag 30 mei 2018 20:17 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Jammer dat je dat dan niet wilt toegeven. Maar ik weet wel beter.
Wanneer ga je beargumenteren dat een andere duiding waarschijnlijker is? Of blijf je laf in de mogelijkheden zus mogelijkheden zo hangen?quote:[..]
[..]
Niet echt vanzelfsprekend op basis van een paar potjes en pannetjes, een muntje en een fundering van een huis. Maar goed, ieder z'n ding.
Wederom: goed lezen wat ik schrijf.quote:[..]
Lees anders je eigen post nog eens terug.
[..]
Nu niet gaan draaien. Eerder zei je dat ze volgens de evangelieen en Handelingen duidelijk synoniemen waren. Maar ik weet je zet alles op zij om eigenwijs te zijn.
En ik heb al uitgelegd waarom ik dat niet overtuigend vind. Misschien moet je gaan beginnen aan je argumentatie waarom deze uitleg van jou waarschijnlijker is? Of is dat te moeilijk?quote:[..]
Wel volgens enkele wetenschappers.
Als je werkelijk geïnteresseerd was in de waarheid zou je dit niet zo zeggen. Je probeert nu via de retoriek te winnen. Sad.quote:[..]
Jouw hypothese is op basis van een paar potjes en pannetjes.
Ik had al door dat je het met de waarheid niet zo nauw neemt.quote:[..]
[..]
Ik lees selectief omdat het me eigenlijk nauwelijks interesseert wat je te zeggen hebt.. Dat heeft niet met beter lezen te maken.
Zegt Panterjong na een post vol valse beschuldigingen.quote:[..]
Ik deed maar een beroep op je hoor. Maar als je liever in nagenoeg elke post probeert te beledigen dan moet je dat lekker zelf weten. In dat geval vind ik je wel een arrogante flapdrol en zal ik je reacties op mij helemaal niet meer lezen. Dan ben ik er wel klaar mee.
Dat zeg ik... die zijn er nauwelijks, hetgeen betekent dat je redenering dat 'de theologie' leert dat de schepping 6000 jaar oud is een non-argument isquote:
Lekker boeiend joh hoe anderen erover denken.quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:06 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Fijn voor je. Mensen die hier begrijpend kunnen lezen weten wie er gelijk heeft.
Daar is niets laf aan. Dat heet gezond verstand gebruiken.quote:Wanneer ga je beargumenteren dat een andere duiding waarschijnlijker is? Of blijf je laf in de mogelijkheden zus mogelijkheden zo hangen?
Goed lezen wat jezelf schreef en dat is dat het volgens jou synoniemen waren.quote:Wederom: goed lezen wat ik schrijf.
Nazarener wordt alleen door Marcus gebruikt, en Lucas neemt dat één keer over en gebruikt het nog één keer elders.
In Handelingen 24 staat Nazoreeërs. Wetenschappelijke precisie vereist dat je dit correct noteert als het argument hier ook over gaat.
Dat heb ik al gedaan. Maar inderdaad dat is bij jou te moeilijk. Dat hoeft natuurlijk niet perse aan mij te liggen.quote:En ik heb al uitgelegd waarom ik dat niet overtuigend vind. Misschien moet je gaan beginnen aan je argumentatie waarom deze uitleg van jou waarschijnlijker is? Of is dat te moeilijk?
De aanname dat het mij om winnen gaat. Sad.quote:Als je werkelijk geïnteresseerd was in de waarheid zou je dit niet zo zeggen. Je probeert nu via de retoriek te winnen. Sad.
Wat is het verband met mijn reactie?quote:Ik had al door dat je het met de waarheid niet zo nauw neemt.
Vol valse beschuldigingen? Ik weet niet waar je het over hebt.quote:Zegt Panterjong na een post vol valse beschuldigingen.
Niet in Nederland. Theologie binnen de wat minder strenge kerken wordt opgevat als het simpelweg 'praten over God'. Dat is ook het eerste wat ik te horen kreeg tijdens m'n theologie opleiding. In die optiek is iedereen een theoloog. En zo versta ik dat begrip dan ook.quote:Op woensdag 30 mei 2018 20:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Inderdaad, aangezien de theologie al ruim anderhalve eeuw niet meer het domein is van de kerk.
Wat niet in Nederland?quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:24 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Niet in Nederland. Theologie binnen de wat minder strenge kerken wordt opgevat als het simpelweg 'praten over God'. Dat is ook het eerste wat ik te horen kreeg tijdens m'n theologie opleiding. In die optiek is iedereen een theoloog. En zo versta ik dat begrip dan ook.
Nou ja, dat ligt aan de verdeling natuurlijk. Bij een min of meer uniforme verdeling zou die kans volgens mij zo'n 30/200=15% zijn, dat is niet verwaarloosbaar klein.quote:Op woensdag 30 mei 2018 11:03 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Ja, dat is slordig van mij. Wat ik bedoelde te zeggen, is dat als aardewerk gedateerd is tussen 100 v en 100 nC het onwaarschijnlijk is dat dit er allemaal ná 70 terecht is gekomen (dat is de analogie met de normale verdeling). Aardewerk wordt meestal in een periode van een eeuw gedateerd. Dus als er staat dat het aardewerk dat bij/in dat huis is gevonden "ranges roughly from 100 BCE until 100 CE" neem ik aan dat een deel van het aardwerk in de 1e eeuw vóór Christus gedateerd kan worden, en niet dat al het aardewerk bij wijze van spreken zowel uit 90 voor als 90 na Chr kan stammen.
Wat je zei. Dat theologie niet meer het domein is van de kerk. Dat herken ik niet. En ik ben in veel kerken geweest...quote:
Idem, maar ook universiteiten. En je zult naar Utrecht of Harderwijk moeten voor theologische opleidingen die nog voornamelijk kerk-gerelateerd en gedreven zijn.quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:44 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Wat je zei. Dat theologie niet meer het domein is van de kerk. Dat herken ik niet. En ik ben in veel kerken geweest...
Uiteraard, maar ik ken bar weinig orthodox christelijke theologen die zich in het academisch discours wagen.quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:47 schreef Molurus het volgende:
Je kunt "theologie" natuurlijk op meerdere manieren uitleggen, net als "filosofie".
Je denkt in die richting, omdat je het uitlegt als een academische discipline. Het lijkt erop dat panterjong er een andere uitleg op nahoudt. Voor hem is het gewoon "praten over God", de religieuze variant van barfilosofie.quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:48 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik ken bar weinig orthodox christelijke theologen die zich in het academisch discours wagen.
Niks geouwehoer, ik wil van jou weten waarom ze Jezus hebben gekruisigd en niet door een of andere kerk, van jou wil ik het weten!!quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:06 schreef EttovanBelgie het volgende:
Die vraag is irrelevant, tenzij jij mij kunt aantonen dat er binnen de academische wereld een breedgedragen consensus is die uitloopt op een traditionele interpretatie. Dat wil zeggen: toon mij, aangezien je daar naar aast, aan dat binnen 'de theologie' de traditionele interpretatie omtrent de kruisiging zoals eeuwen geleerd door de kerk wordt gehanteerd als academisch bewezen en vastgesteld gegeven binnen de theologisch academische gemeenschap.
Omdat de zaak wetenschappelijk benaderd dient te worden.quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je denkt in die richting, omdat je het uitlegt als een academische discipline. Het lijkt erop dat panterjong er een andere uitleg op nahoudt. Voor hem is het gewoon "praten over God", de religieuze variant van barfilosofie.
Je begrijpt dat "praten over God" voor panterjong geen wetenschappelijke kwestie is?quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat de zaak wetenschappelijk benaderd dient te worden.
quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:06 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat zeg ik... die zijn er nauwelijks, hetgeen betekent dat je redenering dat 'de theologie' leert dat de schepping 6000 jaar oud is een non-argument is
Dat is volledig irrelevantquote:Op woensdag 30 mei 2018 22:07 schreef ATON het volgende:
[..]
Niks geouwehoer, ik wil van jou weten waarom ze Jezus hebben gekruisigd en niet door een of andere kerk, van jou wil ik het weten!!
Als dat zo is dient hij dat ook zo te brengen: kroegpraat.quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je begrijpt dat "praten over God" voor panterjong geen wetenschappelijke kwestie is?
Ja hier kan ik niks mee.quote:
Dit lijkt mij meer dan duidelijk genoeg:quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als dat zo is dient hij dat ook zo te brengen: kroegpraat.
quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:24 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Theologie binnen de wat minder strenge kerken wordt opgevat als het simpelweg 'praten over God'. Dat is ook het eerste wat ik te horen kreeg tijdens m'n theologie opleiding. In die optiek is iedereen een theoloog. En zo versta ik dat begrip dan ook.
Ik zat op het Windesheim, dat was HBO. Avond opleiding Theologie voor pastoraal en kerkelijkwerker. De naam zegt het al het was erg gericht op pastoraal werk. Maar ook leiding geven en werken met groepen, conflicthantering, filosofie, exegese, intervisie, empirisch kwalitatief onderzoek dat soort dingen. Het was vooral een praktijkgerichte opleiding. Ik ben weleens een dienst voorgegaan bij speciale diensten, gedichten voorgedragen en heb leiding gegeven aan catechesanten. Maar ik vind de afstand tussen wat ik wil vertellen en wat de mensen willen horen niet overbrugbaar. Ook veel pastoraal gedaan, dat was dankbaar werk maar vond ik wel zwaar omdat ik het moeilijk vond om afstand van de problemen van anderen te nemen als ik thuis was.quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Idem, maar ook universiteiten. En je zult naar Utrecht of Harderwijk moeten voor theologische opleidingen die nog voornamelijk kerk-gerelateerd en gedreven zijn.
Zeker relevant. Ik wil weten hoe je tegen theologie aankijkt en dit zijn een van de items.quote:
Nee, jij probeert weer onder je steen te kruipen. Zielig hoor en o, zo doorzichtig. Hoe durf jij het nog over academische wetenschap te hebben, smurfoloog.quote:Je probeert wederom de discussie te veranderen van een verhandeling aangaande de theologie als academische wetenschap naar het bombarderen van de theologie als een synoniem voor kerkelijkheid.
Zo zou je het inderdaad kunnen stellen. Komt ook wel dicht bij de letterlijke vertaling van Theologie toch. Godsleer of Gods woord. Woorden spreken over God....quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je denkt in die richting, omdat je het uitlegt als een academische discipline. Het lijkt erop dat panterjong er een andere uitleg op nahoudt. Voor hem is het gewoon "praten over God", de religieuze variant van barfilosofie.
Ja dat is duidelijk ( theo logos )quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:21 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Zo zou je het inderdaad kunnen stellen. Komt ook wel dicht bij de letterlijke vertaling van Theologie toch. Godsleer of Gods woord. Woorden spreken over God....
ATON... het gaat hier niet om mij. Het gaat om wat er verstaan dient te worden onder de wetenschappelijke discipline die theologie heet...quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:17 schreef ATON het volgende:
[..]
Zeker relevant. Ik wil weten hoe je tegen theologie aankijkt en dit zijn een van de items.
[..]
Nee, jij probeert weer onder je steen te kruipen. Zielig hoor en o, zo doorzichtig. Hoe durf jij het nog over academische wetenschap te hebben, smurfoloog.
Je kunt het ook uitleggen als "de wetenschap die zich bezighoudt met het beschrijven / documenteren van het verschijnsel 'religie'". In die vorm is het wel degelijk een wetenschap. Maar da's natuurlijk iets heel anders dan "praten over God".quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:21 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Zo zou je het inderdaad kunnen stellen. Komt ook wel dicht bij de letterlijke vertaling van Theologie toch. Godsleer of Gods woord. Woorden spreken over God....
Van de vroegere theologiestudies is in Amsterdam (UvA), Leiden en Utrecht religiewetenschappen overgebleven, dat voornamelijk sociologisch, antropologisch, filosofisch en historisch georiënteerd is.quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Idem, maar ook universiteiten. En je zult naar Utrecht of Harderwijk moeten voor theologische opleidingen die nog voornamelijk kerk-gerelateerd en gedreven zijn.
Dat geloof ik, waarschijnlijk heb je wederom de illusie een punt te hebben gemaakt, terwijl de welwillende lezer geen flauw idee heeft welk punt je überhaupt tracht te maken.quote:
In de wetenschap gaat het erom de 'slankste' hypothese te vinden die het meeste verklaart. Niet om zoveel mogelijk mogelijkheden op te sommen.quote:Op woensdag 30 mei 2018 21:20 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Lekker boeiend joh hoe anderen erover denken.
[..]
Daar is niets laf aan. Dat heet gezond verstand gebruiken.
Je hebt nog niet beargumenteert waarom jouw visie waarschijnlijker is. Je hebt alleen gezegd dat je dat vindt, maar nog niet uitgelegd waarom jouw hypothese 'slanker' en daarom te prefereren is.quote:[..]
Goed lezen wat jezelf schreef en dat is dat het volgens jou synoniemen waren.
[..]
Dat heb ik al gedaan. Maar inderdaad dat is bij jou te moeilijk. Dat hoeft natuurlijk niet perse aan mij te liggen.
Dat is zo.quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je kunt het ook uitleggen als "de wetenschap die zich bezighoudt met het beschrijven / documenteren van het verschijnsel 'religie'". In die vorm is het wel degelijk een wetenschap. Maar da's natuurlijk iets heel anders dan "praten over God".
Niet om iets af te doen aan de belangen die jij ziet, maar ik denk dat als je het begrip zo uitlegt dat dat een grote potentie heeft om voor veel verwarring te zorgen, zoals ook blijkt in dit topic. Etto verstaat er duidelijk iets anders onder. (En ik ben overigens geneigd zijn uitleg te volgen.)quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:35 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dat is zo.
In de ontmoeting met mensen binnen het werkveld als kerken, ziekenhuizen, verzorgingstehuizen, stichtingen van goede doelen en dergelijke is het belangrijk dat je de ander verstaat. De HBO opleiding van Windesheim is vooral hier opgericht. De kerkelijk werker als mystagoog. Vandaar dat ik theologie bovenal zie als praten over God, of misschien dan nog meer luisteren wat anderen over God te vertellen hebben.
Dank voor je fijne reactie.quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:34 schreef Cognitor het volgende:
[..]
In de wetenschap gaat het erom de 'slankste' hypothese te vinden die het meeste verklaart. Niet om zoveel mogelijk mogelijkheden op te sommen.
[..]
Je hebt nog niet beargumenteert waarom jouw visie waarschijnlijker is. Je hebt alleen gezegd dat je dat vindt, maar nog niet uitgelegd waarom jouw hypothese 'slanker' en daarom te prefereren is.
Zolang je dat niet doet, is er voor wetenschappelijk denkende mensen geen enkele reden je serieus te nemen.
Daar heb ik alle begrip voor. Het blijft natuurlijk lastig om zo'n begrip nauwkeurig te duiden. Ik denk dat elke duiding een begrip als 'theologie' te kort doet.quote:Op woensdag 30 mei 2018 22:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Niet om iets af te doen aan de belangen die jij ziet, maar ik denk dat als je het begrip zo uitlegt dat dat een grote potentie heeft om voor veel verwarring te zorgen, zoals ook blijkt in dit topic. Etto verstaat er duidelijk iets anders onder. (En ik ben overigens geneigd zijn uitleg te volgen.)
Het brengt me zelf het dichts bij God. . Al die schietgebedjes die ik gedaan heb vooral in m'n beginjaren. Maar tegenwoordig als het me te gortig wordt dan of beneden vandaan vegen of ze zoeken maar een ander. Ik neem niet meer te veel risico's voor een paar tientjes.quote:
Zo werkt de wetenschappelijke bijbeluitleg niet. Inmiddels weten we zoveel over de Bijbel dat het goed mogelijk is allerhande argumenten en evidence nauwkeurig tegen elkaar af te wegen. Er zijn weliswaar veel kwesties waarin er verschillen van inzicht zijn, maar ook talloze gevallen waarin het goed mogelijk is een zaak te beslissen in het voordeel van de beste hypothese.quote:Op woensdag 30 mei 2018 23:08 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dank voor je fijne reactie.
Wat je zegt over wetenschap. Tja, er is natuurlijk een verschil tussen rocketscience en schriftuitleg. Bij schriftuitleg vind ik het zelf van minder belang de slankste hypothese te vinden simpelweg omdat in de meeste gevallen hoe het werkelijk zit niet met zekerheid te achterhalen is.
Je legt niet uit waarom het waarschijnlijker is dan andere visies. Daarom rijst je visie niet uit boven de zoveelste mening. Ik heb daarentegen wetenschappelijk-methodisch onderbouwd waarom 'mijn' opvatting een 'slankere' hypothese is die de minste vragen openlaat.quote:De meest waarschijnlijke visie voor mij is dat Nazarener verwijst naar zijn afkomst.
De grote problemen van deze opvatting zijn:quote:Ik wil er nog wel wat over vertellen. Al zit ik eerlijk gezegd niet meer te wachten op te veel gediscussieer. Jezus werd gezien als de zoon van David die het zichzelf ten doel gesteld had het koninkrijk Gods hier op aarde te bevrijden van de overheerser, de Romeinen. Dit is natuurlijk allemaal Vergeriaans maar ik ben fan en een groot deel van wat hij geschreven heeft vind ik interessant en zie ik als zeer waarschijnlijk. Ik weet dat jij hem niet zo hoog in aanzien hebt maar er zijn zoals ik je heb laten zien voor wat betreft de term Nazarener ook andere wetenschappers die er zo over denken.
Nazarener zou dan verwant zijn aan het woord Netzer (tronk, wortel, twijg, tak iets in die trant). Mijn gedachten hierover is dat Marcus door Jezus de Nazarener te noemen de profetie in Jesaja 11 in vervulling wil laten laat gaan. Jezus werd immers volgens actanten in het evangelie gezien als de zoon van David.
Jesaja 11.1
Maar opschieten
zal een twijg uit de tronk van Jesse,- (noot: ofwel Isai die de vader was van David)
een scheut uit zijn wortels zal bloeien.
Jesaja 11.10
Geschieden zal het te dien dage:
de wortelloot van Jesse,
die staan zal
als een vaandel voor gemeenschappen,-
naar hem zullen volkeren vragen;
worden zal zijn rustplaats een en al glorie.
Hoewel Paulus (en de redactie van zijn brieven) nooit het woord Nazarener gebruikt verwijst ook Paulus (of diens redactie) naar deze profetie. Romeinen 15.12
en elders zegt Jesaja:
‘het zal de wortel van Jesse zijn,
hij die opstaat
om over heidenen te heersen;
op hem zullen heidenen hopen!
Tja, wat wil je hier nu mee zeggen?quote:
Laten we er even de evangelies opnieuw bijnemen:quote:Op maandag 28 mei 2018 23:18 schreef Panterjong het volgende:
Wat is er academisch aan het op basis van een paar potjes en pannetjes concluderen dat Jezus in het huidige Nazareth woonde?
Was zeker niet voor jou bestemd hoor.quote:Op donderdag 31 mei 2018 09:00 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Tja, wat wil je hier nu mee zeggen?
Ten eerste is het argument by linking, wat nogal een laffe manier van discussiëren is.
Ten tweede voegen de links niets toe aan de discussie hier.
Het komt nogal paniekerig over: ik weet niets meer dus gooi ik er maar wat random linkjes in in de hoop dat er wat blijft plakken.. Hoatzin was zo ook al bezig.
Een minder naïeve oplossing is dat het verhaal bedacht is door Lucas om Jezus in Betlehem geboren te laten worden.quote:Op donderdag 31 mei 2018 09:21 schreef ATON het volgende:
[..]
Laten we er even de evangelies opnieuw bijnemen:
Quirinus hield een volksregistratie in Judea. Dit ging niet over een volkstelling zoals men ons doet geloven, maar om het invoeren van een belasting op eigendommen.
Volgens de lezing zou Jezus' familie vanuit Galilea naar Jeruzalem trekken. Raar, want Galilea viel niet onder Judea en de Romeinen kon hen geen bal schelen tot welke stam men behoorde. Dat deze familie hun herkomst uit Bethlehem deed er dus helemaal niet toe. De auteur wil hier mee kenbaar maken dat Jezus' familie rechtstreeks afstamde van David, maar nogmaals, daar hadden de Romeinen geen boodschap aan. Waarom moest Jozef zich dan aanmelden in Jeruzalem ? De enige reden hiervoor was dat hij een eigendom had in Judea.
- Er is geen enkele indicatie dat Jozef als van adel werd beschouwd, noch dat hij bezit had in Jeruzalem.quote:En als hij een eigendom had in Judea en in de ogen van de joden een zeer belangrijke persoon was door zijn ( adellijke ) afstamming, wat zat die dan te doen in een gehucht wat toen nog niet eens vermeld werd in de lijst van gemeenten?
Ook Marcus noemt Nazaret al. Dus wat je zegt klopt niet.quote:De auteur van Mattheus merkt bij Marcus dat Jezus de nazarener werd genoemd, tja, dan moest ie wel van Nazareth afkomstig zijn, wat voor hem een logische gedachte was gezien in 80-90 n.C. dit gehucht ondertussen wel bestond.
Er staat nergens dat de nétser in Betlehem geboren moest worden.quote:En om aan de profetie tegemoet te komen dat de netzer en gezalfde in Bethlehem moest geboren worden, kon hij niet anders dan deze familie de tocht naar Jeruzalem te laten maken. Mattheus bekend hiermee dat Jozef een eigendom had in Judea en dat moeten ook de toehoorders geweten hebben.
Komt van Lukas, goed zo ?quote:Op donderdag 31 mei 2018 09:39 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Een minder naïeve oplossing is dat het verhaal bedacht is door Lucas om Jezus in Betlehem geboren te laten worden.
[..]
- Er is geen enkele indicatie dat Jozef als van adel werd beschouwd, noch dat hij bezit had in Jeruzalem.
- Er is geen 'lijst van gemeenten' uit die tijd.
Bellenblazerij dus.
[..]
Ook Marcus noemt Nazaret al. Dus wat je zegt klopt niet.
[..]
Er staat nergens dat de nétser in Betlehem geboren moest worden.
Matteüs laat de familie helemaal niet de tocht naar Jeruzalem maken.
Matteüs bekent dus niks.
Kortom, je bent helemaal verknoopt in je eigen fantasie.
Nee, want precies hetzelfde geldt voor Lucas.quote:
Matt. 1 : 1 - 17quote:Op donderdag 31 mei 2018 09:52 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Nee, want precies hetzelfde geldt voor Lucas.
Pilletje vergeten in te nemen?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |