Een computer stelt (bijv. met wat Deep Mind doet) een "diagnose" op basis van statistiek. Dus in het geval als beschreven is in OP heeft een team onderzoekers een correlatie gevonden tussen de structuur van bloedvaten in 't oog (als ik mij goed herinner) en diabetes. Dus met een bepaalde betrouwbaarheidsfactor wordt gezegd "persoon x heeft waarschijnlijk diabetes", een substantiële diagnose is het dus niet. Deze factor geeft geen 100% betrouwbaarheid, dus er moet alsnog door een doctor een betrouwbare diagnose opgesteld worden (bloedonderzoek etc).quote:Op maandag 21 mei 2018 20:47 schreef Begripvol het volgende:
Want met name in diagnoses stellen zijn computers (in potentie) beter dan dokters.
En als dat geld voor 40% besteed wordt om te rekken en voor 60% om het comfortabel te houden, vind je het dan nog wel acceptabel?quote:Op maandag 21 mei 2018 21:50 schreef LXIV het volgende:
Het is wel raar dat 90% van het geld besteed wordt om het leven in de laatste 2 jaar nog te rekken.
Eens, ze kunnen een geweldige diagnosetool zijn maar bij een positief resultaat zou er naast een anamnese nog wel bevestigend onderzoek nodig moeten zijn.quote:Op maandag 21 mei 2018 21:38 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Een computer stelt (bijv. met wat Deep Mind doet) een "diagnose" op basis van statistiek. Dus in het geval als beschreven is in OP heeft een team onderzoekers een correlatie gevonden tussen de structuur van bloedvaten in 't oog (als ik mij goed herinner) en diabetes. Dus met een bepaalde betrouwbaarheidsfactor wordt gezegd "persoon x heeft waarschijnlijk diabetes", een substantiële diagnose is het dus niet. Deze factor geeft geen 100% betrouwbaarheid, dus er moet alsnog door een doctor een betrouwbare diagnose opgesteld worden (bloedonderzoek etc).
Ik denk dat dit soort kleine apparaten (mits betaalbaar) wat kan bijdragen in preventie aan bepaalde gezondheidsproblematiek maar het kan nooit een doctor vervangen. Ik ben ook wel sceptisch of het zaken goedkoper maakt, ik denkt dat juist de vraag naar gezondheidszorg nog meer toeneemt omdat mensen zich (gegrond of niet) zorgen gaan maken.
Een computer kan toch ook een bloedtest aanvragen en dan interpreteren?quote:Op maandag 21 mei 2018 21:38 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Een computer stelt (bijv. met wat Deep Mind doet) een "diagnose" op basis van statistiek. Dus in het geval als beschreven is in OP heeft een team onderzoekers een correlatie gevonden tussen de structuur van bloedvaten in 't oog (als ik mij goed herinner) en diabetes. Dus met een bepaalde betrouwbaarheidsfactor wordt gezegd "persoon x heeft waarschijnlijk diabetes", een substantiële diagnose is het dus niet. Deze factor geeft geen 100% betrouwbaarheid, dus er moet alsnog door een doctor een betrouwbare diagnose opgesteld worden (bloedonderzoek etc).
Ik denk dat dit soort kleine apparaten (mits betaalbaar) wat kan bijdragen in preventie aan bepaalde gezondheidsproblematiek maar het kan nooit een doctor vervangen. Ik ben ook wel sceptisch of het zaken goedkoper maakt, ik denkt dat juist de vraag naar gezondheidszorg nog meer toeneemt omdat mensen zich (gegrond of niet) zorgen gaan maken.
Ze kunnen beter het geld besteden aan het vergroten van die 80 jaar daarvoor. Daar heb je veel meer aan in je leven dan die laatste 2 jaar nog zo lang mogelijk proberen te rekkenquote:Op maandag 21 mei 2018 22:11 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
En als dat geld voor 40% besteed wordt om te rekken en voor 60% om het comfortabel te houden, vind je het dan nog wel acceptabel?
Maar weinig mensen zijn nou eenmaal hun hele leven gezond, maar gaan wel patsboem dood. Hoe meer preventieve geneeskunde je inzet, hoe eerder de laatste (dure) levensfase gevonden zal worden en hoe meer zorg deze laatste fase zal kosten.
In een hoop gevallen is die dood binnen twee jaar natuurlijk geen zekerheidje aan het begin van het traject.quote:Op maandag 21 mei 2018 21:50 schreef LXIV het volgende:
Het is wel raar dat 90% van het geld besteed wordt om het leven in de laatste 2 jaar nog te rekken.
Hoe eerder je ergens achter komt, hoe langer je duurder bent vaak. Zeker voor aandoeningen waar geen goede behandeling voor mogelijk is, is screening eigenlijk niet gewenst.quote:Op maandag 21 mei 2018 23:57 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ze kunnen beter het geld besteden aan het vergroten van die 80 jaar daarvoor. Daar heb je veel meer aan in je leven dan die laatste 2 jaar nog zo lang mogelijk proberen te rekken
Sterven is menselijk, en 2 jaar met chronische pijn op de bank zitten is nou niet echt het geld waard naar mijn mening. Maarja, die oudjes hebben het geld natuurlijk.
De schade aan het netvlies die je oploopt door diabetes kan al vroegtijdig gesignaleerd worden.quote:Op dinsdag 22 mei 2018 22:48 schreef Vluchteling het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe je dmv een oogscan diabetes kan voorspellen?
Maar dan heb je het toch al?quote:Op dinsdag 22 mei 2018 22:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
De schade aan het netvlies die je oploopt door diabetes kan al vroegtijdig gesignaleerd worden.
Wellicht dat er al patronen zichtbaar zijn voordat sprake is van diabetes en met aanpassingen in de levensstijl de ziekte nog te voorkomen is.quote:
Wat je zegt is niet onjuist; er zijn precursors van diabetes en dmv leefstijlverandering kan diabetes voorkomen worden. Het bericht in de OP klopt echter voor zover ik weet en kan vinden niet. DeepMind is samen met de NHS specifiek bezig retinopathie als gevolg van diabetes vroegtijdig op te sporen. Door AI los te laten op oogscans, kunnen tekenen van oogproblemen bij patiënten met diabetes even snel of sneller dan conventionele methoden opgespoord worden, waardoor blindheid voorkomen kan worden. Googleblog-artikel: https://ai.googleblog.com(...)ion-of-diabetic.htmlquote:Op dinsdag 22 mei 2018 23:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wellicht dat er al patronen zichtbaar zijn voordat sprake is van diabetes en met aanpassingen in de levensstijl de ziekte nog te voorkomen is.
Ik heb me niet ingelezen in deze applicatie maar bij machine learning leert de computer normaal gesproken via voorbeelden. In dat geval zou je dus een shitload aan oogscans (foto's neem ik aan) als input gebruiken voor je model. Deze data heeft als het goed is labels voor het wel of niet hebben van diabetes vanuit het patiëntendossier oid. Daar laat je dan het algoritme op los. Het algoritme zoekt de patronen tussen de foto's en de wel/geen diabetes output variabele. Dit soort deep learning algoritmes kunnen vaak ontzettend complexe verbanden ontdekken die wij als mensen niet kunnen leggen of zelfs begrijpen.quote:Op dinsdag 22 mei 2018 22:48 schreef Vluchteling het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe je dmv een oogscan diabetes kan voorspellen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |