abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_179308440
“Van elke 100 euro in de gezondheidszorg gaat 1 euro naar preventie, en wordt 90 euro besteed in de laatste twee levensjaren,” zegt Oncoloog Koen Kas tegen de Morgen. En dat gaat anders worden.

Er komt een heleboel techno-gezondheidszorg aan die in de gaten houdt of we gezond zijn en die tijdig waarschuwt als we ziek worden. Zodat ziekten (en kosten) kunnen worden vermeden. Voorbeeld: “Er een toestelletje op de markt gekomen dat met één oogscan kan voorspellen of je binnen de twee jaar diabetes zal ontwikkelen. DeepMind, een dochterbedrijf van Google, heeft van de Britse National Health Service toegang gekregen tot 1 miljoen oogscans. Ze hebben er hun artificiële intelligentie op losgelaten, en zullen nu nóg sneller en accurater diabetes kunnen voorspellen.” En dat is maar een ziekte en een bedrijf, al is Google druk bezig met AI-toepassingen in de gezondheidszorg. Want met name in diagnoses stellen zijn computers (in potentie) beter dan dokters.

“Nu hebben we software die neurologische aandoeningen kan vaststellen door een foto van je gezicht te analyseren. De software is zo nauwkeurig dat hij de minste scheeftrekking in je gezicht opmerkt.”

“Je kunt nu al een elektrocardiogram nemen met een opzetstukje voor de iPhone. Twee weken geleden heeft Philips technologie op de markt gebracht waarmee je zélf echografieën kunt maken. Een uitstrijkje kan binnenkort ook thuis, met een module die op de telefoon past.”

Bron: http://www.welingelichtek(...)n-een-revolutie.html

Mijn mening hierover is het volgende:

Al die techno-gezondheidszorgsnufjes komen als geroepen, maar dan moeten ziekenhuizen ze wel willen aanschaffen en er ook daadwerkelijk gebruik van willen maken.

Daarnaast moeten de opleidingen, trainingen, de onderlinge communicatie en samenwerking tussen verpleegkundigen, coassistenten en specialisten drastisch worden verbeterd. Ziekenhuizen moeten streven naar een opencultuur met het doel om medische fouten zoveel mogelijk te voorkomen.

Veel ziekenhuizen beschikken al bijvoorbeeld over het apparaat (veinviewer) dat precies laat zien waar de aderen zich verstoppen om het bloedprikken te vergemakkelijken. Maar er wordt hiervan helaas weinig gebruikgemaakt, waardoor het vaker voorkomt dat moeilijk te prikken patiënten als het ware worden lekgeprikt. Zelfs academische ziekenhuizen, waaronder het Erasmus MC, maken hiervan nauwelijks gebruik.

De software van de oogscan, bijvoorbeeld, kan wel zo nauwkeurig zijn dat hij de minste scheeftrekking in je gezicht opmerkt. Maar als specialisten dit toeschrijven aan een migraineaanval en het daarbij laten en geen vervolgonderzoek prefereren om migraine uit te sluiten, terwijl er sprake kan zijn van een CVA in wording, gaat er door toedoen van deze attitude van sommige artsen veel kostbare gezondheidswinst verloren: 'want time is brain'. En dan heiligt het doel nooit de middelen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Begripvol op 22-05-2018 08:06:19 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
pi_179309572
quote:
0s.gif Op maandag 21 mei 2018 20:47 schreef Begripvol het volgende:
Want met name in diagnoses stellen zijn computers (in potentie) beter dan dokters.
Een computer stelt (bijv. met wat Deep Mind doet) een "diagnose" op basis van statistiek. Dus in het geval als beschreven is in OP heeft een team onderzoekers een correlatie gevonden tussen de structuur van bloedvaten in 't oog (als ik mij goed herinner) en diabetes. Dus met een bepaalde betrouwbaarheidsfactor wordt gezegd "persoon x heeft waarschijnlijk diabetes", een substantiële diagnose is het dus niet. Deze factor geeft geen 100% betrouwbaarheid, dus er moet alsnog door een doctor een betrouwbare diagnose opgesteld worden (bloedonderzoek etc).

Ik denk dat dit soort kleine apparaten (mits betaalbaar) wat kan bijdragen in preventie aan bepaalde gezondheidsproblematiek maar het kan nooit een doctor vervangen. Ik ben ook wel sceptisch of het zaken goedkoper maakt, ik denkt dat juist de vraag naar gezondheidszorg nog meer toeneemt omdat mensen zich (gegrond of niet) zorgen gaan maken.
  maandag 21 mei 2018 @ 21:50:50 #3
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_179309806
Het is wel raar dat 90% van het geld besteed wordt om het leven in de laatste 2 jaar nog te rekken.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_179310259
quote:
0s.gif Op maandag 21 mei 2018 21:50 schreef LXIV het volgende:
Het is wel raar dat 90% van het geld besteed wordt om het leven in de laatste 2 jaar nog te rekken.
En als dat geld voor 40% besteed wordt om te rekken en voor 60% om het comfortabel te houden, vind je het dan nog wel acceptabel?
Maar weinig mensen zijn nou eenmaal hun hele leven gezond, maar gaan wel patsboem dood. Hoe meer preventieve geneeskunde je inzet, hoe eerder de laatste (dure) levensfase gevonden zal worden en hoe meer zorg deze laatste fase zal kosten.
  maandag 21 mei 2018 @ 22:20:08 #5
215658 Trashcanman
I talk to planets baby!
pi_179310493
quote:
0s.gif Op maandag 21 mei 2018 21:38 schreef Joppiez het volgende:

[..]

Een computer stelt (bijv. met wat Deep Mind doet) een "diagnose" op basis van statistiek. Dus in het geval als beschreven is in OP heeft een team onderzoekers een correlatie gevonden tussen de structuur van bloedvaten in 't oog (als ik mij goed herinner) en diabetes. Dus met een bepaalde betrouwbaarheidsfactor wordt gezegd "persoon x heeft waarschijnlijk diabetes", een substantiële diagnose is het dus niet. Deze factor geeft geen 100% betrouwbaarheid, dus er moet alsnog door een doctor een betrouwbare diagnose opgesteld worden (bloedonderzoek etc).

Ik denk dat dit soort kleine apparaten (mits betaalbaar) wat kan bijdragen in preventie aan bepaalde gezondheidsproblematiek maar het kan nooit een doctor vervangen. Ik ben ook wel sceptisch of het zaken goedkoper maakt, ik denkt dat juist de vraag naar gezondheidszorg nog meer toeneemt omdat mensen zich (gegrond of niet) zorgen gaan maken.
Eens, ze kunnen een geweldige diagnosetool zijn maar bij een positief resultaat zou er naast een anamnese nog wel bevestigend onderzoek nodig moeten zijn.
pi_179311814
quote:
0s.gif Op maandag 21 mei 2018 21:38 schreef Joppiez het volgende:

[..]

Een computer stelt (bijv. met wat Deep Mind doet) een "diagnose" op basis van statistiek. Dus in het geval als beschreven is in OP heeft een team onderzoekers een correlatie gevonden tussen de structuur van bloedvaten in 't oog (als ik mij goed herinner) en diabetes. Dus met een bepaalde betrouwbaarheidsfactor wordt gezegd "persoon x heeft waarschijnlijk diabetes", een substantiële diagnose is het dus niet. Deze factor geeft geen 100% betrouwbaarheid, dus er moet alsnog door een doctor een betrouwbare diagnose opgesteld worden (bloedonderzoek etc).

Ik denk dat dit soort kleine apparaten (mits betaalbaar) wat kan bijdragen in preventie aan bepaalde gezondheidsproblematiek maar het kan nooit een doctor vervangen. Ik ben ook wel sceptisch of het zaken goedkoper maakt, ik denkt dat juist de vraag naar gezondheidszorg nog meer toeneemt omdat mensen zich (gegrond of niet) zorgen gaan maken.
Een computer kan toch ook een bloedtest aanvragen en dan interpreteren?

Bovendien stelt een arts eigenlijk ook op basis van statistiek en diagnose natuurlijk.
pi_179312280
Hoera, nog even en we gaan allemaal 100+ worden !
Dan moeten we wel werken tot ons 85ste en het wordt een beetje erg druk op de wereld maar dat mag de pret niet drukken !
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
pi_179312338
quote:
1s.gif Op maandag 21 mei 2018 22:11 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

En als dat geld voor 40% besteed wordt om te rekken en voor 60% om het comfortabel te houden, vind je het dan nog wel acceptabel?
Maar weinig mensen zijn nou eenmaal hun hele leven gezond, maar gaan wel patsboem dood. Hoe meer preventieve geneeskunde je inzet, hoe eerder de laatste (dure) levensfase gevonden zal worden en hoe meer zorg deze laatste fase zal kosten.
Ze kunnen beter het geld besteden aan het vergroten van die 80 jaar daarvoor. Daar heb je veel meer aan in je leven dan die laatste 2 jaar nog zo lang mogelijk proberen te rekken :')

Sterven is menselijk, en 2 jaar met chronische pijn op de bank zitten is nou niet echt het geld waard naar mijn mening. Maarja, die oudjes hebben het geld natuurlijk.
pi_179327188
'Het bedrag dat Nederlandse ziekenhuizen kwijt zijn aan schadeclaims na medische fouten is in tien jaar tijd bijna vervijfvoudigd: van 9,4 miljoen euro in 2007 tot 43,2 miljoen in 2016.

Deze verschuiving wordt vooral teweeggebracht door een toename van claims waarbij enorme bedragen worden uitgekeerd; in de onderzochte periode was een uitkering van 1,9 miljoen euro in 2016 de klapper. Het aantal claims dat tegen ziekenhuizen werd ingediend steeg gedurende de periode met 4,5 procent en liep daarmee in de pas met de toegenomen zorgvraag.
Dat blijkt uit onderzoek van Désirée Klemann, gezondheidsrechtjurist en gynaecoloog in opleiding in het Maastricht UMC+, dat vandaag wordt gepubliceerd in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde.'

Bron: https://www.medischcontac(...)aan-schadeclaims.htm
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  dinsdag 22 mei 2018 @ 20:00:32 #10
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_179327228
quote:
0s.gif Op maandag 21 mei 2018 21:50 schreef LXIV het volgende:
Het is wel raar dat 90% van het geld besteed wordt om het leven in de laatste 2 jaar nog te rekken.
In een hoop gevallen is die dood binnen twee jaar natuurlijk geen zekerheidje aan het begin van het traject.
pi_179327947
quote:
0s.gif Op maandag 21 mei 2018 23:57 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Ze kunnen beter het geld besteden aan het vergroten van die 80 jaar daarvoor. Daar heb je veel meer aan in je leven dan die laatste 2 jaar nog zo lang mogelijk proberen te rekken :')

Sterven is menselijk, en 2 jaar met chronische pijn op de bank zitten is nou niet echt het geld waard naar mijn mening. Maarja, die oudjes hebben het geld natuurlijk.
Hoe eerder je ergens achter komt, hoe langer je duurder bent vaak. Zeker voor aandoeningen waar geen goede behandeling voor mogelijk is, is screening eigenlijk niet gewenst.
pi_179329507
Eerst zien dan geloven, kan me Theranos nog herinneren. Was een revolutionaire manier van bloedonderzoek, bleek één grote fraude te zijn.

Maar klinkt wel als een goede ontwikkeling mits het werkt, al vrees ik wel een beetje voor de gevolgen icm verzekeraars. Wel vreemd dat zoveel van de zorgkosten opgaan aan de laatste 2 jaar
  dinsdag 22 mei 2018 @ 22:41:08 #13
406944 SugeLucky
Heeft een snoeiharde ripple
pi_179329849
Ik vind het eng dat DeepMind een dochterbedrijf van Google is.

De kans is groot dat ze allerlei medische informatie verzamelen over mensen en dit aan derden doorspelen voor geld en gericht reclame sturen betreffende je aandoening.

Vooral het doorspelen aan derden kan nogal eens behoorlijk nadelig zijn.
pi_179329892
Meh, je haalt een aantal discutabele voorbeelden aan. Heb je wel eens met een veinviewer gewerkt? Het is vooralsnog een leuk hebbedingetje, maar maakt prikken niet héél veel makkelijker.

Afgezien daarvan: Er zit een praktisch en financieel aspect aan het invoeren van nieuwe technologie in het werkveld, helaas. Het duurt langer dan het zou moeten duren voordat bewezen behulpzame technologie gebruikt kan worden. Neemt niet weg dat er grootse veranderingen aan zitten te komen.
pi_179329940
Kan iemand mij uitleggen hoe je dmv een oogscan diabetes kan voorspellen?
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_179330010
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 22:48 schreef Vluchteling het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe je dmv een oogscan diabetes kan voorspellen?
De schade aan het netvlies die je oploopt door diabetes kan al vroegtijdig gesignaleerd worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_179330049
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 22:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

De schade aan het netvlies die je oploopt door diabetes kan al vroegtijdig gesignaleerd worden.
Maar dan heb je het toch al?
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_179330158
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 22:55 schreef Vluchteling het volgende:

[..]

Maar dan heb je het toch al?
Wellicht dat er al patronen zichtbaar zijn voordat sprake is van diabetes en met aanpassingen in de levensstijl de ziekte nog te voorkomen is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_179330326
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 23:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wellicht dat er al patronen zichtbaar zijn voordat sprake is van diabetes en met aanpassingen in de levensstijl de ziekte nog te voorkomen is.
Wat je zegt is niet onjuist; er zijn precursors van diabetes en dmv leefstijlverandering kan diabetes voorkomen worden. Het bericht in de OP klopt echter voor zover ik weet en kan vinden niet. DeepMind is samen met de NHS specifiek bezig retinopathie als gevolg van diabetes vroegtijdig op te sporen. Door AI los te laten op oogscans, kunnen tekenen van oogproblemen bij patiënten met diabetes even snel of sneller dan conventionele methoden opgespoord worden, waardoor blindheid voorkomen kan worden. Googleblog-artikel: https://ai.googleblog.com(...)ion-of-diabetic.html

Shitty artikel zonder bronvermeldingen dus, die in de OP.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2018 23:12:28 ]
pi_179330363
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 22:48 schreef Vluchteling het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe je dmv een oogscan diabetes kan voorspellen?
Ik heb me niet ingelezen in deze applicatie maar bij machine learning leert de computer normaal gesproken via voorbeelden. In dat geval zou je dus een shitload aan oogscans (foto's neem ik aan) als input gebruiken voor je model. Deze data heeft als het goed is labels voor het wel of niet hebben van diabetes vanuit het patiëntendossier oid. Daar laat je dan het algoritme op los. Het algoritme zoekt de patronen tussen de foto's en de wel/geen diabetes output variabele. Dit soort deep learning algoritmes kunnen vaak ontzettend complexe verbanden ontdekken die wij als mensen niet kunnen leggen of zelfs begrijpen.

Als je je model eenmaal getrained hebt kun je een deel van de dataset dat je van te voren bewust hebt achtergehouden gebruiken om te testen hoe accuraat je model is en hoe goed de computer kan voorspellen of iemand wel of geen diabetes heeft op basis van deze oogscans/foto's.

Dit is natuurlijk een oversimplificatie. Normaal gesproken komt er wel wat meer bij kijken.
pi_179480253
De naarste ziektes kunnen ze nog weinig aan doen, bijv. ALS, alvleesklierkanker, dwarslaesie.

Daarom is een zekere voorzichtigheid wel op zijn plaats. Al die hypes eerst zien dan geloven. Er zijn in het verleden al zoveel medische doorbraken beloofd, die zij niet waar konden maken.

Ook zou er meer geld moeten om ziekenhuizen en huisartsenposten ook in de weekends volwaardig open te laten zijn Ook in het weekend worden mensen ernstig ziek of gebeuren er ongelukken. Dan is met alleen maar artsen in opleiding de kans op overlijden en extra gezondheidsschade groter dan door de week als alle specialisten aanwezig zijn.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')