Komt er in de Europese Unie een verbod op memes?

quote:

Op maandag 21 mei 2018 14:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Controle achteraf voelt een beetje als de put dempen nadat het kalf verdronken is. Als content eenmaal online staat, krijg je die nooit meer offline.

Rekening sturen.
Punt is dat onder omstandigheden inbreuk best legaal kan zijn, denk bijvoorbeeld aan citaatrecht. Dat onmogelijk maken beperkt de vrijheid van meningsuiting.

En op het gevaar af niet meer serieus genomen te worden, we weten allemaal aan welke groep de EU een hekel heeft. Er is meermaals vanuit Brussel de oorlog verklaard aan “de populisten”. Laten die nou net erg profiteren van sociale media. Nee, ik ben hier erg sceptisch over.

quote:

Op maandag 21 mei 2018 14:08 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Maar is het technisch wel haalbaar voor een partij als FOK! zo'n filter te maken en implementeren?

Technisch altijd. Financieel is het een ander verhaal.

quote:

Op maandag 21 mei 2018 14:11 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Technisch altijd. Financieel is het een ander verhaal.

Ja oké ik bedoel technisch haalbaar met de mankracht van FOK!.

quote:

Op maandag 21 mei 2018 14:16 schreef Igen het volgende:

[..]

Het zal er dan wel op uitdraaien dat veel websites dat uitbesteden aan een cloud service van Amazon of Google. Krijgen die bedrijven nog meer macht over onze vrijheid van meningsuiting.

U snapt het. Waarmee dit het zoveelste ambtelijke plan is dat zijn doel totaal voorbij schiet.

quote:

Op maandag 21 mei 2018 14:16 schreef Igen het volgende:

[..]

Het zal er dan wel op uitdraaien dat veel websites dat uitbesteden aan een cloud service van Amazon of Google. Krijgen die bedrijven nog meer macht over onze vrijheid van meningsuiting.

Ja dat lijkt mij bijzonder kwalijk.

Gaan de algoritmes van Facebook niet alleen bepalen wat je op Facebook ziet maar ook daarbuiten.

Ik dacht trouwens dat het maken van memes voor een deel onder de fair use policy viel.
Stukje gebruiken, parodie maken, geen winstoogmerk.

Ach ja als Jinek Riefenstahl en Matthijs Goebbels hier weer weken over gaan door zagen straks is half Nederland pro-AVG en pro het verbieden van grappige plaatjes, omdat die kwetsend zouden zijn.

We hebben de Meme war al eens gewonnen en we can do it again.

quote:

Op maandag 21 mei 2018 10:29 schreef AchJa het volgende:

[..]

Voor ik dit artikel gelezen had wist ik niet eens wie het was...

En als jouw muziek niet op FB en YT voorbij was gekomen had helemaal niemand jouw muziek gehoord, laat staan gekocht...

Maar goed, overheidsbemoeienis en internet is natuurlijk altijd al een gouden combinatie geweest...

Dit is idd het kernpunt..... wanneer (ook) ik niet eerst kennis had genomen, had ik nooit wetenschap gehad van het product.

//
Wel grappig dat het hier dus gaat om geld. Wel de aandacht (eerst, gratis) willen en wanneer het aanslaat "ineens" je gaan beroepen op auteursrechten. Zelf vind ik dat het hele gedoe om auteursrechten aan de kant moet, de tijd daarvoor is vanwege techniek van verspreiding voorbij.

Daarbij echt goede auteurs zullen toch worden gewaardeerd, net als goede arbeiders. Liever een origineel dan een inferieur/plagiaat product. Genoeg screencam-filmpjes gekeken om te willen ontdekken dat ik mijn ogen liever verwen met een origineel.

Verder moet je als "kunstenaar" dan maar een product leveren dat jou uniek maakt en wel zo dat mensen daar(mee) jou mee willen vereren. Denk aan artiesten die weer tournees gaan maken om hun liedjes ten gehore te brengen of schrijvers die (weer) directer contact zoeken met hun lezers.

Een meme bestaande uit een kader van een film, valt natuurlijk gewoon onder citaatrecht. Alleen indien een meme zonder toestemming van de rechthebbenden gebruikt maakt van auteursrechtelijk beschermd materiaal in een hoeveelheid die niet onder het citaatrecht valt, is het verhaal uit de OP van toepassing. Verder zouden rechthebbenden vooral zelf inbreuk moeten opsporen, daar zou de overheid zich niet in moeten inmengen, tenzij het om strafrechtelijke feiten gaat.

quote:

Op maandag 21 mei 2018 10:24 schreef Glazenmaker het volgende:
Parodie op Nijntje mag wel

De vraag is wat er straks wel en niet onder de nieuwe regels valt. De grens is niet altijd zo duidelijk als bij de liedjes van Rita. Dat bleek in 2011. Dick Bruna wilde dat zeven plaatjes van Nijntje direct offline werden gehaald, omdat ze onder zijn auteursrecht zouden vallen. Het waren bewerkingen van Nijntje, waarin het kinderkonijn werd verbonden aan onder andere de aanslag op de Twin Towers.

Henri de Jong weigerde de plaatjes te verwijderen, waarna hij voor de rechter werd gedaagd. Uiteindelijk won Henri voor de Hoge Raad. Er was sprake van een parodie en dat is wel geoorloofd.

Voor Henri is het bewijs dat de filters er nooit mogen komen. "Als die filters er al waren geweest, waren die plaatjes niet eens online gekomen," zegt De Jong er nu over. "Terwijl de rechter het uiteindelijk wel toestaat. Dat bewijst maar dat dit soort dingen niet vooraf moeten worden gefilterd, maar achteraf. Anders had niemand er ooit van gehoord."

Dat lijkt me onzin, een filter die specifiek naar Nijntje zoekt zou dat misschien kunnen, maar een filter die miljarden copyrighted afbeeldingen moet herkennen zal enkel quasi identieke kopieën van images vinden, kopieën die hoogstens in resolutie, hue, saturatie, contrast verschillen.

Kijk bvb hoe op youtube sommigen de copyright detectie omzeilen als ze series en filmen plaatsen: ze bewerken de film zodat ie niet meer herkend wordt:
- cropping (randen wegsnijden, je ziet enkel wat er midden in beeld gebeurt),
- scenes afwisselend spiegelen
- helderheid naar de rand toe verminderen (enkel het centrum is goed zichtbaar, glaucoma vision zeg maar),
- willekeurige scenes op het einde toevoegen.
- afspeelsnelheid aanpassen? (enkele gevallen gezien, maar was misschien foute bewerking ipv een poging om filter te misleiden)
- een statische of geanimeerde kader rond de film

Memes lijken me ook niet zo makkelijk te detecteren, zeker wanneer het een cropped still met toegevoegde tekst is.

Je kan een beeld niet met elke foto in de database vergelijken, voor een praktisch bruikbaar filter moet je minstens een bewerking hebben die het aantal candidaten sterk reduceert, een bewerking die een specifieke waarde oplevert identiek aan die van het origineel, ongeacht verschillen in brightness, contrast, hue, saturation, resolutie. Want zoeken naar een specifieke waarde is de enige efficiente manier om een database te doorzoeken.

_{Rudimentair voorbeeld: je verdeelt het beeld in 4*4 velden (die je nummert van 0 tot F), je berekent de hoeveelheid variatie (aantal kleuren, of aantal contrastrijke overgangen, etc..) in elk veld, je rangschikt de velden volgens die waarde, bvb 539FD107CBA2986, en zoekt in de database of dat nummer voorkomt. Die waarde zal niet veranderen wanneer je de helderheid van de foto aanpast.}

quote:

Op maandag 21 mei 2018 10:24 schreef Glazenmaker het volgende:

https://nos.nl/artikel/22(...)verbod-op-memes.html

Prima wetgeving. Laat maar komen.

quote:

Op maandag 21 mei 2018 15:00 schreef oranjevogel1 het volgende:
Een meme bestaande uit een kader van een film, valt natuurlijk gewoon onder citaatrecht.

Hoe ligt dat juridisch met het citaatrecht? Moet de bron van het citaat ( filmframe) dan niet vermeld worden ?

quote:

Op maandag 21 mei 2018 12:09 schreef remlof het volgende:
Dit gaat niet over memes maar over copyright, TT klopt niet.

Speciaal voor jou,

Veel liefs,
Geenstijl

https://www.geenstijl.nl/5142090/public-enemy-number-nos/

Ze moeten niet zitten aan mn memes, tyfus EU weer.

quote:

Op maandag 21 mei 2018 12:09 schreef remlof het volgende:
Dit gaat niet over memes maar over copyright, TT klopt niet.

TT klopt wel degelijk want veel plaatjes die voor memes gebruikt worden zouden worden geblokkeert door dat filter. Sowieso een filter op internet, de EU wil heel graag lijken op hun grote voorbeelden uit China of Rusland. Gewoon eerst alles even laten goedkeuren door de overheid en daarna mag 't plebs er pas naar kijken.

Stofzuigers
Kromming van komkommers
Hervulbare olijfolieflesjes
Meme's

Niks beters te doen die gasten en bewijst weer de totale nutteloosheid van deze eu.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2018 00:50 schreef Harlon het volgende:

[..]

TT klopt wel degelijk want veel plaatjes die voor memes gebruikt worden zouden worden geblokkeert door dat filter. Sowieso een filter op internet, de EU wil heel graag lijken op hun grote voorbeelden uit China of Rusland. Gewoon eerst alles even laten goedkeuren door de overheid en daarna mag 't plebs er pas naar kijken.

Het is wel een clickbait artikel. Gaat niet om memes, maar het kan zijn dat een aantal memes niet meer gemaakt kan worden.

Wie heeft dit idiote voorstel bedacht, en op wie moeten we de volgende keer stemmen om zo'n idioot voorstel niet nog eens tegen te komen?

Oh wacht, zo werkt dat niet bij de EU.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2018 07:51 schreef Igen het volgende:

[..]

Het eigenlijke onderwerp, namelijk een filter dat vooraf censureert ipv. achteraf beboet, is nog veel verwerpelijker omdat het linea recta tegen onze grondwet in gaat.

Eigenaren van websiltes hebben de vrijheid van wel of niet iets te publiceren op de eigen site.
Vooraf inzendingen beoordelen hoort bij hun recht op vrije meningsuiting.

artikel 7 van de grondwet :

quote:

3 Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

https://www.denederlandse(...)id_van_meningsuiting

Dat voorafgaand verlof slaat op verlof van de overheid.

Mensen laten verdienen aan hun eigen werk lijkt me geen gek idee.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2018 10:35 schreef Ludachrist het volgende:
Mensen laten verdienen aan hun eigen werk lijkt me geen gek idee.

Veel mensen lijken te denken dat films, muziek, boeken en artikelen maar gratis dienen te zijn.