abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179313676
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 20 mei 2018 12:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jezus, je veranderd nog sneller van mening dan het vliegende paard van Mohammed.

[..]

.
Was geen paard.

Aai over de bol nodig?
pi_179313692
quote:
0s.gif Op maandag 21 mei 2018 22:17 schreef Triggershot het volgende:
De enige uitzondering die je hier op zou kunnen maken is Hajar al Aswad, ook wel de zwarte steen genoemd waarvan men het niet aanbidt, maar wel heilig acht omdat ze geloven dat de steen van oorsprong uit het Paradijs komt.
Omdat die steen uit de lucht is komen vallen ? Weten je geloofsgenoten nog steeds niet dat we dat nu een ijzermeteoriet noemen? Farao's indertijd waren daar ook gek op. Dit paganisme hoort thuis in de bronstijd. Een heilige steen, hoe verzint men zo iets?
quote:
Ware het dat we al door modificatie onsterfelijk worden en er bestaat wel degelijk een god, wie zegt dat hij niet even een komeet langs stuurt om je even op je plek te zetten?
Weer een heilige steen erbij.
pi_179313704
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 04:02 schreef PSVCL het volgende:

[..]

in de koran / hadith
WC eend adviseert WC eend.
pi_179313719
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 04:29 schreef ATON het volgende:

[..]

WC eend adviseert WC eend.
aldus een atheist

Hypocriet
pi_179314797
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 04:46 schreef PSVCL het volgende:

[..]

aldus een atheist
Atheisten (en Joden, Christenen etc.) zijn ironisch genoeg over het algemeen wel 1000x beter in het vinden van waarheden de in de Koran staan dan moslims zelf...

Wet van de remmende voorsprong zullen we maar zeggen.

EDIT:
voor de mensen die niet snappen wat ik bedoel - youtube staat vol met filmpjes van moslims die claimen dat westerse wetenschappelijke ontdekkingen allemaal al lang en breed in de Koran staan.
Wat ze weglaten is dat geen enkele moslim tot een westerling (of jood) het uitspelde wist wat de Koranpassages die ze aanhalen betekenden.

[ Bericht 21% gewijzigd door Kassamiep op 22-05-2018 08:06:05 ]
  dinsdag 22 mei 2018 @ 07:10:00 #156
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_179314891
quote:
1s.gif Op maandag 21 mei 2018 10:04 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Daar heb ik dan ook geen uitspraken over gedaan. Alleen over het feit dat extreem orthodox gelovigen van elke monotheistische godsdienst meer overeenkomsten hebben dan ze zouden willen.
Mijn punt is dat extremisme in de zin van orthodoxie in de islam nu eerder de norm is dan de uitzondering.

De polythe´sten kunnen er trouwens ook wat van, vergis je niet. En die hebben niet eens een heilig boek met goddelijke waarheid.
  dinsdag 22 mei 2018 @ 07:18:17 #157
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_179314947
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
15s.gif Op maandag 21 mei 2018 12:50 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Voor de 9837298729789823e x, de halve maan is een symbool wat 4-5 eeuwen later is overgenomen door de Turken. Overgenomen deels van de Byzantijnen
Maar het kwam wel verrekte goed uit binnen de maanaanbidding van de islam. Met z'n maankalender en z'n ruzietjes of er al sikkel genoeg zichtbaar is om de ramadan te mogen beginnen.

De paasdatum is ook op de maan gebaseerd maar zelfs de meest orthodoxe christen gaat daar relaxter mee om.
  dinsdag 22 mei 2018 @ 07:34:08 #158
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_179315077
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 03:58 schreef PSVCL het volgende:

[..]

wordt niet aanbeden.
Nee, want dat mag niet. Maar wat je ervan ziet en hoe ermee wordt omgegaan is aanbidding. Gewoon het idee van een steen die heilig is, is heidens. En we hebben het hier niet over een legende, maar over een zeer diep geloof dat zelfs verbied die steen te onderzoeken en waar ongelovigen niet eens bij in de buurt mogen komen.

Is in het christendom niet anders, daar zijn de "heiligen" heiligen en geen goden, want er is monothe´sme, maar hoe ermee wordt omgegaan is precies als met goden in het polythe´sme. Het labeltje aanpassen werkt niet.
  dinsdag 22 mei 2018 @ 07:42:20 #159
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_179315132
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 04:01 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Bewijs het maar
Dat is geen wetenschappelijke houding.

Er is geen enkel bewijs dat Adam of Abraham de kańba bouwde. Er is niet eens bewijs dat die personen hebben bestaan, zelfs die zogenaamde voetafdruk in Mekka is geen bewijs.

Aangezien bekend is dat er op het Arabisch schiereiland talloze kańba's waren voor diverse goden, zou je Óls de personen echt bestond moeten kunnen aangeven waarom ze die in Mekka bouwden, en niet een van de andere.
Het ligt voor de hand dat de kańba in Mekka door hetzelfde volk is gebouwd als die andere. Een polythe´stisch volk, heidenen.
  dinsdag 22 mei 2018 @ 07:49:01 #160
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_179315163
quote:
0s.gif Op maandag 21 mei 2018 23:46 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Letterlijk; als in alles in de koran letterlijk navolgen. Alle zaken die daarin staan naar de letter uitvoeren.
Het zou al een stuk opschieten als eindelijk wordt erkend dat de Koran van oorsprong niet Arabisch was en er de nodige vertaalfouten/misinterpretaties in staan, die zo vreemd zijn dat niemand het begrijpt en dus maar luistert naar een interpretatie die het beste in zijn straatje past. Breng dat boek terug naar zijn oorspronkelijke vorm en je kunt het ergens over hebben.
  dinsdag 22 mei 2018 @ 07:54:28 #161
464998 Qarrad
Qarrad al-Rrabah
pi_179315200
De eerste moskeeŰn waren niet naar Mekka gericht maar naar Jeruzalem of Petra (niet geheel toevallig de locatie van een andere betylus. Pas na 100 jaar wijst de helft naar Mekka. Na 200 jaar zijn ze allemaal gericht op Mekka.

Je kunt dit zelfs middels Google Earth zelf zien:

quote:
You can check his research using the computer program Goggle Earth. Make sure Google Earth is installed on your computer and then download the following three files. It will place yellow markers on Petra, and also on two of the handful of early mosques that do not point to Mecca.You can then use the ruler tool to draw a line between Petra and these buildings to check their orientation. The book provides more examples and explains how the qibla direction was indicated in different architectural designs during different periods of Islamic history. Download the following three small files and save them on your desktop. Then click on them and mark them on Google Earth using the small pin.

Now click on the ruler and draw a line between the Petra and Anjar to see which direction the buildings are facing.

Then do the same with Qasr al Mushatta and check which way the buildings are oriented. There are many more examples in the book with further information on when these buildings were built and that they pointed to Islam's Holy City.

Bron
De oudste drie wijzen naar een punt 500 km boven Mekka:

http://www.historyofmecca.com/historical_claims.htm#qibla

Dit wijst er allemaal op dat de eensgezindheid pas later is gecreŰerd en er verschillende stenen werden gebruikt als gebedsrichting, afhankelijk van iemands clan en tradities.
رُبَّاح أو البابون هو جنس من الحيوانات
  dinsdag 22 mei 2018 @ 08:00:38 #162
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_179315246
quote:
15s.gif Op maandag 21 mei 2018 12:50 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Voor de 9837298729789823e x, de halve maan is een symbool wat 4-5 eeuwen later is overgenomen door de Turken. Overgenomen deels van de Byzantijnen nota bene.

[..]


[..]

Er zijn tientallen referenties dat 'Allah' ook voor Mohammed en de Islam werd beschouwd als een monotheistische god van Abraham :

[..]

Zelfs binnen de polythe´stische Mekkanen had je groepen die tussen alle andere 'lokale' goden Allah als de oppergod zagen en de schepper van alles en iedereen, een die niet is geschapen itt alle andere goden.

Wtf ben je mee bezig, wat is dit voor luidoenerij in Allahsnaam om bepaalde claims te monopoliseren en te verkondigen als waarheid terwijl er zoveel historisch onderzoek wat wijst op tegensprekende zaken? Als Maghrebijnse dat doet snap ik dat nog wel, zij gelooft daar heilig in omdat haar geloof dat voorschrijft en kan het zichzelf niet permitteren om het anders te benoemen dan dat het staat vermeld. Als je een kenner ben verdiep je er dan echt in en kom niet met een onderbouwing die notabene door Turken is ge´ntroduceerd vele eeuwen later.
Het probleem is dat
- jij zomaar wat tekst zonder bronvermelding kopieert, waardoor controle van je claims niet mogelijk zijn en
- tegenover jouw onbekende bron talloze onderzoeken van erkende wetenschappers staan die het tegendeel beweren, of in elk geval iets anders. Zoals dat eerder genoemde onderzoek waaruit blijkt dat Mohammed in Petra woonde, niet in Mekka. En laat Petra nu het centrum van een maancultus zijn geweest... waarvan elementen nog terug te vinden zijn in de verhalen over Mohammed.

Maar sowieso iemand die denkt dat een kleitablet of Me hetzelfde is als een baetylus is niet serieus te nemen.
pi_179315252
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 04:46 schreef PSVCL het volgende:

[..]

aldus een atheist

Hypocriet
Hou je maar lekker onwetend, zo moet je niet nadenken.
  dinsdag 22 mei 2018 @ 08:21:02 #164
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179315363
quote:
1s.gif Op zondag 20 mei 2018 22:28 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Nee, de ka’ba is door Adam en later Ibrahim gebouwd en dus niet van oorsprong een tempel voor afgoderij. Beter je feiten op een rij hebben.
Feiten? :D _O-
pi_179316095
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 07:49 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het zou al een stuk opschieten als eindelijk wordt erkend dat de Koran van oorsprong niet Arabisch was en er de nodige vertaalfouten/misinterpretaties in staan, die zo vreemd zijn dat niemand het begrijpt en dus maar luistert naar een interpretatie die het beste in zijn straatje past. Breng dat boek terug naar zijn oorspronkelijke vorm en je kunt het ergens over hebben.
Tsja, dat zou betekenen dat de basis niet klopt, dat het hele verhaal direct aan mohammed 'gechanneled' is en daarom volledig heilig.

De islamieten hebben geleerd van de christenen, een boek geschreven door mensen, dat geeft problemen. Nee, het boek moet volledig waar zijn, direct van god komen. Dan kunnen we elk argument daarmee pareren.
Whatever...
pi_179316110
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 07:49 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het zou al een stuk opschieten als eindelijk wordt erkend dat de Koran van oorsprong niet Arabisch was en er de nodige vertaalfouten/misinterpretaties in staan, die zo vreemd zijn dat niemand het begrijpt en dus maar luistert naar een interpretatie die het beste in zijn straatje past. Breng dat boek terug naar zijn oorspronkelijke vorm en je kunt het ergens over hebben.
Je bedoelt de takjes, stenen, huiden etc. waarop de volgelingen van Mohammed in een paar decennia zoveel mogelijk hadden geschreven ?
Die hebben we niet meer.
pi_179316221
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 09:33 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Je bedoelt de takjes, stenen, huiden etc. waarop de volgelingen van Mohammed in een paar decennia zoveel mogelijk hadden geschreven ?
Die hebben we niet meer.
Maar we hebben nog wel rotsen en huiden waar teksten uit de koran voorkomen, wel van voor Mohammed. :P
pi_179316291
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 09:42 schreef ATON het volgende:

[..]

Maar we hebben nog wel rotsen en huiden waar teksten uit de koran voorkomen, wel van voor Mohammed. :P
Dat kan niet, want Mohammed heeft de teksten direct van boven doorgekregen....
Whatever...
pi_179316314
quote:
15s.gif Op maandag 21 mei 2018 12:50 schreef Triggershot het volgende:

[..]

[..]

[..]

Er zijn tientallen referenties dat 'Allah' ook voor Mohammed en de Islam werd beschouwd als een monotheistische god van Abraham :

[..]

Wtf ben je mee bezig, wat is dit voor luidoenerij in Allahsnaam om bepaalde claims te monopoliseren en te verkondigen als waarheid terwijl er zoveel historisch onderzoek wat wijst op tegensprekende zaken? Als Maghrebijnse dat doet snap ik dat nog wel, zij gelooft daar heilig in omdat haar geloof dat voorschrijft en kan het zichzelf niet permitteren om het anders te benoemen dan dat het staat vermeld. Als je een kenner ben verdiep je er dan echt in en kom niet met een onderbouwing die notabene door Turken is ge´ntroduceerd vele eeuwen later.
Dat er verschillen bestaan in interpretatie zal ik nergens ontkennen, datzelfde patroon zie ik ook binnen eenzelfde discussie over de evangeliŰn die hier ook gevoerd wordt.

Iemand die het monothe´sme aanhangt van zijn god zal uiteraard nooit zijn polythe´stische achtergrond accepteren en dit bij voorbaat verwerpen. Ik verwacht ook niets anders.

Maar als je onafhankelijk bent, niet gelooft en bereid bent dit van een ander gezichtspunt te bekijken dan kom je toch echt tot andere conclusies.

De Koran is voor een groot deel herschreven uit oudere geschriften die je terug vindt in zowel de Bijbel als de Thora. Andere hoofdrolspelers en andere voorgeschreven wetten. Maar bepaalde overeenkomsten zijn zo overduidelijk dat je dit nauwelijks meer kunt ontkennen.

Geldt ook voor de Thora die veel van hun verhalen hebben overgenomen van Babylonische en Egyptische bronnen. Niets voor niets wordt de ouderdom van de Bijbel geschat op 500 jaar voor de christelijke jaartelling en niet zesduizend jaar ervoor. Toen bestonden al die beschreven steden en werktuigen niet eens. Dat geeft dus een andere visie.

Het verloop van een polythe´stische verering tot een monothe´stische verering vindt je vergelijkbaar terug in de verhalen als binnen de historische context.
  dinsdag 22 mei 2018 @ 10:20:37 #170
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_179316653
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 07:34 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee, want dat mag niet. Maar wat je ervan ziet en hoe ermee wordt omgegaan is aanbidding. Gewoon het idee van een steen die heilig is, is heidens. En we hebben het hier niet over een legende, maar over een zeer diep geloof dat zelfs verbied die steen te onderzoeken en waar ongelovigen niet eens bij in de buurt mogen komen.

Is in het christendom niet anders, daar zijn de "heiligen" heiligen en geen goden, want er is monothe´sme, maar hoe ermee wordt omgegaan is precies als met goden in het polythe´sme. Het labeltje aanpassen werkt niet.
Het is geen aanbidden, het is een ritueel. De steen is een focuspunt/versterker, staat voor bepaalde krachten/machten.
Beter gezegd het is een opvolging van rituelen die allemaal bijdragen aan 1 doel.

De wassing, handelingen in 7 voud (en de drievoud), het drinken van het rituele water, de staat van zijn (tot zelfs trance achtig aan toe), het offeren van haar en/of dier...
Het is een (magisch) ritueel. Een paganistisch ritueel iig. Alle onderdelen zijn er, van de manier waarop de datum wordt gepland tot de vorm.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  dinsdag 22 mei 2018 @ 10:24:15 #171
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179316711
quote:
0s.gif Op maandag 21 mei 2018 22:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Waaruit zou dat moeten blijken dan vraag ik mij af? Er zijn bijvoorbeeld meerdere Koranverzen die je bijvoorbeeld kunt interpreteren in het licht van de evolutietheorie. Ik zie daar niet echt een tegenstrijdigheid of belemmering in om maar een een voorbeeld te noemen.
Als je dingen wazig genoeg leest dan past alles wel in alles inderdaad.

Ik heb nog wel een tolkien boek voor je die nijn-eleven voorspelde. Als je maar bereid bent om het er in te lezen.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_179317626
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 09:47 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Dat kan niet, want Mohammed heeft de teksten direct van boven doorgekregen....
:D
  dinsdag 22 mei 2018 @ 11:17:17 #173
61100 Triggershot
Pro-Gay=OKAY.
pi_179317685
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 04:05 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Was geen paard.

Aai over de bol nodig?
Je moet het wel wat toegankelijk houden he.
  dinsdag 22 mei 2018 @ 11:24:22 #174
61100 Triggershot
Pro-Gay=OKAY.
pi_179317898
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 07:18 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Maar het kwam wel verrekte goed uit binnen de maanaanbidding van de islam. Met z'n maankalender en z'n ruzietjes of er al sikkel genoeg zichtbaar is om de ramadan te mogen beginnen.

De paasdatum is ook op de maan gebaseerd maar zelfs de meest orthodoxe christen gaat daar relaxter mee om.
Ik weet dat je weinig in hebt verdiept en toch graag wilt mee praten, maar de Koran beschouwt de maan als een teken van god voor onder meer inderdaad het berekenen van de tijd en niet voor aanbidding.

quote:
41:

37. En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor Allah Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden.
Als jij de maan wilt aanbidden ga je gang verder. Niemand houdt je tegen, de moslims hebben genoeg aan Allah.
pi_179317948
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 04:05 schreef PSVCL het volgende:
Was geen paard.
Nee, dat was een Burak. Soortgelijke dieren staan ook afgebeeld op de Isjtar poort uit Babylon.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')