F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Was geen paard.quote:Op zondag 20 mei 2018 12:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jezus, je veranderd nog sneller van mening dan het vliegende paard van Mohammed.
[..]
.
Aai over de bol nodig?
Omdat die steen uit de lucht is komen vallen ? Weten je geloofsgenoten nog steeds niet dat we dat nu een ijzermeteoriet noemen? Farao's indertijd waren daar ook gek op. Dit paganisme hoort thuis in de bronstijd. Een heilige steen, hoe verzint men zo iets?quote:
De enige uitzondering die je hier op zou kunnen maken is Hajar al Aswad, ook wel de zwarte steen genoemd waarvan men het niet aanbidt, maar wel heilig acht omdat ze geloven dat de steen van oorsprong uit het Paradijs komt.
Weer een heilige steen erbij.quote:Ware het dat we al door modificatie onsterfelijk worden en er bestaat wel degelijk een god, wie zegt dat hij niet even een komeet langs stuurt om je even op je plek te zetten?
Atheisten (en Joden, Christenen etc.) zijn ironisch genoeg over het algemeen wel 1000x beter in het vinden van waarheden de in de Koran staan dan moslims zelf...quote:
Wet van de remmende voorsprong zullen we maar zeggen.
EDIT:
voor de mensen die niet snappen wat ik bedoel - youtube staat vol met filmpjes van moslims die claimen dat westerse wetenschappelijke ontdekkingen allemaal al lang en breed in de Koran staan.
Wat ze weglaten is dat geen enkele moslim tot een westerling (of jood) het uitspelde wist wat de Koranpassages die ze aanhalen betekenden.
[ Bericht 21% gewijzigd door Kassamiep op 22-05-2018 08:06:05 ]
Mijn punt is dat extremisme in de zin van orthodoxie in de islam nu eerder de norm is dan de uitzondering.quote:Op maandag 21 mei 2018 10:04 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Daar heb ik dan ook geen uitspraken over gedaan. Alleen over het feit dat extreem orthodox gelovigen van elke monotheistische godsdienst meer overeenkomsten hebben dan ze zouden willen.
De polytheïsten kunnen er trouwens ook wat van, vergis je niet. En die hebben niet eens een heilig boek met goddelijke waarheid.
Maar het kwam wel verrekte goed uit binnen de maanaanbidding van de islam. Met z'n maankalender en z'n ruzietjes of er al sikkel genoeg zichtbaar is om de ramadan te mogen beginnen.quote:Op maandag 21 mei 2018 12:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor de 9837298729789823e x, de halve maan is een symbool wat 4-5 eeuwen later is overgenomen door de Turken. Overgenomen deels van de Byzantijnen
De paasdatum is ook op de maan gebaseerd maar zelfs de meest orthodoxe christen gaat daar relaxter mee om.
Nee, want dat mag niet. Maar wat je ervan ziet en hoe ermee wordt omgegaan is aanbidding. Gewoon het idee van een steen die heilig is, is heidens. En we hebben het hier niet over een legende, maar over een zeer diep geloof dat zelfs verbied die steen te onderzoeken en waar ongelovigen niet eens bij in de buurt mogen komen.quote:
Is in het christendom niet anders, daar zijn de "heiligen" heiligen en geen goden, want er is monotheïsme, maar hoe ermee wordt omgegaan is precies als met goden in het polytheïsme. Het labeltje aanpassen werkt niet.
Dat is geen wetenschappelijke houding.quote:
Er is geen enkel bewijs dat Adam of Abraham de kaäba bouwde. Er is niet eens bewijs dat die personen hebben bestaan, zelfs die zogenaamde voetafdruk in Mekka is geen bewijs.
Aangezien bekend is dat er op het Arabisch schiereiland talloze kaäba's waren voor diverse goden, zou je àls de personen echt bestond moeten kunnen aangeven waarom ze die in Mekka bouwden, en niet een van de andere.
Het ligt voor de hand dat de kaäba in Mekka door hetzelfde volk is gebouwd als die andere. Een polytheïstisch volk, heidenen.
Het zou al een stuk opschieten als eindelijk wordt erkend dat de Koran van oorsprong niet Arabisch was en er de nodige vertaalfouten/misinterpretaties in staan, die zo vreemd zijn dat niemand het begrijpt en dus maar luistert naar een interpretatie die het beste in zijn straatje past. Breng dat boek terug naar zijn oorspronkelijke vorm en je kunt het ergens over hebben.quote:
[..]
Letterlijk; als in alles in de koran letterlijk navolgen. Alle zaken die daarin staan naar de letter uitvoeren.
De eerste moskeeën waren niet naar Mekka gericht maar naar Jeruzalem of Petra (niet geheel toevallig de locatie van een andere betylus. Pas na 100 jaar wijst de helft naar Mekka. Na 200 jaar zijn ze allemaal gericht op Mekka.
Je kunt dit zelfs middels Google Earth zelf zien:
http://www.historyofmecca.com/historical_claims.htm#qibla
Dit wijst er allemaal op dat de eensgezindheid pas later is gecreëerd en er verschillende stenen werden gebruikt als gebedsrichting, afhankelijk van iemands clan en tradities.
Je kunt dit zelfs middels Google Earth zelf zien:
De oudste drie wijzen naar een punt 500 km boven Mekka:quote:You can check his research using the computer program Goggle Earth. Make sure Google Earth is installed on your computer and then download the following three files. It will place yellow markers on Petra, and also on two of the handful of early mosques that do not point to Mecca.You can then use the ruler tool to draw a line between Petra and these buildings to check their orientation. The book provides more examples and explains how the qibla direction was indicated in different architectural designs during different periods of Islamic history. Download the following three small files and save them on your desktop. Then click on them and mark them on Google Earth using the small pin.
Now click on the ruler and draw a line between the Petra and Anjar to see which direction the buildings are facing.
Then do the same with Qasr al Mushatta and check which way the buildings are oriented. There are many more examples in the book with further information on when these buildings were built and that they pointed to Islam's Holy City.
Bron
http://www.historyofmecca.com/historical_claims.htm#qibla
Dit wijst er allemaal op dat de eensgezindheid pas later is gecreëerd en er verschillende stenen werden gebruikt als gebedsrichting, afhankelijk van iemands clan en tradities.
Het probleem is datquote:
[..]
Voor de 9837298729789823e x, de halve maan is een symbool wat 4-5 eeuwen later is overgenomen door de Turken. Overgenomen deels van de Byzantijnen nota bene.
[..]
[..]
Er zijn tientallen referenties dat 'Allah' ook voor Mohammed en de Islam werd beschouwd als een monotheistische god van Abraham :
[..]
Zelfs binnen de polytheïstische Mekkanen had je groepen die tussen alle andere 'lokale' goden Allah als de oppergod zagen en de schepper van alles en iedereen, een die niet is geschapen itt alle andere goden.
Wtf ben je mee bezig, wat is dit voor luidoenerij in Allahsnaam om bepaalde claims te monopoliseren en te verkondigen als waarheid terwijl er zoveel historisch onderzoek wat wijst op tegensprekende zaken? Als Maghrebijnse dat doet snap ik dat nog wel, zij gelooft daar heilig in omdat haar geloof dat voorschrijft en kan het zichzelf niet permitteren om het anders te benoemen dan dat het staat vermeld. Als je een kenner ben verdiep je er dan echt in en kom niet met een onderbouwing die notabene door Turken is geïntroduceerd vele eeuwen later.
- jij zomaar wat tekst zonder bronvermelding kopieert, waardoor controle van je claims niet mogelijk zijn en
- tegenover jouw onbekende bron talloze onderzoeken van erkende wetenschappers staan die het tegendeel beweren, of in elk geval iets anders. Zoals dat eerder genoemde onderzoek waaruit blijkt dat Mohammed in Petra woonde, niet in Mekka. En laat Petra nu het centrum van een maancultus zijn geweest... waarvan elementen nog terug te vinden zijn in de verhalen over Mohammed.
Maar sowieso iemand die denkt dat een kleitablet of Me hetzelfde is als een baetylus is niet serieus te nemen.
Feiten?quote:
[..]
Nee, de ka’ba is door Adam en later Ibrahim gebouwd en dus niet van oorsprong een tempel voor afgoderij. Beter je feiten op een rij hebben.
Tsja, dat zou betekenen dat de basis niet klopt, dat het hele verhaal direct aan mohammed 'gechanneled' is en daarom volledig heilig.quote:
[..]
Het zou al een stuk opschieten als eindelijk wordt erkend dat de Koran van oorsprong niet Arabisch was en er de nodige vertaalfouten/misinterpretaties in staan, die zo vreemd zijn dat niemand het begrijpt en dus maar luistert naar een interpretatie die het beste in zijn straatje past. Breng dat boek terug naar zijn oorspronkelijke vorm en je kunt het ergens over hebben.
De islamieten hebben geleerd van de christenen, een boek geschreven door mensen, dat geeft problemen. Nee, het boek moet volledig waar zijn, direct van god komen. Dan kunnen we elk argument daarmee pareren.
Whatever...
Je bedoelt de takjes, stenen, huiden etc. waarop de volgelingen van Mohammed in een paar decennia zoveel mogelijk hadden geschreven ?quote:
[..]
Het zou al een stuk opschieten als eindelijk wordt erkend dat de Koran van oorsprong niet Arabisch was en er de nodige vertaalfouten/misinterpretaties in staan, die zo vreemd zijn dat niemand het begrijpt en dus maar luistert naar een interpretatie die het beste in zijn straatje past. Breng dat boek terug naar zijn oorspronkelijke vorm en je kunt het ergens over hebben.
Die hebben we niet meer.
Maar we hebben nog wel rotsen en huiden waar teksten uit de koran voorkomen, wel van voor Mohammed.quote:
[..]
Je bedoelt de takjes, stenen, huiden etc. waarop de volgelingen van Mohammed in een paar decennia zoveel mogelijk hadden geschreven ?
Die hebben we niet meer.
Dat kan niet, want Mohammed heeft de teksten direct van boven doorgekregen....quote:
[..]
Maar we hebben nog wel rotsen en huiden waar teksten uit de koran voorkomen, wel van voor Mohammed.
Whatever...
Dat er verschillen bestaan in interpretatie zal ik nergens ontkennen, datzelfde patroon zie ik ook binnen eenzelfde discussie over de evangeliën die hier ook gevoerd wordt.quote:
[..]
[..]
[..]
Er zijn tientallen referenties dat 'Allah' ook voor Mohammed en de Islam werd beschouwd als een monotheistische god van Abraham :
[..]
Wtf ben je mee bezig, wat is dit voor luidoenerij in Allahsnaam om bepaalde claims te monopoliseren en te verkondigen als waarheid terwijl er zoveel historisch onderzoek wat wijst op tegensprekende zaken? Als Maghrebijnse dat doet snap ik dat nog wel, zij gelooft daar heilig in omdat haar geloof dat voorschrijft en kan het zichzelf niet permitteren om het anders te benoemen dan dat het staat vermeld. Als je een kenner ben verdiep je er dan echt in en kom niet met een onderbouwing die notabene door Turken is geïntroduceerd vele eeuwen later.
Iemand die het monotheïsme aanhangt van zijn god zal uiteraard nooit zijn polytheïstische achtergrond accepteren en dit bij voorbaat verwerpen. Ik verwacht ook niets anders.
Maar als je onafhankelijk bent, niet gelooft en bereid bent dit van een ander gezichtspunt te bekijken dan kom je toch echt tot andere conclusies.
De Koran is voor een groot deel herschreven uit oudere geschriften die je terug vindt in zowel de Bijbel als de Thora. Andere hoofdrolspelers en andere voorgeschreven wetten. Maar bepaalde overeenkomsten zijn zo overduidelijk dat je dit nauwelijks meer kunt ontkennen.
Geldt ook voor de Thora die veel van hun verhalen hebben overgenomen van Babylonische en Egyptische bronnen. Niets voor niets wordt de ouderdom van de Bijbel geschat op 500 jaar voor de christelijke jaartelling en niet zesduizend jaar ervoor. Toen bestonden al die beschreven steden en werktuigen niet eens. Dat geeft dus een andere visie.
Het verloop van een polytheïstische verering tot een monotheïstische verering vindt je vergelijkbaar terug in de verhalen als binnen de historische context.
Het is geen aanbidden, het is een ritueel. De steen is een focuspunt/versterker, staat voor bepaalde krachten/machten.quote:
[..]
Nee, want dat mag niet. Maar wat je ervan ziet en hoe ermee wordt omgegaan is aanbidding. Gewoon het idee van een steen die heilig is, is heidens. En we hebben het hier niet over een legende, maar over een zeer diep geloof dat zelfs verbied die steen te onderzoeken en waar ongelovigen niet eens bij in de buurt mogen komen.
Is in het christendom niet anders, daar zijn de "heiligen" heiligen en geen goden, want er is monotheïsme, maar hoe ermee wordt omgegaan is precies als met goden in het polytheïsme. Het labeltje aanpassen werkt niet.
Beter gezegd het is een opvolging van rituelen die allemaal bijdragen aan 1 doel.
De wassing, handelingen in 7 voud (en de drievoud), het drinken van het rituele water, de staat van zijn (tot zelfs trance achtig aan toe), het offeren van haar en/of dier...
Het is een (magisch) ritueel. Een paganistisch ritueel iig. Alle onderdelen zijn er, van de manier waarop de datum wordt gepland tot de vorm.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als je dingen wazig genoeg leest dan past alles wel in alles inderdaad.quote:
[..]
Waaruit zou dat moeten blijken dan vraag ik mij af? Er zijn bijvoorbeeld meerdere Koranverzen die je bijvoorbeeld kunt interpreteren in het licht van de evolutietheorie. Ik zie daar niet echt een tegenstrijdigheid of belemmering in om maar een een voorbeeld te noemen.
Ik heb nog wel een tolkien boek voor je die nijn-eleven voorspelde. Als je maar bereid bent om het er in te lezen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:
[..]
Dat kan niet, want Mohammed heeft de teksten direct van boven doorgekregen....
Ik weet dat je weinig in hebt verdiept en toch graag wilt mee praten, maar de Koran beschouwt de maan als een teken van god voor onder meer inderdaad het berekenen van de tijd en niet voor aanbidding.quote:
[..]
Maar het kwam wel verrekte goed uit binnen de maanaanbidding van de islam. Met z'n maankalender en z'n ruzietjes of er al sikkel genoeg zichtbaar is om de ramadan te mogen beginnen.
De paasdatum is ook op de maan gebaseerd maar zelfs de meest orthodoxe christen gaat daar relaxter mee om.
Als jij de maan wilt aanbidden ga je gang verder. Niemand houdt je tegen, de moslims hebben genoeg aan Allah.quote:41:
37. En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor Allah Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden.
Nee, dat was een Burak. Soortgelijke dieren staan ook afgebeeld op de Isjtar poort uit Babylon.quote:
Vandaar dat ze steeds zo'n 10 dagen per jaar te kort komen. Weinig goddelijk aan zou ik denken.quote:
Ik weet dat je weinig in hebt verdiept en toch graag wilt mee praten, maar de Koran beschouwt de maan als een teken van god voor onder meer inderdaad het berekenen van de tijd en niet voor aanbidding.
Wat dacht je het is vandaag weer een mooie dag om met de grond gelijk gemaakt te worden door Triggershot deel 2?quote:
[..]
Het probleem is dat
- jij zomaar wat tekst zonder bronvermelding kopieert, waardoor controle van je claims niet mogelijk zijn en
- tegenover jouw onbekende bron talloze onderzoeken van erkende wetenschappers staan die het tegendeel beweren, of in elk geval iets anders. Zoals dat eerder genoemde onderzoek waaruit blijkt dat Mohammed in Petra woonde, niet in Mekka. En laat Petra nu het centrum van een maancultus zijn geweest... waarvan elementen nog terug te vinden zijn in de verhalen over Mohammed.
Maar sowieso iemand die denkt dat een kleitablet of Me hetzelfde is als een baetylus is niet serieus te nemen.
Ik zou hier al een lijstje kunnen opstellen met grote blunders die je hier al hebt geuit. Wat is dat toch met je dat je helemaal autistisch wordt en niet eens de nodige capaciteit hebt als er een bewering wordt geplaatst die tegen je overtuiging in gaat. Besef je dat je overkomt als een dogmatische gelovige?
Mohammed woonde in Petra ja? Dus je bent al wel gaan aannemen dat Mohammed toch wel heeft bestaan, dat is voor jou al een groot vooruitgang moet ik zeggen. Netjes, netjes. Misschien toch hoop voor je.
Maar goed, gezien je afsluiting heb je blijkbaar nog steeds niet begrepen wat een baetylus is en hoe het in verhouding tot de Turbah is. Ik neem wat ik hierboven zei terug, er is geen hoop meer voor jou
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2018 11:43:22 ]
Ik heb geen enkel probleem dat de Islamitische godsdienst en instrumenten zoals de Kaba etc in historische relatie worden gebracht met Paganistische invloeden en geschiedenis. Dat de Bijbel en Torah de Koran inhoudelijk hebben geïnspireerd, naast de 'vroegere geschriften' is iets waar de Koran zelf over spreekt.quote:
[..]
Dat er verschillen bestaan in interpretatie zal ik nergens ontkennen, datzelfde patroon zie ik ook binnen eenzelfde discussie over de evangeliën die hier ook gevoerd wordt.
Iemand die het monotheïsme aanhangt van zijn god zal uiteraard nooit zijn polytheïstische achtergrond accepteren en dit bij voorbaat verwerpen. Ik verwacht ook niets anders.
Maar als je onafhankelijk bent, niet gelooft en bereid bent dit van een ander gezichtspunt te bekijken dan kom je toch echt tot andere conclusies.
De Koran is voor een groot deel herschreven uit oudere geschriften die je terug vindt in zowel de Bijbel als de Thora. Andere hoofdrolspelers en andere voorgeschreven wetten. Maar bepaalde overeenkomsten zijn zo overduidelijk dat je dit nauwelijks meer kunt ontkennen.
Geldt ook voor de Thora die veel van hun verhalen hebben overgenomen van Babylonische en Egyptische bronnen. Niets voor niets wordt de ouderdom van de Bijbel geschat op 500 jaar voor de christelijke jaartelling en niet zesduizend jaar ervoor. Toen bestonden al die beschreven steden en werktuigen niet eens. Dat geeft dus een andere visie.
Het verloop van een polytheïstische verering tot een monotheïstische verering vindt je vergelijkbaar terug in de verhalen als binnen de historische context.
For crying out loud, de Koran is misschien wel het oudste document die er vandaag de dag bestaat dat Mekka en de Kaaba voor de Islam een polytheistisch centrum was voor aanbidding voor alles en nog wat.
Waar ik mij aan stoor zijn hele concrete beweringen als 'Allah werd vereenzelvigd met een maangod'. Dat is nogal onzin. Als Allah in de vorm van 'Al-ilah' (de god) al werd geassocieerd met een afgod was het Hubal.
Waar ik mij aan stoor is de herhaaldelijke en uitgekauwde 'argument' van moskeeën hebben een halve maan, iedereen die zich ook maar een beetje heeft verdiept in de Islam kan niet anders dan te weten dat het iets is wat met de Turken is gekomen en niet iets uit de vroege Islamitische-Arabische rijken.
Voor de rest kan je echt een heel lijstje maken van Islamitische gebruiken die er in de regio al aanwezig waren voor Mohammed werd geboren en dat ze vandaag de dag door moslims zijn overgenomen. Hell ik zou je zelfs kunnen helpen met het lijstje met voorbeelden die je hoogstwaarschijnlijk niet eens kent.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2018 11:40:57 ]
Er zijn toch ook gebruiken ontstaan na ontstaan. Is toch logisch allemaal, waarom staan we daar stil bij?
Abi, dat soort boeken las ik al in 2002. gezien jouw en mijn geschiedenis hier in WFL zou je dat wel beter moeten weten lan.quote:Op dinsdag 22 mei 2018 10:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als je dingen wazig genoeg leest dan past alles wel in alles inderdaad.
Ik heb nog wel een tolkien boek voor je die nijn-eleven voorspelde. Als je maar bereid bent om het er in te lezen.
Dan zou jij ook beter moeten weten dan met dat argument aan te komen in een post, toch?quote:
[..]
Abi, dat soort boeken las ik al in 2002. gezien jouw en mijn geschiedenis hier in WFL zou je dat wel beter moeten weten lan.
Dat je gekozen heilige geschrift niet tegen een bepaald ding in gaat of juist wel of juist dingen voorspelt... allemaal afhankelijk van hoe wazig je bereid bent te lezen is geen argument om te gebruiken in welke discussie dan ook.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
We hebben wel etymologie en taalkunde.... oh nee, dat is praktisch non-existent voor het Arabisch want iets dat volmaakt is hoef je niet te bestuderenquote:
[..]
Je bedoelt de takjes, stenen, huiden etc. waarop de volgelingen van Mohammed in een paar decennia zoveel mogelijk hadden geschreven ?
Die hebben we niet meer.
En als er iets niet klopt, negeer je het.
Dan had hij een tijdmachine!quote:
[..]
Dat kan niet, want Mohammed heeft de teksten direct van boven doorgekregen....
Welke argument in welke discussie dan ? Voor zover ik het mij goed meen te herinneren vroeg Spanky mij persoonlijk hoe ik daar in stond en daarmee om ga en gaf ik antwoord op hoe ik er persoonlijk in sta en mee omga. Was hardly een discussie of argument eigenlijk. Geen idee of Spanky dat wel zo heeft ervaren.quote:Op dinsdag 22 mei 2018 11:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dan zou jij ook beter moeten weten dan met dat argument aan te komen in een post, toch?
Dat je gekozen heilige geschrift niet tegen een bepaald ding in gaat of juist wel of juist dingen voorspelt... allemaal afhankelijk van hoe wazig je bereid bent te lezen is geen argument om te gebruiken in welke discussie dan ook.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2018 12:19:14 ]
Oh. Dan was mijn observatie ook hoe ik daar persoonlijk in stond.quote:Op dinsdag 22 mei 2018 12:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Welke argument in welke discussie dan ? Voor zover ik het mij goed meen te herinneren vroeg Spanky mij persoonlijk hoe ik daar in stond en daarmee om ga en gaf ik antwoord op hoe ik er persoonlijk in sta en mee omga. Was hardly een discussie of argument eigenlijk. Geen idee of Spanky dat wel zo hard ervaren.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Een open brief aan onwetenden die graag hier willen meedoen. - ja ik bedoel jou specialk - Arabisch als taal is een van de talen met de meeste grammaticale regels en waarbij zo goed als ieder woord niet alleen historisch, maar ook taalkundig ontleed kan worden.
De diepgang van het Arabisch en behoefte om het te moeten studeren voor je er iets over mag zeggen en meepraten is juist wat de gemiddelde islamist gebruikt om de perfectie en niveau van het Arabisch te benoemen.
De diepgang van het Arabisch en behoefte om het te moeten studeren voor je er iets over mag zeggen en meepraten is juist wat de gemiddelde islamist gebruikt om de perfectie en niveau van het Arabisch te benoemen.
Ja, maar dat is jouw mening!quote:
[..]
Oh. Dan was mijn observatie ook hoe ik daar persoonlijk in stond.
Punt blijft overeind staan dat er geen concrete beweringen over dit soort onderwerpen bestaan.quote:
[..]
Waar ik mij aan stoor zijn hele concrete beweringen als 'Allah werd vereenzelvigd met een maangod'. Dat is nogal onzin. Als Allah in de vorm van 'Al-ilah' (de god) al werd geassocieerd met een afgod was het Hubal.
Je kunt alleen maar aannames maken op basis van verschillende onderzoeken en daar een eigen interpretatie aan geven. Of wat sommige doen een rotsvast geloof en daar star aan blijven vasthouden.
Voor mezelf is het aannemelijk dat monotheïstische goden een voortvloeisel zijn van een polytheïstische achtergrond.
Ook is voor mij aannemelijk dat religies nooit op zichzelf staan maar altijd zijn voortgekomen uit andere oudere bronnen.
Er moet toch ergens een eerste zijn ? Een brandend bosje ofzo ?quote:
[..]
Punt blijft overeind staan dat er geen concrete beweringen over dit soort onderwerpen bestaan.
Je kunt alleen maar aannames maken op basis van verschillende onderzoeken en daar een eigen interpretatie aan geven. Of wat sommige doen een rotsvast geloof en daar star aan blijven vasthouden.
Voor mezelf is het aannemelijk dat monotheïstische goden een voortvloeisel zijn van een polytheïstische achtergrond.
Ook is voor mij aannemelijk dat religies nooit op zichzelf staan maar altijd zijn voortgekomen uit andere oudere bronnen.
Nee hoor, dat klopt. Het was een vraag uit interesse, aangezien je moslim bent en er itt de anderen anderen op dit forum (die ik voor de vorm maar gematigd noem) met jou wel een zinnig gesprek over religie te voeren valt was ik wel benieuwd hoe jij dat soort dingen dan vereenzelvigt met je ratio.quote:
[..]
Welke argument in welke discussie dan ? Voor zover ik het mij goed meen te herinneren vroeg Spanky mij persoonlijk hoe ik daar in stond en daarmee om ga en gaf ik antwoord op hoe ik er persoonlijk in sta en mee omga. Was hardly een discussie of argument eigenlijk. Geen idee of Spanky dat wel zo heeft ervaren.
Whatever...
Over hell gesproken, ik heb laatst een islamgeleerde gehoord die een beeld van de hel schetste wat nog weer een stuk erger was dan de meest zwartgallige versie die orthodoxe christenen hebben bedacht. Zo komt God elke dag persoonlijk het vuur opstoken om de nieuwe huid, die je elke dag (er zijn blijkbaar dagen in de hel, dus ook een zon en maan??) krijgt, er weer langzaam af te branden. Wat voor nut dat ook moge hebben.quote:
Voor de rest kan je echt een heel lijstje maken van Islamitische gebruiken die er in de regio al aanwezig waren voor Mohammed werd geboren en dat ze vandaag de dag door moslims zijn overgenomen. Hell ik zou je zelfs kunnen helpen met het lijstje met voorbeelden die je hoogstwaarschijnlijk niet eens kent.
Geloven moslims daar nu werkelijk allemaal in? Er zijn namelijk niet meer zo veel christenen die daar in geloven (met goede redenen overigens)
Het Mazdeïsme https://nl.wikipedia.org/wiki/Zoroastrismequote:
De Egyptische mythologie met de god El ( de Ene ) en de rest zijn neteru : https://nl.wikipedia.org/wiki/Netjer
Dit zijn de voorlopers van de joodse god.
Dan is het op zijn minst opvallend dat geïnteresseerde taalkundigen (en dat ben ik niet) zich erover verbazen, en zich erover beklagen, dat er voor het Arabisch (in elke vorm) geen etymologisch woordenboek bestaat, terwijl zij aangeven dat toch nodig te hebben voor een bestudering van de oude Arabische teksten (en andere semitische talen).quote:Op dinsdag 22 mei 2018 12:18 schreef Triggershot het volgende:
Een open brief aan onwetenden die graag hier willen meedoen. - ja ik bedoel jou specialk - Arabisch als taal is een van de talen met de meeste grammaticale regels en waarbij zo goed als ieder woord niet alleen historisch, maar ook taalkundig ontleed kan worden.
De diepgang van het Arabisch en behoefte om het te moeten studeren voor je er iets over mag zeggen en meepraten is juist wat de gemiddelde islamist gebruikt om de perfectie en niveau van het Arabisch te benoemen.
Zo is het onduidelijk waar het woord kaäba vandaan komt (of het een leenwoord is en zo ja uit welke taal) en hoe het zich over de wereld heeft verspreidt. De interpretatie van "Kubaba" is niet meer dan een hypothese.
Luxenburger heeft (per ongeluk) al aangetoond dat je heel goed met het Arabisch kan goochelen omdat de diakritische tekens vroeger ontbraken - en ja, zo wordt er met de Hebreeuwse Bijbel ook heel wat afgegoocheld.
Onjuist. Je bedoelt misschien dat er uitgebreide beschrijvingen bestaan van die regels, maar het Arabisch scoort echt niet schokkend hoog in vergelijking met Amerindische talen, Indo-Europese talen zoals het Farsi, Sanskriet of Pools of zelfs verwante Afro-Aziatische talen zoals Rivijns, Hausa of Amhaars.quote:
Een open brief aan onwetenden die graag hier willen meedoen. - ja ik bedoel jou specialk - Arabisch als taal is een van de talen met de meeste grammaticale regels
Alle talen kunnen taalkundig ontleed wordenquote:en waarbij zo goed als ieder woord niet alleen historisch, maar ook taalkundig ontleed kan worden.
Historisch ontleden bestaat niet. Je bedoelt misschien dat de oorsprong van woorden/wortels goed te traceren valt door een lange schriftelijke traditie plus historisch vergelijkende taalwetenschap van verwante talen en talen die invloed hebben gehad op het Arabisch.
Het Arabisch is niet perfecter of minder perfect dan eender welke taal. Hetzelfde gaat voor het niveau. Taalkundigen kennen geen niveau toe aan een taal. Ze beschrijven hem, vaak met groot enthousiasme en respect want anders kiezen ze niet voor een carrière erin, maar geen enkele taalkundige zal op zuiver taalwetenschappelijke gronden een taal boven anderen stellen. Islamisten hebben daar natuurlijk een andere motief voor, ongeacht het hoge niveau van hun kennis van het Arabisch.quote:De diepgang van het Arabisch en behoefte om het te moeten studeren voor je er iets over mag zeggen en meepraten is juist wat de gemiddelde islamist gebruikt om de perfectie en niveau van het Arabisch te benoemen.
Misschien even wachten voor je anderen onwetend noemt als je zelf niet genoeg kaas hebt gegeten van taalkunde.
[ Bericht 0% gewijzigd door Qarrad op 22-05-2018 16:42:59 ]
Zoals het verschil tussen ' Makka " en Bakka " in het ' staartje ' van het karakter zit.quote:
[..]
Dan is het op zijn minst opvallend dat geïnteresseerde taalkundigen (en dat ben ik niet) zich erover verbazen, en zich erover beklagen, dat er voor het Arabisch (in elke vorm) geen etymologisch woordenboek bestaat, terwijl zij aangeven dat toch nodig te hebben voor een bestudering van de oude Arabische teksten (en andere semitische talen).
Zo is het onduidelijk waar het woord kaäba vandaan komt (of het een leenwoord is en zo ja uit welke taal) en hoe het zich over de wereld heeft verspreidt. De interpretatie van "Kubaba" is niet meer dan een hypothese.
Luxenburger heeft (per ongeluk) al aangetoond dat je heel goed met het Arabisch kan goochelen omdat de diakritische tekens vroeger ontbraken - en ja, zo wordt er met de Hebreeuwse Bijbel ook heel wat afgegoocheld.
mooi man , ze hebben helemaal niks in te brengen tegen de Islam dus beginnen ze maar over " makka en bakka "
geef op, de Koran is het woord van God
geef op, de Koran is het woord van God
Dat geloof jij. De feiten wijzen op iets anders.quote:
mooi man , ze hebben helemaal niks in te brengen tegen de Islam dus beginnen ze maar over " makka en bakka "
geef op, de Koran is het woord van God
Whatever...
welk feiten?quote:
[..]
Dat geloof jij. De feiten wijzen op iets anders.
In het Arabisch schrift scheelt dit echt niet zoveel heb ik gezien. Dit wil zeggen dat een overschrijf foutje rap gebeurd is. Nu, Bakka slaat op Petra als bijnaam zoals deheilige stad als men het over Jeruzalem heeft. En met te roepen dat de koran het woord van god is verandert er niet zoveel aan.quote:
mooi man , ze hebben helemaal niks in te brengen tegen de Islam dus beginnen ze maar over " makka en bakka "
God bestaat niet dus de Koran ook niet, zoiets?quote:
mooi man , ze hebben helemaal niks in te brengen tegen de Islam dus beginnen ze maar over " makka en bakka "
geef op, de Koran is het woord van God
Had jij nog iets te zeggen over de bidrichting?
