F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Volgens mij weet je niet wat volgens Islamitisch perspectief een boodschapper en een profeet is. In de Islam is een boodschapper een gezant van God die met een eigen boek komt en een profeet een gezant die waarschuwt voor de bestraffing van God en dag des oordeels. In dit geval is Mohammed zowel boodschapper als profeet geweest.quote:Op zondag 20 mei 2018 05:27 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Mohammed is een profeet. Profeten zijn geen boodschappers.
Onjuist, volgens Islamitisch literatuur heeft Mohammed rechtstreeks met Allah gesproken tijdens de hemeltocht.quote:Mohammed heeft Allah nooit gehoord, alleen wat hem door de engel/boodschapper werd verteld.
Wat is op wetenschappelijk niveau en wat is het origineel en wat is vertaald, ben reuze benieuwd wat je allemaal kwalificeert als zodanig.quote:Daar komt op wetenschappelijk niveau bij dat het Arabisch niet origineel is en de vertalingen naar het Arabisch twijfelachtig. Waarbij een goede kennis van de historie van het Arabisch in de weg wordt gestaan door islamitische dogma's.
Zie laatste bericht over de heilige moskee.quote:Wat of waar is die heilige moskee en waaruit blijkt dat? De Koran geeft het antwoord niet. Dus wordt er ook geen eenduidig antwoord gegeven op hoe dat nu met die qibla zit.
Wat je zei is dat het vooral verzwegen wordt, iets wat niet het geval is dus. De halve maan is vooral begonnen met de Turken in de Islam en dat de Hajar ul-aswad een pre-Mohammedaanse oorsprong heeft in Arabië is meerdere malen genoemd.quote:
[..]
Dat zeg ik juist niet. Ik zeg je dat de islam tot op heden is doordrenkt met heidense gebruiken en bijgeloof. Van de halve maan op de top van de moskees tot het rond de kaäba lopen en tot de verering van de Hajar ul-Aswad: allemaal relicten uit een heidens verleden (in het jodendom of het christendom is dat niet anders).
Als je de Islamitische lezing dat de Kaaba is gebouwd door Abraham niet meeneemt en het enkel houdt op 'voor Mohammed zaten er een tal van goden is' dan is de Islam een paganistische voorzetting / adoptie ja. Maar dan lijkt het mij wel handig om jouw perspectief en dat van een moslim van elkaar te scheiden. Maar zelfs dan kan je niet hardmaken dat de Islamitische literatuur daarover verzwijgt. Verre van.quote:Beter kijken ze naar de wetenschap en schrappen ze de oeroude heidense gebruiken uit hun religie. Of erkennen ze gewoon dat het paganisme en de islam hetzelfde zijn, de islam een voortzetting van het heidendom met o.a. christelijke en joodse invloeden (die op hun beurt ook doorspekt zijn met heidendom).
Met andere woorden: het is tijd dat er een verlichte islam komt, waarin (weer) ruimte is voor wetenschappen. Dan kan ook de politiek uit de begintijd van de islam uit de religie worden gesloopt.
Ehm nee, een Turbah is een baetylus.quote:Een qibla is dus een baetylus, een van de vier stenen die ik noemde. Die zet je letterlijk voor je neer als je gaat bidden als nomade/reiziger.
Simpel, omdat de Qurashieten Mohammed uitlachte dat hij niet eens een 'eigen onafhankelijke plek had om te aanbidden'. De Joden weigerden hem aan te nemen als profeet en het vooral de Arabieren waren die in hem geloofden. Vooral praktische redenen dus.quote:Als in de begintijd van de islam Jeruzalem de qibla was, waarom is dat gewijzigd en was dat voor of na het ontvangen van soera 2?
Omdat Mohammed nooit gevochten heeft rondom de Tempelberg, je vraagt om betrouwbaar en wetenschappelijk bewijs, maar vraagt je vervolgens af waarom het niet de Tempelberg kon zijn in plaats van Mekkah, een plaats waar Mohammed volgens wetenschappelijke, seculiere en historische bronnen buiten dogmatische beweringen nooit is geweest en volgens zelfs laatstgenoemde religieuze beweringen, maar 1 keer. En dat was zeker niet om te strijden tegen polytheïsten of om de bedevaart te verrichten zoals het in de Koran wordt vermeld.quote:Is soera 2 geschreven naar aanleiding van die wijzigingen (rechtvaardiging) of is het er de oorzaak van en waar blijkt dat uit, behalve uit de achteraf toegevoegde commentaren die weinig betrouwbaar zijn als wetenschappelijk bewijs?
Waarom kan de tempelberg niet de heilige moskee zijn? Er zijn aanwijzingen dat daar ook een zwarte steen was, btw, en een bron die in religieus opzicht vele malen belangrijker is dan zamzam.
Met de Kaaba bedoel ik de Kaaba zoals we dat vandaag de dag verstaan met het gebouw in Mekka, niet anderen.quote:"De kaäba" is niet juist: er waren er verschillende, niet alleen in Mekka. Wat ik hier eerder ook schreef.
Hubal werd Al-Ilah genoemd, niet Allah. Het begint een beetje een welles-nietus discussie waar ik steeds minder heil in begin te zien om heel eerlijk te zijn.quote:Je vergeet ook dat Allah geen unieke naam is, maar een aanspreekvorm, net als Heer in het christendom. Hubal werd ook Allah genoemd. Allat is er de vrouwelijke vorm van en kan dus een vrij willekeurige godin zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2018 06:16:56 ]
Ik snap hem inmiddels, met dank aan Historia 4/18. Mohammed, als die al heeft bestaan, bad altijd in de richting van Jeruzalem, dus de tempelberg.
Tot het moment dat hij uit Mekka vertrok, toen veranderde hij dat plotseling. Dat was geen religieus gemotiveerde keuze, maar puur psychische strategie om Mekka later te kunnen terugveroveren.
Tot het moment dat hij uit Mekka vertrok, toen veranderde hij dat plotseling. Dat was geen religieus gemotiveerde keuze, maar puur psychische strategie om Mekka later te kunnen terugveroveren.
Dat bedoel ik: dat domme elkaar napraten zonder op zoek te gaan naar de bron ervan. Ik kan niks met (Engelse?!) citaten zonder enige bronvermelding.quote:Op zondag 20 mei 2018 05:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat had inderdaad nederwerping moeten zijn en niet onderwerping, het is laat.
[..]
Vergeef mij als ik te bot overkom, maar dit moet wel een punt van onwetendheid zijn. Zeker omdat je het hebt over 'geen enkele reden':
[..]
[..]
[..]
Tot zover over de 'heilig moskee' ( Masjid al Haram ) en de richting om te bidden. Nu verder of Masjid al Haram en overige zaken:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Die 'nederzetting van niks' was iets waar Mohammed 10 jaar voor heeft gestreden/gewacht: Als je het hebt over de bedevaart en verdrag van Hudaybiyyah heb je het in beide gevallen over Mohammeds bezoek aan Mekka om er de pelgrimstocht te verrichten:
[..]
[..]
Een andere reden waarom Masjid Al Haram niet over Jeruzalem kan gaan is dat de militante krijgswetten in de Koran (vs de polytheisten) gaan over Mekkanen, niet over Joden en Christenen.
[..]
De Islam zit vol met dogma's, dat is nogal evident. Dat er geen ruimte is voor zelfstandig nadenken omdat er consensus is over iets is natuurlijk onzin. Genoeg verschillende opvattingen in de verschillende stromingen van de Islam.
Klopt. Maar zo is hem de Koran niet geopenbaard. Waarom had de almachtige toen ineens een engel nodig?quote:
Onjuist, volgens Islamitisch literatuur heeft Mohammed rechtstreeks met Allah gesproken tijdens de hemeltocht.
Of heeft dat gesprek nooit plaatsgevonden?
Zo zit de islam vol discrepanties en onlogische zaken. Op zich geen probleem, tot je vergeet wat de achtergrond is.
Dat is geen baetylus. Het wordt niet als baetylus gebruikt ook.quote:
Dat bedoel ik met het verzwijgen van het heidendom: je hebt geen idee wat een baetylus is en hoe dat verband houdt met de qibla, omdat je dom volgt wat anderen je voorschrijven, dat prima weet te reciteren, maar zelfstandig nadenken is er niet bij - en dat zal je niet in dank worden afgenomen als je het probeert, want dan ben je een afvallige.
Had Abraham volgens de moslims ze allemaal gebouwd ?quote:
Als je de Islamitische lezing dat de Kaaba is gebouwd door Abraham niet meeneemt
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Ik denk dat dit voorbeeld nog het minste probleem is van wat er mis is met dat boek, want wereldwijd zijn er tig mensen, terroristen vooral, die heel dat boek ook nogal anders interpreteren dan dat het klaarblijkelijk bedoeld is.quote:Op zaterdag 19 mei 2018 05:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Mixed messages dus. Niet handig voor een zogenaamd perfect boek wat door iedereen eenduidig begrepen moet worden.
De kant waarop gebeden moet worden lijkt me minder erg als dat multi interpretabel is dan dat we hoofden moeten afklieven van ongelovige varkens of weet ik wat voor shit die terroristen er allemaal uithalen.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ah, misschien heb ik je kennis overschat. Ik had gedacht dat je wel had kunnen opmaken dat het gaat om Koranverzen. Verder zijn de teksten meerdere malen gelinkt, als je nu eens de moeite had genomen en ze had gelezen had je ook niet zulke domme dingen geroepen dat er geen bronvermelding bij is.quote:
[..]
Dat bedoel ik: dat domme elkaar napraten zonder op zoek te gaan naar de bron ervan. Ik kan niks met (Engelse?!) citaten zonder enige bronvermelding.
Jezus, je veranderd nog sneller van mening dan het vliegende paard van Mohammed.quote:
De almachtige had 'ineens' een engel nodig? De eerste openbaring aan Mohammed was via een engel, dat gesprek -tussen Allah en Mohammed - heeft later plaatsgevonden. De Koran is grotendeels overgedragen door Gabriel aan Mohammed, maar niet alleen maar, er zijn 3-4 manieren waarop Mohammed de goddelijke inspiratie heeft gekregen.quote:Maar zo is hem de Koran niet geopenbaard. Waarom had de almachtige toen ineens een engel nodig?
Of heeft dat gesprek nooit plaatsgevonden?
Je beweert iets, je wordt daarop aangesproken en gecorrigeerd om vervolgens te praten over discrepanties en onlogische zaken? Ik acht de Koran in ieder geval wel consistenter dan jouw posts. In Islamstudies, vergeet vooral jouw achtergrond niet zou ik zeggen.quote:Zo zit de islam vol discrepanties en onlogische zaken. Op zich geen probleem, tot je vergeet wat de achtergrond is.
Wat dacht je Lunatiek, het is vandaag een mooie dag om door Triggershot met de grond gelijk gemaakt te worden?
A: Mekka Dar Al Harb noemt.
B: Binnen een post terugkomt op of Allah met Mohammed heeft gepraat of niet.
C: Zich domweg afvraagt waarom er met Masjid Al Haram geen Tempelberg bedoeld kan worden.
Om maar even wat voorbeelden te noemen, foutief Arabische termen gebruiken, krampachtig linkjes proberen te leggen die er niet zijn en zelf terugkomen op je eigen beweringen, dan moet je vervolgens echt niet aankomen met zelfstandig nadenken of wat anderen je voorschrijven.
Denk eens voor jezelf na en verdiep je er in voor je domme dingen roept.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2018 13:05:21 ]
Duidelijk dus dat je niet begrijpt wat een baetylus is noch wat een Turbah is. Beschamend voor iemand die het zelf constant aanhaalt.quote:
[..]
Dat is geen baetylus. Het wordt niet als baetylus gebruikt ook.
Je valt in herhaling en hebt op geen enkele manier weten te demonstreren dat het paganisme in de Islam wordt verzwegen, sterker nog. Je hebt er inhoudelijk geen enkel woord aan kunnen wijten. Het ergste is dat je de overeenkomsten tussen de baetylus en de Turbah niet eens inziet.quote:Dat bedoel ik met het verzwijgen van het heidendom: je hebt geen idee wat een baetylus is en hoe dat verband houdt met de qibla,
Zegt iemand diequote:omdat je dom volgt wat anderen je voorschrijven, dat prima weet te reciteren, maar zelfstandig nadenken is er niet bij -
A: Mekka Dar Al Harb noemt.
B: Binnen een post terugkomt op of Allah met Mohammed heeft gepraat of niet.
C: Zich domweg afvraagt waarom er met Masjid Al Haram geen Tempelberg bedoeld kan worden.
Om maar even wat voorbeelden te noemen, foutief Arabische termen gebruiken, krampachtig linkjes proberen te leggen die er niet zijn en zelf terugkomen op je eigen beweringen, dan moet je vervolgens echt niet aankomen met zelfstandig nadenken of wat anderen je voorschrijven.
Jezus, de voorwaarden voor afvalligheid zijn in de Islam vrij duidelijk opgenomen.quote:en dat zal je niet in dank worden afgenomen als je het probeert, want dan ben je een afvallige.
Denk eens voor jezelf na en verdiep je er in voor je domme dingen roept.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2018 13:05:21 ]
In Jeruzalem en Mekka in ieder geval wel.quote:
[..]
Had Abraham volgens de moslims ze allemaal gebouwd ?
Jij bent degene die hier dom en halsstarrig overkomt met je geloof in een sprookjesboek dat zichzelf tegenspreekt, volkomen onlogisch is en vol leugens staat.quote:
Wat dacht je Lunatiek, het is vandaag een mooie dag om door Triggershot met de grond gelijk gemaakt te worden?
[..]
Duidelijk dus dat je niet begrijpt wat een baetylus is noch wat een Turbah is. Beschamend voor iemand die het zelf constant aanhaalt.
[..]
Je valt in herhaling en hebt op geen enkele manier weten te demonstreren dat het paganisme in de Islam wordt verzwegen, sterker nog. Je hebt er inhoudelijk geen enkel woord aan kunnen wijten. Het ergste is dat je de overeenkomsten tussen de baetylus en de Turbah niet eens inziet.
[..]
Zegt iemand die
A: Mekka Dar Al Harb noemt.
B: Binnen een post terugkomt op of Allah met Mohammed heeft gepraat of niet.
C: Zich domweg afvraagt waarom er met Masjid Al Haram geen Tempelberg bedoeld kan worden.
Om maar even wat voorbeelden te noemen, foutief Arabische termen gebruiken, krampachtig linkjes proberen te leggen die er niet zijn en zelf terugkomen op je eigen beweringen, dan moet je vervolgens echt niet aankomen met zelfstandig nadenken of wat anderen je voorschrijven.
[..]
Jezus, de voorwaarden voor afvalligheid zijn in de Islam vrij duidelijk opgenomen.
Denk eens voor jezelf na en verdiep je er in voor je domme dingen roept.
Nee, ik pak niet alle nuances mee als ik op een smartphone zit te tikken. Maar ik doe moeite om de islam te begrijpen, wat ik andersom nooit heb gezien en bij jou al helemaal niet. Vooralsnog heb je geen zinnig antwoord op de vraag van TS gegeven, of waarom van de ene op de andere dag de richting van religieuze Jeruzalem werd verwisseld met het politieke Mekka. Kom niet aan met dat mystieke blah blah van de haddith maar ga zelf eens logisch nadenken. Waarom zou Mohammed die keuze hebben gemaakt? En dat was dus niet omdat Allah het hem via Gabriël vertelde.
Jij weet niet wat een baetylus is als je niet erkent dat Hajar ul-Aswad er een is, en dat ondanks alle mooie woorden elke moslim dat heidense gebruik in stand houdt. Daar ging het om. En van de historie van de baetilia heb je niks begrepen, maar dat is normaal voor mensen die geloven dat er voorafgaand aan de islam slechts dwalingen waren.
De keuze voor een qibla in Mekka blijkt dus een politiek-strategische keuze te zijn geweest waaruit de haat jegens de ongelovigen/heidenen spreekt die het grondgebied van Mohammeds stam bezet houden. Of tenminste dat willen de nazaten van de stam van die fictieve figuur je doen geloven, met als resultaat dat Mekka een van de minst gastvrije plaatsen op aarde is.quote:Op zondag 20 mei 2018 11:18 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik denk dat dit voorbeeld nog het minste probleem is van wat er mis is met dat boek, want wereldwijd zijn er tig mensen, terroristen vooral, die heel dat boek ook nogal anders interpreteren dan dat het klaarblijkelijk bedoeld is.
De kant waarop gebeden moet worden lijkt me minder erg als dat multi interpretabel is dan dat we hoofden moeten afklieven van ongelovige varkens of weet ik wat voor shit die terroristen er allemaal uithalen.
Geen andere interpretatie mogelijk.
Je hebt geen idee wat ik geloof dus spreek niet voor je beurt. Ik heb op geen enkele vorm ook maar iets duidelijk gemaakt over mijn eigen overtuigingen. Ik snap dat als je iets niet begrijpt het kan overkomen als leugens en onlogisch ja, maar sta er op z'n minst voor open dat het eerder aan jou ligt dan het boek zelf zou ik zeggen.quote:
[..]
Jij bent degene die hier dom en halsstarrig overkomt met je geloof in een sprookjesboek dat zichzelf tegenspreekt, volkomen onlogisch is en vol leugens staat.
Dat ik geen moeite doe om de Islam te begrijpen en in te verdiepen, nooit bij mij gezien? Damn Girl. Je hebt mij verder ook nooit gezien, dus dat spreekt voor zich verder. Je bent dan blijkbaar niet heel erg lang actief in discussies als deze. Niet erg, maar ook dan zoek het vooral bij jezelf.quote:Nee, ik pak niet alle nuances mee als ik op een smartphone zit te tikken. Maar ik doe moeite om de islam te begrijpen, wat ik andersom nooit heb gezien en bij jou al helemaal niet.
Dat laat ik wel aan TS over, of de door mij gegeven antwoorden zinnig zijn voor hem of niet. Daar ga jij niet over.quote:Vooralsnog heb je geen zinnig antwoord op de vraag van TS gegeven,
Je bent dus echt nogal in de war he? Jezus gast.quote:of waarom van de ene op de andere dag de richting van religieuze Jeruzalem werd verwisseld met het politieke Mekka. Kom niet aan met dat mystieke blah blah van de haddith maar ga zelf eens logisch nadenken. Waarom zou Mohammed die keuze hebben gemaakt? En dat was dus niet omdat Allah het hem via Gabriël vertelde.
Geen hadith, geen Gabriel zus-zo, nee gewoon praktische redenen.quote:
Simpel, omdat de Qurashieten Mohammed uitlachte dat hij niet eens een 'eigen onafhankelijke plek had om te aanbidden'. De Joden weigerden hem aan te nemen als profeet en het vooral de Arabieren waren die in hem geloofden. Vooral praktische redenen dus.
Zo maar een gedachte hoor, maar misschien in plaats van je bezig te houden met wat ik wel of niet heb begrepen, moet je misschien eens je eigen reacties nagaan voor je domme uitspraken doet. Zeggen dat een Turbah niet een Baetylus is en ook niets als een Baetylus wordt gebruikt, maar vervolgens wel Hajar al-aswad noemen, godsamme gast.quote:Jij weet niet wat een baetylus is als je niet erkent dat Hajar ul-Aswad er een is, en dat ondanks alle mooie woorden elke moslim dat heidense gebruik in stand houdt. Daar ging het om. En van de historie van de baetilia heb je niks begrepen, maar dat is normaal voor mensen die geloven dat er voorafgaand aan de islam slechts dwalingen waren.
Ik bespaar je de rest maar even zodat je misschien toch bereid bent je eerdere standpunt te herzien dan wel te verdiepen in de Turbah en op welke manieren het vergelijkbaar is met Hajar Al-Aswad en op sommige manieren zelfs verder gaat.quote:Turbah is just like Hajar al-Aswad (the black stone) that used to glow like a white ruby and any diseased person who touched it used to be cured.
Gewoon voor de grap hé, als je in het vervolg iets niet hebt begrepen of simpelweg niet weet vraag er dan gewoon even naar zodat je voldoende kans krijgt om je er in te verdiepen op een juiste manier.
Trigger word altijd persoonlijk als het te warm onder zijn voetjes word. Valt niet mee in discussie te gaan.
quote:
[..]
In Jeruzalem en Mekka in ieder geval wel.
[ Bericht 8% gewijzigd door ATON op 20-05-2018 19:33:27 ]
Op
Kom je weer met Engels gewauwel zonder bron te noemen. Hoe kan ik me er in verdiepen als jij random quotes instuurt?quote:Op zondag 20 mei 2018 17:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt geen idee wat ik geloof dus spreek niet voor je beurt. Ik heb op geen enkele vorm ook maar iets duidelijk gemaakt over mijn eigen overtuigingen. Ik snap dat als je iets niet begrijpt het kan overkomen als leugens en onlogisch ja, maar sta er op z'n minst voor open dat het eerder aan jou ligt dan het boek zelf zou ik zeggen.
[..]
Dat ik geen moeite doe om de Islam te begrijpen en in te verdiepen, nooit bij mij gezien? Damn Girl. Je hebt mij verder ook nooit gezien, dus dat spreekt voor zich verder. Je bent dan blijkbaar niet heel erg lang actief in discussies als deze. Niet erg, maar ook dan zoek het vooral bij jezelf.
[..]
Dat laat ik wel aan TS over, of de door mij gegeven antwoorden zinnig zijn voor hem of niet. Daar ga jij niet over.
[..]
Je bent dus echt nogal in de war he? Jezus gast.
[..]
Geen hadith, geen Gabriel zus-zo, nee gewoon praktische redenen.
[..]
Zo maar een gedachte hoor, maar misschien in plaats van je bezig te houden met wat ik wel of niet heb begrepen, moet je misschien eens je eigen reacties nagaan voor je domme uitspraken doet. Zeggen dat een Turbah niet een Baetylus is en ook niets als een Baetylus wordt gebruikt, maar vervolgens wel Hajar al-aswad noemen, godsamme gast.
[..]
Ik bespaar je de rest maar even zodat je misschien toch bereid bent je eerdere standpunt te herzien dan wel te verdiepen in de Turbah en op welke manieren het vergelijkbaar is met Hajar Al-Aswad en op sommige manieren zelfs verder gaat.
Gewoon voor de grap hé, als je in het vervolg iets niet hebt begrepen of simpelweg niet weet vraag er dan gewoon even naar zodat je voldoende kans krijgt om je er in te verdiepen op een juiste manier.
En niet reageert op de kritiek op het grotere plaatje, namelijk dat de gebedsrichting niet uitmaakt, maar het moet wèl naar de qibla zijn... (zie Koran) dat lijkt er toch echt meer op dat je een "qibla" voor je neerzet, wat dat woord volgens jou (bron?) ook betekent.
En dat het dus niet "richting Mekka" is, maar een voortzetting van het heidense gebruik op het Arabisch schiereiland e.o. om een baetylus mee te nemen op reis en die bij het bidden te gebruiken.
quote:
quote:
Sorry Lunatiek, ik denk dat het maar het beste is om het er maar bij te laten. Het wordt te heet onder mijn voeten en mijn Engelse gewauwel maakt ook geen indruk.quote:
Goed idee.quote:Op zondag 20 mei 2018 20:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
[..]
Sorry Lunatiek, ik denk dat het maar het beste is om het er maar bij te laten. Het wordt te heet onder mijn voeten en mijn Engelse gewauwel maakt ook geen indruk.
