Wraking wilders succesvol; nieuwe rechters

Godver we zijn al 4 jaar bezig inmiddels

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 18:54 schreef nostra het volgende:

[..]

Ja, want die tijd zit ook echt in de aanstelling - het is niet alsof je je als rechters in zo'n strafzaak nog in het dossier moet inlezen - of dat is misschien een weekje werk.

met de hoeveelheid publiciteit is dat ook niet meer nodig

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 18:57 schreef mschol het volgende:

[..]

met de hoeveelheid publiciteit is dat ook niet meer nodig

Precies, gewoon even nu.nl doornemen en gaan.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 18:47 schreef mschol het volgende:
kost bakken met geld en wilders betaald dat niet...

De schuld daarvan ligt natuurlijk niet bij Wilders, maar bij de honderden aangifteformulieren die al klaar lagen bij de moskeeën en veelal getekend werden door mensen die niet eens wisten waarvoor ze tekenden.
Dat Wilders dan eveneens gebruik maakt van zijn rechten en deze zaak tot in de eindigheid frustreert kan je hem niet echt kwalijk nemen.

Terecht.

Het zou mooi zijn als de uiteindelijke uitspraak het precedent zou scheppen dat politici in het vervolg niet door een rechter maar door politieke tegenstanders op de vingers worden getikt voor idiote uitspraken.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 17:06 schreef trein2000 het volgende:
Echt waar, waarom doen die rechters zichzelf dit aan?

Omdat we in een rechtsstaat leven waaraan we geen concessies moeten doen, zelfs niet in het geval van mensen die er een politiek showproces van willen maken.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 19:21 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ipv het politieke proces dat het al is?

Een politiek proces ipv een politiek proces?

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 19:24 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Een politiek showproces ipv een politiek proces.

In dat geval, nee, niet in plaats van, maar bovendien.

Hoe vaak heeft wilders inmiddels de rechters gewraakt? Doet ie dat niet standaard elke keer? Nu krijgt ie een keertje gelijk, maar ook een stilstaande klok heeft twee keer per dag gelijk zeg maar.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 19:29 schreef Farenji het volgende:
Hoe vaak heeft wilders inmiddels de rechters gewraakt? Doet ie dat niet standaard elke keer? Nu krijgt ie een keertje gelijk, maar ook een stilstaande klok heeft twee keer per dag gelijk zeg maar.

Niet als het een digitale is..

Een klok is toch wel even wat anders dan het strafrecht.

Zo heerlijk dit, en zo wordt meteen duidelijk wat voor "volk" deze rechters zijn. Moge er nog tientallen volgen tot ze het gewoon eens opgeven of dat Wilders op het laatste moment nog even een troefkaart uit z'n mouw schudt.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 17:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Er is nog geen enkele uitspraak geweest in zijn zaak. Als je het niet eens bent met hoe rechters jouw verdediging behandelen dan kan je ze wraken. En alleen als bewezen word dat er ernstige fouten zijn gemaakt door die rechters, dan zal zo'n wrakingsverzoek ingewilligd worden.

Jij denkt volgens mij dat je als verdachte kan kiezen welke rechter een oordeel over jou gaat vellen. En dat je rechters gewoon weg kan sturen als je hun gezicht niet aanstaat of de verkeerde politieke voorkeur hebben.

Deze rechters zijn alleen weggestuurd omdat ze onbegrijpelijke fouten hebben gemaakt.

Wilders verzocht de rechters om extra onderzoek te doen. Dat verzoek werd afgewezen. Dat een onbegrijpelijk fout vinden is te zot voor worden.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 20:06 schreef torentje het volgende:

[..]

Wilders verzocht de rechters om extra onderzoek te doen. Dat verzoek werd afgewezen. Dat een onbegrijpelijk fout vinden is te zot voor worden.

Ik heb niet de hele uitspraak gelezen, maar wel het journaal gezien en dit is iets te kort door bocht. De wrakingskamer beoordeelt niet of het verzoek terecht is afgewezen. Het is immers geen beroepsmogelijkheid. Wel kan de wrakingskamer ingrijpen als de motivering van een rechtbank, waaruit blijkt waarom men tot een beslissing is gekomen, zo onbegrijpelijk is, dat er geen ander verklaring is te geven voor de beslissing, dan dat de rechtbank vooringenomen is.

Dus het de Hof de afwijzing beter gemotiveerd, dan had men door kunnen gaan.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 19:34 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Niet als het een digitale is..

Een klok is toch wel even wat anders dan het strafrecht.

Jij hebt ook het buskruit niet uitgevonden he?

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 19:29 schreef Farenji het volgende:
Hoe vaak heeft wilders inmiddels de rechters gewraakt? Doet ie dat niet standaard elke keer? Nu krijgt ie een keertje gelijk, maar ook een stilstaande klok heeft twee keer per dag gelijk zeg maar.

Zijn eerdere wrakingen maken deze niet minder gegrond.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 20:20 schreef maan_man het volgende:

[..]

Ik heb niet de hele uitspraak gelezen, maar wel het journaal gezien en dit is iets te kort door bocht. De wrakingskamer beoordeelt niet of het verzoek terecht is afgewezen. Het is immers geen beroepsmogelijkheid. Wel kan de wrakingskamer ingrijpen als de motivering van een rechtbank, waaruit blijkt waarom men tot een beslissing is gekomen, zo onbegrijpelijk is, dat er geen ander verklaring is te geven voor de beslissing, dan dat de rechtbank vooringenomen is.

Dus het de Hof de afwijzing beter gemotiveerd, dan had men door kunnen gaan.

Mah ja, er is geen andere motivatie dan om een andere politieke partij de grond in te stampen, dat kunnen ze niet bekennen, en dus staan ze met de mond vol tanden!

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 20:20 schreef maan_man het volgende:

[..]

Ik heb niet de hele uitspraak gelezen, maar wel het journaal gezien en dit is iets te kort door bocht. De wrakingskamer beoordeelt niet of het verzoek terecht is afgewezen. Het is immers geen beroepsmogelijkheid. Wel kan de wrakingskamer ingrijpen als de motivering van een rechtbank, waaruit blijkt waarom men tot een beslissing is gekomen, zo onbegrijpelijk is, dat er geen ander verklaring is te geven voor de beslissing, dan dat de rechtbank vooringenomen is.

Dus het de Hof de afwijzing beter gemotiveerd, dan had men door kunnen gaan.

Dus als de rechters een onbegrijpelijke verklaring geven over de afwijzing van een verzoek, dan is er vooringenomenheid van de rechters volgens de wrakingskamer? Het begint steeds zotter te worden.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 17:11 schreef Moustachio het volgende:
Terecht als Pechtold alle Russen zomaar over een kam mag scheren. Vooringenomen geitenwollensokken onze rechters.

Idd. terecht want van meet af aan moeten rechters maar ook het openbaar ministerie beseffen dat ze niet mogen en kunnen oordelen t.a.v. uitspraken van -en door verkozen politici.

Op het moment dat je daar een mening over hebt zonder andere vergelijkbare situaties mee te (willen) wegen, kan je geen goed oordeel meer vellen. Wilders stelde een een (discutabele?) vraag en gaf een populistisch antwoord.... net zo als Pechthold o.a. een populaire stigmatiserende uitspraak deed.
De ernst van een zaak hangt vervolgens (natuurlijk) niet af van de specifieke bevolkingsgroep, of er nu één of 6500 zich daarover beklagen.

De volgende sessie gaat/kan de uitspraak van Pechthold mogelijk worden meegenomen met als uitkomst dat de hele zaak maar het beste wordt geseponeerd. Politici hebben dan iig geleerd om buiten de veilige haven van de Tweede Kamer geen stigmatiserende uitspraken meer te doen.
Je hebt niet altijd een formele straf/uitspraak nodig om het doel te bereiken.

Dat het zo lang duurt geeft mooi het failliet van de 'rechtsstaat' aan. Een lomp, inefficiënt monster.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2018 20:57 schreef Confetti het volgende:
Dat het zo lang duurt geeft mooi het failliet van de 'rechtsstaat' aan. Een lomp, inefficiënt monster.

Als je alles doet om het te frustreren, duurt het inderdaad wel lang.

Maar goed, wat stel jij voor in plaats van de 'failliete' rechtsstaat?