man man man.. lees eens een boekquote:Op vrijdag 18 mei 2018 00:06 schreef Bivox.Silentic het volgende:
De EU is precies wat Hitler voor ogen gehad moet hebben. Dus postuum heeft Hitler eigenlijk gewonnen.
Het aspect migratie weggelaten, lijkt me.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 00:06 schreef Bivox.Silentic het volgende:
De EU is precies wat Hitler voor ogen gehad moet hebben. Dus postuum heeft Hitler eigenlijk gewonnen.
Dit. Het had overigens ook niet veel gescheeld. Als er een iets zachtere winter was, dan was Moskou gevallen. De Wehrmacht heeft zo'n 30km buiten Moskou gestaan.. Stalin had zich teruggetrokken en zat op het randje. Die heeft 2 weken lang amper contact gehad en gerookt als een schoorsteen om een plan te bedenken om Duitsland te bestrijden.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 00:55 schreef Harvest89 het volgende:
Het aanvallen van Rusland was de slechtste beslissing die hij ooit heeft gemaakt, maar het was voor een deel ook een verdedigingsstrategie.
Een oorlog tussen het Derde Rijk en de Sovjet Unie was onvermijdelijk. Het ging er gewoon om wie als eerste zou toeslaan. Dus in dat opzicht was het een goede beslissing van Hitler.
Je zou dan beter de vraag kunnen stellen: Wat als de Sovjet Unie en het Derde Rijk altijd neutraal/vriendschappelijk zouden zijn gebleven?
Dan zouden we waarschijnlijk nu Duits spreken ja.
Ik zou het besluit de holocaust in gang te zetten toch een nog iets mindere beslissing vinden. persoonlijk dan.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 00:55 schreef Harvest89 het volgende:
Het aanvallen van Rusland was de slechtste beslissing die hij ooit heeft gemaakt, maar het was voor een deel ook een verdedigingsstrategie.
Een oorlog tussen het Derde Rijk en de Sovjet Unie was onvermijdelijk. Het ging er gewoon om wie als eerste zou toeslaan. Dus in dat opzicht was het een goede beslissing van Hitler.
Je zou dan beter de vraag kunnen stellen: Wat als de Sovjet Unie en het Derde Rijk altijd neutraal/vriendschappelijk zouden zijn gebleven?
Dan zouden we waarschijnlijk nu Duits spreken ja.
Dat heeft niets met deze hypothetische vraag te maken.quote:Op zaterdag 19 mei 2018 20:41 schreef manny het volgende:
[..]
Ik zou het besluit de holocaust in gang te zetten toch een nog iets mindere beslissing vinden. persoonlijk dan.
In Rusland was het inderdaad maar kantje boord. Hetzelfde geldt trouwens voor dday. De pantserdivisies lagen klaar voor een aanval bij Calais en na de landing zijn ze met te laat vertrokken.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 03:23 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Dit. Het had overigens ook niet veel gescheeld. Als er een iets zachtere winter was, dan was Moskou gevallen. De Wehrmacht heeft zo'n 30km buiten Moskou gestaan.. Stalin had zich teruggetrokken en zat op het randje. Die heeft 2 weken lang amper contact gehad en gerookt als een schoorsteen om een plan te bedenken om Duitsland te bestrijden.
Het is altijd een interessante casus uiteraard.
Hitler was overigens rond die tijd al te ver heen in zijn achterdocht/paranoia. Enkele generaals waarschuwde Hitler al na de verloren slag om Stalinrad, dat er troepenopbouw plaats vond toen het lente werd. Hitler geloofde dat niet en dat was de druppel voor een lange en bloederige aftocht terug naar Berlijn.
Bijzonder hoe dicht alles bij elkaar zat eigenlijk.quote:Op zaterdag 19 mei 2018 21:43 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
In Rusland was het inderdaad maar kantje boord. Hetzelfde geldt trouwens voor dday. De pantserdivisies lagen klaar voor een aanval bij Calais en na de landing zijn ze met te laat vertrokken.
Ook de luchtoorlog was bijna anders gelopen, Engeland was ook bijna krachteloos.
De combinatie van dit alles , de oorlog op twee fronten en het verlies van de luchtoorlog in het westen maakte dat Duitsland verloor. Het had echt niet veel gescheeld of het was een heel stuk langer in het voordeel van Duitsland geweest.
Of ze dan uiteindelijk hadden gewonnen weet ik niet, maar de Amerikanen en Engelsen, Canadezen hadden het een heel stuk moeilijker gehad.
Je weet zelf hopelijk ook wel dat dit de reinste onzin is he. Wie vond die atoombom uit denk je?quote:Op zaterdag 19 mei 2018 22:01 schreef Pietverdriet het volgende:
De SU niet aanvallen en dan de helft van die manschappen in noord Afrika inzetten? Egypte was heel snel gevallen vrees ik en het midden oosten open.
De oorlog met de VS was verklaard na pearl harbor. Daar de oorlog in Europa langer doorging was de atoombom dan in 45 in Duitsland gebruikt. D had later maar nog veel kapotter gecapituleerd
Operation paperclip begon volgens mij pas in 1945, terwijl het manhattan project al zo'n 3 a 4 jaar onderweg was.quote:Op zondag 20 mei 2018 04:28 schreef Walterwhite64 het volgende:
[..]
Je weet zelf hopelijk ook wel dat dit de reinste onzin is he. Wie vond die atoombom uit denk je?
Dit was een duitse uitvinding en dat recept plus de uitvinders ervan zijn min of meer gekidnapt door de Amerikanen in ruil voor een schaduwplekje in de nuremberg trials. Dit is precies het moment dat the british empire viel en uncle sam de grootste wereldmacht werd. (operation paperclip).
Als Barbarossa niet was doorgegaan was er wellicht een andere actie geweest of hadden ze het op een ander moment uitgevochten, dat Duitsland en de SU het op een akkoordje gooide betekent niet dat ze bondgenoten werden, ze bleven elkaar beschouwen als onverenigbare ideologsiche vijanden die verslagen moest worden.quote:Op dinsdag 22 mei 2018 09:26 schreef Sigaartje het volgende:
Als Barbarossa niet was doorgegaan hadden Duitsland en Rusland het waarschijnlijk op een dealtje gegooid.
Een probleem: ze wilden allebei Oost-Europa.
Ten aanzien van Moskou. Denk dat ook heel belangrijk was het feit dat Japan zich niet mengde in de Duits-Russische oorlog. Dit maakte troepen vrij voor Stalin in het oosten, die net het kwartje de andere kant op liep vallen.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 03:23 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Dit. Het had overigens ook niet veel gescheeld. Als er een iets zachtere winter was, dan was Moskou gevallen. De Wehrmacht heeft zo'n 30km buiten Moskou gestaan.. Stalin had zich teruggetrokken en zat op het randje. Die heeft 2 weken lang amper contact gehad en gerookt als een schoorsteen om een plan te bedenken om Duitsland te bestrijden.
Het is altijd een interessante casus uiteraard.
Hitler was overigens rond die tijd al te ver heen in zijn achterdocht/paranoia. Enkele generaals waarschuwde Hitler al na de verloren slag om Stalinrad, dat er troepenopbouw plaats vond toen het lente werd. Hitler geloofde dat niet en dat was de druppel voor een lange en bloederige aftocht terug naar Berlijn.
Maar zoals je al zei die oorlog was onvermijdelijk, beide leiders en systemen waren uit op een oorlog met elkaar, Duitsland had wellicht na het veroveren van Kiev een vrede kunnen afdwingen om uiteindelijk op een later moment opnieuw aan te vallen. Maar gelukkig is dat niet gebeurd .quote:Op vrijdag 18 mei 2018 00:55 schreef Harvest89 het volgende:
Het aanvallen van Rusland was de slechtste beslissing die hij ooit heeft gemaakt, maar het was voor een deel ook een verdedigingsstrategie.
Een oorlog tussen het Derde Rijk en de Sovjet Unie was onvermijdelijk. Het ging er gewoon om wie als eerste zou toeslaan. Dus in dat opzicht was het een goede beslissing van Hitler.
Je zou dan beter de vraag kunnen stellen: Wat als de Sovjet Unie en het Derde Rijk altijd neutraal/vriendschappelijk zouden zijn gebleven?
Dan zouden we waarschijnlijk nu Duits spreken ja.
Als die klaploper een beetje beter zijn best gedaan had misschien wel.quote:Had Hitler kunnen winnen?
De meeste mensen in de Sovjet-Unie leefden ook in Oost-Europaquote:Op dinsdag 22 mei 2018 09:26 schreef Sigaartje het volgende:
Als Barbarossa niet was doorgegaan hadden Duitsland en Rusland het waarschijnlijk op een dealtje gegooid.
Een probleem: ze wilden allebei Oost-Europa.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |