1 woord: Geloofsovertuigingquote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:07 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Leg het dan eens uit Mensen verklaren hier telkens dat het dragen van een petje, kleden in punkstijl, het dragen van een shirt van je favoriete elftal en het dragen van een hoofddoekje totaal onvergelijkbaar zijn - maar niemand wil uitleggen waarom het ene zoveel meer uitzondering verdient dan het ander.
Ja? Volgens de cijfers zouden het er zo'n 6% in Nederland zijn, waarvan ongeveer de helft vrouw en lang niet allemaal dragen ze een hoofddoek. Dus aanzienlijk deel valt wel mee gezien de cijfers, alhoewel ik in de praktijk die 6% niet geloof gezien ik onder het werk naar buiten kijk en het merendeel hoofddoekjes of mannenjurken zie langslopen.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 11:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Mja, er zijn er inmiddels zoveel dat ze een wezenlijk deel van de samenleving vertegenwoordigen.
Ach gossie, beetje butthurt!quote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik denk dat dat komt door je beperkte denkvermogen.
Nou, waar maak je je dan druk om. Die enkele hoofddoek bij de Douglas die je gaat zien zal heus je wereld niet op zijn kop zetten.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ja? Volgens de cijfers zouden het er zo'n 6% in Nederland zijn, waarvan ongeveer de helft vrouw en lang niet allemaal dragen ze een hoofddoek. Dus aanzienlijk deel valt wel mee gezien de cijfers, alhoewel ik in de praktijk die 6% niet geloof gezien ik onder het werk naar buiten kijk en het merendeel hoofddoekjes of mannenjurken zie langslopen.
Geloofsovertuiging? Onzin, ja nu noemen we het geloofsovertuiging, feit blijft dat het een sprookje is verzonnen zo'n 14 eeuwen geleden, hetzelfde niveau als in heksen geloven als dat de aarde plat was. Allemaal gebaseerd op de onwetendheid van mensen. Nog langer geleden geloofden mensen in de Egyptische goden. Geloof en uitingen horen niet in een samenleving, maar dat is een onbegonnen discussie met gelovigen.quote:
En waarom zou dat meer waarde moeten hebben dan welk andere idee of overtuiging dan ook ?quote:
Zie hier wederom je beperkingquote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:18 schreef truthortruth het volgende:
[..]
En waarom zou dat meer waarde moeten hebben dan welk andere idee of overtuiging dan ook ?
Leg het uit....quote:
Het gaat mij nog niet eens zozeer om die hoofddoek, ik stoor mij daar niet echt aan als ik er één zie, het gaat om de uitzonderingspositie wederom voor geloof. Waarom mag iemand, omdat ze gelooft in een fabeltje van 14 eeuwen geleden zich wel kleden aan de hand van dat fabeltje, maar zou iemand nu in deze tijd zich niet mogen kleden hoe hij/zij dat wil. Het is keer op keer hetzelfde excuus namelijk "geloof" en daar moet keer op keer een uitzondering voor gemaakt worden. Als iemand beslist dat ze met een hoofddoek in een winkel wil staan en dat mag dan mag ik met een getatoeerd hoofd in een winkel staan. Het grote verschil is dat een getatoeerd hoofd een persoonlijke keuze vertegenwoordigd en een hoofddoek een onderdrukkende religie waarvan niet alle vrouwen vrijwillig met een hoofddoek lopen.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou, waar maak je je dan druk om. Die enkele hoofddoek bij de Douglas die je gaat zien zal heus je wereld niet op zijn kop zetten.
Het gaat me niet specifiek om de hoofdoek.. het gaat erom dat ze alles maar doen wat ze willen en als er iets van gezegd word dat het meteen op racisme word gegooidquote:Op vrijdag 18 mei 2018 11:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zei?
Maar serieus, wat is nu werkelijk het probleem van het dragen van een hoofddoekje (indien niet gedwongen)? Kom op zeg, er zijn toch wel ergere dingen waar je je druk over kunt maken. Er zijn nu eenmaal een flink aantal moslima's die zo'n ding vanuit geloofsovertuiging willen dragen. Kun je heel moeilijk over gaan zitten doen of gewoon denken: "Soit, als jij dat wilt, prima hoor."
Ik zie het hele punt niet zo.
Jij bent de enige met beperkingen hier maarja.. gister drong er ook al niets door die dikke schedel van jequote:
Discussies met gelovigen is toch een verloren zaak Het enige standpund dat goed is is dat van hen en de rest boeit ze nietquote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:21 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Het gaat mij nog niet eens zozeer om die hoofddoek, ik stoor mij daar niet echt aan als ik er één zie, het gaat om de uitzonderingspositie wederom voor geloof. Waarom mag iemand, omdat ze gelooft in een fabeltje van 14 eeuwen geleden zich wel kleden aan de hand van dat fabeltje, maar zou iemand nu in deze tijd zich niet mogen kleden hoe hij/zij dat wil. Het is keer op keer hetzelfde excuus namelijk "geloof" en daar moet keer op keer een uitzondering voor gemaakt worden. Als iemand beslist dat ze met een hoofddoek in een winkel wil staan en dat mag dan mag ik met een getatoeerd hoofd in een winkel staan. Het grote verschil is dat een getatoeerd hoofd een persoonlijke keuze vertegenwoordigd en een hoofddoek een onderdrukkende religie waarvan niet alle vrouwen vrijwillig met een hoofddoek lopen.
Maar eigenlijk nutteloze discussie, want jij en andere geloofsgekkies gaan mee in de gekte om de islam een uitzonderingspositie te geven en baseren jullie alleen maar op het geloof.
Gaat niet lang meer duren start ik eens een crowdfunding actie om de discussie van het geloof in een rechtszaal uit te vechten, geen enkel argument van gelovigen is voor reden vatbaar of zal standhouden in een rechtszaal. Die meuk moet gewoon een persoonlijke keuze zijn zoals een piercing, petje of tattoo.
Rechters buigen ook al snel voor religie, als je maar gek genoeg doet uit naam van een denkbeeldig wezentje, dan is alles geoorloofd.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:21 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
geen enkel argument van gelovigen is voor reden vatbaar of zal standhouden in een rechtszaal.
Wacht even 1000 jaar wie weet hebben we dan overal kerken van het spaghettimonsterquote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:26 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Rechters buigen ook al snel voor religie, als je maar gek genoeg doet uit naam van een denkbeeldig wezentje, dan is alles geoorloofd.
Maar oh wee als je zelf zon denkbeeldig wezentje verzint, want dan is het ineens geen 'echte' religie meer natuurlijk (spaghettimonster bijvoorbeeld).
Dat zeiden de medewerkster van parfumerie Douglas in Teheran en Kabul ook tegen elkaar 50 jaar geleden.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou, waar maak je je dan druk om. Die enkele hoofddoek bij de Douglas die je gaat zien zal heus je wereld niet op zijn kop zetten.
Ik begin echt gek te worden van de invloed van gelovigen in de maatschappij. Misschien moeten de realisten onder ons maar eens een "oorlog" voeren tegen de invloed van het geloof in een samenleving. Het is altijd maar aanpassen en slikken, en elk argument wordt afgedaan met een onzin opmerking over geloof.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:26 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Rechters buigen ook al snel voor religie, als je maar gek genoeg doet uit naam van een denkbeeldig wezentje, dan is alles geoorloofd.
Maar oh wee als je zelf zon denkbeeldig wezentje verzint, want dan is het ineens geen 'echte' religie meer natuurlijk (spaghettimonster bijvoorbeeld).
Eerder de jouwe. Er wordt je gevraagd iets uit te leggen - en je komt aanzetten met "geloofsovertuiging" alsof dat meer waard is dan "liefde voor een club", "gekozen vorm van expressie" of "ik heb mijn haren niet gekamd" zonder enige verdere toelichting.quote:
Open er nog een topic over.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:29 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ik begin echt gek te worden van de invloed van gelovigen in de maatschappij. Misschien moeten de realisten onder ons maar eens een "oorlog" voeren tegen de invloed van het geloof in een samenleving. Het is altijd maar aanpassen en slikken, en elk argument wordt afgedaan met een onzin opmerking over geloof.
Begint mij echt zwaar te storen. Geloven doen ze maar in hun eigen tijd en in de privesfeer, ik wil daar niet meer mee geconfronteerd worden, en vooral niet met vrouw onderdrukkende symbolen zoals een hoofddoek. Misschien moeten we maar massaal gaan klagen over geloofsuitingen zoals bij Douglas, en dan gooien we het op vrouwenonderdrukking, miljoenen voorbeelden om aan te tonen dat het onderdrukking is. Zelfs genoeg oud gelovigen die graag hun gal spuwen over die radicale ideologieën. Sektes zijn het allemaal
Ik bespaar mezelf de tevergeefse moeite.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:54 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Eerder de jouwe. Er wordt je gevraagd iets uit te leggen - en je komt aanzetten met "geloofsovertuiging" alsof dat meer waard is dan "liefde voor een club", "gekozen vorm van expressie" of "ik heb mijn haren niet gekamd" zonder enige verdere toelichting.
Ja, iedereen snapt dat "geloofsovertuiging" een andere reden is dan "het mooi vinden".
De vraag is waarom we voor het een wel en het ander niet een uitzondering zouden moeten maken.
Dan gaan wij er gewoon van uit dat jouw brein te beperkt is om een antwoord te verzinnenquote:Op vrijdag 18 mei 2018 13:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik bespaar mezelf de tevergeefse moeite.
Okay, de volgende vergelijking dan: dik zijn is in veel gevallen een keuze of ontstaan door een gebrek aan zelfdiscipline. Het percentage van dikke mensen die dik zijn door medische redenen is niet echt vast te stellen, maar je kunt niet al te voorzichtig stellen dat de meerderheid te veel eet/te weinig beweegt.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:54 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Eerder de jouwe. Er wordt je gevraagd iets uit te leggen - en je komt aanzetten met "geloofsovertuiging" alsof dat meer waard is dan "liefde voor een club", "gekozen vorm van expressie" of "ik heb mijn haren niet gekamd" zonder enige verdere toelichting.
Ja, iedereen snapt dat "geloofsovertuiging" een andere reden is dan "het mooi vinden".
De vraag is waarom we voor het een wel en het ander niet een uitzondering zouden moeten maken.
Ik moet eerlijk bekennen dat ikk nog nooit een dikke medewerkster bij de Douglas heb gezien. Worden die niet gewoon geweerd bij de sollicitatieprocedure.quote:Op vrijdag 18 mei 2018 13:09 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Okay, de volgende vergelijking dan: dik zijn is in veel gevallen een keuze of ontstaan door een gebrek aan zelfdiscipline. Het percentage van dikke mensen die dik zijn door medische redenen is niet echt vast te stellen, maar je kunt niet al te voorzichtig stellen dat de meerderheid te veel eet/te weinig beweegt.
Dikke mensen worden als minder representatief gezien, hebben relatief meer gezondheidsklachten en beperkingen. Toch zou iedereen erover vallen als Douglas een dikke medewerkster naar het magazijn zou verbannen. Dat is namelijk best wel naar naar een mens toe: jij mag niet gezien worden, want je bent dik. Terwijl je niet hard kan maken dat zo iemand dik is door haar eigen leefpatroon. Misschien heeft ze schildklierproblemen, is er iets met haar stofwisseling, je weet het niet.
Net als de emancipatie van moslimvrouwen niet uitgevochten hoort te worden door vrouwen met een hoofddoek het magazijn in te schuiven, ga je op deze manier niet de strijd met overgewicht aan op de werkvloer door dikke medewerkers onzichtbaar te maken op grond van een uiterlijk kenmerk terwijl ze hun werk gewoon goed doen. Je weet net zomin of iemand een hoofddoek draagt uit vrije keuze of door de groepsdruk als dat een dik iemand overgewicht heeft door haar eigen toedoen of omdat ze iets heeft. Je helpt geen van beide groepen verder door ze zo te behandelen op de werkvloer.
De oorzaken van dik zijn, zijn nu dus al te vergelijken met de keuze van moslima zijn?quote:Op vrijdag 18 mei 2018 13:09 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Okay, de volgende vergelijking dan: dik zijn is in veel gevallen een keuze of ontstaan door een gebrek aan zelfdiscipline. Het percentage van dikke mensen die dik zijn door medische redenen is niet echt vast te stellen, maar je kunt niet al te voorzichtig stellen dat de meerderheid te veel eet/te weinig beweegt.
Dikke mensen worden als minder representatief gezien, hebben relatief meer gezondheidsklachten en beperkingen. Toch zou iedereen erover vallen als Douglas een dikke medewerkster naar het magazijn zou verbannen. Dat is namelijk best wel naar naar een mens toe: jij mag niet gezien worden, want je bent dik. Terwijl je niet hard kan maken dat zo iemand dik is door haar eigen leefpatroon. Misschien heeft ze schildklierproblemen, is er iets met haar stofwisseling, je weet het niet.
Net als de emancipatie van moslimvrouwen niet uitgevochten hoort te worden door vrouwen met een hoofddoek het magazijn in te schuiven, ga je op deze manier niet de strijd met overgewicht aan op de werkvloer door dikke medewerkers onzichtbaar te maken op grond van een uiterlijk kenmerk terwijl ze hun werk gewoon goed doen. Je weet net zomin of iemand een hoofddoek draagt uit vrije keuze of door de groepsdruk als dat een dik iemand overgewicht heeft door haar eigen toedoen of omdat ze iets heeft. Je helpt geen van beide groepen verder door ze zo te behandelen op de werkvloer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |