Politieleiding haalt agent vd straat want hangjongeren zijn beledigd.

quote:

Onderzoek naar agent om 'grove bejegening'



De politie Den Haag doet onderzoek naar het optreden van een agent van team Hoefkade in de Schilderswijk, omdat hij onlangs een groepje jongeren ,,op een grove manier'' te woord heeft gestaan. Zijn teamchef zegt zich in een verklaring te distantiėren van het gedrag van de agent. ,,Een dergelijke manier van bejegening is absoluut niet wat wij voor ogen hebben. Het past ook niet in de weg die wij de afgelopen jaren, samen met onze wijkbewoners, zijn ingeslagen om meer met elkaar in verbinding te staan.''

Telegraaf 2018.

Klacht

Wat een banenrepubliek is dit toch aan het worden inzake de ondermijning van het gezag van de Politieagent op straat inzake de aanpak van hangjongeren. Andermaal een duidelijk voorbeeld van verwachten dat je als Politie agent respect en gezag krijgt voor het uniform, maar omdat een agent, naar alle waarschijnlijkheid met een reden, een groep hangjongeren schijnbaar iets te duidelijk heeft gemaakt wat hij van ze verwacht en deze dus gelijk (hoe kan het ook anders) beledigd zijn,haal zijn leidinggevende hem maar van de straat.



M.a.w. de klootzakken (hangjongeren) moeten formeel met alle egards worden behandeld en geheel volgens het 'protocol' , en Oom agent moet maar slikken als zij niet gelijk aan zijn verzoek voldoen en anders maar bakzeil halen.

Goh...dat de leidinggevende van de Politie niet heeft geopperd dat de agent op straat in het vervolg ook maar eerst een kopje "whala" thee gaat dirnken i.c.m. een beetje knuffelen om de goede vibe te behouden met de gemiddele hangjongere.

Ik had ontslag genomen en was een ander beroep gaan uitoefenen want dat constante onze welbekende bontkraagjes met fluwelen handschoenen benaderen i.c.m. de betutteling van de gewone brave burger, wekt gewoon aversie op en vooral onbegrip en frustratie op.

quote:

Op woensdag 16 mei 2018 01:24 schreef spijkerbroek het volgende:

Waarom heb je een foto van Poelenburg in Zaandam in de quote staan terwijl het bericht over de Schilderswijk in Den Haag gaat?
Die foto staat ook niet in de bron (Telegraaf), maar is een foto van hart van nederland die je er dus zelf in gezet hebt.

Slaat dus helemaal nergens op. Maar ja, dat zijn we van je gewend.

Lul niet slap en richt je op de klacht an sich i.p.v als een echte mongool je te richten op zaken die onbelangrijk zijn. Zeker vergeten dat misschien er geen foto's van dat moment aanwezig waren en dit ad random Google foto's zijn om toch een beetje een indruk te hebben over wat voor soort lieden we het hebben?

Maar ja, dan ben ik wel gewend van zeurpieten zoals jij.

Ik krijg van je wel eens de kritiek dat ik topics onterecht van je sluit. Ik zal nu eens een breakdown doen van waarom ik deze sluit. Ik leg je klacht naast je bron. Zoals je net zelf al zegt:

quote:

Lul niet slap en richt je op de klacht an sich i.p.v als een echte mongool je te richten op zaken die onbelangrijk zijn.

Dus, dat gaan we doen.

quote:

Wat een banenrepubliek is dit toch aan het worden inzake de ondermijning van het gezag van de Politieagent op straat inzake de aanpak van hangjongeren.

Ik lees in je bron dat de agent in kwestie een aantal burgers op een foutieve manier heeft benaderd. Een politieagent dient inderdaad gezag te hebben, maar met dat gezag komen verantwoordelijkheden. Correct communiceren en handelen hoort daarbij, anders ondermijnt de agent zijn eigen gezag

quote:

Andermaal een duidelijk voorbeeld van verwachten dat je als Politie agent respect en gezag krijgt voor het uniform, maar omdat een agent, naar alle waarschijnlijkheid met een reden, een groep hangjongeren schijnbaar iets te duidelijk heeft gemaakt wat hij van ze verwacht en deze dus gelijk (hoe kan het ook anders) beledigd zijn,haal zijn leidinggevende hem maar van de straat.

Keyword in dit deel van je klacht: "Waarschijnlijk". Geen van deze 'informatie' komt uit je bron, en je hebt duidelijk ook het filmpje op Instagram, waarnaar verwezen wordt in je bron, niet gezien. Letterlijk de enige informatie uit je bron is dat een agent de fatsoensnormen VASTGESTELD DOOR DE POLITIE heeft overschreden. Je bent je eigen wereldbeeld aan het projecteren op situaties waarbij je verder dan je eigen vooroordelen, geen reden hebt om deze dingen te geloven.

quote:

De_jongeren_trekken_zich_niets_aan_van_het_verbod_Wij_blijven_altijd_samen_(foto_Ren%C3%A9_van_Hoof).jpg

Hiervoor quote ik Spijkerbroek maar ff

quote:

Waarom heb je een foto van Poelenburg in Zaandam in de quote staan terwijl het bericht over de Schilderswijk in Den Haag gaat?
Die foto staat ook niet in de bron (Telegraaf), maar is een foto van hart van nederland die je er dus zelf in gezet hebt

quote:

M.a.w. de klootzakken (hangjongeren) moeten formeel met alle egards worden behandeld en geheel volgens het 'protocol' , en Oom agent moet maar slikken als zij niet gelijk aan zijn verzoek voldoen en anders maar bakzeil halen.

Ik snap niet zo goed waarom het een klacht is dat een agent volgens het protocol moet handelen. Juist het feit dat, ongeacht situatie, een agent naar protocol moet en kan handelen, geeft hem of haar gezag. En dat betekent inderdaad dat, mits dat al gebeurd is, de agent boven bepaalde opmerkingen moet staan van hangjeugd. Gaat de hangjeugd te ver? Belediging van ambtenaar in functie staat gewoon een boete op. Dan is DAT de handelswijze van de agent. Niet terug gaan schelden.

quote:

Goh...dat de leidinggevende van de Politie niet heeft geopperd dat de agent op straat in het vervolg ook maar eerst een kopje "whala" thee gaat dirnken i.c.m. een beetje knuffelen om de goede vibe te behouden met de gemiddele hangjongere.

Plotseling komt afkomst erbij kijken? 0,0 melding van in je bron, projectie van je eigen wereldbeeld.

quote:

Ik had ontslag genomen en was een ander beroep gaan uitoefenen want dat constante onze welbekende bontkraagjes met fluwelen handschoenen benaderen i.c.m. de betutteling van de gewone brave burger, wekt gewoon aversie op en vooral onbegrip en frustratie op.

Er komt echt niet in je op dat de agent in kwestie misschien fout zat. Wederom een zijlingse referentie naar afkomst.

Lang verhaal kort: je bron en je klacht matchen niet, en je gebruikt een bron als vehikel om je eigen visie de wereld in te slingeren.

Aangezien we daar ook genoeg topics van tolereren, maar deze toch weer echt uitspringt in halve logica en veel teveel aannames, gaat deze dicht. Dat is ook de reden dat je andere topic gewoon open blijft. Je klacht en je bron komen daar gewoon overeen. We hoeven het niet eens te zijn met de aard van je klacht, maar het moet wel in de realiteit blijven. Dit schuurt tegen een verzonnen klacht aan, de andere is een geldige klacht.

Kan je wat met deze feedback?

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2018 01:48:00 ]